Inundaciones en Alemania, olas de calor en Canadá, sequía brutal en California, incendios, huracanes… da igual hacia dónde decidas mirar. Catástrofes constantes en cualquier lugar del mundo, síntoma brutal de un planeta desestabilizado. No importa si tu país produce más o menos emisiones, porque el problema ya es intrínsecamente global, y lo peor aún está por venir.
Vivimos una época de emergencia permanente, y todo indica que vamos a aceptarla como tal, jugando al «a ver si no me toca a mi». Hoy una inundación nunca vista en el medio de Europa, mañana una sequía brutal y una hambruna en Madagascar, pasado mañana un huracán en el Caribe…
Todo lo que se tenía que decir y escribir al respecto se ha dicho y se ha escrito. No necesitamos saber nada más de lo que ya sabemos sobre la emergencia climática: tenemos sus causas y su explicación, y quien con un mínimo cociente intelectual diga que no lo entiende o que no se lo cree es simplemente porque no le da la gana de entenderlo o de creérselo. El punto de inflexión no está a una ni a varias décadas de distancia, como pretenden algunos políticos: está ya aquí.
¿Y la respuesta? Muy sencilla: producir más petróleo. La OPEP llegó a un acuerdo el pasado domingo para incrementar su producción en 400,000 barriles diarios a partir de agosto de manera permanente, terminando con las restricciones en el suministro que se establecieron al principio de la pandemia. Da lo mismo que algunas compañías petrolíferas privadas empiecen a sentir la presión social y de sus accionistas para una eventual reconversión: siempre tendremos imperios construidos en torno al petróleo que, con la excusa de evitar una escalada en los precios, seguirán incrementando su producción.
El cortoplacismo de una civilización incapaz de terminar con su dependencia de los combustibles fósiles está marcando el fin de la civilización humana: lo estamos viendo, lo estamos sufriendo, pero preferimos seguir haciendo lo mismo que nos trajo hasta aquí, seguir sin cambiar nada y dedicarnos a jugar una lotería siniestra, a ver si tenemos suerte y el próximo desastre cae lejos y no nos toca a nosotros. Desastres y petróleo: no puede haber una relación causal más clara. Pero nos da igual.
Simplemente, tenemos lo que nos merecemos.
ACTUALIZACIÓN (21/07/2021): dediqué también a este tema mi columna de esta semana en Invertia, «Cuando entre todos mataron a la civilización humana» (pdf)
This article is also available in English on my Medium page, «Disasters and the oil economy: could the connection be clearer?«
El problema es si en Alicante el mar esta en nivel 0…
Si es asi… no hay cambio climatico… XDDD
Muy deprimente todo. Nos esperan décadas de calamidades y sufrimiento a todos, aunque los pobres lo pasarán peor que los ricos, como es habitual. El mismo fin llegará para todos. Se podría exponer así : “la especie humana es tan joven, que somos como niños con un martillo, la mayoría lo rompe todo. Solo unos cuantos, se han dado cuenta de otros usos del martillo, pero no son capaces ni de convencer a los otros de que no destruyan ni de reparar con rapidez los desaguisados”.
Durante mucho tiempo se ha mantenido en este país para solucionar el problema del paro lo mejor es bajar y flexibilizar los despidos y hacerlos más baratos. ¿ A quien convenía esa política?
Ergo, para solucionar el problema del CO2 la solución quitarle impuestos, producir más y tener más producción. Ah no que no baje la gasolina que eso es malo malismo ¿Quiens e beneficia de ello?
… misma lógica que usan para solucionar todo. PONER EL CAZO… A RIO REVUELTO GANANCIA DE PESCADORES (*)
(*) El Ibiza de Gorki no es el problema
Toma emergencia climatica….
Así es Cainiao, la empresa logística de AliExpress que quiere enviar a todo el mundo en 72 horas por tres dólares al mes
Y luego nos quereis hacer culpables por tener un coche de combustion… XDDD
La gráfica que adjunto muestra que la producción pre COVID (2019) estaba en mínimos históricos en 2019 con la cifra más baja desde 1945. Además en 2020 se produjo una recesión real de la producción de petróleo debida al COVID.
Que en 2021 estén hablando de recuperar esa producción para poder abastecer a precios normales es algo bueno para la economía de los paises, incluidos aquellos que estamos haciendo esfuerzos para ser cada vez más verdes. Ya que esa bajada favorece que se realicen proyectos medio ambientales a precios razonables, hoy por hoy esos proyectos usan producción, transportes, y se financian en economías que puedan ser económicamente sostenibles. Luego no es una mala noticia, ese incremento de la producción, si se utiliza dentro de una estrategia que favorezca ese cambio al verde, pero sin estrellarnos en el camino.
Asi que no pasa nada estamos en las cifras buenas de descenso de 2019
https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/editorcharts/VENEZUELA-OIL-RAMIREZ/0H001QXSTB69/index.html
Con todo respeto, MEJI YON, discrepo. Mayor producción de petroleo y bajada de precios supone mayores emisiones si o si.
La tendencia debería ser menor producción (menos oferta) y como la demanda es más o menos la misma, mayor precio.
El problema es que esa tendencia es insostenible. Si todos tuviesemos un coche eléctrico (caso extremo), la demanda caería en picado, la oferta no (cómo le dices a un país con petroleo que no lo ofrezca al precio que sea?) y, por lo tanto, los precios caerían y el uso de combustibles fósiles seria más atractivo, haciendo que, económicamente, la diferencia entre utilizar energías renovables o combustibles fósiles tuviera un menor margen.
En definitiva, en este caso la regulación automática oferta-demanda (económicamente hablando) no creo que favoreciera, a medio plazo, a las renovables.
De ahí la necesidad de regular su uso con impuestos a la polución (algo más realista que la ayuda a las centrales de energía renovable o compra de coches eléctricos).
Muchos se preguntan de donde saldrán los impuestos que se recaudan a dia de hoy de la gasolina. Y apuntan a la electricidad por los VE.
No creo que sea así, pues la energía eléctrica es un bien de primera necesidad, además de ser susceptible de crearse un mercado de autoconsumo.
El tema irá más en poner peajes, impuestos por la «tenencia» de vehiculos, etc.
No se, el futuro dirá.
Entonces…. tenemos que tender al coche electrico o no?
No voy a entrar a discutir tu comentario, solo te dire, re-leelo porque estas diciendo lo mismo y lo contrario en el mismo parrafo…
Independientemente de ello, guste o no… se han fijado unos plazos para el electrico que ni por asomo van a ser realistas… sigue siendo un tema early-adopter… y va a seguir siendolo durante al menos cinco años….
Lo leeré.
No, en 5 años más del 50% de nuevos turismo s serán eléctricos, ya verás.
Tengo muchos defectos, pero si tengo algo bueno es visión de futuro. Por lo pronto, en 2025 no podrás comprar ni volvos ni Audis de combustión.
Con la paella me equivoqué, pero por un año.
Chipiron
Si algo tiene la tendencia es que es sostenible. Entre vd. en el gráfico y nos explique la no sostenabilidad desde 2015 a 2019.
Para que sea más sencillo:
año vs. producción ( no pongo unidades)
2015 – 2661
2016 – 2492
2017 – 2035
2018 – 1510
2019 – 1013
Si hay algo que no es sostenible son las medidas brainless, es decir hay que recobrar la cordura, y volver a la tendencia natural de bajaday no la artificial.
Lo óptimo no es subir los precios del petróleo es dejarlos en un precio de mercado razonable Que los paises ejecuten planes lógicos de proyectos en energias no contaminantes y que con ello que no haya impuestos artificiales a algo tan natural como es buscar la viabilidad económica y a la vez medioambiental. No dudo que hay mismo coste todo el mundo prefiere no cotaminar, y si el VE es más barato (es más simple que un chupete) pues debe ser más barato. Mientras a robar a Sierra Morena.
Cuando un mercado, solo escucha al cartel de renovables, con impuestos sangrantes es porque no se está haciendo bien el trabajo de la transición. Se está estafando.
Yo no veo que estemos poniendo fábricas de paneles, baterias, generadores, en España todo de China.
Es el mismo problema que con COVID19, como no hay mascarillas decimos que no son necesarias, como no hay respiradores todos quietos en el corral, tarde malk y nunca como siempre. A engañar a la masa que son borregos…
Asi que menos impuestos estúpidos al CO2, el que tenga pasta va a importarle cero coma que el avión le cueste 100€ más, que la electricidad le suban el 10% mensual, etc etc.
A mi las teorías básicas de economía me parecen aplicablessolo si no pago más, y no parece lógico que artificialmente se cierre el grifo, para sostener unos precios que pagamos nosotros no los teóricos del cambio climático y de las renovables para todo, y baterías a cascoporro… pq de repente no es sostenible un aumento de 1.5ºC pero si lo es si pagas un impuesto.
Y la solución que me ofrecen es que suba el recibo de la energía eléctrica como nunca antes se pagó. MÁXIMOS HISTORICOS.
Si hay algo en mi comentario es que demuestra que la tendencia es totalmente sostenible.
Ojalá tengas razón, pues buscamos el mismo fin: contaminar menos, llegar a emisiones cero y luego negativas.
Se que es casi un sueño, pero si conseguimos controlar la capa de ozono creo que tambien podremos con esto si concienciamos bien a la población.
Un abrazo!
Los humanos somos siempre procrastinadores, siempre con el agua al cuello!
Ya lo dije en otra entrada. Primero, conseguir emisiones cero. Pero el siguente paso es que sean negativas para ir revirtiendo el efecto. Como? Dos maneras:
a) Natural: Reforestar. Y para ello desaladoras que funcionen con paneles solares para regar toda vegetación que podamos plantar
b) Investigar e implementar sistemas de secuestro de CO2 artificiales tambien alimentados por energias renovables
En los dos casos da igual si las fuentes son intermitentes, pues el efecto es acumulativo. Cuantas más centrales y más paneles, mejor. Siempre irán restando CO2, sin problemas de curvas de oferta/demanda ni necesidad de acumular energia.
Yo tambien sueño, que un dia llego a casa despues de hacer la compra, y mi mujer me dice: «corre, que Scarlet Johanson te espera en la cama»… XDDD
Soñar es gratis…
Pero fijate como se actuó con el Ozono. El problema es mucho más complejo, pero con el agua al cuello nos pondremos a ello.
Mira el COVID: Vacuna en 1,5 años cuando antes tardaban 10.
Hijomio…. ironia… que no la pillas ni pa’dios…
Soñar sera gratis… pero…. ehhh??? ehhh??? XDDDD
Claro que la pillo, LUA.
Pero me sirve para argumentar más.
Lo que quiero decir es que con tu humor me abres la oportunidad de elaborar un poco más mis ideas.
Pero si, tranquilo, pillo la ironia. Además, si en algún caso no la pillase directamente, tu firma XDDD! al final de cada mensaje me lo recuerda ;-)
Un saludo.
Pues mira… eso espero y… agradezco… XDDDD
Denostar el petróleo y convertirlo en el enemigo público número uno es apostar a caballo vencedor y ganar el aplauso seguro de la afición. Pero antes de hacerlo, sería bueno recordar, para ser justos y rigurosos, que ha sido gracias a él que hemos alcanzado de largo los mayores niveles de comodidad material de la historia, con todo lo que eso conlleva.
Eso significa que, por ejemplo, cualquier persona de clase social baja que viva actualmente en cualquier país mínimamente desarrollado tiene mayores niveles de comodidad material que cualquier rey europeo del siglo XV, por ejemplo. ¿Cómo lo hemos conseguido? Pues evidentemente cargándonos el planeta.
Pero ahora toca cambio de modelo económico, y como derivada, cambio de modelo energético. Estamos en medio del necesario e inevitable periodo de transición, en el que lo viejo no acaba de morir y lo nuevo no acaba de nacer. Estos periodos tienen la nefasta costumbre de dejar a mucha gente atrás, cosa de la que estamos siendo testigos en tiempo real.
Me temo que plantear, como se sugiere en algún comentario, que antes de nada y como primer paso hay que establecer una situación de emisiones cero, es como mínimo inconsciente. ¿Somos conscientes de lo que eso supondría en el estadio en que nos encontramos? Supondría PARAR LA ACTIVIDAD, y no creo que nadie esté planteando jugar a eso, por las catastróficas consecuencias económicas que tendría para mucha gente.
Nos guste o no, aun necesitamos el petróleo para salir de él y para hacer una transición lo más ordenada y lo menos traumática posible. Por eso creo que sería más realista y deseable evitar planteamientos maximalistas y extremos que podrían ser un pésimo remedio peor que la propia enfermedad.
Chicos, qué os pasa?……..si, pregunta retórica lo se…..vosotros (y otros muchos màs que pensamos igual, como Enrique Dans y yo mismo) estamos de acuerdo en una cosa: esto se va a la Mier……(por si lo leen los niños).
Recordar que estamos en este jardín para ayudarnos a encontrar buenas ideas, que nos hagan avanzar. Por favor no sigàis asi (como esos niños)….
Venga chicos: BUENAS IDEAS Y PENSAMIENTOS POSITIVOS !!!!
Ya somos mayores y vemos que no habrà una 3°guerra mundial….esta tierra la hemos cambiado tanto, hemos entrado en una espiral que està todo trastocado. Donde estàn esas clases de filosofia para los niños. Donde se enseñaba la propia vida en si, lo que somos y cómo mejorarnos. Donde està la sabidurìa azteca, la egipcia y muchas màs…….todas ellas vivìan en la tierra y se aprovechaban de ella……y nosotros que «tenemos màs herramientas para sacarle mas jugo» lo estamos estropeando màs y mas ràpido….
Os conozo de hace un porrôn de años. Y es ahora, cuando màs se necesita a gente como vosotros, cuando os ponéis a pelearos? . recordar que la civilizaciôn que nos ha tocado vivir también tendrà en final….que no sea negativo por nosotros
Y yendo al tema. Ninguno de nosotros tenemos la varita màgica de mejorar el entorno global de la situación, pero si que podemos irnos con la cabeza alta, conforme hemos aportado algo. ENRIQUE con este blog, y yo diciendo: he decidido usar menos cosas que hacen daño, tanto a mi cuerpo como a la humanidad. Voy andando màs a los sitios, ergo mi cuerpo me lo agradece. Mas transporte pùblico, ergo menos contaminación por mi coche, màs tiempo para leeros pensar, escribiros y muchas cosas mas, que no podìa hacer si conducìa……me podéis decir: si tardas màs tiempo en llegar a los sitios…..y yo os contestarìa: mirar a vuestros mayores: siempre sentados en una silla o sofa. Yo me organizo el tiempo para aprovecharlo y el transporte publico (para cuando ese coche electrico-autónomo-compartido) me ayuda a realizar mi vida
¿Y una revolución ideológica, verde esta vez?
Fueron 2 revoluciones en la segunda mitad del siglo XVIII, la americana y la francesa, las que acabaron con la diferencia humana «en origen» para introducir la igualdad
Fueron una larga serie de revoluciones en el siglo XIX y XX, las de comunistas y socialistas, las que acabaron con parte de los abusos de un capitalismo salvaje, introduciendo políticas sociales universales.
¿Una revolución ecologista que acabe con la sin razón del coche en propiedad, ciudades con más espacio para los coches que para las personas o que yo coma judías verdes traídas de Kenya?
Hoy parece imposible, pero no parecía imposible la independencia de américa a las cortes de George II y III?
No les parecía imposible a Louis XVI y Marie Antoniette perder sus «sangre azul». Sin duda, habían perdido la cabeza
La sin razón es tener que trabajar todos los días. El coche es la consecuencia de eso.
La salvación del planeta va a ser estar todos encerrados en casa apelando a la enésima ola inexistente, con escasas relaciones sociales profundas sino casuales y en formato digital, comer lechuga y carne sintética que no es carne pero le llaman carne por si cuela.
Y, por supuesto, todos empobrecidos por una inflación galopante y el coste de todo triplicado por el impuesto verde.
Así si se salva al planta de verdad, sin las medidas hipócritas de ahora, otra cosa es como acabe el ser humano.
Hace poco, oí que si TODA la población adoptase medidas como el coche eléctrico, y consumos a través de paneles, solo reduciríamos el 10% del problema.
La industria, aviación, transporte marítimo son los que tienen más peso en la balanza.
No sé si lo que oí es correcto, alguien me lo puede confirmar?
Con lo anterior, no estoy diciendo que no tengamos que tomar medidas (coche eléctrico, etc), pero lo que tampoco puede ser, es que la población sobre la que recaiga el problema principalmente.
Desgraciadamente lo que estoy viendo en mi entorno, es que lejos de concienciar a la gente, se está produciendo un efecto contrario producido por los «inconvenientes» de esta adaptación que además afecta al consumidor medio, cada vez más machacado.
Como dice JAVIER LUX, por otro lado hace falta una revolución ideológica.
La Opep de todos modos ha cavado su tumba con los últimos movimientos, redujeron la producción para subir el precio y eso ha hecho que los consumidores de medio mundo hayan mirado hacia los coches eléctricos en un movimiento sin vuelta atrás, esperemos sí la haya para el planeta
Y destacar que la industria de la moda es el segundo sector que más emisiones de gases produce. Por eso es también importante que este sector se conciencie. El slow fashion es un movimiento reciente, pero se habla mucho del petroleo y el transporte pero nos olvidamos casi siempre de la moda.
Y lo dice un fotógrafo especializado en moda que conoce bien el mercado, por eso intento poner mi granito de arena.
Los pobres dinosaurios no pudieron hacer nada para evitar su extinción, no tuvieron manera de parar el meteorito que acabó con ellos, ni tan siquiera de verlo venir.
Nosotros, mucho más listos, no solo lo estamos viendo venir, es que vamos a ser la causa de nuestra propia extinción.
Buenos días,
Ya sólo quedan 4 años de este sin-sentido del cambio climático, nos dijiste Enrique que ya a partir de 2025 era el fin del mundo hicieramos lo que hicieramos:
https://www.enriquedans.com/2020/07/la-entrevista-de-whycomm.html#comment-463351
Ya a partir de ahí, se acabó ete rollo no? Que cuando entramos en la era glacial en la edad media, nadie montó este pollo.
Por cierto, el mar está totalmente envenenado y nos etamos comiendo toneladas de microplasticos, ya se que esto no da acceso a robarnos el dinero a los que pagamos impuestos, pero estaría bien que alguien lo comentase alguna vez.
https://elpais.com/ciencia/2020-11-23/microplasticos-el-veneno-del-mar.html
De verdad que cada vez estamos peor, y una pregunta ¿Si el IPCC hace estudios tan buenos porque no han acertado una predicción desde que se fundó? ¿Poqué cuanto peores son las predicciones mejor se colocan los que las hacen en puestos millonarios?
https://diazvillanueva.com/pachauri-toma-el-dinero-y-miente/
Y dile a Obama que haga el favor de no comprar casas en zonas que van a quedar sumergidas bajo el mar, que así no hay quien se crea que el nivel del mar va a subir:
https://elpais.com/elpais/2019/08/27/gente/1566896391_081999.html
Una cosa más, salvo que os guste vivir en una dictadura distópica, delegar todo el poder a un ente centralizado de eugenistas, con una CDBC global no es una buena idea. De verdad, mejor jugarsela con el cambio climático o con la muerte a pellizcos.
Si te ponen una pistola en la cabeza y te dicen tu libertad o tu vida, la respuesta correcta es «dispara»…
Un cordial saludo.