Es la gran duda con respecto a la evolución de la automoción y el transporte: ¿será en el futuro el automóvil un producto que los usuarios adquieren y poseen, como ha ocurrido tradicionalmente, o un servicio operado por un tercero al que los usuarios acceden únicamente cuando lo necesitan?
La respuesta a esta pregunta contrapone las ideas de algunos fabricantes de automoción tradicionales, como GM y otros, frente a compañías como Waymo, Didi o AutoX. A medida que el mapa competitivo de la conducción autónoma va definiéndose, el espacio parece estar, por el momento, ocupado por un lado por Tesla y sus ayudas a la conducción cada vez más sofisticadas, que Elon Musk ha afirmado le permitirán operar una flota de robotaxis en poco tiempo y justificar en gran medida la valoración de su compañía, y por otro, por empresas como Waymo, Didi o AutoX que operan ya flotas de taxis completamente autónomas que forman ya parte del paisaje de varias ciudades. Algunas compañías tradicionales como Volvo apuntan también a la operativa de flotas de este tipo o a suministrar vehículos autónomos para otros competidores.
En el otro lado, compañías como GM, que aspiran a comercializar vehículos autónomos directamente al público en torno a 2030, y por tanto, mantener la idea de que «tu coche es tu coche y lo usas tú». Obviamente, esto implica un desprecio absoluto a la idea de que un automóvil es un activo completamente infrautilizado que, por norma general, únicamente está en uso por su propietario en torno a un 3% del tiempo, mientras que el 97% restante permanece aparcado en un garaje o en la calle. Pero esa norma no es en absoluto un evangelio: existen muchos activos aún más infrautilizados, como una piscina privada, que sus propietarios, sin embargo, adoran tener.
Por otro lado, es evidente que ofrecer vehículos con tecnología de conducción autónoma en venta directa al público implica ser capaz de reducir de manera muy importante el coste de los sensores y la tecnología que utilizan, algo que parece complejo, pero que en el mundo de la tecnología no nos resulta en absoluto extraño: de hecho, los sensores de LiDAR, por ejemplo, han experimentado fortísimas reducciones de precio y de tamaño desde el «cubo del KFC giratorio» de 2015 que costaba unos $75,000 hasta los cien dólares y tamaño lata de refresco o menor de la actualidad.
Frente a esto, surge otra idea: Volkswagen está considerando la posibilidad de que la autonomía sea un servicio que el usuario utiliza cuando quiera en forma de suscripción, con un coste que la compañía estima en unos siete euros por hora. A partir del segundo trimestre de 2022, Volkswagen estima que estaría preparada para ofrecer a los propietarios de sus vehículos eléctricos ID.3 e ID.4 determinadas suscripciones, tales como más rango, más prestaciones o sistemas de entretenimiento para los tiempos de carga, que estarían disponibles por horas a un coste determinado. La idea es compleja, porque implica que la compañía a la que has adquirido tu vehículo conecte o desconecte ciertas prestaciones en tu vehículo, lo que implica, en el análisis que muchos usuarios podrían hacer, no el que te permitan acceder a ellos cuando pagas, sino que te privan de ellos cuando no pagas, algo a lo que los usuarios de automóviles decididamente no están acostumbrados.
Pero más allá de ese problema, lo que parece claro es que Volkswagen también parece apostar por un escenario de automóviles en manos de particulares. Y el problema de ese escenario, sin embargo, no es tanto de disponibilidad de la tecnología, de coste o de modelo de negocio, sino de diseño urbano: una ciudad actual en la que sustituyésemos los vehículos particulares por vehículos autónomos sería, como tal, un infierno de atascos. Muchas personas utilizarían su vehículo para hacer encargos, para llevar a los niños al colegio o para evitar el aparcar simplemente poniéndolo a dar vueltas, lo que llevaría a una ocupación de las vías no menos, sino mayor. La idea de los urbanistas más punteros va precisamente en el sentido contrario: eliminar cada vez más el espacio en las ciudades dedicado al automóvil, dedicarlo a los transeúntes, el transporte público y la micromovilidad, y obtener así ciudades mucho menos congestionadas, más respirables y con mejores condiciones de vida para quienes viven en ellas o pasan por ellas. En ese modelo, el futuro apuntaría a un transporte autónomo diseñado como servicio que cada ciudadano utiliza en función de sus necesidades, tanto del tipo de desplazamiento como de los requisitos que exige al mismo (distancia, tiempo, viajar solo, dormir, trabajar, etc.), y que, por tanto, se apartaría del modelo actual de propiedad individual.
En los ojos de la mayoría de las compañías automovilísticas tradicionales, cualquier modelo que se aparte de la propiedad individual es una amenaza que atenta contra la venta masiva de vehículos. Pensar en un modelo de servicio basado en la explotación de flotas supone un negocio diferente, que no conocen y cuyo dimensionamiento no tienen en absoluto claro. Pero el problema, por supuesto, es que no está en juego únicamente la supervivencia de esas compañías tradicionales, sino el modelo de ciudad del futuro y las condiciones en las que queremos vivir en ellas, además de la consabida inercia no solo de esas compañías, sino también de los usuarios, que han hecho del automóvil no solo un medio de transporte, sino también muchas otras cosas, como un símbolo de estatus. Salir del modelo de propiedad individual para pasar a uno de transporte como servicio exigiría una disponibilidad muy amplia, un precio competitivo y una flexibilidad que vaya más allá del sobredimensionamiento tradicional (utilizamos nuestro vehículo para ir y venir a trabajar solos todos los días, pero como hacemos un par de viajes al año, adquirimos un vehículo grande que en el uso del día a día resulta profundamente innecesario), pero indudablemente, posibilitaría un escenario de eficiencia y sostenibilidad muy superior en términos netos.
¿Seremos capaces de desplazarnos hacia un modelo de transporte como servicio? ¿O dentro de varias décadas seguiremos adquiriendo vehículos solo utilizamos un escaso 3% del tiempo? ¿Ganarán las compañías automovilísticas tradicionales, o ganará el sentido común?
This article was also published in English on Forbes, «The future of autonomous vehicles: product or service?«
«Se dice que un programa informático aprende de la experiencia E para la tarea T y una medida de rendimiento P, si su rendimiento en T, medido por P, mejora con el experimento E».
¿Qué son E, T y P en nuestro caso?
1. Dataset
Transporte = camión, barco, tren, avion,
Ninguno es autónomo
Transporte autónomo: Robo taxi de Waymo
y Burro Taxi de Mijas
2. Tarea
Clasificación Binaria
Autónomo o no.
¿Otro vehículo no consideado en el
conjunto de entrenamiento va a ser
autónomo?
3. Precisión de detectar correctamente
si un Vehículo nuevo en la lista va a ser
autónomo
Hala a correr el caso de
Aprendizaje Supervisado
Resultado: Si es privado o no,
ayer era imposible
hoy GM ya dice que lo considera
Boooomba al oráculo !!!
Ganará el que consiga un sistema de conducción autónoma aceptable.
A partir de ahí no tiene sentido el vehículo particular para la mayor parte de la población.
Lo importante es el bien común, y diseñar ciudades sostenibles y cómodas.
En EEUU hay muchísima gente que no solo no quiere renunciar a tener coche en propiedad sino que no quiere eléctricos.
Pues bien, para evitar eso en un futuro ,se formulan leyes en los que se desincentiven con drásticos impuestos a quien quiera darse ese lujo de tener coche en propiedad, si resulta que eso va en contra del beneficio común y listo.
Yo personalmente utilizo el coche como medio-trastero. El portabicis, los patines en linea, una mesa de camping con sus sillitas, y una bolsa con bañadores y toallas, suelen vivir ahí buena parte del año. Me parecería un lío tener que cargarlo y descargarlo cada vez y preveer cuando lo voy a necesitar…
Siiii, ese el el gran problema que le veo al alquiler. Sabes que ahí está la sombrilla, las xanclas, los cuentos de los niños, el pen con Camela, las botellas de agua, i que las migas de galletas son de la familia.
Al final, si se le da el tiempo adecuado, el sentido común siempre va ganando terreno.
En el caso que nos ocupa, el obstáculo a superar es tecnológico: Cuando la conducción autónoma sea una realidad palpable, completamente legal y regulada, tener un coche en propiedad será un lujo al alcance de muy pocos.
La pregunta no es si el coche pasará a ser un servicio y no una posesión, si no el tiempo que tardará en llegar dicha transformación. Y es más, si la tecnología no lo resuelve a tiempo, los aerotaxis pasarán literalmente y metafóricamente por encima.
Será una carrera tecnológica que espero disfrutar durante las dos próximas décadas.
Discrepo.
La historia, que es el baño de realidad que da y quita razones, demuestra que lo que siempre ha acabado abriéndose camino no es el sentido común, sino el querer ir siempre a mas sin reparar en las consecuencias. No hay más que ver lo que estamos haciendo con el planeta y lo que ha ocurrido con todas las civilizaciones humanas: que han terminado colapsando al acabar con todos los recursos disponibles a su alrededor.
Ahora que ya está puesto en la boca de la gente el caramelito de la libertad y la comodidad que da el tener un vehículo propio (comprado a un precio asequible) siempre a tu disposición para lo que haga falta, ¿quién va a querer renunciar a eso? ¿Ir para atrás? Nunca. O por lo menos nunca hasta ahora en la historia.
Lo que probablemente va a reducir el número de vehículos en nuestras calles no es el sentido común, sino la cada vez mayor escasez de recursos y materiales para fabricarlos en masa.
Perdón por la parrafada.
No tienes que pedir perdon. Mis parrafadas son más infumables, Koldo! XXXD!
Estoy de acuerdo sólo hasta cierto punto. Si se obstaculiza el uso del coche por el centro de la ciudad, los precios de estos servicios son razonables y por una app tu dices «quiero un 4×4 el viernes a las 4pm a la puerta de mi casa hasta el domingo a las 8pm, que lo volveré a dejar frente a mi puerta» y pagas una cuota razonable, porque no va a ser cómodo?
A lo mejor, otro fin de semana vas con la mujer en plan romántico y alquilas un descapotable…
Yo veo que el único obstaculo es si se llegara a autonomia total de nivel 5 plenamente fiable. El resto de la cadena tecnologica esta preparada.
No hay nada como ir cambiando de coche segun tus necesidades.
Como yo (y otros) comentabamos en el foro hace unos días, no hay peor inversión económica que comprar un coche nuevo.
El sentido común lo tienen que imponer unos cuantos que lo traduzcan en «sentido económico» para la mayoria. Es cuestión de concienciación.
Mira el cambio climatico: Ha costado, y mucho, pero ya hay pocos que lo nieguen. Y pronto pocos que no intenten ayudar de alguna forma (comprando, por ejemplo, a comercializadoras eléctricas verdes?).
No se, a la larga el sentido común deja en ridiculo ciertos comportamientos, como el que las mujeres, a principio del siglo XX, no pudieran votar. Lleva tiempo, pero especialmente en estos tiempos creo que va ganando más batallas.
En cierto sentido es un cambio que ya estamos viviendo con las motos eléctricas de alquiler. En ciudades como Madrid nunca hubo muchos ciclomotores privados, pero en otras como Sevilla sí que lo había. Ahora al usuario ocasional de ciclomotor (1 vez a la semana) no le interesa una moto en propiedad, por eso se ven menos. Y eso que el servicio todavía no se ha desplegado del todo. Cuando saquen un bono mensual económico a los usuarios de motos un poco más asiduos (3-4 dias/semana) tampoco les interesara tener un ciclomotor en propiedad.
Cierto, y uno de los ejemplos más claros son los patinetes eléctricos.
Yo los habia criticado, pero no por concepto, si no por un uso desregulado por aceras asustando y poniendo en peligro a peatones.
Pero bien regulados y siendo «shared» y eléctricos, es una gran solucion de transporte en una ciudad.
El que es un maleducado e incivico, con sus patinetes a toda leche sobre las aceras, lo sera igual, en propiedad o en shared…
Eso es cierto. Pero para bien o para mal, las multas «apaciguan» a muchos conductores…
Cuantos se iban a casa conduciendo «cargados con una copa de más» tras una celebración y cuantos lo hacen ahora que te pueden meter en chirona?
Desgraciadamente, a mucha gente la actitud civica solo les entra a base de palos económicos (multas).
Ya verás como los patinetes, en propiedad o no, empiezan a respetar las normas cuando los crucifiquen con multas.
O a ostias, que tambien es saludable… XDDD
Con la población creciendo al ritmo que lo hace, multiplicado por la cada vez mayor facilidad de acceso al automóvil es de Perogrullo adivinar que el vehículo en propiedad tiene sus días contados.
Simplemente no van a caber tantos.
Los fabricantes están a lo suyo esto es, manejar todos los hilos a su alcance y tienen muchos, para seguir intentando vender mas cada año, aunque ya no quede espacio libre para que ninguno circule, ese no es su problema.
No me extrañaría nada en absoluto que el próximo destino de las puertas giratorias de nuestros amados lideres dejen de ser los consejos de administración de las eléctricas y pasen a ser los de las automovilísticas.
Lo intentarán. Pero si la tecnología avanza rápido y consigue autonomia perfectamente fiable y homologable de nivel 5, será como poner puertas al campo.
Nadie detendra el concepto de «robotaxi» o «carsharing».
Lo que pasa es que según con quien hables, un nivel de autonomia 5 está a la vuelta de la esquina o a 30 años vista…
En mis actuales circunstancias el pago por uso del coche, Servicio, sería la solución ideal. Pero ese servicio desgraciadamente no está disponible en mi ciudad. Que yo sepa sólo lo está en MAD y BCN.
Y el problema es que no puedo vender el coche, ya que mis circunstancias pueden variar en pocos años, pero me duele en el alma pagar seguro, ITV y mantenimiento por los no más de 5.000 km que hago al año!
Voy cargando mala leche contra los responsables de esto, que son la industria y los responsables del tráfico en mi ciudad-CCAA…. y eso si los jueces no interfieres, que llevan años entrometiéndose en todo si haber sido elegidos.
El tuyo es el claro ejemplo de uso del «robotaxi» o «car sharing con conduccion autonoma».
Los sitios poco poblados tienen dificil acceso a un transporte publico adecuado, pero compañias como Uber podrian plantar un coche en la puerta de tu casa si lo programas con antelación.
Un vehículo privado da libertad, por la disponibilidad inmediata y la capacidad de improvisación, que es el valor intríseco que otorga esa posesión, más allá del hierro, plástico y electrónica del producto físico.
En cualquier momento del día tienes a mano tu vehículo para ir a donde necesites, sin explicaciones.
Esto tiene sentido para una gran cantidad de público, que no se limita a ser un urbanita, single, de piso compartido, y que trabaja en una oficina en la que le ceden un cargador para el patinete, y que el fin de semana alquila un coche 4 horas para un desplazamiento de ocio.
Una gran parte de la población tiene familia, hijos, padres, hay que dejar en el centro educativo u otras actividades a unos, hacer recados-transportes-acompañar a otros, en la rutina diaria. El fin de semana unos hacen una excursión, otros van al pueblo, otros al centro comercial a la compra de la semana, llevar a los niños a competiciones deportivas…
Y el que directamente vive en una aldea, villa o pequeña población tarde va a ver un carsharing…
Me parece muy bueno el ejemplo de la piscina. Pero, evidentemente, no todo el mundo puede permitirse tener ni mantener una.
El problema de los fabricantes es que si pasas a un modelo de servicio, la diferenciación será muy complicada (yo pago porque me lleven de un sitio a otro y me da igual si el coche el feo o bonito). En este contexto, se convierte en un negocio en que se compite casi solamente por precio y fundamentalmente basado en la eficiencia en costes.
En mi opinión el futuro es de un servicio de transporte absolutamente comoditizado, junto a un modelo de propiedad del vehículo como objeto de lujo.
Hipótesis: ser propietarios nos blinda de los abusos.
GM hizo un eléctrico a petición de California, el EV1, pero solo permitió el alquiler, y cuando vieron que era un éxito, anularon los contratos de alquiler y los destruyeron.
En cambio, el Sr. Berggruen que controló el Grupo Prisa, lo único que tiene a su nombre es la colección de Arte del museo que lleva su nombre en Berlín.
Alquilar es para ricos, no para obreros.
Por el comentario, seguro que has visto el documental que ya mencioné en otro post, no? Muy bueno y una verguenza para GM!
«Who killed the electric car» fue un blockbuster y su secuela (la has visto?) «the revenge of the electric car» es tambien muy buena.
Lo de alquilar será para ricos según el precio y lo que valga en comparación a comprar, no?
Cuando las hipotecas estaban al 10-20% de intereses solo compraban los ricos, los de clase media o baja alquilaban.
Pero es cierto, que un «modo de alquiler» tan de moda como el «leasing» está pensado para pagar menos impuestos, y especialmente está pensado para ricos, en eso si que aciertas plenamente.
Hace 15 años que vi ese documental. Brutal. La venganza nos la ha dado Elon. Se me puso la piel de gallina cuando Tesla supero a GM en capitalización bursatil.
«Cuando la mierda valga dinero, los pobres no tendrán culo».
El día que todo el mundo alquile, todo el mundo vivirá al día, y adiós a la jubilación.
#yonosoytonto
Yo es lo que más admiro de Elon Musk: nos quitó la venda de los ojos en cuanto a las capacidades factibles con tecnologia eléctrica.
Para mi es un disruptor, como lo fué Tesla o Steve Jobs. Lo cual no quiere decir que sea un Dios o que todo lo haga bien, si no más bien lo contrario. El que destaca mucho en un tema cojea del resto.
De entrada, y no lo digo como si fuese una desgracia, creo que hace poco que el mismo ha reconocido que tiene Asperger..
Y lo de SpaceX, aunque tenga menos relevancia a nivel social, también es de traca: con una empresa privada ha conseguido (y conseguirá si no pasa nada… ya me entiendes) lo que la NASA con presupuestos billonarios no ha conseguido en los últimos 40 años.
Eso es lo interesante de la innovación. Es muy democrática! Ya puedes gastar pasta que como no tengas un Steve Jobs o un Elon Musk tu huella no queda grabada ni en la nieve…
Respecto a lo de alquilar, depende de qué. Yo creo que cualquier objeto físico que solo uses un 1% del tiempo debería ser alquilable, no es necesario fabricar 1000 si con 10 satisfaces las necesidades de la sociedad, por el bien del planeta.
En otras palabras, no sólo los coches deben ser electricos, si no que deben haber MENOS circulando por nuestras calles. Su fabricación tambien pasa factura a los recursos de nuestro planeta.
Y ya puestos, valoro tu posición de querer machacar tu coche hasta al final y luego comprar uno igual de segunda mano. Es una buena manera de ahorrar recursos!
Un cepillo de dientes también se usa un porcentaje muy pequeño del tiempo, y bueno, no creo que funcione un modelo de sharing. Veamos cómo va evolucionando esta interesante cuestión, pero el % de uso no puede ser el único argumento. Me dará la libertad de desplazarme repentinamente por un imprevisto o simplemente porque quiero? Habrá disponibilidad de coches en hora punta laboral o de vacaciones? O cambiarán también la forma q trabajamos y no habrá hora punta?
Que los fabricantes prefieren un uso individual, está claro otra cosa es que el precio e impuestos lo permitan.
El espacio en las ciudades es finito y patines y bicicletas ayudan a descongestionar, pero no son la solución para toda la población, factores como la edad, la orografía y extensión de la ciudad son ejemplos de factores que determinan su uso.
El carsharing es una posible solución aunque el reto de su uso en horas punta puede ser un problema.
De siempre ha convivido el transporte privado en propiedad y el transporte privado contratado, el coche particular y el taxi, (mi tia abuela los llamaba a los taxis, «coches al punto»)
Sinceramente no comprendo que porque el coche no precise de conductor, este no se vaya a desear como coche privado y que por ello desaparezcan los taxis.
Cuando el coche precisa conductor, el ideal de todos seria tener un coche con chofer, pero no prescindir de tener algo que espera pacientemente que lo precises.
¿No os ha llevado nunca la parienta como «chaufer» a dar vuetas a una manzana mientras ellas hacen compras?
Yo votaria por la opción que en le futuro como en el presente conviva el coche privado y el taxi y que cada uno en funcion de una serie de circunstancias, elija uno u otro.
Viendo el colapso causado a la salida de lo colegios, está claro que ocurrirá lo que decidan las masas, sin relación con lógica alguna. Es decir, dependerá (como todo lo demás) de lo que le pase por la cabeza a la mayoría de la población, y se regulará siempre en esa dirección, no en la de mejorar respecto al cambio climático, envenenamiento del aire, etc.
Últimamente ando preguntando a la gente que me encuentro de 20 años o así y parece que están menos interesados en poseer coche, así que mi estimación es que el shift de privado a compartido ocurrirá dentro de 20 años, si llega a ocurrir.
Malos tiempos para la Democracia, si el Gobierno, en vez de pensar que se debe hacer, para que se cumpla lo que quiere la mayoría, si el pensamiento no coincide con lo del los «Salvadores del Planeta», se pone un impuesto disuasorio y se hace lo que decidan las minorías,
No olvides, querido Gorki, que a pesar de tu despectivo calificativo de «salvadores del planeta», el problema es que realmente hay un planeta que salvar. Es algo que tú conscientemente, por la razón que sea, prefieres ignorar, pero que resulta científicamente demostrable que está pasando: si no hacemos nada – ni impuestos, ni decisiones estrictas o impopulares, ni descarbonización, ni nada de nada – cada año tendremos más y más fuertes incendios, huracanes e inundaciones, más incrementos de temperatura en determinadas zonas por encima de lo humanamente soportable, más especies animales y vegetales extinguidas, más glaciares desaparecidos y un planeta más difícilmente habitable. Ignóralo si quieres – cosa que no me explico, pero tampoco voy a dar consejos a alguien cuya inteligencia y experiencia vital me consta – pero admite que para muchos, es una preocupación genuina, y que algo hay que hacer con ella. Por mayores que seamos, la opción de decirnos a todos eso de «el siguiente que se las arregle con lo que le dejemos» no me parece muy adecuada.
Simplemente ha dicho, «malos tiempos para la Democracia» cuando vale mas la opinión de unos Posedores de la Verdad Absoluta, que el deseo de la mayorias.
Somos lágrimas en la lluvia.
Recuerdo una peli del realismo italiano donde dos obreros volvían en bici y se estaban peleando por que uno decía que los mejores coches eran Porsche y el otro que Ferrari.
Supongo que hay cosas que tienen arreglo, y otras no.
Si los efectos directos del cambio climático los sufrieran el decil más rico de la población, otro gallo cantaría…
¿Los escandinavos? Son los más ricos y los más comprometidos con el medio ambiente…
Ojalá los verdes se conformen como una alternativa capaz de plantar cara al conservadurismo. En Podemos acaban de estrenar un partido «verde». Los del «somos transversales» ahora nos traen «somos verdes», a ver si cuela.
Enrique acabas de dar en el clavo.
Si todo eso que tu profetizas llega a tener lugar y el planeta efectivamente se convierte en un lugar menos habitable, la población humana se reducirá, modificándose en consecuencia el principal factor de desequilibrio.
El resultado inmediato será la reducción de sus perniciosos efectos sobre la naturaleza que volverá a recuperar su estado anterior. Comienzo de un nuevo ciclo.
Evolución en estado puro.
Una noticia de los último días puede que afecte a esa posible evolución, es la que cuenta que alguien ha creado una IA (Inteligencia Artificial), que es capaz de diseñar IAs
El 10% de las emisiones de CO2 humanas viene de la respiración. Estoy deseando ver un impuesto a la respiración, a ver si reaccionamos ya.
Muy cierto! Es un detalle muy indicativo que yo también he notado:
En mi generación, sólo esperabas a los 18 años para sacarte de inmediato el carnet de conducir.
Ahora ya no! Mi hija tiene 20, tiene pagada la matricula, y no hace más que procrastinar con el tema. La tenemos que «espolear» para que se saque el práctico (el teórico si que se lo sacó). Y veo que es una tendencia muy común entre los jovenes.
Es un cambio de manera de pensar o más bien de condiciones de contorno?
Sin meterme en temas familiares… igual es un tema de no haberle dado una ostia a tiempo, y si de concederle todos los caprichos…
Lo veo a diario con los hijos de mis amigos, que andan entre los 20 y los 30 (los hijos), y si por mi fuera, los ponia a picar piedra en las carreteras, a ver si se enteraban de lo que vale un duro y lo que cuesta ganarlo… XDDD
Demasiado facil tienen la vida… ese es el problema… XDD
En eso estamos de acuerdo, les hemos puesto las cosas demasiado fáciles.
Es como cuando das cosas gratis: tienen un valor, pero la gente no les da valor.
De todas formas, no entiendo porque «espoleas» a tu hija a sacarse un carnet de conducir, si segun vuestros postulados, en cinco años tenemos vehiculos autonomos o shared cars… XDDD
No os fiais de vuestras predicciones? XDDD
Si lees mis ultimos posts, verás que digo claramente que no sé si será una realidad en 5 o 30 años. Dependerá de que la tecnología que consiga la conducción autónoma total (nivel 5), permita un nivel de seguridad muy elevado (probablemente las autoridades exijan unas estadísticas un orden de magnitud superiores a las de la conduccion manual).
Eso parecía que estaba a la vuelta de la esquina hace un par de años, ahora hay quien cree que no estamos tan cerca.
Además, debe ser aprobada y regulada y tener un precio que permita que todos los coches la lleven.
Por lo tanto, yo creo que el «car sharing» llegará siempre y cuando la tecnologia progrese a ese nivel. Y ya no soy tan optimista como hace un par de años.
Por eso espoleo a mi hija a que se saque el carnet. Lo que si veo más fácil es que mis nietos ya no se lo saquen.
Por cierto, alguien tiene idea de si son negocio o no, los Car sharing existentes, tanto de coches como de motos, bicicletas y patines,
Opino que es un negocio que no llega a alcanzar la suficiente masa crítica de usuarios y que muchos pioneros, (como CarTogo), están empezando a tirar la toalla.
Diria que aún no son rentables. Yo lo veo un servicio muy ligado a la conducción autónoma.
Porque si te lo tiene que traer un chofer, que diferencia hay respecto a un servicio de taxi?
Fijate en los bancos: ERES por los cuatro lados. Porque? porque quieren que las operaciones rutinarias las hagas tu desde la app de turno. Solo necesitan personal para cosas especificas. Y, puestos a mencionarlo, se cargan/prejubilan/maltratan a cualquiera que tenga más de 50 años pues no le consideran un «nativo digital». Sólo quieren a jovenes sin responsabilidades familiares, que puedan trabajar sin dormir y que sean nativos digitales 100%.
Enrique, por aquí ya he dicho que ese paraíso de taxis baratos se encuentra en Perú y que aunque ir en un taxi en dicho país es muy barato, la gente sigue queriendo adquirir un auto. En todo caso, supongamos que se prohibiera la compra y conducción de autos particulares y que solo los taxis robóticos fueran legales. En ese escenario es claro que las calles estarían llenas de robotaxis, de manera similar a lo que ocurre en Ecuador donde en las ciudades hay actualmente al menos cinco veces más taxis que en ciudades alemanas del mismo tamaño.
Precisamente me da la impresión de que es un fenómeno en el que la mano de obra es barata y el «alquiler» (en este caso servicio de taxi con chófer) es mucho más asequible que comprarse un coche para el ciudadano medio.
No se, es mi humilde opinión, quizás no esté en lo cierto.
A mi lo que me alucina del todo y sin drogas, esa especie de mantra autoimpuesto en el que os establecéis al respecto… de que con coches eléctricos, habrá menos coches…
Señores, ciudades como Barcelona y posiblemente Madrid, que observa 500mil desplazamientos diarios, tendrán que cubrirse… y eso significa que segiran habiendo, al menos el 70% de esa cifra circulando, sean eléctricos, shareds, robos (le va al pelo el diminutivo) o carros con mulas…
QUE LA GENTE SE VA A TENER QUE DESPLAZAR IGUAL… que es lo que no entendéis de esa ecuación?
Los vehiculos NO van a desaparecer de las calles… Las calles NO se van a llenar de verde y peatones…
Sera menos contaminante? SI, pero ya esta… no hay milagro de la desaparicion…. XDD
Depende…
Si los políticos de turno ponen todo tipo de trabas a ir al centro de la ciudad con tu coche (calles peatonales, pocos parkings, impuestos por circulación por determinadas zonas…) Puede revertir en un uso regresivo del coche.
Los americanos inventaron el.park&Drive: explanadas fuera de la ciudad para dejar tu coche y utilizar transporte público para llegar al «down-town» (centro de la ciudad).
Y en Londres, no se si ya está activo «el peaje» para conducir por el centro. Y en eso sí que los políticos son eficaces: crear nuevos impuestos recaudatorios justificándose en medidas a favor del medio ambiente.
Habéis oído cuánto está subiendo la gasolina?…
Me puedes decir de «donde», de BCN se pùede poner un park&Drive?
Me puedes decr, si politicos (o iluminados) empiezan a prohibir por prohibir y eliminar vehiculos prticulares, cuanto tarda en arder la calle?
Has oido, cuanto esta subiendo la luz?
Dejareis alguna vez, de hablar de «futuros maravillosos» y centraros en «realidades del presente»?
En fin. Siempre he reconocido un problemade cambio climatico y siempre he pensado que PARTE de la solucion pasa por el cambio de transporte a electrico…
Pero la realidad es la que es, y los superheroes, en los comics de Marvel…
Chipiron, vivo en una ciudad alemana con dos Park&Drive y el bus que los comunica con el centro suele ir casi vacío.
Como dice Lua, la gente va a seguir desplazándose y va a necesitar de un medio de transporte. Si hay menos autos particulares, sencillamente habrá más taxis robóticos. Es más, si una familia tenía un auto que por las mañanas servía para llevar al hijo a la escuela y a sus progenitores a sus respectivos trabajos, en el mundo sin autos particulares, por el contrario, es posible que esta misma familia utilice tres robotaxis para que cada uno de ellos lleve a padre, madre e hijo a sus respectivas actividades.
En Londres la útima vez que fue el peaje en Peak hour (que es casi todo el día) eran más de 10 Libras!!!!
Es curioso pero el centro de la maravillosa capital británica se ha convertido en una especie de pista libre en la que solo circulan autobuses, taxis y SUV de lujo de ricachones.
Y me parece bien, aunque gravaría más los coches (SUVs) con altas emisiones de CO2
LUA, supongo que estarás de acuerdo en el bajo nivel político, en general, que tenemos. Pero también en lo astutos que son en subir impuestos.
La gasolina ha subido más de un 20% en 2020, y ninguna protesta. Y si la hay, la respuesta es automática: para fomentar el medio ambiente.
En cambio, la subida de la electricidad si que ha levantado protestas, porque un bien tan primario no pueden subirlo de esa manera y no tiene justificación medioambiental.
Ya verás como nos cosen a impuestos»pensando en el planeta» los próximos años, y cómo la obra civil municipal se va a centrar en desincentivar el uso del coche en el centro de la ciudad.
Y sino, tiempo al tiempo…
A ver Chipiron, que no lo estas viendo… y Mauricio te lo ha completado muy bien…
«QUE LA GENTE SE VA A TENER QUE DESPLAZAR IGUAL… que es lo que no entendéis de esa ecuación?»
Tienes que cubrir 500mil desplazamientos DIARIOS.
Y la red de transporte publico, lo siento, os guste o no, no puede cubrirlos.
En cualquier caso, repito: «sean eléctricos, shareds, robos o carros con mulas…» Esos verhiculos van a OCUPAR LA VIA PUBLICA…!!!
Que no se puede tener todo, ostias. XDDD
Ahora si quieres seguimos divagando con que si la abuela fuma… :P
A ver… BCN, la conoces…
Cuanto robotaxi haria falta para suplir el transporte privado?
A que precio el viaje? De verdad creeis, que una persona que ha de trasladarse, desde la periferia al centro, va a gastarse, digamos, 10€ por viaje?
Sumale el tiempo de espera a que uno este libre. La unica manera de minimizarlo es con una flota inmensa… INMENSA
Por tanto, seguira habiendo tanto vehiculo en circulacion, casi tanto, como ahora privado… o quizas, mas…
Lo dicho, no se puede tener todo. Y ya no me meto en si las cuentas salen o no para mantener semejante flota…
Ale, ahi estan las ovejas electricas, que yo no se con que sueñan ellas, pero vosotros… un rato… XDDD
LUA, son muy sencillos los cálculos:
Coche de segunda mano con 100.000 km para que te dure 10 años -> 5.000€ (500€/año)
Gasolina -> 1.200€/año
Impuestos + Seguro + ITV -> 350€/año
Mantenimiento -> 60€/año (¿alguien no sabe cambiar el aceite de su coche?)
Averías -> 100€/año
Coste de propiedad de un coche= 500+1.200+350+60+100=2210€ al año
Yo cojo el coche mínimo para ir a trabajar dos veces al día (440), un par de veces a la semana para comprar u otras tareas domésticas (100) y los findes de semanas al menos otro par (100).
En total 640 veces.
2210€/640 veces que cojo el coche -> Cuando alguien me ofrezca viajes por menos de 3.4€ empezamos a hablar.
Gracias Enrique…. creia que estaba solo en esto… XDDD
Un viaje en taxi que en Europa cuesta 10 euros, en muchos sitios de América Latina cuesta menos de 2 euros, y aún así la gente sigue queriendo tener su propio automóvil. Este tema merece un análisis que considere muchos casos que ya existen en el mundo. En la India hay también tanto una gran cantidad de taxis baratos como de vehículos particulares.
Javier os ha dado la respuesta de primera mano: El centro de Londres libre de tráfico.
Porqué en alemania no? Pues porque es voluntario, no se ponen trabas.
En Barcelona? Cualquier descampado. Lo que es necesaria es una buena red de transporte público, empezando por triplicar la red de metro. En eso Madrid gana a Barcelona por goleada.
Igual no lo sabes, pero el subsuelo de Barcelona ya no se puede taladrar mas… la razon? la capa freatica sobre la que se asienta la ciudad.
Respecto a Londres… que exista el «peaje», no equivale a «disuasion»…
Vete un fin de semana y compruebalo…
Sobre el nuevo peaje:
– …afecta a todos los vehículos -ya tengan matrícula británica o no- gasolina que no cumplen con el estándar Euro 4 (enero de 2005) y los modelos diésel que no cumplen con el estándar Euro 6 (septiembre de 2014)….
– Problemas. ¿Una historia sin mácula? En absoluto. El peaje excluye parcialmente al taxi o a servicios de transporte privados como Uber. Resultado: su uso ha crecido un 29,2% desde inicios de siglo, y ya hay más de 18.000 vehículos de este tipo circulando a diario por Londres. Como se apunta aquí, su densidad es tal que entorpecen el tráfico, ralentizando el servicio de autobuses y empeorando el servicio.
Casualidad o no, lo cierto es que los londinenses han comenzado a dejar de utilizar el bus. Su volumen de pasajeros ha caído un 6% desde 2014 (una tendencia replicada en el resto de Inglaterra)…
Que no digo yo que sea ni bueno ni malo. Como idea me parece bien. Pero como siempre, caemos en el error de comparar ciudades, como si todas fueran iguales. Ya querrian Madrid o Barcelona, tener un servicio de transporte publico como el de Londres…
antes de prohibir (o «multar» con peaje) hay que proporcionar alternativa…
Nada que decir? o mi comentario ha sido un KBOUM en toda regla…??? XDDD
Este es mi parecer.Iremos a una combinación de tendencias, y mayormente serán los vehiculos eléctricos baratos con asistencia limitada o con ninguna (por lo de tener el control total sobre el automóvil), luego una pléyade de niveles intermedios en prestaciones de todo tipo en los vehiculos, y en el orro extremo y numéricamente inferior, los totalmente autonomos. Y los poseedores de estos vehículos no se dejarán imponer limites en el uso de utilidades y caracteristicas (como ha pasado con el mundo de los computadores).
Me parece algo muy interesante todo lo que ha pasado y como ha evolucionado con el paso del tiempo el transporte, es claro que la mayoría de las personas usamos medios como los taxis para transportarnos ,creo que gran parte de la población lo utilizamos por necesidad sin embargo se necesita que sea algo seguro para ir con mayor comodidad.