El anuncio del presidente de El Salvador, Nayib Bukele, de proponer la adopción del bitcoin como moneda de curso legal en su país, hecha en una retransmisión de su discurso en directo a la conferencia Bitcoin 2021 celebrada en Miami, y la posterior aprobación mayoritaria de la medida cuatro días después en el Parlamento del país centroamericano, provocó un incremento del 5% de la cotización de la criptomoneda.
La cotización del bitcoin había recibido varios golpes recientes derivados, por un lado, de la creciente fiscalización de su uso en China y, por otro, de la demostración fehaciente por parte del FBI norteamericano, de la posibilidad de trazar y retrotraer transacciones fraudulentas: tras el pago de un rescate de 75 bitcoins (4.4 millones de dólares) por parte de Colonial Pipeline a los secuestradores de sus sistemas, el FBI fue capaz de localizar y retrotraer las transacciones de 64 bitcoins (2.3 millones de dólares), un 85% de ellas, lo que pone en cuestión la reputación de la criptomoneda como segura y anónima, y la convierte en un mecanismo de intercambio económico con, de hecho, mucha más trazabilidad que el dinero en metálico.
Que un país opte por incorporar el bitcoin como moneda de curso legal supone ya de por sí un espaldarazo para su adopción. Pero que otros países de su entorno, como Argentina, Brasil, Nicaragua, Panama o Paraguay, se interesen ahora por el movimiento llevado a cabo por su vecino es el presagio de un cambio dimensional que podría llevar a un uso ya masivo, pese a las reticencias de muchos otros gobiernos de países económicamente más potentes. De hecho, si el carácter completamente descentralizado de la criptomoneda ya hacía muy difícil – o prácticamente imposible – que medidas tomadas unilateralmente por cualquier país pudiesen llegar a evitar la adopción del bitcoin en el futuro, la posibilidad de intentar hacerlo si la criptomoneda ya está siendo utilizada profusamente en muchos otros países prácticamente desaparece.
¿Qué lleva a El Salvador y a un número creciente de economías latinoamericanas a interesarse por el uso del bitcoin como moneda de curso legal, a pesar de las advertencias del Fondo Monetario Internacional al respecto del movimiento? Obviamente, la percepción del riesgo de la criptomoneda no es la misma cuando eres una economía fuerte que cuando has estado históricamente sometido a fluctuaciones de tu política monetaria y a entornos de hiperinflación. ¿Supone el bitcoin un riesgo muy elevado? Como ya escribí en su momento, el bitcoin es una criptomoneda cuya volatilidad está vinculada a los vaivenes de su adopción, y forma parte de algo ya anticipado en su diseño: el proceso de fijación de su precio por parte del mercado. Mientras ni siquiera se han emitido todos los bitcoins que circularán, y cuando su uso aún depende fundamentalmente de lo que vamos leyendo en las noticias y de decisiones más o menos caprichosas de países al respecto del mismo, el valor del bitcoin oscila de manera natural, y muchos lo aprovechan para especular. Sin embargo, ese proceso de descubrimiento del precio, completamente natural, no tiene nada que ver con las características de la criptomoneda, y sobre todo, con el hecho de que su valor esté determinado algorítmicamente por un mecanismo que no está bajo el control de absolutamente nadie.
En realidad, el proceso de adopción del bitcoin es, como ya dije en su momento, imposible de detener, fundamentalmente porque la propuesta de valor del bitcoin en el largo plazo – una moneda con reglas autocontenidas, política monetaria y reglas de consenso implementadas por software, y con un valor independiente no afectado por la actuación o las decisiones de ningún actor en concreto – es clara, inequívoca y estimada como interesante por muchos.
En este caso, quien ha estimado esa propuesta de valor hasta el punto de incorporarla como moneda oficial de su país ha sido Nayib Bukele. ¿Por qué? Podríamos decir que la decisión se debe al conocimiento y el convencimiento del hecho tecnológico que está detrás de la criptomoneda, pero también de que, muy posiblemente, se pueda deber a otros factores más de marketing político. Para muchos gobernantes de Latinoamérica, tomar una decisión así puede suponer un fuerte incremento de su popularidad e, incluso, la posibilidad de llevar a cabo una maniobra de distracción política que, bajo la idea de convertirse en pioneros, les otorgue una reputación que distraiga de los muchos otros problemas que experimenta la zona. Además, Bukele no se ha limitado a adoptar el bitcoin: además, ha propuesto su país como centro para la minería de los mismos, vinculado con la explotación de importantes recursos de producción sostenible de electricidad mediante la explotación de la energía geotérmica de sus volcanes.
Por otro lado, hablamos de un movimiento que puede tener sentido por varios motivos: en primer lugar, a pesar de su fuerte volatilidad, la evolución del bitcoin ha sido netamente alcista a lo largo de su historia y hay quienes, de manera obviamente interesada, predicen valores futuros mucho más elevados, lo que equivaldría, a efectos de país, a casarse anticipadamente con una divisa fuerte y, casi, a comprar un billete de lotería con una probabilidad mucho más elevada que la de los juegos de azar. En segundo lugar, hablamos de economías muy particulares, en las que muchos de sus problemas se han debido precisamente al uso irresponsable de medidas de control monetario por parte de sus gobernantes, lo que ha dado lugar con excesiva frecuencia a entornos de hiperinflación. El caso de El Salvador, que adoptó como moneda oficial el dólar en enero de 2001, es claro: para el país centroamericano, renunciar al control de su política monetaria ha tenido un resultado netamente positivo. Y en tercer lugar, hablamos de economías con porcentajes importantes de su población no bancarizados y enormemente dependiente de las remesas de divisas que envían periódicamente sus emigrantes. Adoptar el bitcoin, que cualquiera con un simple smartphone puede utilizar de manera relativamente sencilla para hacer envíos, es una gran noticia para todos los que carecen de una cuenta bancaria o dependen de esas remesas.
En muchos sentidos, se han juntado el hambre con las ganas de comer. Pero el resultado final de esa conjunción de factores va a ser, sin duda, un empujón muy fuerte a la adopción del bitcoin, lo que implica, para esos países, una profecía autocumplida: tomo un supuesto gran riesgo adoptando una criptomoneda con una volatilidad actual muy elevada, pero mi propia decisión hace que no solo se reduzca, sino que además, pueda evolucionar fuertemente en su proceso de fijación de precio y ello termine por producir importantes plusvalías para el país y para sus ciudadanos. La percepción del riesgo que uno tiene depende de muchos factores, y todo indica que para las economías latinoamericanas, la adopción del bitcoin pueda tener mucho más de oportunidad que de peligro.
This article was also published in English on Forbes, «Bitcoin and Latin American economies: danger or opportunity?«
Cualquier cosa antes que las monedas locales, Bolivares, soles, pesos, ….
¿Es la solución?. No, la solucion es renuncias a imprimir mas moneda y enderezar las Haciendas Públicas. (También las del Primer Mundo)
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/11264837/06/21/La-inflacion-no-encuentra-techo-en-EEUU-el-IPC-se-situa-en-el-5-y-toca-maximos-de-casi-trece-anos.html
Creo que hay un error de conceptos: EDans cita un tweet de Tyler Winklevoss que dice que, entre otros: Argentina «embrace #Bitcoin»… wow… Quizás el señor Winklevoss, confunda el concepto de «país» con el de «estado».
Sí, como en muchos otros países, en Argentina se opera en Bitcoins, pero de ahí a decir que acá (Argentina) el tema se piensa, se discute, está en la «agenda pública» siquiera del gobierno… me parece que este muchacho Winklevoss, se pasó (…a propósito…) tres pueblos.
Debemos estar, en el aspecto económico, entre los peores desempeños de la región durante la pandemia:
El índice de pobreza alcanzó el 42%
El índice de indigencia llegó al 10,5%
La pobreza infantil ascendió en el segundo semestre a 57,7%,,
Todo esto en el segundo semestre de este año, o sea, ahora.
Y todavía el país está negociando cómo pagar los US$ 44.300 millones de dólares, el préstamo más grande que el FMI dió jamás a un páis y sobre las denuncias de fuga de capitales de ese préstamo, mejor no hablemos.
Y además está en negociaciones con el Club de París para pagar la deuda que Argentina tiene con ese organismo que (no se rían muy fuerte) se creó en 1956… para cobrarle una deuda a Argentina.
Perdón por la extensión, pero creánme cuando les digo que acá, sí, se habla de operar en Bitcoins. Pero que el gobierno, o algún organismo, hable de adoptarlo (…con la que está cayendo ahora mismo…), nada. Cero.
Y el consumo de electricidad de los mioneros . En eso no te metes
A lo mejor deberías leer el artículo antes de comentar…
Creo que Latinoamérica debería conocer cómo crear riqueza a través del valor agregado (o añadido, con la gran dificultad que ello supone para estos países, que deberían ahorrar para invertir ( cosa imposible por la deuda impagable que tienen) para luego invertir en la producción de productos con alto valor añadido. Después deberían tener investigación para desarrollo de productos innovadores para competir en el mercado. Implantar el Bitcoin sería una nueva.fórmula de especulación ( cómo se está haciendo en algunos países con la dolarización).
Son Enegías Renovable,
¡Dogma de Ley! Ni la energía del blockchain, ni la de los VE contaminan,
XXXD
Muchas gracias por el comentario, como siempre, de gran valor.
Para mí, es una malísima apuesta por parte de Bukele, efectivamente para intentar tapar los problemas económicos del país. La popularidad de la medida se basa en gran parte, no solo en la incapacidad de tener una moneda propia fiable, sino en una retórica antiimperialista, librándose del dólar americano y pasando a adoptar una alternativa «libre».
El Bitcoin es una pésima moneda no solo porque sea ineficiente y contaminante realizando transacciones, sino porque su valor es completamente inestable. Un ejemplo reciente:
https://edition.cnn.com/2021/06/14/investing/elon-musk-bitcoin-intl-hnk/index.html
Por último, el anuncio de la explotación local via energía geotérmica es puro greenwashing, algo que Enrique ha sido más vigilante otras veces. Una promesa que ya veremos si se convierte en realidad, no hay nada firme, y que aún que así fuera, seguiría dejando la mayor parte de la producción energética del país en energías contaminantes. Mientras el mix de energías sea contaminante, añadir procesos energéticamente ineficientes va a resultar en más contaminación.
Enrique, tu entrada de hoy está bastante documentada, pero no toma en cuenta el alto grado de aceptación de la dolarización en los países latinoamericanos donde existe (independientemente de si la persona es de izquierda o de derecha) y lo poco conformes que están algunos gobernantes con dicha moneda (Rafael Correa y su delfín Andrés Arauz en Ecuador y, por lo visto, Nayib Bukele en El Salvador), especialmente porque no han logrado dinamizar la economía y buscan desesperadamente una tabla de salvación en las antiguas y desastrosas recetas devaluadoras o en ideas más dignas de un casino que de un país serio. La dolarización tiene muchas ventajas, pero no olvidemos que para los gobernantes sus mayores desventajas son:
En este contexto, la iniciativa de Bukele, desde una perspectiva latinoamericana, es difícil verla del modo que tú la planteas. Es posible, más bien, que el movimiento de Bukele con el bitcoin sea parecido al que tuvo el presidente ecuatoriano Correa en 2014 con su denominado dinero electrónico, sobre el cual ya comenté en este mismo blog tanto el pasado 8 de marzo como el 6 de abril. Obviamente, la ruta elegida no es la misma, pero el resultado sí podría serlo.
Sería interesante, Enrique, que le dieras un vistazo al propio texto de la Ley Bitcoin. Al respecto, uno de los analistas económicos más conocidos de Ecuador, desde la perspectiva de que Bukele podría estarse inspirando en Correa, ve ciertos riesgos en algunos artículos de dicha ley:
Más allá de la opinión citada, debo decir que, en su momento, la idea del dinero electrónico de Correa me pareció cuestionable, pero muy ingeniosa. Era una forma paulatina de tratar de sacar al Ecuador de la dolarización sin hacer mucho ruido. La idea no me gustó en su esencia de ninguna manera, pero a ningún gobernante en el mundo se le había ocurrido hasta ese momento algo similar.
Coincide que el salvadoreño Nayib Bukele y el ecuatoriano Rafael Correa son bastante parecidos: individuos más inteligente que la mayoría de sus opositores, con una buena capacidad administrativa, con un indudable liderazgo, alta popularidad y tendencias dictatoriales, gobernando países que pocas veces han tenido buenos planes a mediano o a largo plazo, altamente decepcionados de los políticos corruptos de toda la vida y con niveles elevados de pobreza y marginación.
El plan de Correa, sin embargo, no funcionó. La gente empezó a darse cuenta que sobre el dinero electrónico de Correa pesaba el fantasma de una posible devaluación, similar a la del peso argentino cuando dejó de ser convertible, y que 100 dólares transformados en 100 unidades de dinero electrónico, pronto serían equivalentes a 90, 80, 70 o menos dólares, y aunque Correa era muy popular, ni sus más fervientes partidarios le siguieron el juego.
Bukele, por lo visto, ha dado un paso más adelante que Correa. Ahora en teoría, por cada 100 dólares transformados en su equivalente en bitcoins, la gente va a poder en el futuro tener 110, 120, 130 o más dólares. Veo esto y me acuerdo de la jugarreta de Correa y trato de imaginarme inmediatamente cuál va a ser el juego de Bukele. Podría ser lo que dice el economista ecuatoriano que cito textualmente más arriba. Pero se me ocurre, además, que Bukele podría también, entre otras cosas, tratar de pagar las deudas del gobierno, los sueldos del sector público y los pagos a proveedores a través de cheques posfechados (algo que se usa en muchas transacciones, por ejemplo, en Ecuador) emitidos no en dólares, que es lo que espera recibir la gente, sino en bitcoins. De esa manera, si el gobierno establece los pagos en base a la curva promedio de revalorización del bitcoin, podría argumentar que está cancelando completamente sus deudas en dólares, aunque en realidad en el momento de la emisión del cheque posfechado efectivamente estaría devolviendo menos dólares.
En todo caso, más allá de estas hipótesis, Bukele ha decidido poner a todo un país en el riesgo de perder una gran cantidad de dinero o en la posibilidad de ganarlo. Si pierde dirán que es un irresponsable, si gana que es un visionario. Yo pienso que es un irresponsable, aunque gane, pero estoy dispuesto a cambiar de opinión si alguien me demuestra con datos que estamos ante un verdadero estadista y no ante el gobernante del que podría llegar a ser un cuestionable nuevo tipo de paraíso: no un paraíso fiscal sino un paraíso especulador.
Excelente respuesta! Así es. La idea es buscar alternativas al dolar que sean viables políticamente.
Yo creo que aceptar bitcoin puede ser solo un comienzo hasta que mejores alternativas existan. También puede dar un impulso a una economía de servicios electrónicos y por que no? También de muchos negocios oscuros.
Muy bien.
El caso es que las noticias que aparecen no dicen que la moneda actual de EL Salvador es el USD, y que el país lleva 5 años con inflaciones al rededor del 1% anual.
Una economía totalmente dolarizada que introduce el bitcoin lo hace porque de alguna manera quiere despojarse de la dependencia USA.
Los motivos, planes y objetivos que haya detrás de Bukele, son desconocidos para mí
¿Un estado que es incapaz de gestionar su moneda está preocupado por la dependencia?
El mundo al revés.
Es por eso que llama la atención de la decisión de El Salvador.
ES (casualidad El Salvador coincide con sus siglas con españaI) es como el estado español, incapaz de gestionar bien su moneda. Por eso estando dolarizada y con inflación controlada, ¿Para que necesita Bitcoin?
La pregunta que me hago a la que no tengo respuesta, y me da que tu tampoco
Por supuesto que tiene respuesta, pero no la que los cryptofanboys desean encontrar.
Como los de la homeopatía, que siguen buscando una respuesta que valide su
hipótesiscreencia.Los 70 y 80 nos dejaron la crisis del petroleo y la hiperinflación. En Monetarismo rápidamente se culpó la politización de los bancos centrales y llevamos 35 años haciendo de la independencia de estos un mantra.
En esto que logramos la tecnología para hacer monedas que sean independientes, pero OH WAIT!!! Llegan 25 años tarde y hoy el problema es que no hay inflación.
Los que demonizan al estado son los antivacunas.
Sigo sin ver respuesta.
La debes de ver tan evidente, que hasta no la expresas clara e inequívocamente. O bien no es mas que una finta dialectica: «Pues claro que…»
Y sí, la inflación no ha desparecido. No la vemos reflejada simplemente porque la presión deflacionaria estos últimos años es mayor que la presión inflacionaria debido a las nuevas tecnologías aplicadas a la producción de todos los sectores y el paro, dispuesto a producir por poco. Pero el día que ceda un poco la fuerza deflacionaria, verás como hay inflación si siguen imprimiendo como locos.
Javier Lux, como decía arriba, en una economía dolarizada como la ecuatoriana, salvadoreña o panameña, la corrección del déficit presupuestario no se puede hacer creando inflación sino solamente vía préstamos o impuestos. El problema es que estos países tienden a tener una balanza comercial negativa, porque no tienen un sector industrial o de servicios muy desarrollado, por lo que deben ponerle aranceles a las importaciones para tratar de equilibrar la balanza y no desfinanciarse. Esto, sin embargo, perjudica sus acuerdos comerciales y, además, los productos que ofrecen suelen ser más caros que los de los países vecinos en los que sí es posible devaluar la moneda. Lo ideal sería que estos países se volvieran más competitivos, pero esto no es tan sencillo. En contraposición, sus ciudadanos están muy contentos de tener sueldos y ahorros en dólares y de que no exista la posibilidad de una hiperinflación.
Mi anterior respuesta era para ti Mauricio, copio:
Muchas gracias por el comentario, como siempre, de gran valor.
Para mí, es una malísima apuesta por parte de Bukele, efectivamente para intentar tapar los problemas económicos del país. La popularidad de la medida se basa en gran parte, no solo en la incapacidad de tener una moneda propia fiable, sino en una retórica antiimperialista, librándose del dólar americano y pasando a adoptar una alternativa «libre».
El Bitcoin es una pésima moneda no solo porque sea ineficiente y contaminante realizando transacciones, sino porque su valor es completamente inestable. Un ejemplo reciente:
https://edition.cnn.com/2021/06/14/investing/elon-musk-bitcoin-intl-hnk/index.html
Por último, el anuncio de la explotación local via energía geotérmica es puro greenwashing, algo que Enrique ha sido más vigilante otras veces. Una promesa que ya veremos si se convierte en realidad, no hay nada firme, y que aún que así fuera, seguiría dejando la mayor parte de la producción energética del país en energías contaminantes. Mientras el mix de energías sea contaminante, añadir procesos energéticamente ineficientes va a resultar en más contaminación.
Muchas gracias, igualmente, Carlos. Evidentemente, ante esta iniciativa de Bukele solo podemos hacer hipótesis sobre las razones que están detrás de ella y sobre su desarrollo futuro. En todo caso, considero que muchos analistas no conocen las ideas que se han estado debatiendo en los últimos años en Latinoamérica y me han sorprendido, por ejemplo, los pobres análisis internacionales que se han hecho sobre los candidatos presidenciales peruanos Pedro Castillo y Keiko Fujimori. Supongo que esto sucede porque hay muchos temas de interés general que todavía se debaten a través de la radio y la televisión locales o porque están publicados en revistas o libros de circulación nacional que es imposible leer por internet o, quizá, por simple menosprecio por un mundo que es visto por algunos como si fuera atrasado y violento.
En todo caso, si estás interesado en el tema de las dolarizaciones en América Latina, dale un vistazo al artículo titulado 20 años de dolarización en Ecuador: ¿es sostenible?, que a pesar de su marcada inclinación correísta (palabra que en Ecuador dice mucho y en otros lados poco o nada) resulta una buena fuente para entender los problemas que podría estar enfrentando El Salvador y que han llevado a Bukele a querer experimentar con el bitcoin.
Suena en tu respuesta como si hubiese muchos países dolarizados y solamente son los dos que mencionas: El Salvador y Ecuador (Panamá no cuenta pues siempre ha tenido esa moneda).
Para el caso de El Salvador una de las grandes apuestas es, creo yo, eliminar al intermediario bancario en las remesas y hacer más fácil y más pequeña la comisión.
Además ya en El Salvador hay cajeros de BTC en la zona conocida como SurtCity y gente, de escasos recursos, ha mejorado su economía con estos proyectos.
El Salvador tiene una gran matriz de energía geotérmica e hidroeléctrica; entiendo que ha llamado a minar con aprovechamiento de este tipo de energía.
Uno de los logros es la dinamización de la energía pues algunas compañías vendrán al país, por ejemplo TRON.
Probablemente si, el gobierno especule pero para el ciudadano común y corriente será tener bitcoins y cambiarlos el mismo día.
Miguel, pues en ningún caso he querido decir que hay muchos países formalmente dolarizados en América Latina, más allá de Ecuador, El Salvador y Panamá (que sí cuenta porque su economía desde inicios del siglo XX está sujeta a problemas similares a los que tienen actualmente Ecuador y El Salvador). Sin embargo, el dólar tiene una presencia muy fuerte en otros países, como por ejemplo Honduras, Argentina o Venezuela, donde es posible encontrar diversos grados de dolarización informal.
No olvidemos que a nivel general estamos hablando de un proceso de sustitución de moneda que no solo se ha dado en otros países del mundo en relación al dólar sino también con respecto a otras divisas.
En cuanto a las razones de Bukele para darle al bitcoin la posibilidad de convertirse en moneda de curso legal es posible que estén también, entre otras, aquellas que mencionas.
«En realidad, el proceso de adopción del bitcoin es, como ya dije en su momento, imposible de detener, fundamentalmente porque la propuesta de valor del bitcoin en el largo plazo – una moneda con reglas autocontenidas, política monetaria y reglas de consenso implementadas por software, y con un valor independiente no afectado por la actuación o las decisiones de ningún actor en concreto – es clara, inequívoca y estimada como interesante por muchos. »
Valor independiente, no afectado por la actuación o las decisiones de ningun actor en concreto, excepto si ese actor es el señor Musk o guruses por el estilo tecleando en Twitter como si no hubiera un mañana.
Maravilloso.
A Enrique se le ha ido la pinza en ese parrafo, OVER 9000!!!!
El Bitcoin mola, pero lo que prometían las monedas independientes era sustituir a las de los estados, y que yo sepa nadie cobra su sueldo en Bitcoins.
No lo termino de ver claro.
Si , por ejemplo, USA viera que , con el tiempo, el bitcoin puede suponer una amenaza para el dolar, que para ellos es algo existencial, seguro que se lo carga, no sé como pero se lo carga.
Y excusas formales seguro que no le faltan.
Por ejemplo, en los casos de ransomware los atacantes suelen cobrar en bitcoins. Basta asociar al bitcoin con comportamientos delictivos, y ya tienes la excusa.
¿Desde cuando una moneda que se usa para el intercambio de bienes y servicios es «existencial»?
Suelen ser rojos recalcitrantes quienes se llenan la boca con monetarismo, pero siempre pierden en las urnas, así que su cabreo y la necesidad de aceptar una realidad donde nunca tendrán el apoyo de la mayoría, lo explica.
Los que ganan nunca buscan culpables de su victoria.
Aznar 2003: el 11M es ETA
Al Gore 2016 Putin y FB han dado la victoria a Trump
Trump 2021 Los demócratas han hecho fraude
Por si puede añadir algún valor al análisis adjunto mi punto de vista aquí https://www.linkedin.com/pulse/bitcoin-retail-experimentation-game-enrique-titos/?trackingId=CmdyrRAwW339gmMPp4A2Xg%3D%3D
BC es un activo real, intangible, no finaciero, privado y descentralizado
El bitcoin se prohibira o controlará plenamente en España (se que el autor del blog no esta de acuerdo). Es irastreable en su uso, pero no en su entrada y salida del sistema ( salvo que te vayas con 10k a la india y los cambies x ventanilla).
La prohibición o control x BOE ocurrira si la reserva de valor es muy grande en España o con la llegada del Euro Digital.
Hoy ya si compras BT desde España eres trazado por hacienda y las compras son mas especulación.
La idea de El Salvador es buena y se veia venir. ¿Tienes 5 millones en BT? ¿Como sales del sistema sin perder el 28% por plusvalia? Vente a nuestro pais conviertelo en nuestros bancos.
BC es una idea increible, pero un político con el BOE es su principal problema y van a vigilar.la entrada y salida del sistema ya que dentro no pueden mirar.
De hecho, esta tan preocupados x la falta de control que quieren sacar un euro digital para controlar mas aun cada transacción y que no cambies metalico x BC en la India y no van permitir que te escapes del sistema al BC fácilmente.
La.enorme deuda creada quieren que la soportemos.todos con el Euro digital, que si es un activo financiero.
Muy bien definido lo de la trazabilidad «de entrada y salida».
Lo que está claro es que el sistema tradicional de «modulos» para tributar a hacienda ha sido siempre un fracaso y una injusticia.
Pero lo peor de «los módulos» es lo fácil que se puede blanquear dinero de esta forma.
Se de mucha gente que gana 10 veces lo que yo y paga la mitad de impuestos, y todo legal y en «blanco».
Como siempre, hay un dilema entre privacidad y control fiscal. Si se quiere saber lo que gana un bar, hay que fiscalizar cualquier consumo, hasta de un café. Pero eso tambien plantea problemas de privacidad respecto al que tomó el café.
No se si en eso bitcoin puede ayudar si el bar identifica «su entrada y salida» pero el consumidor no es necesario que lo haga…
Es verdad, pero antes todo ocurría con un activo tangible y centralizado en su emisión, el dinerillo en metalico. Ahora me cuentan que, hacienda esta obsesionada con el BC porque es opaco y descentralizado
Hacer la prueba, comprar 200 Euros en BC con una wallet y:
1. puede que te bloqueen la tarjeta al instante en el banco.
2. Estas en lista de entrada en BC para hacienda.
y si la wallet es europea mejor ni hablo.
Una gran idea para escapar del abuso de los políticos endeudándonos a todos va a ser contrarrestada con el BOE en nada.
y si, soy de los que pienso que todos debemos pagar impuestos.
Lo de la trazabilidad de la entrada y salida también existía antes del bitcoin. Recuerdo hace muchos años hablando con una persona con alta responsabilidad de un gran banco del IBEX, me dijo que apuntarse pesetas en la cuenta era relativamente fácil, lo realmente difícil era sacar el dinero del banco. A partir de ciertas cantidades, las salidas de dinero de los banco, son estrechamente vigiladas, y una cantidad de 3 millones de USD en una cuenta reciente, puede provocar que hasta el banco llame a la policía directamente.
Bitcoin en eso se diferencia poco de los bancos.
Conforme se suceden las noticias, cada vez mi reticencia al bitcoin va desapareciendo. Inicialmente pensaba que potenciaria la generación de una especie de «paraiso fiscal digital», pero por lo que cuenta Enrique, la posible trazabilidad y recuperación que se ha hecho demuestra lo contrario.
Y a la larga, si fuese la moneda de referencia, se acabarian los especuladores de divisas, por no decir, curiosamente, los paraisos fiscales tipo islas caiman…
Aunque supongo que queda un buen trecho a recorrer para llegar a ello. Pero si las ventajas superan los inconvenientes, no se podrán poner puertas al campo…
Sea. ¿Pero entonces quien paga la deuda acumulada?.
¿No puede pasar esto?
https://www.bolsamania.com/noticias/criptodivisas/las-criptomonedas-son-como-el-crack-de-2008-y-causaran-la-proxima-crisis-financiera–7955368.html
Yo tambien tengo mis dudas, pero la opción contraria es un euro digital y que se fiscalice cualquier transacción, porque el sistema de módulos es la forma más fácil de blanquear dinero.
y no solo esto que comentas. Puedo expropiarte o bloquear todos tus fondos sin posibilidad de que hagas nada.
Ni siquiera podrás acumular cierta cantidad de metálico.
El Euro digital simplemente garantiza que podamos hacer transferencias gratuitas, algo que me da ING desde hace 20 años.
La forma más barata de blanquear dinero es a través del HSBC.
Fiscalizar cada transacción es lo que haría Beijing. El Covid ha demostrado que hay ciertos retos donde mas autoridad y menos libertinaje tienen resultado mejores.
Ayyy, siempre complaciente con Beijing… pero en esto te tengo que dar la razón:
Nada mejor que una dictadura para imponer cuarentenas, toques de queda, inmovilidad, apps que no respetan la privacidad y que es obligatorio instalarse.. lo digo en serio, no en coña, aquí tienes TODA la razón.
De hecho tengo un amigo que trabaja en china en un puesto directivo muy importante y tienen el COVID más controlado que cualquier gobierno en el resto del mundo. Para eso, es cierto que una dictadura es perfecta. Tienen que ir con una app en el móvil a todas partes, si no la llevas te detienen.
Y para una moneda digital 100% trazable también. Y en ese sentido, que el gobierno de turno pueda controlar el 100% de las transacciones estoy muy de acuerdo en que es bueno fiscalmente, y que en una dictadura, donde el derecho a privacidad no existe, es un «no-brainer».
El problema es en las culturas occidentales donde se considera la privacidad un derecho humano de primera linea. Con eso no digo que el euro digital no deba existir, pero hay que ver como se pueden hacer compatibles los dos aspectos: evitar el fraude fiscal y el blanqueo manteniendo una razonable barrera de privacidad.
O sea que, Pedro, en este caso si que te doy la razón de que el gobierno chino lleva ventaja.
Cuando nos vencen hay que reconocer la derrota.
Mis líderes no están en Beijing, sino en Bruselas.
Cada vez que hablas de China en vez de la UE muere un gatito…
¡Y LO SABES!
No me gustan los gatos… ni de pequeños.
Y tu cada vez que los defiendes (a los chinos) muere un perrito XDDD!
Bromas a parte, no me importa reconocer «mi derrota». Obviamente, es más fàcil confinar y obligar a la población a hacer lo que sea (en este caso para algo positivo como es deterner una pandemia) en una dictadura sin derechos humanos que en una democracia que almenos los intenta cumplir.
Miauuuuu… XDDDD!
Por cierto, cada vez más científicos consideran la hipótesis del escape del laboratorio con un 50% de probabilidades respecto al origen zoonogico… y lo que todos dicen es que, venga de donde venga, la falta de transparencia del gobierno al intentar ocultar la pandemia al principio empeoró mucho las cosas (eso lo dicen el 100%… en la revista Science, no en el Hola!)…
Llevo AÑOS diciendo a todo el mundo(Familiares, amigos y conocidos) que tienen que hacer todo posible por SACAR su dinero fuera de su ámbito económico.
Es absolutamente ridículo que un jubilado que cobra pensión del estado español, tenga sus ahorros en bancos, deuda, valores-IBEX y monedas del estado español. No puedes tener todos los huevos en la misma cesta.
Lo mismo para un trabajador en españa.
Yo desde al menos dos décadas, todos mis ahorros han estado fuera de españa.
Comencé con fondos de inversión domiciliados en Luxemburgo, que invierten en USA, Europa(exEspaña), Asia o emergentes.
Después abrí cuentas en plataformas de trading que están en Europa, y sigo con la misma política de inversión.
Desde hace año y medio tengo una cuenta en un Crypto-Excange y ya tengo mi inversión asignada en ETH sobre todo.
Cuando DeFi esté mas extendido, tendré mi PC con un cliente DeFi e iré moviendo parte de todo lo que tengo a ese cliente, poco a poco. Es lo razonable.
Personalmente no entiendo la apuesta única que El Salvador hace sobre el Bitcoin. Yo les dejaría disponer de cualquier crypto, y además por supuesto las Stablecoins, que replican USD, EUR o CHF en crypto.
Con eso, y cultura financiera, los salvadoreños estarían protegidos de abusos de sus gobiernos, aunque claro, estos siempre les podrían expropiar sus bienes materiales en el país.
Correcto y voy más allá:
Con la situación actual; inflación 2.5%, paro, subida de materias primas y luz, intereses negativos, y con las últimas noticias de Davos, cuanto más tengas fuera del fiat mejor.
Yo no me atrevo a ir más alla del 30% de mis ahorros.
Quizás forzando mucho podría ir al 50%. en Crypto + DeFi
Quizás 30% crypto y 20% en shares de Defi (quizas Zk-Rollups) o crytos de Sidechais
Pero te entiendo.
El cuerpo pide más cryto.
Y a lo que tu dices (inflacion, paro..etc)
hay que añadir que el S&P 500 está cerca de máximos….
Vamos a tener un susto
muy bien hecho tocayo. ¿ que plataformas de trading EU y cryto usas?
thx
Kraken y son Fan acérrimo de ethereum.
Ya dije aquí que quiero ser un Gordon Gekko distribuido (Defi) vendiendo swaps a JP Morgan desde donostía mientras me tomo un txakolí!
Ah y de plataforma trading uso degiro.es y Keytradebank
Gracias!!!
Lo único que os pido es que midáis a los políticos por lo que hacen, por el ejemplo. Y aunque sea de la extrema derecha, si es un hombre decente y los otros son unos ladrones, votad al de la extrema derecha. Eso me lo manda mi mandamiento interior, mi inteligencia de hombre de izquierdas»
Julio Anguita
Mañana se pone de moda Ethereum y a tomar vientos Bitcoin.
¿Cuantos años son necesarios para constar que Bitcoin ha decepcionado estrepitosamente en sus promesas de sustituir a las monedas «controladas» por el Estado?
Si algo ha constatado Bitcoin es que las falacias que lo parieron.
Tiene su nicho, como el QR.
Yo también tengo mala opinión de BTC.
Es como el oro, y por lo tanto no da dividendos. Además tienen el problema que no evolucionan, y siguen con el carísimo PoW. Por ultimo el tapped del bitcoin junto con la presión de ventas de BTC por parte de los miner crea, en mi opinión, un esquema ponzi, dondo los miners solo harán su trabajo si el BTC > determinados USD.
No sé cuando comenzará ese desmoronamiento ponzi. Los que hagan trading mientras, ganarán!
El oro tiene un valor intrínseco.
Las monedas «independientes», como el karma, la democracia directa y el enjambre, iban a cambiar el mundo.
Hoy meneame tiene chupipandi, los de la democracia directa son los anticapistalistas de la CUP y el enjambre es una cacofonía de fake news, gente escupiéndose mierda unos a otros.
Me encantaría que todas esas apuestas hubieran tenido éxito, pero lejos de fracasar, constato lo cortitas que se han quedado.
A largo plazo la contabilidad de bitcoin se paga con comisiones y no con bitcoins nuevos. Ese es otro tema, los gastos y comisiones, que toda esa energía no es gratis.
Lo del ‘valor intrínseco’ es también un error de concepto muy común. El valor intrínseco del Bitcoin es la propia red y la posibilidad que ofrece de hacer transacciones de forma global, sin pedir permiso, sin poder ser censurado, con política monetaria conocida, etc., algo que hasta hace 12 años no era posible. Dinero no corrompible, casi nada.
El oro y los inmuebles tienen una parte de su valor como valor utilitario y otra gran parte como valor monetario (porque se utilizan como reserva de valor). Idealmente el dinero no tiene otra utilidad más que la monetaria, es decir, un valor 100% monetario, como ocurre con el Bitcoin.
Revise la definición de «valor intrínseco» que está hablando de «otra cosa».
Cuántos errores de concepto en tan poco espacio.
El buen dinero no debería producir dividendos (=inflación), se revaloriza con el tiempo, ese es el ‘dividendo’.
Bitcoin claro que evoluciona, lento pero seguro, acaba de activarse la upgrade Taproot (buscad información si os interesa lo que aporta). Se están desarrollando muchas aplicaciones en capas superiores también. ¿Sabéis qué más apenas evoluciona? El protocolo TCP/IP.
PoW no es ‘caro’ en absoluto, se adapta al precio del Bitcoin según demanda. PoW permite que cualquiera pueda incorporarse a la minería y que la red sea muy segura y que quienes ya tienen Bitcoin no reciban dividendos sólo por poseerlos (como ocurre con PoS).
Lo del esquema ponzi y la descendente «espiral de la muerte» si el precio baja de cierto número es un cuento ya muy viejo que se ha demostrado falso una y otra vez. Para saber por qué hay que entender el mecanismo de ajuste de dificultad implementado en el protocolo.
Asier, ¿Buffet?
Ha habido muchas inversiones sin dividendos o cupones. El Bitcoin, los pisitos españoles, el oro y los tulipanes. Cada una con sus tiempos y desventuras, unas gravísimas, otras simplemente malas.
Todo lo que hay detrás de bitcoin son expectativas de valor, no hay resultados. Como los pisitos vacios en terrenitos junto a…., los lingotes o los tulipanes.
El mismísimo oráculo de Omaha desprecia el oro como inversión. Y el bitcoin. Que no estén de acuerdo con Asier, ¿Buffet? no es que tengan error de concepto.
Y sí, PoW es caro. Ha habido una gran polvareda al respecto últimamente twitter al respecto.
Y nada, a seguir perdonando errores de concepto, Asier, ¿Buffet?
Agur
El problema es que seguís pensando que es pura especulación, que no cumple una función útil por sí mismo, cuando sí lo hace (reserva de valor no confiscable, global, seguro, resistente a la censura…)
Si Buffet es tu referencia para entender la propuesta de valor del Bitcoin la llevas clara.
¿Comparamos con lo caro (tanto en recursos como sobre todo en vidas humanas) que ha sido y es el oro respecto al Bitcoin?
El minado a largo plazo tiende a ser casi tan caro como el producto que produce (el libre mercado lleva a esto).
Todo el debate energético es acerca de si la energía que se utiliza en el minado (porque recordemos que minar en sí no contamina nada) procede de fuentes renovables o no: ocurre como en todas las industrias, parte sí y parte no. Y si los mineros están pagando por esa energía es porque les compensa, igual que cualquier otra industria.
Cada vez hay más proyecto para minar con el excedente que producen las renovables en las horas de máxima producción. Incluso en las extracciones de gas y petróleo vamos a ver cada vez más minado de bitcoin con la energía de excedentes de gas residual (quemado en antorcha).
Todo el debate energético es acerca de si la energía que se utiliza en el minado (porque recordemos que minar en sí no contamina nada) procede de fuentes renovables o no: ocurre como en todas las industrias, parte sí y parte no. Y si los mineros están pagando por esa energía es porque les compensa, igual que cualquier otra industria.
Esto ya ha sido rizar el rizo… XDDD
Las nubes… son las nubes las que proporcionan la energia… XDDD
Lo recibi por mail, pero me temo que la fuente es Meneame… :P
A partir de la lucha constante entre los detractores y supporters de unos y de otros, y gracias a la iniciativa de @PasaPollo de ser normales, se viene el artículo definitivo para cerrar los debates recurrentes sobre las «monedas» crypto, y sus ventajas y desventajas contra una moneda FIAT! Os pido debate sosegado de cada uno de los puntos y la total adherencia a los ideales de debatir y que esto no parezcan los comentarios en Disqus de El Chapuzas Informático. Dicho eso, empezamos con…
EL VALOR REAL DE UNA MONEDA ACTUAL, O COMO NADA QUE NO SEA EL TRUEQUE NO TIENE VALOR INTRÍNSECO:
Partamos de la base de que el trueque no es precisamente ideal. Tener que acarrear 150 sacos de patatas nuevas hasta Murcia para poder comprarme un PC nuevo en PCComponentes no se ve practico, y además requiere que me acepten las patatas para empezar. Se requiere la existencia de un intermediario de valor equivalente. Una moneda. De un valor estable para evitar que la inflación o deflación destrocen mi economía, o la del que me dio esa moneda a cambio de los correspondientes bienes y servicios.
Las monedas originales, basadas en metales «preciosos», tenían un cierto valor, aunque discutible. El uso de esos materiales escasos y queridos se basaba en gran medida en que obtenías un valor equivalente con tu transacción. Pero eso si esos metales tienen utilidad real, y eran escasos, inmovilizaba ese valor para su uso como «token». Y eso afectaba a la economía y al valor de la propia moneda. Por otra parte, ocupaban un espacio y tenían un peso, que provocaba que al manejar monedas de manera habitual y en grandes volúmenes tuvieran ciertos inconvenientes.
Así surgen los primeros billetes (Pagarés vinculados a una cantidad X de oro guardada en la cámara del banco). Elimina unos de esos cuantos inconvenientes e instaura el primer paso a las monedas actuales: La Confianza. Confianza en el banco pueda responder con el oro adeudado cuando lo solicites en tu ventanilla. Y, como sabemos, esos primeros bancos no podían normalmente responder al 100%. Parte de esos billetes se emiten como deuda a cuenta del banco, reflejado en sus cuentas y libros, que se compensa con los beneficios derivados de la actividad. Préstamos. Hipotecas. Si el encuadre es correcto todo funciona como la seda, mientras que los clientes no entren en pánico y decidan todos retirar el dinero al mismo tiempo (que casos ha habido a lo largo de la historia).
Pero seguimos con uno de los problemas de las monedas anteriores. El oro sigue inmovilizado en la cámara del banco. Sigue siendo un token, pues ese oro no puede emplearse para otros usos. Y eso influye en su valor. También sigue sujeto a vaivenes. La extracción de las minas, oferta y demanda, su uso como valor refugio… Todo eso da lugar a inestabilidades del sistema económico. Y un sistema que es inestable no es un sistema próspero. Puede que haya gente que se lo lleve calentito, pero a costa de tremendas pérdidas por el otro lado.
Y así se pierde el factor oro. Los estados, mucho más estables, longevos, y con muchísima menos corrupción que la de años y siglos anteriores (aunque nos hace falta mejorar mucho mas), y lo más importante, cierta informatización, (que permite transacciones más ágiles, eficientes, y la más fácil detección de descuadres de caja), provocan otro cambio de paradigma. El oro deja de ser el patrón de valor de la moneda, y transforma el sistema en otro basado 100% en la confianza.
Las monedas de curso legal se convierten totalmente a un sistema de tokens respaldados por el estado. Tokens sin ningún valor real, pero con garantías de que, en caso de quiebra de un banco, el grueso de los depósitos se respaldan por el estado (En españa la garantia se aplica a los primeros 100k €).
LAS CRYPTO. LA PRUEBA TRABAJO, LA PRUEBA DE IMPLICACIÓN, Y QUERER HACER LO MISMO QUE ANTES PERO CON NOMBRES CHACHIGUAIS.
Bitcoin lo empezó todo. La nueva moneda, con un concepto teórico básico bastante bueno e idealista, parecía la panacea. Una moneda de control descentralizado para evitar que los «corruptos» gobiernos pudieran meter las manos en ella. De número limitado, para evitar la impresión descontrolada y la temible inflación. Y tremendamente difícil de rastrear por su naturaleza encriptada.
Como en toda moneda, necesitas una contabilidad, para evitar que los sospechosos habituales creen entradas y salidas falsas. La contabilidad es el llamado Blockchain. Las entradas y salidas entre los distintos monederos quedan grabadas en la cadena de bloques, de manera encriptada a su vez. Pero claro, no todo el mundo puede modificar esa contabilidad. ¿Quién lo hace y cómo?
La prueba trabajo, PoW en las siglas en inglés, es uno de esos métodos. Los llamados mineros (Si un asturiano de hace 50 años nos leyera nos reventaría el cielo de la boca) calculan complejas operaciones matemáticas que necesitan enormes cantidades de fuerza computacional para añadir bloques nuevos a esa cadena. Crean nuevas entradas y salidas en esa contabilidad a cambio de una cantidad cada vez menor de Bitcoin, y su descentralización y encriptación evitan que hagan entradas falsas (esto es puenteable, pero las condiciones para que esto ocurra son bastante estrictas y necesitan que más del 50% de la red de mineros sea comprometida o trabaje en conjunto).
Los inconvenientes del PoW son claros. Los elementos que hacen al sistema seguro ante posibles intentos de modificar falsamente esa contabilidad, la hacen tremendamente ineficiente. La relación de capacidad de escritura en esa contabilidad, con respecto a la energía consumida, es abismal. Dentro de las Crypto, las basadas en PoW tienen todas ese problema en mayor o menor medida, y teniendo en cuenta que la seguridad de la red está relacionada de manera total con la cantidad de electricidad consumida, no parece que tengan una solución a la vista.
La otra alternativa es la Prueba de implicación (PoS). Basa su sistema en la misma descentralización que el método anterior, pero la capacidad de realizar entradas y salidas se basa en el simple hecho de que el señor contable debe de poner una cantidad X de Criptomoneda como depósito. El señor contable, en este caso, son todos los monederos. Existe un proceso aleatorio, pero basado en ciertos parámetros, para seleccionar el contable válido en cada caso, y en esencia parece un sistema mucho más seguro para la red en general, amén de mucho más rápido y eficiente energéticamente. Por otra parte, los monederos han de estar online siempre, lo que abre la puerta a hackers que quieran hacerte el equivalente electrónico a sacarte una navajilla y pedirte la cartera. Que tu cartera esté siempre disponible online para que cualquier advenedizo con conocimientos tenga la capacidad de robarte, en ciertas comunidades esto puede ser un motivo suficientemente grande para no adoptar este tipo de monedas.
LOS EXCHANGES, LAS STABLECOINS Y LA BANCA PRIVADA TRADICIONAL CHANCHULLERA CON UN LAVADO DE CARA.
Reconozcámoslo, la adopción de las crypto está en pañales y eso dificulta su uso real como moneda de dia a dia, por mucho que existan ciertas excepciones. Eso requiere tu paso si o si por los Exchanges, cambistas de moneda, que a cambio de jugosas comisiones cambian cryptos entre ellas o por monedas FIAT (Euros y Dólares). Y ahora mismo, las comisiones son absurdamente altas.
No solo se cambia a una moneda FIAT porque decidas que debes de ir a comprar el pan, no tengas suelto, y por lo que sea el panadero no te acepta Dogecoin. Lo más normal es asegurar tus ganancias en el mercado cripto, tan volátil, yendo a un valor refugio, que en este caso, serían monedas FIAT de referencia (euro y dólar americano). Esto presenta problemas, además de las comisiones de compraventa, te encuentras con que una vez ese dinero sale del mercado crypto debe tributar su IVA (no es una moneda oficial, y en españa se considera un bien), y su IRPF. Y, avezado lector, eso no le interesa al trader de pro.
Por eso aparecen las stablecoin, monedas de valor estable ancladas al valor de una moneda de referencia. Su sola existencia plantea el primer problema grave de la situación actual de las criptomonedas. Son tan inestables, con subidas y bajadas, que necesitan un valor refugio que depende a su vez de las FIAT. Las Crypto necesitan estabilidad para que se pudieran adoptar de manera masiva como medio de cambio, pero al no tenerlo, su única manera de mantenerse relevantes y no desaparecer del ojo público, es anclarse de manera secundaria a las monedas FIAT para que los especuladores sigan haciendo transacciones.
Por otro lado las stablecoins están ancladas al valor de las monedas FIAT porque no son Cryptos al uso. Son tokens en las que el exchange que la controla dice que tiene los dólares (o euros, o otra FIAT de confianza) guardaditos en la cuenta del banco, y tu compras y vendes cryptos con un equivalente para evitar los costos de impuestos y comisiones de ocurrirían al comprar dolares reales. Esto es bastante preocupante. Esencialmente operar con una stablecoin es usar dinero FIAT con una entidad interpuesta que jura que en su cámara tiene el «oro» metido en la cámara. Acabamos de volver al patrón Oro y no nos hemos dado cuenta en absoluto. Pero ahora el Oro ni siquiera es físico, sino que es un apunte contable de moneda FIAT. Y todo eso en un sistema basado en la CONFIANZA de que nadie mete dinero en la caja. Si sois conscientes del castillo de naipes que se está montando vereis lo peligroso que es.
Podria ahondar ahora la historia de como el Thether (stablecoin del dolar) tiene graves problemas, pero podeis leerlo en el Blog de Matt Ranger (The Tether Ponzi Scheme que se meneó por aqui anteriormente y que lo explica mil veces mejor que yo. Pero si os doy un resumen muy rápido. Los bancos no quieren trabajar con los exchanges. Inconvenientes como leyes y la volatilidad de las crypto lo impiden. Y los exchanges (en este caso binance) necesitan obtener dólares para respaldar los stablecoins que están emitiendo. Graves casos de pérdida de modos de obtener esos dólares de bancos que les cortan el grifo, compras de bancos de manera directa para obtenerlo, y la destrucción de estos cuando los involucrados con los bancos comprados se dan cuenta de lo que está pasando, llevan a meterse en cama con gente poco recomendable (blanqueadores de dinero), que provocan pérdidas por comisiones y directamente el robo de parte de sus fondos. Y por último entra en todo esto la administración americana, congelando los activos de los blanqueadores, y con ellos los que el exchange tenía metidos con sus socios de cama. Ese dinero no va a volver. Y si no va a volver, el thether no puede estar respaldado en su totalidad a menos que la empresa declare pérdidas y se endeude.
Esta historia viene a que no es aislada. Los exchanges funcionan cambiando monedas FIAT y Crypto entre ellas mismas y las otras. La seguridad de los intercambios ya no viene de la seguridad del blockchain (transferencias de una moneda entre particulares), si no de los apuntes contables ordinarios de una empresa privada con menos regulación de la que tiene que soportar un banco normal.
Si esa empresa usa Tether, jurando que tiene el dinero para respaldarlo, para comprar bitcoin entonces el valor del bitcoin sube. Pero si ese Tether no tiene el valor que dice tener, porque la empresa no puede respaldarlo, entonces el Bitcon, inflado por la propia burbuja especulativa, esta también inflado por un valor falso del tether. Y si ese volumen de compra de bitcoin es muy alto (que lo es) entonces el problema es enorme. La empresa puede mantener la farsa, porque hasta hace relativamente poco, el valor del BTC subía de manera constante, lo cual cubre las pérdidas provocadas por la falta de respaldo. Esto, y una contabilidad creativa hacen el resto.
Todo lo anterior no tiene por que ser necesariamente cierto (que tiene bastantes trazas de serlo, aunque aún no es un hecho totalmente probado), pero la sola posibilidad de que lo sea debería preocupar a cualquiera con una exposición a ese mercado.
LA COMPARACIÓN FINAL. FIAT VS CRYPTO.
Ser consciente de que una solución mejor no existe es, desde mi punto de vista, es el primer paso en esta discusión. Los dos tienen problemas que lo único que nos permite es elegir el sistema menos malo.Las monedas FIAT y Crypto tienen demasiadas características similares para obviarlas. Su supervivencia y uso real estan vinculadas inevitablemente a su estabilidad. Una moneda deflacionaria, como bien saben en Alemania, puede provocar una crisis economica. Y no hace falta que preguntemos los problemas de una moneda que sufre una inflaccion sin control, que nos sobran los ejemplos. Por tanto:
Que una moneda pueda subir o bajar su valor sin que exista un metodo de control para poder paliar los efectos de ella en la economia suena mal.
Que en caso de la caida de una Banca, los depositos de una crypto no esten asegurados y la moneda FIAT del pais correspondiente si.
Que la propia existencia de las Crypto esta atada a dia de hoy a las FIAT para mantenerse relevante.
Que las stablecoin son un riesgo.
Que el mercado crypto tiene una evidente burbuja, y como todas las burbujas debe de estallar.
Que si hay una burbuja, la unica manera que tienen los actores implicados de retrasar su estallido lo mas posible, IMO, es forzar la entrada de mas capital. De ahi la tremenda proliferacion de publicidad de exchanges en los ultimos tiempos.
(Y yo añado, la falsa evangelizacion de quienes tienen crypto vendiendonos la mula)
Lua, me parece muy mala práctica eso de copiar-pegar todo un artículo en el comentario de un blog, con lo sencillo que hubiese sido enlazarlo, no he tardado ni un minuto en encontrarlo:
https://www.meneame.net/story/criptomonedas-fiat-historia-comparasio-sosegadas
Quien lo ha escrito no entiende Bitcoin, siento no explayarme más. He dado decenas de explicaciones sólo en este blog a lo largo de varios años cada vez que sale el tema, uno se cansa de repetir lo mismo una y otra vez.
Primera linea:
Lo recibi por mail, pero me temo que la fuente es Meneame… :P
CTRL+C CTRL+V
Puedes defender (o no) lo que creas conveniente del articulo sin atacame a mi…
¿Dividendos = inflación?
Debe ser el día de las gilipolleces y no me he enterado.
Un tipo de dinero cuya simple posesión produzca más dinero, solamente puede garantizarse mediante inflación monetaria.
Que entendéis lo que os da la gana.
Si estudiaras economía reconocerías tu error.
¿Con quienes crees que estás hablando?
Off-topic:
El primer autobús eléctrico que hace Madrid-Barcelona tarda 11 horas. Si con esto ya no le veis ventajas al transporte colectivo y eléctrico yo ya no sé.
https://elperiodicodelaenergia.com/primer-viaje-en-autobus-electrico-entre-madrid-y-barcelona-duracion-del-trayecto-unas-11-horas/amp/?__twitter_impression=true
80€ ida y vuelta con Ouigo… AVE barato… y en tres horas…
Ese autobus se va a comerlos mocos… XDDD
No has contado la subvencion del estado en la vía.
Cuento lo que me cuesta… a mi.
Podria decir lo mismo de ese bus… la subvencion del estado en la autovia…
Tenemos miles de km de redes de comunicación electrificadas.
Los holandeses han sido de los primeros en presumir de que sus trenes solo funcionan con eólica.
Aquí inventando el autobus eléctrico cuando hace 50 años que ha trenes eléctricos entre Barcelona y Madrid…
El autobús eléctrico ya lo habiamos inventado hace más de 50 años…
se llamaba troll- ebus ;-)
¡Éxacto!
Quizás no necesitamos baterías mejores, sino sistemas de electrificación menos molestos, como el Scalextrix… xD
Otra cosa en la que estamos de acuerdo ;-)
Pitas, pitas, pitas venid con vuestro dinero de verdad que tengo chuches,… pitas pitas pitas
«A menudo he pensado que si existiera una dictadura fascista racional, elegiría el sistema estadounidense».
Noam Chomsky.
Me gusta Chomsky, es un gran lingüista, pero ideológicamente admiro más a quienes se van al monte y viven su vida libres e independientes, sin pretender que el resto de la sociedad les acompañe o les aplauda.