Mi columna en Invertia de esta semana se titula «La vacunación y el problema de quedarse a medias» (pdf), y habla sobre el patético y estúpido negacionismo de las vacunas como «problema del primer mundo», mientras lo que la epidemiología nos dice es que resulta imperiosamente necesario vacunar al mundo entero, incluidos los países en los que cualquier referencia al negacionismo suena a auténtico chiste malo.
Que las vacunas funcionan y son el remedio a la pandemia es completa y absolutamente evidente a medida que las cifras de reducción de morbilidad y mortalidad en la población vacunada lo van demostrando. Las vacunas son tan seguras que se pueden poner a los niños, y que si por error te inoculan una dosis seis veces superior a la indicada, no te pasa nada. Que con la evidencia que tenemos sobre la eficiencia y la seguridad de las vacunas alguien decida que no quiere ponérsela, y por tanto, que no le importa poner en peligro al resto de la sociedad funcionando como repositorio del virus es algo que no solo es de completos idiotas, sino que además debería estar penado con el destierro. Y dado que no tenemos pena de destierro como tal en nuestro ordenamiento jurídico, debería conllevar el destierro social, el destierro de facto: ¿acudir al trabajo sin estar vacunado? Olvídalo, no puedes poner en peligro a tus compañeros. ¿Subirte a un autobús, tren o avión? Ni loco. ¿Entrar en un recinto para ver un espectáculo? Ni pensarlo. ¿Quieres romper las reglas del contrato social negándote a recibir el remedio para evitar una pandemia global? Solo mereces el desprecio y el aislamiento social más absoluto. Que nuestra sociedad piense que alguien puede arrogarse el supuesto derecho de ser negacionista es algo que habla muy mal de nuestro sentido común colectivo: no, ese presunto derecho no existe, ni forma parte de las libertades individuales. Si no aceptas las reglas que la sociedad decide en caso de crisis sanitaria, mereces ser excluido de ella. Por imbécil.
Mientras tanto, en los países en vías de desarrollo, el negacionismo es una quimera. Como bien dice un medico en la India, un virus distribuido por los ricos a medida que se movían en avión de un país a otro ahora mata a millones de pobres para los que la distancia social, los confinamientos, el gel hidroalcohólico o incluso el lavado de manos son privilegios inalcanzables.
El problema de la India y de otros países en vías de desarrollo no es solo una cuestión humanitaria que el primer mundo observa desde lejos, sino un concepto de primero de Epidemiología y de salud pública: si no vacunamos a toda esa población suficientemente rápido, solo estaremos esperando a que surja una nueva variante que las vacunas actuales no sean capaces de detener con la suficiente garantía. Plantearse vacunar al mundo a medias es completamente absurdo desde el punto de vista de la lógica. Y no, no es una cuestión de patentes: es sentido común.
Por otro lado, las vacunas basadas en la tecnología del ARN mensajero son enormemente sencillas de fabricar, es algo que puede hacerse prácticamente en cualquier sitio. De hecho, son la clave para la próxima gran revolución en salud pública: que a partir de la secuencia de cualquier proteína característica podamos preparar a nuestro sistema inmune para luchar contra un patógeno es algo impresionante, que permitirá protegernos contra un número creciente de enfermedades, y que va mucho más allá de la idea de las vacunas, incluyendo desde la cura del cáncer hasta las picaduras de serpiente. Que un descubrimiento como este genere negacionismo no debería extrañarnos dado que, históricamente, toda nueva tecnología genera rechazo entre algunos, es algo tan, tan profundamente estúpido, irracional y, sobre todo, antisocial, que debería funcionar como un detector, y permitirnos aislar de nuestras sociedades a quienes lo manifiesten.
Sería completamente inexplicable que teniendo la clave y los medios para terminar con la pandemia y para poner en marcha la que posiblemente sería la mayor revolución de la historia en salud pública, no lo hiciésemos por dejar las cosas a medias.
This article was also published in English on Forbes, «We have the means to vaccinate the whole world: let’s do it«
Yo me voy a vacunar apenas pueda, pero todo el resto que dices es simplemente inaceptable y solo muestra lo débil que son son los valores en las personas apenas sienten algo de miedo.
MV
Yo acabo de llegar hace un rato… primera dosis…
Aun no me han salido los tentaculos ni las antenas.. XDDD
“ Si no aceptas las reglas que la sociedad decide en caso de crisis sanitaria, mereces ser excluido de ella. Por imbécil.”
En fin… . Quizás estaría bien preguntarse qué lleva a gente da ser anti vacunas. No porque tengan razón o no, que me da igual en el debate. Sino por el hecho de que… “qué imbéciles son”.
Porque si hay convenciones de terraplanistas, tenemos varias opciones entre las que se encuentran…
1)Llamarles imbéciles.
2)Pensar que igual hay algo que no estamos haciendo bien para que gente llegue hasta ese punto.
Pero supongo que el punto 1 es más gratificante a muy corto plazo.
No es comparable. Que alguien sea terraplanista es su problema, no hace daño a nadie más que a sí mismo demostrando su ignorancia. Que sea negacionista de las vacunas y se niegue a ponérselas nos hace daño a todos, nos pone en peligro y puede evitar que acabemos con la pandemia. Ser terraplanista no rompe el contrato social, pero ser negacionista de las vacunas sí. Son idiotas peligrosos y deben ser aislados. No tiene nada que ver con las libertades individuales. las libertades individuales terminan donde comienza la preservación del bien común.
Me gustaría que me explicaras donde queda la línea que divide un Terraplanistas, alguien que cree que no se puede llegar al inexistente polo Norte, porque hay un cordón militar que lo impide, ya que es una conspiración, de alguien que cree en los Chentrails, esos aviones que nos gasean.
Que nos gasean y nos perjudica sanitariamente, que no va muy lejos del terreno de las vacunas.
Que sí, que los terraplanistas no hacen daño a nadie, pero por favor, me sorprende en alto exceso dos cosas.
1) Que le restes importancia a los terraplanistas, siendo creo que comúnmente aceptado que no tiende a quedarse “ahí” el pensamiento….
2) Que igual que nuestro querido presidente (y políticos en general de España al menos), hayas eludido cualquier tipo de responsabilidad. No individual (faltaría más…, perdóname) pero sí conjunta socialmente ante un fallo social y educativo que supongo que exista un bajo porcentaje pero a escala un gran número de personas que creen que las vacunas son nocivas y que la tierra es plana.
Algo falla en el maestro si el alumno aprende la lección al revés.
El problema no son los antivacunas. Ellos son un fracción muy pequen~a de la población. El problema es la total falta de reconocimiento de que durante el paupérrimo manejo de la pandemia ha fallado completamente una visión social del problema.
Aquí han sido los mas pobres y vulnerables lo que mas han sufrido tanto de la enfermedad como de las «medidas» sanitarias, hundiendo a millones en la pobreza y dejando sin educación a sus hijos.
Lo mismo esta sucediendo con las vacunas. Leo que incluso en gringolandia donde vacunan en todas partes, resulta difícil llegar a esos grupos.
https://www.nytimes.com/2021/05/12/us/covid-vaccines-vulnerable.html
Tiene Europa un plan para eso? Para vacunar a los millones de ilegales? Probablemente no y ellos van a ser los mas perjudicados con las medidas de exclusión social que propone Enrique. No los antivacunas.
Niego la mayor. No me parece que la «culpa» (o causa) de que alguien sea terraplanista esté en que hay algo que los demás no estamos haciendo bien. La causa (o defecto) está en la mente del terraplanista.
No es algo que requiera mucha inteligencia, no estamos hablando de mecánica cuántica. Es algo muy simple y que hasta un niño puede comprender sin esfuerzo. Si viajas de este a oeste (o viceversa) acabas por llegar al punto de partida, da lo mismo que el viaje lo hagas en el hemisferio norte (con el sol del mediodía un poco hacia el sur), o que lo hagas en el hemisferio sur (con el sol del mediodía un poco hacia el norte). La única manera de explicar esto es asumir que la Tierra es redonda, no plana.
Esta demostración clara y sencilla es solo una entre miles que existen, pero el terraplanista las rechaza todas. Simplemente, hay gente que se niega a aceptar la realidad, en muy diversos temas, no solo en este. Cabe preguntarse por qué. Ahora bien, asumir que la causa de esa negación no está en el que niega la realidad, sino en los demás, es claramente una columpiada con tan escaso fundamento como el propio terraplanismo.
Cuando hay un comportamiento egoista no me parece que el comportamiento más sostenible sea pasarlo por alto o ser equidistante.
Es malo para el resto de personas, es malo para tu familia, es malo para tus amistades…
«un virus distribuido por los ricos a medida que se movían en avión de un país a otro» (EDans).
Me quedo con esta parte de la copla, porque sintetiza. a la perfección el modo de actuar de los seres humanos que tiene el poder, real y virtual, sobre el resto de seres humanos. Hasta de viralizarlos y luego racanear con las necesarias vacunas.
Pero bueno, siempre se puede pensar que el equivocado era el maestro Disney. Permitiendo darle besos a una durmiente. O que llamar imbéciles a los que hacen imbecilidades está mal visto por la corrección política opresora. Como si precisamente no admitir tal apelativo, no fuera indicio de que la sociedad no cumple con requisitos mínimos de una educación real.
Pero como digo, la palabra hacer imbecilidades (coloquialmente «ser imbécil») dice mucho más de los seres humanos, de lo que interpretan superficialmente algunos seres humanos.
En fin, que los imbéciles, ademas del derecho a no ser llamados imbéciles (como pasa con los «imbéciles» españoles españoles estes días, por cierto) tiene el derecho a infectar como posesos zombies, porque algunos seres humanos le conceden el derecho a tener un cerebro en perfectas condiciones. ¡Pobres zombies!
Concretamente en Madrid, el virus se transmisitió entre los currantes que van en metro en horas punta,
Pero es mas demagógico echar la culpa a los ricos, en vez de a las azafatas, que vuelan mux cho mas que los ricos..
Solo la temeridad y la imprudencia pueden llevar a una persona a aconsejar abiertamente y sin que nadie se lo pida, que debe vacunarse.
En un ataque de la más absoluta falta de respeto por las libertades individuales más básicas, calificas a los que ni piensan ni están de acuerdo contigo de insolidarios, de poner en peligro al resto de la sociedad, de imbéciles, de merecer el destierro, del desprecio, del aislamiento social, de negacionistas, de falta de sentido común, de ser excluidos de la sociedad, de estúpidos, irracionales, antisociales y de merecer el aislamiento.
Todos estos calificativos están en tu artículo.
Te llevo leyendo muchos años y sé que defiendes hasta el final tus opiniones, a veces con vehemencia otras con cierto paternalismo pero nunca te había leído llegar al extremo de este artículo, autoritario, déspota y con el más absoluto desprecio a muchos de tus lectores.
El negacionismo solo merece desprecio. Es la actitud más antisocial, insolidaria y asquerosa que existe: es un «que se mueran todos», o «que se pinchen lo que quieran, que yo paso porque si se vacunan todos, ya no me contagian a mí». Repito: si no estás dispuesto a asumir un comportamiento mínimamente social, debes ser excluido de la sociedad.
¡Libertad! ¡Libertad!
Buena suerte convenciendo a la mayoría de la sociedad de que hay que excluir comportamientos mayoritarios.
Para mi el desprecio lo merece quien secuestra el relato y se autodefine como el defensor de la «verdad». Y eso es lo que está pasando y tú con tu artículo has entrado a formar parte de ese grupo.
Es responsabilidad de cada uno informarse sobre todo cuando hablamos de nuestra SALUD y la de nuestros HIJOS y no pensar que son solo un atajo de imbéciles como tan amablemente has llamado a muchos de tus lectores.
Es así de sencillo: ¿no te quieres vacunar? Pues eres un imbécil. Así de directo y de simple. Te equivocas completamente si crees que es una cuestión de libertades. No lo es. Es una cuestión de responsabilidad social, de no convertirte en vector de una enfermedad grave. Llevamos demasiados años consintiendo absurdamente que las supuestas libertades individuales se antepongan al interés de la sociedad, y el resultado han sido rebrotes de enfermedades infecciosas en países en los que estaban erradicadas. Ya está bien. Quien no se quiera vacunar esgrimiendo sus libertades individuales, que cargue con la libertad del resto de la sociedad para excluirle.
Desde el principio en estas lineas, yo decia que tenia mis «reservas», pero que tenia claro que llegado el momento, me vacunaria, por responsabilidad personal y por la social.
Pase de las dudas, a ser yo mismo quien buscara el hueco.
En otras cosas, puedo dicutir mucho. Pero en esto, estoy contigo.
Si bien es cierto que la libertad «individual» de cada cual, debe ser respetada y quien no quiera vacunarse, que no lo haga, yo abogaria tambien por la libertad de no ofrecer plazas en restaurantes o viajes, escuelas u hospitales, a aquellos no vacunados.
Tanta libertad es una cosa, como la otra.
Ectoplasma de Lua:
Y no solo no permitirles la entrada a ligares públicos a ellos sino que incluso podría verse como una causa legal para perder la patria potestad el no permitir vacunar a sus hijos….
….por mala conducta notoria… está tipificado, y además poner en peligro a los demás niños que acuden al colegio
«Llevamos demasiados años consintiendo absurdamente que las supuestas libertades individuales se antepongan al interés de la sociedad». Esta afirmación es el germen del totalitarismo. Lenin, Stalin, Pol Pot, Mao Tse Tung y Fidel castro estarían completamente de acuerdo con esta afirmación y de hecho la desarrollaron hasta las últimas consecuencias. La vacuna es útil, la vacunación es deseable, yo estoy vacunado (soy sanitario) pero el mensaje TOTALITARIO de la entrada de hoy del blog es brutal.
Javier
El otro día se hablaba en este blog de una frase de Sócrates, y hoy traigo a colación de tu comentario una frase que Aristóteles pone en sus labios
Eres aquello que deseas parecer
Quizás el apelativo de Enrique no sea el adecuado en un académico, ¿pero es Enrique un académico aquí?¿O un bloguero?
Enrique creo que no se esconde, y es famoso por esforzarse por ser aquello que desea parecer.
Así que al lío
No voy a entrar a reflexionar sobre la bondad e importancia de la vacunación. ¿Por qué? Simple porque querido Javier te la trae floja y no vas a dar tu brazo a torcer para que los demás no nos contagiemos mediante una sencilla vacuna a gente como tú.
En definitiva, uno puede parecer ser un imbécil y en realidad no serlo. Aristotéles, diferencia entre el ser y el parecer, es decir parecer en realidad es no ser una cosa. Pero si lo pareces con «frenesí» es que en «realidad amarías ser un imbécil redomado»
Pero no te equivoques conmigo, , ser un antivacunas no implica ser un imbécil, pero menos lo contrario.
Pero la realidad es que si lo pareces a ojos de la Sociedad que te rodea, y es para hacérselo mirar y muy triste que un no imbécil entrene con «frenesi» para ser un imbécil y claro parecerlo a ojos de la mayoría de la Sociedad.
Pero no eches la culpa a los que no queremos parecer imbéciles de haber comprado ningún relato a los que no estamos zumbados, y sabemos que gracias a la ciencia enfermedades como la viruela desaparecieron, que cada vez hay menos casos de polio por tomar unas gotitas con sabor a fresa, etc etc
Es por todo esto que estoy en contra que te llamen imbécil.
«Solo la temeridad y la imprudencia pueden llevar a una persona a aconsejar abiertamente y sin que nadie se lo pida, que debe vacunarse.»
O bien, no sé, igual voy a decir un disparate… la responsabilidad y la evidencia científica.
Médicos y expertos relevantes recomiendan vacunarse, Migueles Bosés y tropa similar recomiendan no hacerlo… ¿a quién hacer caso? POR DIOS QUÉ DILEMA.
Muy buena respuesta.
¿Si el médico me dice que tengo cáncer le digo que está equivocado? Habrá alguno que sí se lo diga, pero el 99,9% le creerá.
Creo que el problema con las vacunas y la pandemia en general es que ha habido intereses privados que han llevado a que los medios hagan ruido y «debatan» sobre temas no debatibles como que las vacunas son necesarias y que cómo mejor se combate el COVID es con distancia social. Porque parece que amontonar gente en interiores, transportes y lugares de trabajo no provoca contagios.
Tienes derecho a creer lo que te dé la real gana (incluido el ser terraplanista), mientras no perjudiques a los demás. No va a ser necesario, pero ¿y si lo fuera el recluir a los que se nieguen a vacunarse hasta que se vacunen, o vacunarlos literalmente a la fuerza?
¿Qué pesa más? ¿El derecho a pensar cualquier idiotez sin fundamento alguno, o el derecho a la vida de los demás?
En primer lugar: esto que nos quieren meter a todos ahora es una vacuna? Si la respuesta es sí, el que se vacuna queda inmunizado y no le va a afectar el que otros no se vacunen. En segundo lugar: es esta vacuna la solución para todas las cepas que hay ahora considerando que hay cepas nuevas que se han desarrollado desde que empezó la vacunación? Si la respuesta es sí, entonces es probable que los vacunados sigan inmunizados contra otras cepas nuevas que puedan aparecer. Si la respuesta es no, tanto da, porque se pueden infectar de cualquiera de las nuevas cepas que vayan llegando.
Cuál es el problema? Que sigan apareciendo cepas nuevas contra las que no estén inmunizados los vacunados? Pero eso no pasa de forma habitual en la naturaleza desde siempre? Somos los que no nos vacunamos cada año contra la gripe los que generamos nuevas cepas que hacen que haya que cambiar cada año la vacuna? Puede el virus pasar a otros animales y mutar en ellos y luego volver al ser humano? Hay tantas variables que el argumento no puede ser tan simple como: si no te vacunas eres un hijo de la gran puta! Controlar la naturaleza es imposible. Tenemos que acostumbrarnos a que la vida es riesgo y a que podemos morir por cualquier tontería, nos hayamos vacunado o no.
Lo que está claro es que ahora mismo están experimentando con la población mundial con una «vacuna» que tiene un autorización de emergencia, pero que aún está lejos de haber concluído su desarrollo y de ser aprobada. En este marco, yo que he evadido el virus hasta ahora, prefiero arriesgarme a cogerlo que someterme a un experimento por el cual unos cuantos están recaudando billones. Lo siento si eso supone un riesgo para los vacunados. Lo siento si esto entra en conflicto con los planes de unos y de otros. Que se jodan, lo mismo que me tocará joderme a mi si me contagio de cualquier enfermedad. Esto es un tema médico. El médico debe individualizar quién debe vacunarse. A eso de las campañas de vacunación global, que les den por el culo.
SI aparento ser imbécil, lo mismo aparenta para mi el que se vacuna sin pensar, conque estamos igual.
Enrique, no creo que te hayan pagado por escribir esto, pero estás contribuyendo a lo que para mi es una de las mayores injusticias que se han cometido contra la humanidad. Esto deja a los Nazis en pañales. Te deseo que no te tengas que arrepentir nunca (por posibles consecuencias que pudieran salir a la luz a resueltas de la campaña de vacunación) de haberlo escrito. Lo digo de corazón.
En primer lugar, no hay un «esto» (singular), son varias vacunas. Y sí, son vacunas. Parte son de las tradicionales (virus muertos o atenuados) y parte son de las nuevas vacunas de ARNm, una nueva tecnología que va a ser toda una revolución.
Debido a la situación de emergencia, en efecto, las vacunas fueron aprobadas a toda prisa, pero eso no quiere decir que no se hicieran pruebas antes de su aprobación. Todas ellas fueron probadas. Y en cualquier caso, ya son muchos millones los vacunados en todo el planeta, y la efectividad de las vacunas así como su bajo índice de efectos secundarios ha quedado sobradamente demostrada para todas las que han sido aprobadas en España. Menciono España porque es lo que he estado mirando.
Unas vacunas son más efectivas que otras, y sus efectos secundarios también son diferentes, a lo que se suma el hecho de que el virus es más peligroso en unas personas que en otras. De ahí ha surgido el baile políticas respecto a la de AstraZeneca. Dicho sea de paso, las que están siendo más efectivas y con menos efectos secundarios son las de ARNm (Pfizer/Biontech y Moderna).
Las vacunas nunca han impedido la entrada del virus en el cuerpo (no solo con este). Lo que hace una vacuna es estimular nuestro sistema inmunitario para que este quede preparado por si en el futuro le entra el virus correspondiente. Si el virus entra, y empieza a reproducirse, el sistema inmunitario de la persona vacunada responde antes y con más fuerza, y el virus no podrá reproducirse tanto. La persona vacunada no llega a enfermar, o bien tiene la enfermedad solo en grado leve, y también soltará menos virus por ahí que puedan contagiar a otros. Pero la infección se produce también en un vacunado, el virus también se multiplica (aunque mucho menos), y un vacunado por tanto también puede llegar a contagiar a otros (también mucho menos). Nada que ver con el planteamiento binario tuyo.
Frente a esto, que es la realidad pura y dura, tenemos afirmaciones sin fundamento y que no son mas que una idiotez, como por ejemplo «es una de las mayores injusticias que se han cometido contra la humanidad. Esto deja a los Nazis en pañales.»
Ya digo que a mí el terraplanismo me la trae al pairo. Si alguien quiere hacer el ridículo, allá él. Pero cuando los actos de un idiota llegan a repercutir en los demás, entonces se convierte en un idiota peligroso. Esa es la parte que los idiotas no entienden. Como (afortunadamente) vivimos en una sociedad tolerante, por ahí anda suelto mucho imbécil que se cree que su opinión «terraplanista o similar» es tan válida como cualquier otra.
No, nunca fueron iguales todas las opiniones. Hay opiniones fundamentadas, y otras que son pura idiocia. Llega el virus, cierta idiocia concreta (el «antivacunismo») se convierte en peligrosa, y la parte no idiota de la sociedad (la gran mayoría) se ve forzada a defenderse, porque no les hace ni pizca de gracia que acaben muertos su anciana madre o abuela, o que los hospitales y UCIs se saturen y no puedan atenderlos si les viene un infarto o un accidente de coche.
El pobre idiota no lo entiende, no comprende por qué de repente se ha convertido en un apestado al que todo el mundo odia.
A partir de ahí, por lo que soy capaz de ver, la vacunación a la fuerza (o recluir al que se niegue a ser vacunado) no va a ser necesaria. Pero la cuestión de principios está clara. La vida de las personas va por delante de cualquier pretendido derecho a creer en idioteces.
Unas preguntas:
¿Las elecciones USA del pasado noviembre fueron «fraudulentas» y «en realidad» gano Trump?
¿La 5G y el chip de la vacuna también es «verdad» y tengo la obligación de «informarme»?
Es para hacerme una
En fin, esta es la España de Ayuso: «Libertad» para hacer lo que me salga de los cojones poniendo en peligro al resto de la sociedad.
Y libertad para ser el unico que tiene derecho a insultar y tu no puedas decir lo que piensas de mi, que si no me indigno mucho.
Que obsesión tenéis algunos con la Ayuso. Debe ser que las imágenes de botellones en las Ramblas fue porque la Colau está poseída por la Ayuso y media ciudad también. O las fiestuquis que vimos en la costa, los cientos de mendas pimplando kachis en el norte, etc… Joder con la Ayuso que poderío tiene que domina la mente de media España…
Bueno si es que ya antes del fin del estado de alarma estaba la chica ahí en las fiestas privadas en cada casa sirviendo copas como si no hubiera un mañana. Debe ser mutante y se desdobla en miles de Ayusitas que pululan por el territorio nacional azuzando al personal.
En fin, que poco os gusta a algunos la fiesta de la democracia cuando os la meten doblada. Muy demócratas se os ve.
Eso es verdad. Yo de la Ayuso no soy muy fan, pero las cosas como son: ha arrasado (así: arrasado) en un proceso electoral perfectamente regular, legal y democráticamente homologable más allá de toda duda.
[…] En fin, que poco os gusta a algunos la fiesta de la democracia cuando os la meten doblada.[…]
Suscribo y firmo debajo.
Pues fijate que no recuerdo yo a Colau ni a ningun dirigente norteño o costeño reivindicando la «libertad» de hacer lo que te salga de los cojones en medio de la pandemia …
Y como siempre vuestra peculiar creencia de que si criticas a algun dirigente es que no te gusta la democracia … a no ser que seas de derechas claro, que entonces si que puedes pasarte la vida insultando y criminalizando a Sanchez o a Iglesias que si sigues siendo democrata.
No perdona; es la España del político de turno. Tú dices Ayuso, pero que el fanatismo no nos ciegue. Que si quieres comparto con todos la captura del famoso Tweet de Echenique, donde se quejaba de la falta de profesionalidad de los medios de comunicación al tratar (hace más de un año ya) de manera tan alegre las preocupaciones del COVID
.
En todos lados cuecen habas…
No, no es la España del político de turno. Y que no nos ciegue ni el fanatismo ni la estupidez simplista tan de moda de tener que equiparar siempre una cosa con otra y recurrir al todos son iguales: El tuit de Echenique tambien era estupido pero era de cuando la pandemia aun estaba en China y no sabíamos lo que iba a pasar en el mundo, lo de Ayuso y sus seguidores reivindicando la «libertad» de hacer lo que te salga de los cojones es ahora con millones de muertos en todo el mundo y decenas de miles en España.
Qué casualidad, que para algunos siempre hay un “es que”, “pero…” y demás usos similares.
Anda que Echenique no mete la pata veces y veces. Será sin querer, como cuando dicta discurso de lo que hay que hacer pero él primero en hacer las cosas diferentes. O en B.
Los malos siempre son los demás. Para otros siempre hay justificaciones.
Si no entiendes la diferencia entre decir una estupidez cuando aun no había pandemia y nadie sabía lo que iba a pasar y seguir defendiendo hacer lo que te salga de los cojones ya con millones de muertos en todo el mundo no puedo hacer nada.
¿Cómo era eso que decías del fanatismo? lo gracioso es que te creas que tú no lo eres.
Cuando alguien cercano a ti pase una semana en la UCI por un sarampión que cogió porque los padres de un compañero de clase de su hijo se negaron a vacunarle, me hablas.
Negarse a vacunarse mata gente. Así de claro.
Debia ser que él no estaba vacunado.
En otros articulos, en los que te las das de «enteradillo», das entre pena y lastima…
en este en concreto… asco… lo siento pero alguien te lo tenia que decir…
Entiendo que sabes perfectamente que hay personas que por alergias o por reaccciones negativas no pueden vacunarse de ciertas enfermedades.
Entiendo que sabes perfectamente que esas personas dependen de la inmunidad de rebaño, a partir de la vacunación del resto.
Entiendo que sabes perfectamente que tu comentario no ha sido nada respetuoso.
Entiendo… que tengo personas cercanas que son anti vacunas, con las que no tengo ganas de discutir, pero que me hace gracia que se aprovechen del efecto rebaño. Me gustaría saber como se estila ser un anti vacunas en India.
Pero es que hay una cosa que la gente suele confundir y es que defender un colectivo, de un ataque directo, no quiere decir que necesariamente estés de su parte.
Pero vamos…. En la línea de tu mensaje de Ayuso. Veo que eres de los sectarios que crees que “o estas en mi bando o contra mi” visto que no crees en posiciones intermedias.
Lo que no me gusta y lo he repetido ya hasta la saciedad, es esa superioridad moral, que se desmorona cuando esos supuestos imbeciles suponen un problema.
¿Por qué entonces los listos no han sabido hacer llegar bien el mensaje?
No, mejor quedémonos en que los otros son gilipollas y ya ¿verdad?
Me hacen gracia los que piden libertad individual para no vacunarse pero se niegan a irse a una isla con todos los que piensan como ellos.
No, la libertad no es que los que son solidarios se vacunen para
Otra hipótesis es que la medicina ha cometido enormes errores e injusticias que han sembrado la desconfianza.
Nada como la política saltándose la cola para que se callen los antivacunas.
que yo no me infecte, eso es…..bueno, no voy a calificarlos, ya no me quedan epítetos después de lo que ha puesto Enrique.
Debido a mis 78 años hace un par de dias he recibido la segunda vacuna, por tanto espero que nadie me considere negacionista.
Negacionistas son los padres que se niegan a vacunar a sus hijos, por miedo al autismo. De estos he tenido en mi fanilia una sobrina y nos costó Dios y ayuda convencerlos que vacunaran a sus hijos, Cosa realmente incomprensible, cuando ambos son licenciados y deberian conocer el efecto de las vacunas por experiencia propia, puesto que ambos han sido vacunados en su niñez contra todo lo disponible.
Otro caso son las prevenciones en contra de las actuales «vacunas» del COVID. Primero porque lo que hasta ahora existia, no son vacunas, puesto que no inmunizan, como lo hace la vacuna de la viruela, sino que en la mayoría de los casos «preparan» al cuerpo para defenderse mejor del virus.
Segundo, porque debido a la urgencia, se han probado siguiendo protocolos reducidos no seguidos por los medicamentos normales, por lo que, los primeros vacunados, lo han sido en cierto grado en plan «conejo de indias» voluntario. Y como hemos visto, se han descubierto problemas en las vacunas, que m no aparecieron en los ensayos precipitados iniciales y ahí tenmos a un monton de personas con la primera vacuna de AstraZeneca puesta y con la incertidumbre de qué hacer con la segunda dosis,
Por ello, creo que el negacionismo en este caso tiene sus razónes y puesto que el problema es que no hay vacunas para todos, (segun el Dr, Sanchez estaremos vacunados un 70% para el verano),, no veo inconveniente que quien quiera, ceda su turno a otro que si se quiere vacunar,
Demonizarlos me parece absurdo, pues aunque yo me he puesto la vacuna, no todos tienen que pensar como yo o tener mi valor y a nadfe hacen mañ cuando por fuerza y no elegido, muchos simplemente por haber nacido en otra fecha, están en cola de espera.
Las vacunas anti COVID SI SON VACUNAS, si inmunizan. Creo que ahí te has columpiado. (Otra cosa es que se necesiten varias dosis para estar completamente inmunizado). De hecho cualquier vacuna hace lo que tu dices: en primar lugar no impide que el virus entre en tu cuerpo e incluso comience a reproducirse. Lo que impide es que desarrolles enfermedad. Eso es precisamente en lo que consiste la memoria inmunológica y la respuesta secundaria, sea natural o artificial como en este caso.
Si inmunizan,no entiendo que el responsable de Pficer ande diciendo que hara falta una tercera dosis y porque tenemos que seguir llevando mascarilla los vacunados porque si no, podemos transmitir
https://www.lavanguardia.com/vida/20210428/7408032/vacuna-covid-biontech-pfizer-ugur-sahin-alemania-covid-proteccion-dosis.html
Cuando yo era mas joven y hacía mucha mountain bike me vacuné unas 4 o 5 veces del tétanos.
Recuerdo el ciclo era más o menos
Primera vacuna, al mes la segunda, al año de la segunda, tercer picotazo.
El cuarto pinchazo era a los 5 años del tercero, y el último a los 10 años.
Una persona con 5 pinchazos se considera inmunizada de por vida.
En cambio la polio basta con un pinchazo.
Tanto la polio como el tétanos son virus, como el Covid-19. Sabemos desde hace mucho que cada virus de su padre y de su madre, o sea totalmente distintos
Pues porque esta vacuna es así, necesita más dosis. Te pongo otro ejemplo: un vacunado contra la varicela o el sarampión (o alguien que en su tiempo pasase el sarampión o la varicela), en principio NO SE VOLVERÁ A CONTAGIAR (en principio, que hay excepciones). Pero puede SIN ENFERMAR transmitir el virus de la varicela o del sarampión a personas no inmunizadas. El sistema inmunitario es así. En este caso el problema actual es parar la pandemia. Aún estando vacunados debemos seguir usando medidas porque el riesgo de infectarse (no de enfermar – de hecho un asintomático no está enfermo dada la definición de enfermedad) y de transmitir la enfermedad es alto por el alto número de personas que portan el virus. Cuando esto pase, bastará la vacuna, porque la probabilidad de transmisión será ridículamente pequeña Así funciona el sistema inmunitario. Las vacunas no son mágicas: te pinchas y ya… requieren tiempo y protegen de la enfermedad. La mayoría no evitan los contagios -sí la enfermedad- (no sólo las vacunas del coronavirus, todas las vacunas)
No, Gorki, el andar mirando a ver qué pasa con los efectos secundarios no es ser antivacunas, ni es negacionismo. Un antivacunas es contrario a cualquier vacuna, no solo la de AstraZeneca, sin importar su edad o cualquier otra circunstancia que suponga un riesgo con una vacuna concreta. La propia OMS desaconseja la vacunación con AstraZeneca para menores de 18 años y «personas con antecedentes de reacción alérgica fuerte a algún componente de la vacuna».
Un antivacunas ni se parece a una persona que tenga un ojo puesto en los efectos secundarios. ¿La OMS y las autoridades médicas de España y otros muchos países son negacionistas? Por favor, no caigamos en el absurdo.
Los efectos secundarios adversos de las vacunas nuevas son mínimos. Todos los medicamentos tienen efectos secundarios. El ibuprofeno puede causar depresiones profundas muy serias.
La píldora anticonceptiva causa unas 100 veces más trombosis que las vacunas, por ejemplo. Pero de eso nadie se queja.
Cada dia veo mas señales que la vuelta de la Inquisicion está cercana, ¡Hay de quien no piense como los inquisidores!
Hay que desmantelar el poder judicial de España, que total está en horas bajas. Nos sobra con este blog.
¿Lo dices por los que os molesta y criticais tanto la opinión de Dans, no?
A mi la opinion de eDans, me importa/incomoda, tanto como la de cualquier comentarista…
Si la tiene, se la doy, si no la tiene, se la discuto… que a él le guste, es una cosa, que no, es otra…
Que le pierden las formas a veces? Porque no me conoceis en mi vida personal, sabrias que es perder formas, estribos y aspavientos….
Que tratandose de quien es, por mas que este sea un blog «personal» deberia cuidarlas, es otra…
Pero las formas son las formas, y el mensaje, lo digas a lo «duro», o suavizado con sorbete de limon, es el que es…
Claro!
Y los seguidores de Trump también ven como inquisidores a los que aceptan la victoria de Biden y critican a los que claman fraude
No acabo de entender algo, Enrique. Dices que no es una cuestión de patentes, y para ello enlazas un artículo que argumenta que el problema no son las patentes sino la escasez de suministros y la dificultad para transferir la tecnología a otros fabricantes. Pero luego dices que las vacunas son muy fáciles de fabricar y que puede hacerse en casi cualquier sitio.
De hecho el enlace para esta afirmación está claramente a favor de la interrupción temporal de las patentes. Señala también ese artículo enlazado que son los países más pobres los que han pedido esta interrupción de las patentes para poder fabricar sus propias vacunas genéricas, así que es de entender que creen ser capaces de hacerlo. Y no parece descabellado, son los mayores productores de fármacos con patente expirada.
Tengo la fuerte sensación de que quizás las patentes no son la única parte del problema, pero sí una parte importante y desde luego una mucho mayor que la cantidad de negacionistas.
Creo que la hipocondría es la autentica autora de este post.
¡Perfecta definición!
¿Puedo usar tu artículo con mis alumnos de Biología de segundo de bachillerato ?
Por supuesto, encantado! Y si quieres que entre por Zoom para una sesioncita de preguntas y respuestas, también podemos! ;-)
¡Gracias!
No va a ser necesario, pero es muy generoso por tu parte. Lo reservamos para otro momento.
Pues me parece realmente excelente que le des la posibilidad a Javier de participar a través de Zoom en su clase de Biología.
En la entrada que escribiste por el aniversario 18 de este blog, propuse en uno de mis comentarios, entre otras cosas, lo siguiente:
¿Existe alguna posibilidad de que puedas/pueda/podamos organizar algo así través de Zoom en un futuro cercano?
Ha dicho en un comentario, Hectoplasma de Lúa que también deberían de eliminarse plazas en hospitales a aquellos que no se vacunen.
Bien. Utilicemos el mismo sesgo.
Aquellos accidentados graves a causa de un exceso de velocidad, que se paguen su médico.
No a las extracciones de piezas dentales (lo único público por desgracia en lo relativo) a aquellos que sean drogadictos del azúcar.
Y así…. Podemos encontrar muchos ejemplos.
Ya vendrá alguno a decir que no es lo mismo. Pero si queréis le preguntamos a familiares de muertos en carretera a ver si tenemos que pagar entre todos las costas médicas de aquel que se llevó a su hijo por delante en autopista.
¿A ese conductor podemos o no podemos llamarle imbécil?
¿Y que hacemos cuando nuestro hijo también es un acosador en clase? ¿Llámalos al padre imbecil por no haber dado la correcta educación a su hijo (como quien no permite vacunar a sus hijos) para que llegara a ese límite?
Simplemente absurdo, de verdad.
Lo próximo será que el autor de un asesinato no pueda tener derecho a una defensa también ¿no?
Por cierto, la diferencia entre ser imbécil y no serla ¿cual es? Que aunque seas un completo imbécil pasas por el aro…. ¿Entonces dejas de ser imbecil porque te has vacunado porque si no, no puedes viajar, no puedes trabajar, no puedes salir a la calle?
¿No me suena esto a “La naranja mecánica”, cuando el cura plantea si el protagonista se comporta en aquella famosa presentación, por convicción propia o por obligación estipulada?
Si fuera lo segundo y lo aplicamos al contexto que debatimos… repito ¿entonces dejan de ser imbéciles?
Vaya…. Pensé que era una vacuna contra la COVID-19, pero parece que después de siglos, la estupidez ha resultado tener curación.
Todos aceptamos que a los que conducen sin respeto a las normas y ponen el peligro la vida de los demás, les quiten puntos del carnet, y al final el derecho a conducir si han cometido una falta grave.
Por la misma razón me parece bien que a los NO vacunados se les quiten derechos de acceso a lugares cerrados y se les oblique a ir con mascarilla por la seguirdad de los demas.
Hace poco un epidemiólogo de USA, asesor de Biden, definió a los no vacunados como laboratorios andantes de generación de variantes COVID-19.
Que regulen y limiten la circulación esos laboratorios es correcto
Jejeje… pero repito la pregunta más allá de lo legislativamente consensuado.
Si alguien sin carnet conduce ebrio, provoca un accidente grave y necesita asistencia sanitaria ¿se le tiene que atender o no?
Es sencillo (en teoría) responder. Sí o no.
Yo tengo clara mi respuesta, solo expongo el debate a lo que algunos comentáis.
Si, se le tiene que dar asistencia. Lo contrario es inhumano… pero mira mi respuesta a ti mismo mas abajo…
Por impedir a una persona ir al cine, a un concierto o tomar un avión, su vida y su salud no corren peligro.
Lo mismo que si le quitas los puntos del carnet. Su vida no está en peligro.
Comparas cosas que no son comparables.
Sigues yéndote por las ramas.
Pregunto… si alguien va en dirección contraria por la autopista y sufre accidente ¿se le tiene que asistir?
O como han dicho, ¿habría que negarle la asistencia sanitaria por su actitud deliberada?
Una vida en peligro hay que tratar de salvarla.
Todos podemos cometer errores en un momento dado, y no es justo, ni razonable lo que planteas.
Otra cosa es un comportamiento deliberado que perjudica a la sociedad.
No entiendo qué pretendes comparar…
“Otra cosa es un comportamiento deliberado”
Tú mismo lo dices.
-Alguien expresaba que a los anti vacunas, de sufrir de salud, siguiendo su coherencia o en resultado a su deliberada decisión, entonces no se les asistiera sanitariamente.
-Ahora imagina que alguien comete deliberadamente una infracción al volante, conociendo que puede suponer riesgo para sí mismo y los demás. Como por ejemplo ir absolutamente borracho.
Él ha cogido el coche sabiendo que no puede en su estado. ¿Es ético asistirle?
¿Podemos entender que seguramente en ambas situaciones seríamos más benevolentes con la víctima de tráfico?
Yo a un conductor que tiene un accidente y se lleva la vida de alguien por delante por exceso de velocidad si lo llamo imbecil.
Tú igual lo llamas libertad, consideras que los limites de velocidad son comunismo y dices que vuelve la inquisición porque alguien llame imbecil a ese conductor. A saber.
Otro que no responde.
No he preguntado como lo llamáis si no…. Si equiparando a lo de las vacunas… le dais asistencia médica.
A ver Marcos…
De entrada, a NADIE se le debe privar de algo tan basico como la asistencia medica universal.
Pero… uno de los argumentos de aumentar el precio de impuestos del tabaco, es que la gestion sanitaria de los enfermos fumadores, es superior a la media.
Y estamos de acuerdo, no? Yo soy fumador, y estoy de acuerdo.
Pues con alguien que expone su salud y en este caso, tambien la de los demas, con mas razon aun. De la misma manera que fumadores «pagamos» para compensar nuestro gasto, los «no vacunados», deberian «pagar» de forma parecida…
Creo que el razonamiento es bien simple… porque estas a un paso de que te ponga en la categoria terraplanista…
Se está poniendo de moda en el blog un estilo de comentario cínico, sofista, ¿no?.
Provocador, de carrera por generar polémica por divertimento sin mucho fondo detrás….
No entiendo.
Tú, expresabas que se les negará la asistencia médica a víctimas del COVID que no se hayan vacunado de manera intencionada.
Vale, respeto eso. Pero entendería que sanidad te dejase tirado si desarrollas un cáncer de pulmón ya que podría estar estrechamente relacionado con tu hábito como fumador.
No es que yo piense así, solo intento seguir la línea de coherencia de ese modelo de pensamiento.
Por otra parte, me llamarías cosas peores que terraplanista si me conocieras. Pero intento ser equidistante entre la ciencia y otras…. Muchas cosas.
Eso sí, la tierra es redonda y el hombre llegó a la luna.
Marcos: Vuelve a leer mi comentario, que no lo has entendido… :P
Ya vendrá alguno a decir que no es lo mismo
Efectivamente, no es lo mismo…
En cualquiera de los casos que citas, hay una o dos victimas… y en el conjunto poblacional, representan bastante poco…
Para mi, tan deleznable es lo uno, como lo otro (el acto), pero la magnitud de la consecuencia es la que es…
Un portador del virus (y mas, asintomatico), en una sola mañana que se vaya de compras a un centro comercial, puede infectar a mas de cien personas…
Hombre… si tiramos de números u si es representativo porcentualmente….
Ahí tienes los números (cocinados) de violencia de género y el protagonismo que alcanza, mientras que ayer murieron 10 personas, hoy otras 10 y mañana 10 más, por decisión propia, mediante algo de lo que todo el mundo tiene miedo de hablar, que se llama suicidio.
Nuestra sociedad tiene interesantes paradojas.
Por otra parte., ¿por qué según tú no es lo mismo lo que haces referencia?
-Alguien decide no vacunarse. Se contagia. Contagia los de su alrededor y alguien acaba murió Enzo.
-Alguien toma estupefacientes y coge el coche. Se estrella y alguien acaba muriendo.
En ambos casos, el protagonista sobrevive en un primer momento pero requiere asistencia sanitaria.
¿Donde está l diferencia? ¿En que suena peor dejar morir a un accidentado que a un antivacuna?
Pregúntenos a la familia del muerto en cualquiera de los dos casos a ver qué dice.
Una pregunta, Enrique:
Después de llamar imbéciles a los que no quieren vacunarse (en lo que estoy 100% de acuerdo contigo) consideras que soy un «conspiracionista» cuando opino, tanto por conocimientos científicos, cómo por pruebas circunstanciales y, sobretodo, por sentido común, que el origen más probable de la pandemia es el laboratorio virologico de Wuhan?
No digo que sea la única posibilidad, pero si la más probable. Soy un «conspiracionista?» Si es que si, en que te basas? Cuál sería tu argumentación?
Si supiese que las investigaciones científicas las estaban haciendo científicos sin conflictos de interés, si mis sospechas se demuestran científicamente incorrectas, te invitaría a la mejor paella de la Costa Dorada.
El problema es que el acceso al laboratorio está vetado, la visita de «los científicos de la OMS» fue una pantomima y, probablemente, tanto el gobierno Chino cómo los intereses comerciales de medio mundo no quieran señalar a dicho Laboratorio o al gobierno dictatorial chino (el mismo de los muertos en la plaza de Tiananmeng) cómo los causantes de la pandemia y su propagación con su deplorable gestión en sus inicios, condenando a su muerte a médicos que públicamente y antes que el gobierno alertaron al mundo de dicha pandemia.
La cuestión es muy importante. Hay lecciones que aprender por todos los frentes. Y uno es la seguridad y con que se puede jugar en un laboratorio virologico conocido por su falta de cultura en seguridad, precisamente.
Si este fin de semana tuviese tiempo, desgraciadamente poco probable, recogería todos los links de pruebas circunstanciales que, si bien no son definitivas, juntadas, generan un «strong case» hacia la posibilidad de una fuga en un laboratorio en el que oficialmente se reconoció en su día que se jugaba con coronavirus, y que da la casualidad de estar a poquísimos kilómetros (si no centenares de metros) del mercado mojado de Wuhan..
Pista: busca en Youtube los vídeos de periodismo de investigación de el programa «60 minutes» de skynews Australia… Sólo cómo aperitivo…
Chipiron, el tema que planteas ya lo hemos discutido y el problema no es si el virus salió o no del mencionado laboratorio (que parece que no, aunque todavía queda alguna duda razonable al respecto) sino las consecuencias políticas que tú quieres derivar de dicho asunto. Como ya te dije en algún momento, supongamos que un peligroso virus se propaga por el mundo por descuido de algún laboratorio de una universidad pública española. ¿Sería esto culpa del gobierno de Sánchez?
En primer lugar discrepo totalmente de que científicamente se considere que la hipótesis de la fuga sea poco probable, si no todo lo contrario, cada vez hay más opiniones de científicos que la consideran la hipótesis más factible.
Respeto a lo segundo, si se gestionarse el inicio de la pandemia en España (aunque no fuese una fuga!) cómo se hizo en China, primero ocultándolo, condenando a prisión a científicos y médicos que públicamente avisaron al mundo de la pandemia (alguno de los cuales murió en la celda) y ocultando las bases de datos del laboratorio y obligando a considerar la hipótesis de la infección por comida congelada a la comisión de la OMS, SI, Sánchez sería culpable por:
– permitir la operación de un laboratorio virologico de nivel 4 con deficiencias en seguridad
– por ocultar la pandemia al mundo
– por violar los derechos humanos de los que se atrevieron a decir la verdad
– por no tomar las medidas adecuadas a tiempo
Y para finalizar, por ser del mismo aparato político que causó la masacre de Tiananmeng
A ver, que muchos se han olvidado de que China ES una dictadura militar en la que NO se respetan los derechos humanos.
Porqué no se recuerda a la opinión pública este hecho? Puros intereses económicos. Antes se seguirá hablando de Pinochet que lleva décadas muerto, pero que no afecta a los negocios…
Recién salido del horno. Publicado en la prestigiosa revista science:
Good morning! Today: top biologists are calling for a new investigation of all possible origins of the virus, we need to design distrust into AI systems to make them safer, and a short fiction story from our latest cities-themed magazine edition. Get your friends to sign up here to get The Download every day. I hope you have a super weekend!
Top researchers are calling for a real investigation into the origin of covid-19
What’s happening: In a letter in the journal Science, 18 prominent biologists—including the world’s foremost coronavirus researcher—are lending their weight to calls for a new investigation of all possible origins of the virus, and calling on China’s laboratories and agencies to “open their records” to independent analysis.
A controversial theory: A year ago, the idea that the covid-19 pandemic could have been caused by a laboratory accident was roundly dismissed as a conspiracy theory. But the origin of the virus that has killed millions remains a mystery, and the chance that it came from a lab has become the theory that cannot be put to rest. A recent joint study of covid origins undertaken by the World Health Organization and China did little to assuage concerns. It concluded that a bat virus likely reached humans via an intermediate animal (authors did not specify which animal) and that a lab accident was “extremely unlikely.” The debate around the lab leak theory has now become highly controversial, as it’s been seized upon by high profile right-wing figures in the US, which has discouraged scientists from discussing it.
What’s needed: Until a more thorough, independent investigation is conducted, and the data from that is transparently shared, we can expect this debate to rumble on. And China seems highly unlikely to agree to another probe. Read the full story.
Chipiron, ayer El País publicó esa noticia bajo el título Un grupo de destacados científicos pide “una auténtica investigación” del origen de la pandemia y en ella se hace también referencia a las razones para estar en contra de la idea que defiendes de que el virus proviene del laboratorio del Instituto de Virología de Wuhan. En todo caso, nunca he negado que deban hacerse todas las investigaciones necesarias sobre el origen del virus ni tampoco creo que las nuevas indagaciones que se hagan vayan a dar un resultado diferente al que ya obtuvo la misión de la OMS.
Pero supongamos que tú tienes razón y que el virus salió del mencionado laboratorio. ¿Qué crees que deberíamos hacer? Como digo, a mí lo que no me gustan son las consecuencias políticas que derivas de dicha posibilidad. Yo conozco un país que en un conjunto de deliberadas expediciones de conquista sometió a un continente entero, principalmente con la ayuda de las enfermedades que llevaban en sus cuerpos los invasores y que se difundieron con rapidez entre los nativos. ¿Qué merece como castigo dicho ibérico país? En lo de Wuhan, si fuera como tú dices, podría haber descuido profesional e ineptitud política, pero una actitud deliberada de causar daño a los demás no la veo por ninguna parte.
En el artículo de Science, que tiene el mismo (o parecido) prestigio de Nature científicamente hablando, los científicos en ningún momento mencionan razones científicas por las que no haya sido un escape.
Es más, si sabes leer entre líneas, en el fondo insinúan dos cosas: una, más directa, que el gobierno chino deje hacer una verdadera investigación científica a un equipo de científicos y no el paripé y obra de teatrillo que hizo la OMS.
Lo pongo aqui porque es verdad, me he encontrado con personas de mas de 60 años y tambien jóvenes que aseguran «no me vacuno porque dá trombos», vale, si te pones a contar yo puedo conocer a 10, 12 personas o muchas mas que sufrieron trombos, vecinos, conocidos, el de la tienda, un matrimonio amigo que a uno le dio y a otro le dio años mas tarde, y no habia vacunas ni coronavirus ni nada
Y cualquiera se pone a recordar y seguro que sabe de mas de 10 personas
Osea nada que ver con que «se sospecha que una persona de tal ciudad sufrio trombos por …» pero si son muy comunes, no es una enfermedad nada nada rara
Bueno pues te sorprende que asi de poco piense la gente hoy, mucho escribir pero pensar nada, siempre estaba claro que el libro de Carr Superficiales sabia de lo que hablaba, y tambien internet distorsiona como se percibe la informacion; Le dió un trombo a uno que esta a 350 km de mi la semana pasada, ya no me pongo la vacuna, cuando en este perimetro habran ido al hospital decenas de personas en total con trombos, flebitis, sin coronavirus y sin vacuna por ejemplo mi hermano, es el caso
Las muertes semanales por covid en España caen un 90% desde que empezó la vacunación
El efecto de la inmunización y la caída de la transmisión por las restricciones aceleran el descenso del número de fallecidos, que baja a una media de 52 diarios
Por encima de imbecilidades (que sí: imbéciles) y de otras consideraciones más o menos agresivas, a mí la polémica sobre la Astra-Zeneca me produce vergüenza ajena en lo personal y propia como ciudadano de un país. Que montones de ciudadanos científicamente analfabetos (y, en muchos casos, sustituye el científicamente por el funcionalmente o directamente bórralo) se dediquen a pontificar sobre si Astra-Zeneca sí, Astra-Zeneca no, me parece merecedor de pelotón disciplinario.
El viernes anterior a Ramos me fui a vacunar, más tranquilo y confiado que Pepe Leches; no pregunté qué me ponían, simplemente, puse el brazo y listos. Me fui para casa. Y hasta hoy. Me hizo más reacción la vacuna de la gripe que me chutaron en noviembre que la primera dosis de la Astra-Zeneca.
Por mí, podrían irse a la mierda (o al Sáhara, o a Guinea, o al desierto de Gobi) toda esa caterva de magufos, terraplanistas, negacionistas de todo lo que se pueda negar (de boquilla), chemtrailistas y demás.
Las dudas sonbre AstraZebeca, (y Janssen), no son de «la gente», son del Gobierno y de las autoridades sanitarias,
Quienes han decidido que no se pongan en una franja de edad, no ha sido «el pueblo», sino el Gobierno.
Quienes se vacunatron la primera vez con AstraZeneca y ahora no saben con que los vacunarán por segunda vez, no es por sus dudas, sino por las dudas de la Autoridad,
Es que menudos ejemplos me pones: el Gobierno y las autoridades sanitarias. Te lo pongo en plural: los gobiernos (porque aquí hay no sé cuántos y no sé en cuál son más burros).
Yo tengo el primer puntazo de Astra-Zeneca y no vacilaría en ponerme el segundo. Y como yo, mucha gente ya no culta sino no analfabeta. No he visto una sola publicación seria que diga que Astra-Zeneca -ni nunguna otra de las, al menos en principio, autorizadas por la UE- sean peligrosas. Sí tienen unos riesgos, evidentemente, pero esos riesgos están por debajo de los del ibuprofeno, por ejemplo, que todo el mundo se toma tan contento.
Pero yo he oído hasta a las pescaderas del mercado comentar que la Astra-Zeneca es peligrosa. Sólo esto ya es suficiente para que yo vaya corriendo a ponérmela.
Que sí, que sí, que Astra-Zeneca es peligrosa, que la tierra es plana, que el Hombre no ha llegado jamás a la Luna, que el cambio climático es una chorrada de los ecologistas y que Windows es lo mejor que hay para el escritorio.
¿Consideras oficial que la Ministras de Ejército vaya a un funeral en Zaragoza de un militar y reconozca públicamente que murió como consecuencia de la trombosis producida por una vacuna AstraZeneca?
Uno… de cuantos, Gorki…???
Un grano no hace granero (es un dicho de tu tierra)
O te lo digo de otra forma…
Dices estar vacunado…
Si te hubieran ofrecido AstraZeneca… te hubieras dejado pinchar???
Cuando me vacunaron, en ambas vesces, lo que vi era una inyeccion preparada y no pregunté con qué me vacunaban, (creo que fue con Pfycer pero no estoy seguro).
Me habria vacunado también con AstraZeneca,, yo creo que soy un hombre de suerte y nunca me pasa nada malo. Pero no voy pidiendo que todos tengan mi misma opinión,
Opino que cada cual se cuide como quiera, porque no creo que por ceder tu turno hagas nada malo para nadie, cuando lo que faltan son vacunas y sobran voluntarios a vacunarse.
«Opino que cada cual se cuide como quiera, porque no creo que por ceder tu turno hagas nada malo para nadie, cuando lo que faltan son vacunas y sobran voluntarios a vacunarse.»
Esta «fiesta» va a haber que pagarla durante décadas. Mis hijos van a estar pagándola.
No es lo mismo vacunar a una persona de 80 años, que a una persona de 18 años. No son cromos iguales.
Cada vacunación de una persona mayor puede ser un muerto menos. Cada vacunación de un persona joven será con casi certeza un asintomático menos. No es igual.
Vamos a ser serios y disciplinados. Vamos a terminar ya con esto y a volver a una nueva / vieja / x normalidad, que la que nos espera es de aupa. Luego nos va a doler cuando tengamos que pagar todo esto. Diremos que queremos libertad para pagar.
Ayer cuando fui a vacunarme, en la cola no sabiamos que nos pondrian. Al final fue Pfizer. Pero habia voces diciendo «como me pongan la Astra, paso»
No es el gobierno, solo… tambien la gente (ya no hablare de incultura o de imbecilidad)
Micromundo.
Mira a UK. Allí la mayoría se han vacunado con AZ. Parece que la estadística de trombosis es de 1 por millón, mientras que la probabilidad de morir por covid sin vacunar es entre 0,5% y 1%
Me quedo con la AZ
A mi la semana que viene me toca la Janssen seguramente. Voy encantado!
Ah! Se me olvidaba. ¿Sabías que las mujeres que toman píldora anticonceptiva tienen riesgo similar de generar trombosis que los vacunados con AZ?
¿Cuánto tiempo tomará realmente una vacuna?
https://www.nytimes.com/interactive/2020/04/30/opinion/coronavirus-covid-vaccine.html?utm_source=Nature+Briefing&utm_campaign=905babc439-briefing-dy-20200501&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-905babc439-45246642
En Cuba , están vacunando a la población desde marzo con su vacuna propia, y no es que les sobren medios.
Igual en Occidente las farmacéuticas tienen un chiringuito pre Covid montado, y les hemos visto los bajos con la pandemia.
Resultados preliminares de combinar Pfizer y AstraZeneca en Reino Unido: efectos secundarios más frecuentes, pero todavía leves
Manias al lado… XDD
OFFTOPIC
Por cierto tu artículo de Invertia no se puede leer directamente en la web ya que salta un banner que hay que acoquinar.
Es de imaginar que habrán leído más personas el artículo aquí en el blog que en el pasquín de Pedro J.
…las grandes barbaridades de este mundo se han hecho siempre por el bien común.
Si la mayoría de políticos, científicos y medios de comunicación fueran honrados y no defensores de lobbies e ideas personales a lo mejor la población no pensaría mal cuando nos dan instrucciones. Moderese Enrique y no se crea dueño de la verdad!!
Dicho esto yo me vacuno. Buen día. Buen blog!!
Cuando el rio suena, es que lleva piedras.
Recuerdo el miedo que había a que una loca entrara en el hospital y robara un bebe. Hoy sabemos que durante 60 años lo que hubo fue un mercado dirigido por médicos y monjitas.
DEMOSTRADO – Basta dar unos brochazos de demagogia para superar los 50 comentarios
El esfuerzo por entender la realidad parió a la ciencia, y mucho antes a la religión.
La peña que quiere dar sentido a la realidad no son «estúpidos irracionales», solo mediocres equivocados…
Que a quien se esfuerza por ser racional lo taches de irracional… Pues jode… Je je je
#YONOSOYTONTO
#NIESTUPIDO
Off-topic: Parece que no soy el único que le gustaría ser noruego y participar de un proyecto común de respeto, a nuestros semejantes y a la naturaleza…
Ojalá los verdes alemanes logren gobernar con la CDU y tengamos un bonito relato que nos una.
Pedro
No te fíes de la propaganda,
«Solo luchamos por aquello que amamos, solo amamos lo que respetamos, y solo respetamos lo que conocemos»
Adolfito…
Y a la vez el anuncio decía
«Täglich RM 5.50 kostet den Staat ein Erbkranker, für RM 5.50 kann erbgefunde Familie 1 Tag leben!». Desgradaciadamente aquí no podemos decir que los verdes siniestros españoles desear que gobiernen con el PP, homólogo a la CDU, ya tienen un bonito relato que los une y un juez que no ve delito en campañas calcadas de los nazis.
Liebe Heimat,
«Busque, compare, y si encuentra algo mejor, cómprelo».
Ahora que la participación, la democracia directa, y el enjambre, están de capa caída, ojala los verdes aporten un nuevo relato que de forma a otro siglo de política. Si el XIX fueron liberales vs conservadores, el XX socialistas vs conservadores, y quizás el XXI, verdes vs conservadores…
Se liberó al comercio, se liberó a la ciudadanía, ¿y ahora toca liberar a la naturaleza?
No sé si fuiste tú mismo, Pedro, el que acertadamente dijo que los Noruegos eran unos hipócritas.
Fueses tú u otro, es una afirmación muy acertada. Su riqueza, básicamente, viene del petróleo que producen y venden al resto del mundo. Mientras tanto, cuidan su país y tiran de energía eléctrica renovable y coches eléctricos.
Pero si de verdad fuesen ecologistas, no extraerian su petróleo para conseguir dinero y contribuir al calentamiento global. Si hay menos oferta de petróleo sería más caro y por lo tanto una industria basada en combustibles fósiles más vulnerable.
Pero claro, mucho petróleo a repartir entre 6 millones de habitantes es mucho dinero…. «Poderoso caballero es…»
Todos somos hipócritas y los noruegos no son la excepción.
Necesitamos mentiras, relatos, mitos…
Dentro de las opciones, prefiero Papa Noel a los Reyes Magos.
Se trata de tener un proyecto que nos ilusione y nos una como sociedad, más allá de escupir mierda a Iglesias o Ayuso.
Hace 10 años, la democracia directa era un bonito proyecto, pero no ha tenido mucho recorrido y ahora parece que el tener un relato que ilusione es más importante que participar.
El hecho de que las vacunas funcionan es, a la vista de los resultados publicados, algo evidente, aunque parece ser que los propios desarrolladores no saben ni durante cuánto tiempo, ni si evitan convertirse en un agente de contagio.
Ahora, lo de que son seguras, a largo plazo, es un acto de fé, sobre todo cuando algunas de ellas están basadas en tecnologías que no han podido ser de momento probadas a largo plazo con humanos.
De hecho, los desarrolladores de estas vacunas no han puesto la mano en el fuego, y se han querido proteger en sus contratos. Parecen más prudentes que quien afirma que son seguras, como afirmaban en su momento que el Euro era bueno… por pura repetición de lo que oyen en la tele.
A partir de aquí, parece razonable que algunos opinemos que nos merece más la pena salir de esta pandemia asumiendo unos riesgos, y vacunarnos, eliminando otros.
…Y que otros piensen que la probabilidad de morir por este virus con su edad, por ejemplo, es inferior a la de por ejemplo quedarse estériles, o padecer un cáncer dentro de unos años por las vacunas.
No todos los que opinan distinto, y valoran el riesgo de distinta forma son «imbéciles».
«De hecho, los desarrolladores de estas vacunas no han puesto la mano en el fuego, y se han querido proteger en sus contratos»
Esto me parece que es una práctica legal básica en las empresas, que entiendo que no significa nada.
No conozco cómo lo han reflejado en sus contratos, pero no cubrirse de esta forma les hace sujetos a cualquier demanda peregrina.
«Me puse Astra Zeneca y ahora me duele la cabeza con el wifi. Os voy a demandar».
Otra cosa es que se acepte esta posibilidad.
Ya digo que no sé cómo está reflejado a nivel contractual.
Hombre, tanto como acto de fe… es raro encontrarte con algo que tomas (o te pinchan) 2 veces, que no te hace nada malo en meses, y que a los 5 o 10 años te aparezca por ahí un efecto perjudicial inesperado. De remate, parte de las vacunas del covid son de las tradicionales, de las de toda la vida.
¿Conoces un solo caso de esterilidad o cáncer causado por alguna vacuna? Las campañas de vacunación masiva existen desde hace ya 2 siglos.
Y no, no me vale eso de que «es que si soy joven puedo no vacunarme». Si son solo 4 gatos, viene a dar lo mismo que se vacunen o no, el virus se extinguirá. Pero como sean muchos, el virus continuaría circulando por ahí, y podría surgir alguna mutación que se saltase la protección de las vacunas.
Dudo mucho que en este marasmo de comentarios, todos emotivos, alguien lea el mío, que quisiera ser solamente razonable.
No obstante, diré que al parecer las vacunas evitan la aparición de síntomas graves en el vacunado, pero no evitan ni que se infecte ni que contagie a otros del virus. Por ello está indicado seguir usando mascarillas y distancia social a pesar de estar vacunado.
Por lo tanto ese argumento tan explosivo de vacunarse por el bien común cae por su propio absurdo. Vacunarse mejora las probabilidades de no sufrir la enfermedad -no totalmente, basta con leer los ensayos clínicos- pero no evita que contagiemos a otros.
Enrique, veo con disgusto que cada vez te crees más en posesión absoluta de la verdad con respecto a casi todo. No diré que seas un imbécil porque no me parece que lo seas. Sí diré que pienso que vas cumpliendo años y que desgraciadamente envejecer es inevitable para todos, para ti y para mí. Qué rabia!
Un cordial saludo a todos y en especial a Mhyst.
Perdona, pero vacunarse sí evita que contagiemos a otros. Tal vez (solo tal vez) no lo evite del todo, pero sí que lo evita casi del todo. El cuerpo de un vacunado responde mucho antes y de forma mucho más contundente a la entrada del virus (esa es precisamente la finalidad de una vacuna), y este por tanto se reproduce muchísimo menos que si hubiera entrado en el cuerpo de alguien no vacunado.
Así que de razonable tu comentario nada. Las vacunas se han usado con éxito para extinguir enfermedades (la viruela), precisamente porque un vacunado o bien no propaga la enfermedad, o la propaga muchísimo menos.
Por eso es por lo que las autoridades sanitarias de un enorme montón de países, incluida España, van a estar vacunando masivamente a la mayoría de su población, no solo a los ancianos y otros grupos de riesgo.