Convertir a Jeff Bezos en el icónico león de la Metro tiene su gracia cuando coincide con el inicio de conversaciones de cara a una posible adquisición de MGM por Amazon, por unos 9,000 millones de dólares.
Aparentemente, el histórico estudio, ante sus crecientes dificultades financieras, se habría dirigido a Amazon como posible comprador, un proceso que llevaba ya algunos meses persiguiendo, y que la compañía habría visto como una interesante oportunidad para mejorar su ya importante oferta audiovisual (dos Oscars este último año y varios años seguidos mejorando sus resultados en los Emmy) con el importantísimo catálogo de MGM, que incluye desde franquicias como James Bond hasta unas cuatro mil películas de todo tipo, y que le permitirían mejorar la competitividad de la oferta de Amazon Prime. Apple y Comcast habían mantenido anteriormente conversaciones com MGM, y la habían valorado en torno a los 6,000 millones de dólares.
Tan solo en el año 2020, Amazon invirtió 11,000 millones de dólares en películas, series y música, en lo que supuso un incremento del 40% sobre el año anterior, y en un año en el que todos los estudios tradicionales de Hollywood sufrieron lo indecible debido a la bajísima actividad de las salas de cine. MGM, por su parte, perdió 12.1 millones de dólares en el año de la pandemia, y en el primer trimestre de este año ha obtenido un pequeño beneficio de $29.3 millones sobre una facturación de $403 millones.
La tendencia es clara, y MGM no es el único estudio histórico de Hollywood en venta: Warner Media, fundada en 1923 por los cuatro hermanos Warner como Warner Bros., está también planteando una operación de fusión con Discovery que refleja una tendencia similar. Si comparamos los ritmos de producción, la adecuación al mercado de sus títulos y los costes que obtienen compañías como Netflix o Amazon con los estudios tradicionales, podemos observar ese cambio de era de manera evidente. Mientras los estudios clásicos se afanan para obtener unas pocas producciones exitosas cada año, los gigantes tecnológicos son los que cada vez atraen a más actores y directores, los que producen mayor cantidad de series y películas de éxito, y sobre todo, los que disponen de un flujo de ingresos más constante y saneado.
Si la época dorada de Hollywood se basó en convencer al público para que acudiese a las salas de cine, primero, y en la reventa de derechos de exhibición a otras ventanas de explotación posteriormente, en el siglo XXI el entretenimiento se basa en la producción incesante y en la explotación a través de canales de suscripción. De los 200 millones de suscriptores de Amazon Prime a nivel mundial, unos 175 millones acceden con cierta regularidad a los contenidos audiovisuales distribuidos por la compañía. Mientras, Netflix tiene 208 millones de usuarios de pago en todo el mundo, y Disney+, 103.6 millones. Entre esos tres grandes jugadores, junto con algunos otros más pequeños, es más que posible que termine por repartirse la gran mayoría del mercado de contenidos audiovisuales.
El modelo ha cambiado, y muy pocos de los jugadores tradicionales son ahora capaces de adaptarse al nuevo entorno: es, simplemente, un cambio de era.
ACTUALIZACIÓN (27/05/2021): Marimar Jiménez cita este artículo en el suyo en El País / Cinco Días en el que da cuenta de la operación, titulado «Amazon lanza un órdago a Netflix y Disney con la compra de MGM por casi 7.000 millones de euros» (pdf).
This article was also published in English on Forbes, «The end of an era: Hollywood can’t match Amazon’s billions«
Tal y como he comentado en un post en el articulo anterior, a pesar de ser un declarado «fanboy» de Apple creo que en todo lo que son servicios (nube, música, series y películas) la compañia de la manzana se está quedando atrás. Su Apple+ está más que estancado y la compra de varias de estas productoras (o su alianza con ellas, por ejemplo Disney) hubiese sido una mejor estrategia.
No entiendo como puede pagar 3.000 millones de dolares por «Beats» y racanear con la compra o alianza con una empresa como MGM o Warner que potenciaria su servicio de streaming.
Es muy posible que se me escape algo, pero sin más datos sobre el tablero me parece una falta de estrategia total. Sobre todo no haber explotado mejor la inmejorable relación que tenia con Disney.
Apple pagó 3000 millones por el servicio de Streaming que Beats estaba desarrollando.
Off topic: Para Enrique Dans. Enrique, creo que por comentarios en el foro, deduzco que tienes un Tesla. Es un model S o model 3? Es que tengo una duda sobre el model S. Si quieres me puedes contestar por privado. Por supuesto si tienes tiempo, es una pregunta simple y rápida.
Tesla Model 3 Long Range
Gracias, Carlos.
Xactamente. Gracias, Carlos! ;-)
Tengo un amigo que tiene un Model S, si necesitas algo…
Pues si me pones en contacto con él por un privado, genial, te lo agradeceré ;-)
No entiendo nada, Creí que Amazon era una distribuidora universal de productos físicos, Si. tenía una librería, pero con lo que ganaba dinero y prestigio, era mandando unas zapatillas hechas en Paquistán a un cliente final en la Molucas.
Pero veo que estaba confundido,, Algo que tampoco me quita el sueño. Que compren lo que quieran,.alla ellos.
También tienen servicios de musica en Streaming y, en lo que son extremadamente potentes, es en los servidores de almacenamiento/cálculo en la nube, AWSamazon.
Creo recordar que la idea original de Jeff Bezos era evitar siempre tener beneficios reinvirtiendo todo en nuevos servicios para evitar pagar impuestos… pero como ya he dicho muchas veces, al no ser experto en economia, no se si es así y si se puede hacer.
AWS es sacar un rendimiento a algo que tenían que tener para el funcionamiento de su negocio, Pero meterse a producir videos/películas es en mi opinion, entrar en un negocio desconocido y muy complejo.
Mi opinion es que el que mucho abarca poco aprieta, Poer otra parte, todos los negocios que yo he conmocido que quierian hacerlo todo en casa en plan Juan Palomo, al final fracasaban.
Trabaje en una compañia de servicios informáticos de Banesto y claro trabajbamos para empresas del grupo Banesto y yo les decia a mis «clientes» tu desconfías de mi, porque te han hecho trabajar con nosotros si o si y a mi me han hecho hacer un presupuesto de «amigo» que tampoco lo habria puesto a otro,
Asi que vamos a tratar de trabajar ambos sin pisarnos la manguera.
Banesto terminó como el Rodario de la Aurora, a base de hacernos «favores» entre todos.
Pues que se cuide Netflix de impedir que la gente comparta la cuota, o de subirla.. la alternativa de Amazon son 3 € al mes e incluye envíos gratis, peliculas, musica y hasta libros…
Apple para la clase media (en extinción) y Amazon para el resto…
Y luego nos quejamos de los monopolios. Si funcionaran como este, bienvenidos.
Hay un problema de ética de los negocios en el mundo que es jugar a tener tu propia marca y a la vez distribuir la de los demás, que se observa muy bien por ejemplo en Mercadona. Que tienen la lata de tomate Hacendado y a la vez podrían tener latas de marca Apis, Rombod’Oro… y lo que hacen es favorecer por precio su «marca blanca» frente a la competencia, y de hecho se puede ver que marcas que no sean Hacendado «casi» no existen en Mercadona. Si como consumidor haces tu compra en ese establecimiento y no tienen tu marca, te amoldas o te vas.
En el mundo de internet y de las plataformas el problema de la distribucións al final queda relegado al circuito menguante tradicional de salas, o al de las plataformas que al final serán dos o tres como mucho. Y lo que hoy parece un buen negocio para una determinada empresa, como la que menciona el artículo al final empobrece la diversidad cultural, ya que verás que Netflix patrocina sus productos, Amazon los suyos y ATT con el conglomerado de HBO, Warner y Discovery con los suyos
Por cierto parece que la noticia de verdad no es que lo de Amazon y MGM esté ya, sino que le urge comprar MGM para no quedarse fuera del tinglado ante el movimiento de ATT/HBO
https://www.cnet.com/news/att-warnermedia-discovery-throws-hbo-max-future-fuzzier/
No, no levantaba la voz, es que estaba en el móvil y me era más fácil enfatizar con mayúsculas que con negritas…
No te preocupes, tu postura a mi me queda clara.
Espero que este blog vuelva a ser un sitio donde opinar libremente sin insultos o similares, sobre las ideas. La mía simplemente es reforzar ese mensaje de que una cosa es opinar sobres los temas y otra despotricar contra las personas. Espero no molestar a nadie con ello.
«… y en el primer trimestre de este año ha obtenido un pequeño beneficio de $29.3 millones sobre una facturación de $403 millones». Enrique, esos son los datos de Q1 2020.
Merecido se lo tienen, hasta las narices de remakes, secuelas, spin-offs, etc. Sacan dos películas buenas al año y el resto son para intentar recaudar con las mismas historias de siempre, cero creatividad.
Mira si son mantas todas las «Majors» que Disney se van a cargar el gran filón de la última década, el universo cinematográfico de Marvel. Al tiempo.
Off Topic. ¿Alguien ha notado que los coches circulen mas despacio por su ciudad? – En Madrid y en mi barrio, no se nota
Los bueno de ser pirata es que siempre ganamos.
Hoy, todos podeis ser piratas por unos eurillos al mes.
¡Viva Monesvol!
RAMEN
Perdona, Pedro. Pero no se a lo que te refieres con Monesvol. Es que no sigo mucho las noticias de la tele…
Serias tan amable de aclarar un poquito a que te refieres?
Monstruo Espagueti Volador
Los piratas somos tan chulos que hasta tenemos nuestra propia religión, como Ron Hubbard.
Nuestro credo es el «Realmente preferiría que no…»
No nos quieren dar el reconocimiento oficial que merecemos, pero seguiremos intentándolo.
Podrías poner un ejemplo? Mil gracias! :-)
¿Un ejemplo de qué?
¿Has pinchado en los enlaces?
Sólo somos un pequeño punto en la historia de la humanidad. No tiene sentido pensar que un concepto de ocio que ha durado 100 años o menos puede pretender perpetuarse indefinidamente en el tiempo.
El circo romano, las justas medievales, el bingo en los años 70, tuvieron su época.
Pues le ocurre lo mismo al concepto de fabricar cine para salas del siglo XX. Hace 50 años no existía la posibilidad de ver películas en video en un tv en blanco y negro monocanal. Posteriormente ya sí, pero en pantallas pequeñas, con una merma de calidad de imagen y sonido respecto a la sala de cine.
Hoy día, el cine de sala está en declive, igual que el fútbol, son conceptos de entretenimiento de una época en la que no existían alternativas.
El cambio de formato de presentación y el elevado ritmo de presentación de novedades de films y series es una simple adaptación a los hábitos de consumo actuales. Que no son hábitos nuevos en si mismos, cualquiera hace 35 años consumiría del mismo modo de tener los medios necesarios.
Algo parecido ocurre en la música, en la que ha perdido sentido el estar durante un par de años trabajando sobre una docena de canciones para publicar un cd. Actualmente tiene sentido publicar canción a canción con inmediatez, el single, y los LP se crean casi a posteriori como un recopilatorio, algo parecido a lo ocurrido en sus primeros tiempos.
Creo que tienes mucha razón, pero. en mi opinión, el cine tradicional no desaparecerá, simplemente se contraerá (y mucho!) la industria y encontrará su pequeño nicho de mercado.
Cuando yo estudiaba la carrera (hace milenios..) llamábamos el «holy grail» de las telecomunicaciones al VOD («Video On Demand», hasta las iniciales ya no se usan cuando en su época estaban en la punta de la lengua de todo telecos). Se hablaba de estándares, de servicios que podrias utilizar ajustandote a horarios casi continuos, etc.
Y, casi sin darnos cuenta, aparecen conexiones de internet a 1 Gbps y servicios como Youtube, Netflix, Amazon Video, etc, como si fuera lo más normal del mundo. Yo, con mis 52 tacos, alucino como hemos abrazado, sin siquiera asombrarnos lo más minimo, toda esta tecnologia que cuando estudiaba se atribuia a un futuro como los «de la familia jetsons».
Las salas de cine, además de la pelicula, ofrecen una experiencia social (que sí, sale muy cara y no puede competir economicamente), pero es una excusa para salir con amigos, ponerse morado de palomitas, quedar con una cita…
Otro ejemplo. El CD parecía condenar a los vinilos a su completa extinción y existe una completa cultura «underground» que paga lo que convenga por tener sus canciones o albumes en vinilo, en parte por nostalgia, en parte por coleccionismo y, aunque no es hoy hora de entrar en esa discusión, por «su supuesta» mejor calidad de sonido segun algunos entendidos.
Cuando salió la radio, se creia que desapareceria el vinilo, cuando salio la televisión, la radio y el cine, y ahora con las plataformas parece que pueda desaparecer tanto el cine como la televisión tradicional.
Pero en muchos casos (no siempre, eso es cierto), antinguas maneras de funcionar encuentran sus pequeños nichos de mercado. Lo que está claro es que el volumen de negocio pasa a ser una infinitesima parte de lo que era y el «lion share» se la llevarán las plataformas digitales.
«cualquiera hace 35 años consumiría del mismo modo de tener los medios necesarios.» (Pepita).
Algo casi evidente, porque entonces no sería «hace 35 años», sería ahora. Y pongo el casi, por no estar muy seguro de que exista una sola línea temporal posible.
Lo que si debería estar más claro es que, igual que el vinilo y el periódico como elemento de comunicación social, también tiene fecha de caducidad el elemento llamado «sala de cine».
Salvo cierto tipo de modalidad museística, claro. Ni siquiera tienen la ventaja (por ahora) del libro en papel.
Y su capacidad de crear atmosferas ideológicas, más o menos interesadas, ya resultan muy obsoletas, frente a otros medios de convencimiento. SEguiremos siendo una versión mediocre del homo sapiens, pero el público ha sufrido una evolución externa que lo tiene muy trastornado.
Porque no existen los llamados nativos digitales, pero si existen (condicionados a tope) los sistemas de comunicación tecnologicamente superavanzados, para pasto virtual de los supuestos indicados.
Muchos gobernantes no se quieren dar por enterados, pero estamos en un momento de «no retorno» que «manda carallo».
Las nuevas generaciones han optado por adoptar las plataofrmas digitales, mientras que los que somos de la vieja escuela del cine nos gustaria ver nuevamente las salas abiertas para disfrutar de una pelicua.
No solo la cadena MGM esta en venta, en el articulo de https://www.mejorescena.com/2021/04/aunque-para-las-plataformas-de.html
Afirman que ArcLight Cinemas – Hollywood y Pacific Theatres ya cerraron sus puertas.