Desde iProfesional me llamaron para hablar sobre el caso Epic Games vs. Apple y sobre la creciente presión legal y regulatoria que las big tech están encontrando en todo el mundo, y hoy me citan en un artículo titulado «Silicon Valley en la picota: los gobiernos apuntan contra las grandes plataformas tecnológicas» (pdf).
Tardaremos probablemente algunos meses en conocer el veredicto del caso Epic Games vs. Apple, cuyas alegaciones terminaron el pasado lunes, y aunque todo parece apuntar a que Apple ganará el caso, podría tener muchas implicaciones sobre el futuro de la gestión de la App Store, la mayoría de ellas probablemente positivas para los desarrolladores, lo que lleva a algunos analistas a afirmar que Apple podría ganar la batalla, pero perder la guerra.
El caso, que tiene también su derivada europea y que ha logrado alinear a algunas otras compañías que también se consideran perjudicadas por las políticas de la App Store, tiene todo lo que puede tener para resultar interesante: hablamos de Apple, que ya de por sí suele generar opiniones polarizadas, y de la manera en la que gestiona su tienda de aplicaciones, que Epic Games considera abusiva. La respuesta de Apple, que también demandó a Epic por incumplimiento de contrato, es que el ecosistema que ha creado ha generado un enorme valor para muchísimos desarrolladores en todo el mundo, y que ese ecosistema funciona porque mantiene unas reglas muy claras que Apple supervisa de manera constante y controla con puño de hierro, algo para lo cual necesita dedicar recursos significativos.
Para muchos, hablamos de un caso muy claro: mientras, en general, las compañías pequeñas tienden a considerarse afortunadas de contar con la App Store para hacer llegar sus aplicaciones a los usuarios, algunas de esas compañías, cuando obtienen un gran éxito y crecen, tienden a volverse sensiblemente más críticas, en particular en lo referente a las comisiones que Apple exige. Otras compañías, como la muy exitosa Roblox, que estima esas comisiones a Apple, a Google y a los fabricantes de consolas en un 24.9% de su facturación, aceptan esas comisiones como el coste de hacer negocio en esas plataformas.
Fueron precisamente esas cantidades las que motivaron a Epic a desarrollar su opción de pago independiente al margen de Apple, algo expresamente prohibido por las políticas de Apple, y que fue lo que provocó su expulsión. Obviamente, la compañía era perfectamente consciente que estaba violando esas normas y de que sería expulsada, como lo prueba el hecho de que tuviese perfectamente preparada la denuncia para presentarla al día siguiente y hasta un vídeo parodia sobre el tema, lo que lleva a muchos a interpretar el caso como un «alcanzo la fama gracias a las plataformas de aplicaciones, pero cuando ya soy grande y conocida, rompo sus reglas a propósito para forzar la situación y así tratar de obtener más ingresos». Si conocías la estructura de comisiones, que estaba clara desde un principio, ¿por qué decidiste jugar con esas reglas? ¿Tiene sentido, varios años después y cuando ya has triunfado, escandalizarte, llevar el caso a los tribunales y ponerte a gritar eso de «en esta casa se juega»?
¿Actúa Apple como un monopolio? Resulta difícil argumentar que alguien ejerce un monopolio cuando su posición de mercado está en casi todo el mundo muy por debajo del porcentaje que sería necesario para ser considerada como dominante. Salvo en dos o tres países en los que podría acercarse al 50%, la cuota de mercado de Apple en este segmento es muy significativamente inferior a la de otras marcas, lo que permitiría argumentar que un desarrollador que no se encuentre a gusto con sus políticas podría perfectamente mantener su negocio al margen de la compañía, simplemente ofreciendo sus aplicaciones en Android, en consolas o a través de la web. Indudablemente, Apple es una compañía basada en un control férreo de la experiencia de usuario, lo que lleva a que sus dispositivos tengan limitaciones que no gustan a todos, pero eso no implica nada más que un «si no te gusta, tienes otras opciones», no un supuesto derecho a entrar, romper las normas y demandar a la compañía por tenerlas.
La gran pregunta es, en realidad, dónde se aporta el valor. Para muchos usuarios, el valor que encuentran en una plataforma gestionada por Apple está precisamente en ese control, que les proporciona cuestiones que van desde una mayor seguridad a una mayor privacidad, frente a otros ecosistemas con reglas menos exigentes. Para muchos desarrolladores, el valor está en unas normas que favorecen la monetización de sus aplicaciones. Lo que resulta imposible negar es que la App Store ha generado un enorme valor desde su creación, que ese valor se ha distribuido entre millones de desarrolladores, y que lo ha hecho bajo esas normas que ahora, algunos privilegiados con posiciones de elevada visibilidad logradas en parte gracias a Apple tratan de cuestionar. En el fondo, una simple cuestión de dinero: el que estás dispuesto a pagar cuando eres pequeño para acceder al paraíso, pero el que tratas de no seguir pagando cuando te sientes ya en él.
Por otro lado, el caso se encuadra en un momento en el que la presión sobre las big tech se ha incrementado ya no solo en Europa, que siempre se identificó con una mayor regulación, sino también en los Estados Unidos y hasta en China o en Rusia, lo que podría posiblemente contribuir a un estado de opinión que influenciase también el resultado final. De una u otra manera, aún tardaremos en tener un veredicto… y seguramente, más aún en ver todas sus consecuencias.
This article was also published in English on Forbes, «Who stands to lose most in the Epic vs Apple case?«
Muy de acuerdo con todo. Para mí das en el clavo. En especial que es muy difícil hablar de prácticas monopolistas en una empresa que a nivel global no alcanza más de un 20% del mercado mundial en cada una de sus actividades (quizás a excepción del Apple Watch, pues no hay números claros de adopción.
En cambio, creo que su política de evadir impuestos en Europa, siendo su sede Irlanda, si que le puede reportar problemas por una práctica inmoral, cuanto menos.
Las empresas extranjeras que operan en Europa no evaden impuestos, cumplen con las leyes europeas… que han resultado ser un coladero.
No hay solución local para un problema global.
En eso tienes toda la razón. Tenemos tanta norma y burocracia en Europa que es imposible de las empresas, cómo Apple o Amazon, no encuentren exploits para pagar unos nimios impuestos.
Lo que pretende hacer Epic Games respecto a Apple ya ha sucedido en España y varias veces: uno va y firma una hipoteca con clausula suelo, o una hipoteca variable en función del IRPH, o se hace cargo de una serie de gastos / impuestos… y después acude a los tribunales: le dan la razón y condenan al banco a que devuelva dinero al cliente.
Así que es probable que Apple pierda esta batalla.
Y del mismo modo que las hipotecas en España son las más caras de Europa por la inseguridad jurídica, quizá veamos a Apple apretar aún más a los desarrolladores.
Pedro, puede que el ejemplo sea válido, pero no veo a Apple subiendo su comisión a los desarrolladores en un futuro cercano.
¡Ah, pues también ahí le ha surgido un problema a Apple!
AliveCor files antitrust suit against Apple over Apple Watch tech and monopolistic tactics
Por lo visto ahora a cualquier competencia se le llama monopolio.
Y lo mismo con Tile. O con Facebook, ya de paso. Facebook-backed report calls Apple privacy features anticompetitive
El tema es si «el dinero que estás dispuesto a pagar cuando eres pequeño para acceder al paraíso» se lo paga estando conforme y pensando que es una comisión justa o es el resultado de una situación de debilidad y pequeñez que se tiene que aceptar por el poder del peso de la estructura armada.
Si por ejemplo cobraran el 40%, ¿disminuiría mucho la cantidad de emprendedores de la misma?, ¿qué podrían hacer las empresas pequeñas para cambiar las cosas?
Personalmente, no siendo un experto en el tema para nada, y habiendo trabajado en el pasado muchos años en venta y sabiendo de comisiones (de productos bajo formato físico), un 30% suena a un verdadero abuso. En productos físicos suele ser entre un 3, un 5 y hasta un 15%.
Estaría bueno que los que saben verdaderamente del tema nos puedan ilustrar de cuánto sería el valor real y justo de Apple para este servicio.
Estoy de acuerdo contigo. Lo que pasa es que, al menos yo, no se calcular lo que le cuesta a Apple mantener el App Store como a ellos les gusta.
Por otro lado, como no puede ser de otra manera, Apple no es una ONG y seguro que ese 30% cubre gastos más un buen beneficio extra, pues es una de sus fuentes de ingresos bajo el acrónimo «services».
Entiendo que, como comerciante, hayas trabajado con porcentajes menores, pero en el mismo articulo se comenta que Google cargaba el mismo porcentaje y que PS de sony y XBox, por valores similares.
Quizás sea porque son las cifras adecuadas en este mercado o porque sea una situación de oligopolio en las que Apple, Microsoft, Google y quizás Amazón estén de acuerdo en cargar ese 30%.
Quizás haya alguien que nos pueda sacar de dudas.
A Apple le da igual lo que cuesta mantener la Store y si cubren costes o no.
Lo hace para vender más teléfonos, que es su negocio principal.
Puede que tengas razón. Pero creo que lo que más le interesa es no depender exclusivamente de un income. Creo que quieren diversificar al máximo sus fuentes de ingresos y «Services» es una de las fuentes que quieren potenciar.
Creo recordar que querían doblar sus ingresos por este concepto en 4 años.
Sinceramente jamás entenderé el tremendo éxito de Apple. Por supuesto que Apple es muy innovadora y tiene grandes hitos en su historia, especialmente el entorno gráfico/fuentes y el iPhone, pero en el Siglo XXI, una buena idea te la copian en un pis-pas, eso si, normalmente sin infringir copyrights.
Por más que miro, no veo nada que no pueda hacer con mi android que haga Apple. Si vale, la red social de moda Clubhouse o algo así de momento sólo está en Apple. Cuanto tardará en llegar al Android?
También admito que pueda haber necesidades especiales, como grandes directivos, que requieren una mejor encriptación del dispositivo, que tradicionalmente Apple supera a Android en este punto. Aunque quizás eso ya no sea así hoy o dentro de unos años. Pero para mí, común y corriente ser normal, Android resuelve siendo más barato.
Mira que soy crítico con las instituciones españolas y la forma de comportarse de sus gentes y élites. Ineficaces, corruptos, fanáticos, sectarios, gastadores manirrotos, hedonistas, reaccionarios..etc…etc, pero en una cosa los ciudadanos españoles se comportan de una manera inteligente y optimizada: Eligen masivamente Android, siendo uno de los paises donde la cuota de mercado Android es mayor en el mundo.
PS: Por cierto, jamás he encontrado nada que pudiera hacer con un Audi A3 del 2008 que no pueda hacer con mi Opel Astra del 2008, y que lo elegí porque me salía más barato que el Megane o el Focus del 2008.
Y seguro que hoy, 2021, estaría igual de cansado de cualquiera de ellos.
A tu comentario le destacaría su coherencia. Pues no hay pocos haters de Apple que van con ese Audi que no te compraste.
Ni que decir tiene que cada uno se puede gastar su dinero en lo que le de la real gana. Sea Apple, un Audi o prenderle fuego.
El problema es que yo no veo a nadie que tenga un Audi reventando los foros ni dándote continuamente la brasa mientras tomas unas cervezas con los acabados de Audi o el sistema de infoentretenimiento de Audi o con el «inigualable» motor TFSI (entre comillas porque dónde se ponga un Japo…) de Audi.
Ahí discrepo:
En primer lugar, este es un foro tecnológico, y es lógico que los ordenadores y gadgets sean los objetos sobre los que se debata más.
En segundo lugar, yo creo que dan más la brasa los «haters» (en todo caso los que somos Applefanboys contraargumentamos) que al revés.
Pero reconozco que es una apreciación personal.
Que por cierto, yo siempre he comprado coches de segunda mano porque me quería jubilar pronto.
Buena práctica. Sin saber mucho de economía, siempre he oido decir que comprar un coche nuevo es de las peores inversiones que se pueden hacer.
Enhorabuena por eso y la coherencia.
Completamente de acuerdo. Hay que invertir la diferencia de precio y esperar a la «magia» del interés compuesto.
Y ahora encima lo tienes chupado, te indexas a cinco fondos bien diversificados, programas una transferencia periódica y a olvidarse 20 años.
Buenísima practica:
El coche nuevo es el activo que más rápido se deprecia.
Mi Astra actual del 2008 con 200.000 km no creo que me dieran más entre 800-1000 EUR. Un Audi A3 del 2008 con los mismos km costaría entre 900-1100 EUR….
He sido usuario de Apple (con el iPhone), me he pasado a Android (entre otras cosas para abaratar costes) y he vuelto a Apple porque, aunque sea más caro, siempre me ha ofrecido mejor experiencia de usuario, privacidad y seguridad.
También he trabajado con Windows, Linux y Mac (de hecho, sigo con los tres) pero el único que realmente me permite hacer lo que necesito (que es lo mismo que «lo que quiero») dandome la mejor experiencia de usuario es Mac.
Para gustos, colores. Cada uno tiene sus pros y contras. Pero, en mi caso, pasar a Android fue mi metedura de pata, y desde que volví al iPhone, me he movido mas hacia todo el ecosistema de Apple.
Lo que no he visto escrito en este articulo es el hecho que no es solo un Apple vs Epic Games, sino que otras plataformas se han sumado para formar una causa más grande y meter más presión a Apple y a la jueza que lleva el caso. Y en ese punto, según parece, Apple también ha tomado posturas diferentes en función del desarrollador. Por lo que se podría decir que, en función de cada empresa demandante, «ambas partes pueden tener razón».
Hace cosa de 1 semana el canal de YouTube llamado «La manzana mordida» publicaba este vídeo de uno de sus colaboradores hablando en mas detalle de este tema. Espero que os resulte interesante para tener más información sobre este tema: https://www.youtube.com/watch?v=qsrGaC5R_Us
No estoy muy de acuerdo. No tengo claro que Apple no sea un monopolio; todo depende de qué consideres que es el mercado. Si por ejemplo consideras como tal el conjunto de la telefonía móvil, de acuerdo, no es un monopolio. Pero siendo el ecosistema de Apple un mundo tan cerrado y con un grupo de consumidores tan vinculados al mismo, también podríamos considerar que el «mercado» es el conjunto de los dispositivos iPhone, por ejemplo. En ese caso, sí estaríamos ante un monopolio.
Por otro lado, no es necesario ser un monopolio para para incurrir en prácticas anticompetitivas, como un abuso de posición dominante.
Yo distinguiría el caso de Epic vs el de Spotify. En el primer caso, Apple no posee un producto que compite con el que ofrece Epic, luego puede que se libre. Pero en el caso de Spotify, sin embargo, Apple penaliza claramente a los productos que compiten con su tienda de música. Para mi una práctica claramente anticompetitiva que debería ser corregida y castigada.
¿Que aporta la apple Store?
Pues por lo visto para los direcctivos de Apple nada destacable y por eso bloquean que haya otra forma de instalar cosas en el iphone.
Todas las ventajas que se enumeran (en las que no estoy de acuerdo) existirían igual teniendo varias tiendas. Los que quieran esa seguridad, privacidad,etc , solo descargarían en apple store. Los desarrolladores que crean les aporta algo la apple store solo la pubicarían allí. Y todo seguiría para ellos igual que ahora.
Y los que no, tendrían otra forma de instalar fuera del ecosistema Apple.
¿Lo harán? No, a menos que les obligue la ley
Para mi que un dispositivo como este (que edans define como un ordenador en el bolsillo) , que no tiene nada que ver con consolas, smart tv, u otros dispositivos con los que se quiere comparar, en el 2021 , con mas del 40% en USA y con esa limitación de instalación me parece inaudito.
No sé a qué te refieres con que se limite la forma de instalar en el iPhone. Puedes instalar cualquier app, nada te lo impide, sin pasar por la App Store. Otra cosa es que no sea tan sencillo, porque la sencillez y la amigabilidad es lo que Apple trata de preservar en su ecosistema.
Si esas son las opciones me reafirmo en que se limita la instalación de aplicaciones en los iphone
O aceptas perro como animal de compañía, o te quedas sin Escartergoris…
El lujo es una gran industria, fe de ello que el dueño de Louis Vuitton es ahora el hombre más rico del mundo.
¿Es mejor un bolso de 3000€ uno de 30€? Lo que es mejor es ser el que los vende.
Pedro, ya lo hemos comentado en otros posts.
En primer lugar, vivimos en un (primer) mundo en el el que el precio de las cosas no es lo que cuestan si no lo que la gente está dispuesta a pagar por ellas.
No hace falta ir al ejemplo de Louis Button, pero con quedarse con Burberrys o Lacoste puede ser suficiente.
Yo visto mucho de mercadillo y tan contento. Pero quien quiera un Lacoste en vez de un «Lacostre» pues que lo haga, es libre. Precisamente porque está dispuesto a pagar esa cantidad por el motivo que sea.
Lo.mismo con los coches. Un Audi y un Seat hasta se suelen fabricar en las mismas instalaciones con los mismos proveedores, aún así, con similar equipamiento, un Audi cuesta varios miles de euros más que un Seat.
Y sobre Apple y el iPhone? Pues lo mismo. Hay quien tiene suficiente con un Android y opina que hasta es mejor (segun que modelo) que los iPhone y los que opinan (entre ellos yo, no me escondo) que los iPhones y su ecosistema ofrecen un plus que, para mi, vale la pena unos 500€ extra, por ejemplo. Y respeto que a otro le parezca una aberración. Y
Yo tengo mis motivos. Por ejemplo, quizás porque hace años que trabajo con Apple, me ahorra tiempo e incrementa mi productividad, y creo que el tiempo que gano es más valioso que 500€. Puedo estar equivocado? Claro que si! Pero mientras haya «empanaos» como yo que paguen la diferencia de precio por percibir (erróneamente o no) que iOS es superios a Android en los aspectos que me interesan, Apple no bajará precios.
Apple no es una ONG, es una empresa que pretende tener beneficios, como Audi, Porsche o Mercedes. Y seamos sinceros, hay quien compra un iPhone por la imagen de la misma manera que hay quien conduce un Mercedes por estatus social y quien viste Burberrys porque le gusta parecer un dandi.
Al final cada uno tiene su escala de valores y prioriza unas cosas sobre otras. Y esa diversidad, creo yo, es buena. El problema es cuando una de estas empresas se convierte en un monopolio dominante.
¿Apple privacidad?
Es lo que te dicen y nos queremos creer.
Acaba de salir la polémica de la cesión de los datos de la cuenta de Apple de Alexandra Elbakyan (creadora de Sci-Hub, auténtico torpedo en la linea de flotación en el monopolístico mundo de las editoriales científicas) al FBI.
¿Seguros que privacidad?
Siempre he defendido que Apple apunta en esa dirección pero le falta camino por recorrer. Entre otras cosas tapar «loopholes».
Pero dudo que entreguen datos voluntariamente al FBI. Ya tuvieron sus más y sus menos con un terrorista que mató a más de 50 personas en un bar hace un par de años.
En el mundo no hay nada perfecto, pero si haces una encuesta entre especialistas, te dirán que Apple respeta mucho más la privacidad que Android. Lo cual no quiere decir que sean perfectos.
Y, aunque alguién tachó de homófogo mi comentario, creo que ese afán por defender la privacidad es iniciativa propia de Tim Cook, Homosexual reconocido y que seguro, por desgracia, en algunas fases de su vida tuvo que ocultar su orientación sexual porque la sociedad no estaba preparada para tratarle como una «persona normal».
Que quede bien claro: NO soy homófogo. Si no todo lo contrario, defiendo a capa y espada todos los derechos de los homosexuales: matrimonio, adopción, mostrar su amor en público.. en definitiva, que tengan, ni más ni menos, los mismos derechos y deberes que una pareja heterosexual. Y creo, desgraciadamente, que aún tienen camino por recorrer (no ellos, la sociedad).
Homófobo con b…
Lo del monopolio y el abuso de posición dominante es muy curioso:
-Apple tiene el 100% de cuota de mercado entre los usuarios de iphone y ipad.
-Es, al menos a ratos, la empresa MÁS GRANDE DEL MUNDO.
Sin embargo, su cuota de mercado es demasiado pequeña como para que se le puedan aplicar restricciones :D
No es curioso. Es que son conceptos diferentes.
Apple apenas tiene el 20% del mercado de smartphones, ordenadores, etc…
Pero su margen de beneficio en las ventas llega al 40%.
El ser rico no te hace automaticamente un monopolista. Te puede dar poder, pero no eres un monopolio.
Obviamente, si compras un iPhone, solo le puedes instalar fácilmente iOS, como si compras un Google 1 seguramente solo puedas instalar Android…
Tal como yo lo veo, el problema no es de monopolio (aunque, durante muchos años, Microsoft sí viene intentando -y prácticamente consiguiendo- tener el monopolio en el mundo PC) sino de oligopolio y no me extraña que, tal como dice Enrique, en Europa, Estados Unidos, China y Rusia se esté pensando cada vez más seriamente en meterles mano a las big tech porque su poder creciente -y ya de por sí enorme, lo que no impide que tengan por delante un amplísimo campo de expansión- amenaza poderes tradicionales en el ámbito político, comercial, industrial -económico, en definitiva- y a la propia ciudadanía y a sus libertades democráticas (allá donde las tenga, claro). En el mundo de la telefonía móvil hay dos compañías: punto; en el mundo de los sistemas operativos para microinformática hay dos compañías (o mejor: una y cuarto): punto. Y para todo lo demás, hay no más de seis o siete compañías (las tres insinuadas entre ellas).
Está claro que muchos vectores están apuntando al mismo blanco sobre el que se disparó en su día contra AT&T (Ma Bell).
El problema es que los poderes a los que amenazan las big tech también compiten entre ellos: el mundo político, el mundo económico-empresarial tradicional y la ciudadanía, y los intereses de uno no son necesariamente coincidentes -es más, no lo son casi nunca- con los de los demás. A partir de aquí, el eslabón débil, el perdedor, somos nosotros, los ciudadanos. Es verdad que si se encierra en el redil a las big tech, cualquiera que sea el procedimiento formal que se utilice para ello, los ciudadanos nos quitaremos de encima la espada de Damocles de abusos y de amenazas ciertas por parte de las tecnológicas, pero también es cierto que la pérdida de derechos digitales y democráticos que podemos perder en esa operación pueden superar en mucho (y, de hecho, creo que superarán en mucho) a lo que habremos ganado.
Como me gusta citar siempre -porque, desgraciadamente, casi siempre acaba teniendo razón- timeo Danaos et dona ferentes.
Perdón por la redundancia: […] La pérdida de derechos digitales y democráticos que podemos sufrir[…]
No son prácticas monopolistas, son de abuso de posisición en el mercado, algo que es aún mas lesivo que los monopolios. El monopolio no es la única práctica lesiva.
Es el caso de algunos fabricantes de impresoras que obligaban a que el cartucho de tinta fuera de su propia marca, práctica que fue prohibida en su momento.
Se han dado muchas situaciones de ese tipo que en su práctica totalidad fueron condenadas por los tribunales por limitar la competencia, en el caso de Apple ocurrirá lo mismo, salvo que en la actual situación de crisis de los EEUU los tribunales se vean impelidos a poner el interés del país por encima de la justicia, como ya ha venido ocurriendo.
Enrique ¿estás justificando Gran Hermano?
Por supuesto que Apple es un monopolio en lo que se refiere al sistema operativo. Una vez dentro todo pasa por sus manos.
Nunca me cansare de reconocer que Apple es una de las grandes empresas de nuestro tiempo, pero su modelo cerrado no tiene el mismo recorrido a largo plazo que un sistema abierto.
Hace 20 años del ya del famoso paper: la catedral vs el bazar. Entonces era Microsoft vs Software Libre, hoy es Apple vs Android.
Por cierto, ¡estás de enhorabuena, Tim Cook va ha resucitar el iPod y Google las RSS!
JA JA JA
Siento curiosidad por lo siguiente:
Si calificas a Apple de Gran Hermano, como calificarias a Google y por lógica, a su SO Android?
Fue Apple la que tacho de Gran Hermano a Intel con el épico anuncio de Riddley Scott
¿Donde las dan las toman?
Si, si, boa, nos, boa…lo que quieras. Pero como calificarias a Google y Android?
No se vaya usted por las ramas. Responda ala pregunta! ;-))
Google, como Beijing, son seres de luz caídos del cielo que han venido para iluminarnos el camino al Nirvana.
Happy now?
Muy «Happy». Sobretodo al saber leer entre líneas, donde mejor te mueves ;-)))
[Tiquismiquis mode on]A Intel no, a IBM. El Gran Hermano en aquella época era IBM aunque rápidamente cambió hacia MicroSoft.
[Tiquismiquis mode off]¡Gracias!
Muere como un héroe o vive lo suficiente para verte convertido en villano. El Caballero Oscuro.
Creo que hay centrar el debate en donde Epic puso la demanda, es decir sistema IOS y venta de aplicaciones. Y no nos olvidemos también hay una demanda similar contra Google por prácticas similares contra Android. En ese contexto hay «una disputa» comercial en la cual Epic defiende que el contrato que vincula su comercialización en la Appstore. Tiene prácticas monopolísticas.
¿Es realmente un monopolio? Vamos a la definición:
«El monopolio es una estructura de mercado en donde existe un único oferente de un cierto bien o servicio, es decir, una sola empresa domina todo el mercado de oferta. Cuando existe monopolio en un mercado, solo hay una empresa capaz de ofrecer un producto o servicio que no cuenta con sustitutos cercanos. De esta forma, los consumidores que desean adquirir el bien sólo pueden acudir al monopolista y deberán aceptar las condiciones que este impone»
Nada nos dice esa definición si ese ecosistema tiene el 10%, el 40% o el 90% de marketshare. La práctica en si parece insana para los usuarios que si pudieran beneficiarsede rebajas de precios, y sobre todo elegir su fuente de SW lo puedan hacer como ahora pasa en los PC y en los MAC. Pero debe ser que el usuario de IOS es un atontado con alguna clase de demencia que hay que cuidarle para que no entren virus o similares, y necesita que papá Apple oficialmente cuide por él. Lo de cuidarse ellos mismos la fuente de ingresos seguro que no está en la estrategía comercial. Hay que ser cínicos.
https://www.epicgames.com/store/en-US/
¿Se acuerdan lo que se defiende en este blog de los precios de los TAXIS frenete a UBER? Lo de la libre competencia y como muchas veces decían comentaristas como Gorki que defiende que exista competencia, y lo bueno que son que vengan los AMAZON, los AIRBNB y demás…. pues eso es lo que le está pasando a APPLE, el mercado idiota es el mercado como diría el otro.
¿Es bueno o malo?
En primer lugar, conozco a mucha gente mucho más lista que yo, empezando por Enrique Dans, que opta por Apple.
Insinuas que los que usamos Apple somos tontitos? Eres libre y opinar lo que quieras, pero además de que la definición de inteligencia o falta de ella es un debate más que abierto, no deberías enfocarlo como si todo el mundo que usa un ordenador es un experto informático.
Todo el que conduce un coche sabe de mecánica automotriz? No. Sólo desean un vehículo que les lleve de A a B. Y si eso implica un coche más seguro o que simplemente les genera menos problemas (es más fiable), pues no es raro que se decanten por ese coche. A fin de cuentas son abogados, peluqueros, etc. que quieren llegar cada día puntualmente a su trabajo. Que además es más fácil de conducir? Pues otra razón a tener en cuenta.
Es un monopolio comprar un Renault y que las piezas de recambio sean Renault? O que si quieres un accesorio genuino sea Renault o vendido solo en concesionario s de la marca? Yo creo que no.
Si sólo pudieses comprar un Renault, si, sería un monopolio. Si tienes donde escoger, pues no.
Chipiron
Lo primero creia que habias dejado claro que no ibas a comentar por debajo de mi.
Pero puesto que lo haces vamos a considerar, a pesar del estilo que lo haces de buena fe y que se te ha olvidado ese propósito.
Yo tengo un MAC y un IPAD . Y hay cosas en ellos que me gustan y cosas que no. No es que no me lo pueda comprar otra vez, no es que vea que sean malos productos. Simplemente sus prácticas monopolísticas me han hecho escoger en la renovación de mis sistemas informáticos otras opciones. Que curiosamente tienen más performance y en general menos precio,: pero sobre todo una cuestión para mi esencial que APPLE ha perdido por sus modos y estrategia comercial MI CONFIANZA.
Enrique afirma:
«Para muchos usuarios, el valor que encuentran en una plataforma gestionada por Apple está precisamente en ese control, que les proporciona cuestiones que van desde una mayor seguridad a una mayor privacidad»
Mi opinión sobre el asunto es que concuerdo con él que muchos usuarios como creo que eres tú y como creo que es Enrique le encuentra valor a eso que se le llama control. No es mi caso.
De hecho en el MAC te salta una ventana para que el usuario cuando quiere instalar un SW que no viene de la APPSTORE lo autorice. A eso YO le llamo valor, avisar del riesgo que puede llegar a existir y en su caso tratarte como una persona adulta y que tu decides si quieres por ejemplo instalar un LIBREOFFICE en vez de gastarte una pasta en una versión privativa
Te recuerdo que el IPAD es mio, y no me dejan instalar lo que yo quiero.
¿Opino que el usuario de APPLE es tontito? Eso no lo he dicho yo. Ya que hay gente muy válida que utiliza IPAD y no por eso es tontito. Quizás te es de dificil comprensión la frase y te induce a error:
«Pero debe ser que el usuario de IOS es un atontado con alguna clase de demencia que hay que cuidarle para que no entren virus o similares, y necesita que papá Apple oficialmente cuide por él»
Lo que el autor (yo) quiere decir que es que no necesitamos tutelas de esa clase. APPLE no debe tratar a l usuario como tontito. Y Recuerda que lo hace para ganar dinero.
Para mi no es una cuestión baladí capar al usuario e interaccionar desde la prohibición.
Para tu información,, cuando compras un IPAD (hace ya años) no conocía a fondo este hecho, por eso he cambiado de opinión sobre APPLE y he visto que sus prácticas comerciales no son confiables para mis intereses
¿Para ti si? Me alegro.
A mi me queda claro que tu no consideras práctica monopolistica lo que hace APPLE. Y espero que te quede claro, que yo si la considero. Son opiniones distintas que simplemente conducen a eso a tener dos opiniones. Tú, en tu libertad seguirás comprando APPLE, y para mi ya está. No hay conflicto.
La comparación de los coches no entro porque sería repetir parte del argumentario
Espero que no haya roces y seguiré procurando no escribir debajo de ti, para no provocar que tu ego te haga interaccionar. Cosa que no deseo (interaccionar) ya que considero que sería una relación epistolar tóxica, y quien evita la ocasión evita el peligro.
Asi que disfruta comentando a todo el mundo que quieras. Repito que a mi no me hace feliz que comentes por debajo de mi,
Creo que he sido educado contigo, no he hecho juicios de valor, ni nada por el estilo. Espero recibir de ti algo similar, y solo desearte que aquello que desees a los demás que el karma te lo devuelva multiplicado.
Sin Censura: No negaré que haya cometido errores. Aunque parezca lo contrario no tengo mucho ego, de hecho un buen psicologo a lo mejor te dice que es mi falta de ego es la que provocó las reaccciones que viste.
En la medida que pueda (y creo que puedo perfectamente, pues es como me comporto en la vida normal) no volverá a pasar.
Me sabe mal que no te guste que comente debajo tuyo, pero mientras sea con respeto, si creo que tu opinión es interesante, este de acuerdo o no me siento libre de hacerlo. Eso si, siempre con respeto.
Y te invito a que hagas lo mismo con mis comentarios. Mientras des tu opinión (contraria o no a la mia) con respeto, recebiras un trato igual o mejor por mi parte.
Con LUA tuve una enganchada más fuerte y parece que lo hemos solucionado (eso creo, vaya).
Considero que lo que más honra a una persona es reconocer sus errores y no intentar repetirlos. Yo reconozco los mios e intentaré no repetirlos en adelante.
Un saludo!
¿Podríamos decir entonces que … EPIC FAIL?
Estos juicios son complicados. Pero a veces importa más la estrategia que use el denunciante.
Mi opinión personal es que EPIC se ha equivocado al plantearlo como que Apple es un monopolio, pues puede publicar su juego en Android, PC-windos, Mac, PS5 y XBox.
Y eso viene a debilitar su argumentación sobre prácticas monopolistas de Apple. Porque puede tener prácticas abusivas, pero no por posición dominante de mercado.
Si cambian las leyes para que la próxima vez Apple pierda el juicio tendremos que hablar de un EPIC WIN
Ingenioso juego de palabras, si señor!
Cuando uso mi IPAD y….
oigo música en Spotify, pago mi suscripción y Apple no ve un duro
veo videos en YouTube, Apple no ve un duro
encargo productos en Amazon, Apple no ve un duro
Descargo epubs, Apple no ve un duro
Pobre Apple no se como puede sobrevivir en este mundo
Ah calla que ellos me vendieron su IPAD, que no me lo regalaron precisamente (le costó el dinero a mi mujer), y que dentro de poco ya se están encargando que en pocos años sea obsoleto. La aavaricia rompe el saco.
Ahí está la gracia. Como no es un monopolio, pues puedes comprar una tableta de Samsung, por ejemplo.
Chipirón
Lee al comentarista SIN CENSURA que lo explica muy bien. Lee su comentario sobre que es un monopolio o una práctica monopolistica.
La gracia no es que tu puedas elegir otra plataforma. La gracia es que hasta llegar APPLE cualquier ordenador del mundo NO ESTABA CAPADO. Y ahora el ordenador de esa gama (IPHONE/APPLE) que se situa entre la gama de precios más alto de su segmento y tiene capado algo tan fundamental como de donde te bajas el SW. Solo he visto algo parecido en los regimenes dictatoriales más extremos de índole chino comunista.
Te recomiendo que leas a RICHARD STALLMAN , y lo que es la FREE SOFTWARE FOUNDATION. No solo debemos aspirar a que tu como usuario te puedas comprar en tu HARDWARE el SOFTWARE que quieras, sino además que pueda haber FREE SOFTWARE, en donde no haya puertas traseras, el código fuente esté disponible. Pero eso si a papá APPLE no le sale de los cojones tener un ordenador normal y todos cogiendo cantos y dándole con la cabeza a ver quien le hace el chichón más grande.
Ojo No digo que disfrutes siendo masoquista, lo único que digo es que no sea normal que los que no lo somos, nos callemos porque a APPLE le apetece ganar dinero a mansalva
¿Tú tienes Spotify de suscripción en IPAD? si la respuesta es si, muy mal habiendo APPLE MUSIC que coño haces eligiendo algo que no es APPLE… etc etc
Este mensaje es el que no comparto. Pero si la gente es feliz rematando cantos con la cabeza, que prueben a darse con las dos a la vez dándose fuerte en sálvase la parte…
https://support.apple.com/en-us/HT201624
Lo he leído con detalle (gracias por el sugerimiento) y respetuosamente discrepo totalmente de lo que el considera un monopolio.
He estado subscrito a la plataforma Spotify Premium, que escucho desde mi iPhone y hasta hoy no me habían tirado de las orejas…
Ves? Otra muestra de que puedes escoger servicios.
Y uso Brave como navegador por defecto, Office para el trabajo y la nube, Signal para mensajería, y así podría continuar.
Por cierto, de forma fácil y rápida, que OS (a parte de Android) puedes instalar en un teléfono Google Pixel, por ejemplo?
Y Android tiene el 80% del mercado. Cuando Microsoft llegó al 90% empezó su juicio antimonopolio…
Gracias por estar de acuerdo conmigo que lo normal es que te dejen elegir, sea música, o SW.
De Android hablaremos otro día (Epic también les ha demandado, primer link de EDans)
https://en.wikipedia.org/wiki/Google_Pixel
Puedes instalar el Chrome OS
La excepción (cuanta gente usa ese método y hace lo que dices) confirma la regla.
El que se compra un Google Pixel, en un 99,999% corre Android. En un iPhone tambien puedes (en segun que modelos y versiones de sistema operativo) hacer un «jailbrake» y salir del Apple Store para ir a Cydia.
Chipi… si tienes que andar «Jailbrikeando» lo que estas haciendo es «saltarte la norma».
Lo que deberia ser normal, es que puedas instalar lo que te apetezca, sea un SO o aplicaciones, sin tener que andar con «zarandajas» y en eso, Android lo pone mucho mas facil… XDD
«el que estás dispuesto a pagar cuando eres pequeño para acceder al paraíso, pero el que tratas de no seguir pagando cuando te sientes ya en él» (EDans).
Paso de Apple y sus batallitas, pero resalto esta frase, porque es de uso generalizado. De hecho vale para ser aplicada (fuera de la AS) a muchos inmigrantes venidos de África. Cuando se instalen en alguna delegación del poder real y descubran lo bien que los saben hacer lo europeos, seguro que se apuntan al sarao y deciden complementar la logística mafiosa de «traídas en frío» y «devoluciones en caliente, que cada vez se harán más fashion, como ya está pasando con el fenómeno okupa.
Nada como el espíritu emprendedor, que lleva a la mediocre versión de homo sapiens que padecemos, a considerarse un semidios, con contacto directo al Olimpo de los Poderosos.
Lo postura de EPIC no hay por donde cogerla, es como si yo ahora demando a EPIC por no dejarme montar una tienda de skins en su propia tienda o por no dejarme vender mis propias skins dentro del juego acusándoles de ser un monopolio. El share de Apple en todo el mundo no llega al 30%, ¿qué monopolio?
Yo tampoco creo que Apple tenga un monopolio. Y además los márgenes del App Store de los que se hablan tampoco me parecen desmesurados, teniendo en cuenta que el negocio de los iPhones tiene unos márgenes semejantes. Nos guste o no, Apple pone unos precios que son altos pero la gente está dispuesta a pagar y a repetir sus compras.