Mi columna de hoy en Invertia se titula «Ley de Cambio Climático: una lentitud insostenible» (pdf), y trata de explicar por qué los supuestamente ambiciosos compromisos en términos de lucha contra la emergencia climática que el gobierno traía en el programa con el que se presentó a las elecciones se han convertido en una ley prácticamente de mínimos, en absoluto ambiciosa como la propaganda gubernamental nos quiere vender, y muy por debajo no solo de los estándares que están marcando otros países, sino sobre todo, y mucho más importante, completamente insuficientes con respecto a lo que el planeta necesita.
Por alguna razón, los políticos actúan en el tema de la emergencia climática como si los plazos los marcaran ellos, como si tuviesen el lujo de ponerse delante del problema e intentar explicarle cosas: «no, mira, verás, es que no se puede descarbonizar más rápido, porque eso provocaría tensiones con esto y con aquello…» Por otro lado, además, esa actitud es fácil de explicar: piensan en términos exclusivamente electoralistas, y una parte muy grande del electorado, simplemente, no les demanda más – o incluso, en muchos casos, les pide que hagan menos, porque ven «extremadamente inconveniente» cambiar su forma de vida. Lo más trágico de la escasa ambición del gobierno de España en términos de lucha contra la emergencia climática es que resulta perfectamente posible que si ese gobierno fuese de otro partido, esos objetivos fuesen aún menos ambiciosos. Y eso refleja claramente un problema que no está únicamente en el gobierno: está en los ciudadanos y en su brutal falta de concienciación con el que debería ser el tema más importante de todos.
No, plantear que «España deberá alcanzar la neutralidad climática no más tarde de 2050» no es ser ambicioso: es, de hecho, ser conservador. Algunos de los objetivos de reducción de emisiones y de transformación económica que están marcándose la propia Unión Europea, o países como los Estados Unidos, Japón o el Reino Unido, de hecho, son más ambiciosos que ese en términos reales. España, a todos los efectos, parece estar apuntándose a objetivos de los que pueden fijarse «sin molestar a nadie», sin exigir demasiado esfuerzo a la industria, «no vaya a ser que se moleste».
Cuando hablamos de una emergencia climática, hablamos de algo que debería estar llevándonos a hacer cambios drásticos en la forma en que vivimos, cambios que es preciso reflejar en un marco legal adecuado. Cuando ese marco legal te dice precisamente lo contrario, que te tomes las cosas con calma y que ya, si eso, en 2040, prohibiremos la venta – que no la circulación – de vehículos con motor de combustión interna, la señal que se envía al ciudadano es precisamente la contraria de la que un gobierno serio y responsable tendría que estar enviando.
Con esta ley, el gobierno de España se está apuntando al greenwashing gubernamental: decir que hacemos mucho, adjetivarnos a nosotros mismos como de muy ambiciosos, cuando en la práctica, las medidas reales que ponemos en el texto legal son cualquier cosa menos eso, y van, de hecho, por detrás de los propios objetivos que se imponen algunas de las industrias que es necesario regular. Cuando varias compañías automovilísticas ya se plantean eliminar los vehículos de combustión interna de su gama en 2025 o en 2030, que el gobierno de tu país se decida por la fecha de 2040 es sencillamente ridículo, completamente inaceptable, un reflejo claro del escaso compromiso que han decidido adoptar con el tema. «Vamos a no molestar, no sea que se enfaden y se vayan». Con las compañías de generación eléctrica ocurre lo mismo: sus objetivos corporativos de descarbonización son más ambiciosos que los que les marca el propio gobierno, cuando debería ser completamente al revés.
Así, simplemente, no vamos a ningún sitio. O sí, pero a uno al que, seguramente, no queremos ir.
¿2050 «conservador»?
Incluso demostrando que el cambio genera beneficios y empleo, la industria y su casta se negará a cambiar…
Lo mismo que en yanquilandia, por mucho que Biden prometa y prometa.
Lets be honest Enrique, el greenwashing es lo que queremos la mayoría, «ecologisstas de cubo de basura».
¿Conciencia por el cambio climático?
Amos venga, porque unos cuantos vendan sus historietas del VE y compañía, por eso si
O tenemos conciencia para lo que nos da la gana?
En este artículo si tenemos moralina…
Hace poco hemos visto estos dias que en Chernobil prolifera la naturaleza, a pesar de evidente contaminacio nuclear.
Con ello, queda demostrado que lo que rel pero enemigo del medio ambiente ealmente molesta al medio ambien, no es la actividad humana, alli llegan los cambios climaticos y la contaminacion ambiental, como a cualquier otro punto, sino la presencia del propio hom,bre transformada en plaga..
Pero cuando uno dice, que somos muchos y que nadie se atreve a poner algun tipo de norma para limitar la superpoblacion, le recuerdan a Hitler y al Tercer Reich, con lo que se demustra por la Ley de Godwin, que esta discfusión no tiene limite y que mas vale dejarlo..
Hay tanta ignorancia y miedo con la radioactividad, que nisiquiera hay un consenso generalizado de cuanta gente murió, pues directamente solo fueron 50 personas, y el resto son estimaciones basadas en modelos de mortalidad que asumen más que afirman.
Y lo que parecía que iba a ser una catástrofe ad infinitum ahora se está convirtiendo en un importante factor económico para la región.
Otro error generalizado es la sobrepoblación mudial, pero solo es un tren que empezó a frenar en los 70, con caída de la natalidad mundial y hoy las predicciones es que a partir de 2100 el problema va a ser el contrario, el envejecimiento y la despoblación…
Podias mandar alguna en lace que lo que lo confirme. Mis datos son de 8.500 millones en 2030, 9.700 millones en 2050 y 11.200 millones en 2100.
https://www.un.org/es/global-issues/population#:~:text=Se%20espera%20que%20la%20poblaci%C3%B3n,de%2011.000%20millones%20para%202100.
11.200 en 2100 es el pico. A partir de ahí cuesta abajo. La población es como un tren de mercancias, que tarda varios km / décadas en pararse, una vez has frenado.
Natalidad mundial en descenso desde los 70
http://www.economist.com/node/14743589
https://ourworldindata.org/grapher/world-population-in-extreme-poverty-absolute
En las fuentes citadas por «tus datos», referencian los mismos datos que te he comentado.
https://population.un.org/wpp/Graphs/DemographicProfiles/Line/900
El elefante en la habitación es que la natalidad mundial hace años que es insuficiente.
«Por alguna razón, los políticos actúan en el tema de la emergencia climática como si los plazos los marcaran ellos, como si tuviesen el lujo de ponerse delante del problema e intentar explicarle cosas:» (EDans).
Si en vez de «emergencia climática» ponemos cualquier otro concepto, nos vale igualmente.
Esa es al tarea del político profesional, desde que los senadores romanos descubrieron que vale más lamerle el culo al emperador de turno, que ser auténticos representantes republicanos de la plebe romana. Ya no digamos de los «no ciudadanos romanos».
Pero , a diferencia de los tiempos clásicos, donde al información era un derecho exquisito, ahora estamos inundados de información a tope, tal que mucha de ella resultan auténticos cagallones virtuales, flotando en el océano de internet. Y, como no, de los medios de incomunicación de masas, en orondo y suave papel de retrete.
A este nivel ha llegado al política, como muy bien demuestra «eso», que llaman campaña electoral en la Comunidad de Madrid (España).
Se hace realmente difícil, comentar algo, sobre “algo” que se ha debatido ya extensamente en estas líneas… seguiremos con los mismos argumentos de siempre, así que poca novedad…
Existe una urgencia (porque la palabra ya es, urgencia) climática, y todos, en alguna medida, debemos colaborar en la medida en la que buenamente podamos…
Para gente de mi edad (o de la de eDans que es solo 5 meses más viejo que yo), lo fácil seria pensar, que para lo que nos queda en el convento… pero no.
A veces he comentado, con mi sorna habitual, que parece que el vehículo eléctrico, fuera la forma de expiar las culpas de algunos. Porque mientras tienes uno, y dices “así ayudo”, en la casa de todos tenemos cientos de materiales, bajo cualquier forma, a los que no renunciaríamos fácilmente (igualmente contaminantes en su proceso de fabricación).
(pregunta que he hecho en al menos 50 ocasiones… ¿A qué estás dispuesto a renunciar?)
Pero bienvenida sea cualquier manera/forma, de colaborar… por ejemplo, negándonos a comprar NADA, que venga envuelto en plástico (lo habitual en cualquier “super”). No cuesta nada. Yo lo hago y mi vida no ha cambiado… Mejor a granel y en bolsa de papel.
O no empleando servicios como Glovo, o no comprando Online en Amazon y similares…
Culpar a gobiernos?
Seamos serios. Los gobiernos (todos) están expuestos a condicionantes económicos. Si se te marchan las empresas, además de la caída de popularidad (tanto de votantes, como de reconocimiento de otros países) te enfrentas a ir aumentando las filas del paro. Si se te marcha una automovilística, no pierdes los 5/10mil empleos directos, sino también los casi 20mil que dependen de ellas… Eso no da votos.
Pero igual si tienen la culpa… equivocando objetivos…
Como invirtiendo 2mil millones en un prototipo de submarino, que primero no se hunde, luego no flota, luego no cabe en el muelle… y cuyo presupuesto se acaba disparando hasta los 10mil millones por unidad… Oh si, una cosa muy “patria”, y encima, acaba siendo menos eficiente que lo ya existente en el mercado (USA y FR) y todo, por un objetivo “tan limpio” como es la guerra.
Si se invirtiera ese dinero en infraestructura para el VE…
Las automovilísticas se han fijado unos plazos, que a ellas mismas les entra la risa cuando los ponen en su boca (puedo dar fe, de un altísimo cargo de una de ellas, amigo mío). Greenwashing en toda regla… Os digo, y anotad este comentario, que ni en 2030, ni 2035, ni 2045 ni 2050, se dejaran de fabricar vehículos de combustión, por mas que fuera lo deseado por muchos (incluso por mi). A la automovilística le mueve ganar dinero como a cualquier empresa. Que ahora se vuelquen en el VE, no significa abandonar la línea actual mientras les dé redito… Pueden mantener ambas en el tiempo…
Aumentará el uso del eléctrico, eso sí, y más a medida que cumpla dos factores, bajada de precio (hoy día te cuestan un tercio de lo que puede costar un piso mediano), y facilidad para la recarga o aumento de las autonomías.
Respecto a la huella de carbono, me remito al párrafo de mas arriba… si nos damos una vuelta por nuestro hogar, y nos fijamos en todo lo que tenemos, podemos alucinar… desde los tuppers, hasta los marcos de aluminio de las ventanas, desde los altavoces chachipirulis, Alexas y similares, hasta los armazones de nuestro sofá, nuestros ordenadores, portátiles, móviles o smartwatches… todo, absolutamente todo, contamina e mayor o menor grado en su fabricación… Renunciaríamos a todo ello, en favor de una menor contaminación?
No seamos hipócritas… no lo haríamos…
…y para lo que nos queda en el convento…
Eso ¿A qué estás, (estamos) dispuesto a renunciar?
Sinceramente creo que todos, mucha boquilla .pero pocas renuncias,. Muchos, (entre ellos yo). sólo lo mínimo para acallar muetra mala conciencia, hay quien ha cambiado de coche a un SUV inmenso, pero hibrido. con bateria con una autonomia de 25 km y nunca lo ha enchufado-
Por mi parte salvo gram festejo en casa con mucha gente, evito utilizar el lavaplatos y lavo los platos, (y mi conciencia). a mano. Pero msda mas he renunciado que no sea no sea por mi inevitable vejez, (viajes, jolgorios, aparentar,…)
No soy capaz de renunciar al tabaco…
Culpa de la UE….Tendría que haber marcado unos minimos , poniendo plazos y condicionando las ayudas a su cumplimiento..y si no , ni un puñetero euro.
¿El estado español y la crisis climática?
Ja! Ja! Ja!
El estado español es INCAPAZ de solucionar problema alguno que le afecte. No ha sido capaz de solucionar problemas sencillos como el acceso a la vivienda, la corrupción, ETA o el problema catalán, como para resolver NADA de la crisis climática, el conflicto China-USA, la monumental deuda o el paro y la competividad.
Pedir al estado español que resuelva algo es como pedir, ¿peras?, no peras no, transbordadores espaciales al olmo.
«problemas sencillos como el acceso a la vivienda, la corrupción»
:D Maravilloso.
Literal:
1- El parque español de vivienda pública en alquiler, a la cola en la Unión Europea
https://www.elespanol.com/invertia/observatorios/vivienda/20200924/parque-espanol-vivienda-publica-alquiler-union-europea/523198609_0.html
2- TODOS los jueces SABEN que si favorecen al PP suben en el escalafón. A nada que unos pocos se corrompan, suben al TS que juzga la corrupción…. Y vemos lo serviles que son: Este todavía es juez: https://www.lavanguardia.com/politica/20160622/402690747904/fernandez-diaz-grabaciones-sistema-sanitario-de-alfonso.html
Y como él, unos pocos que están arriba y han anulado el sistema judicial.
Con vivienda pública y jueces limpios resuelves, si no encauzas y controlas, la corrupción y el acceso a la vivienda
Pero vota a ayuso y defiende españa de las hordas «rojo-separtistas de podemos y sus amigos nacionalistas…»
Por lo que hoy os he leido, queridos tertulianos, estáis de baja moral en este tema, y os la quiero subir.
¿Qué pensais de que este problema no tiene futuro, porque le falta una base, unos cimientos? Me explico.
Nos falta cultura, enseñanza y sabiduria que tiene que nacer desde abajo (alguno ya lo ha expuesto) «si la gente se moviese y empujase a la industria» habeis puesto.
Pues bien, donde estan esas enseñanzas para vivir sin todos esas malas formas que nos llevan al precipicio. Donde estan esas clases, que tienen que partir desde lo mas básico que es el dia a dia……
Si compañeros, queremos empezar la casa por la mitad o casi la chimenea, pero veo que nos falta lo más principal: que tengamos voluntad y sobre todo ayuda para hacerla.
He leido que algunos lo hacéis, pero es casi a nivel individual (lease comprarse un VE, no comprar plasticos, etc…etc) pero no veo que lo hagamos a nivel de vivienda, barrios, ciudades o paises.
Y sin esa base, sin ese empuje no saldremos adelante y esto se acaba.
Me pregunto ¿donde están nuestros filósofos de este siglo XXI que puedan mover masas, como los hubo hace tiempo?
Es un asunto realmente de impuestos.Los políticos de España no saben vivir reduciendo el presupuesto, y los ciudadanos les encanta que se gasten más y más y saliendo de sus bolsillos.La repercusión del motor de explosión interna con carburantes del petróleo es superior al 30% en la recaudación anual del Estado, traslada al resto de las AAPP, donde su presupuesto se nutre de media el 70% de la recaudación del Estado.Vamos, que TODOS los gobernantes, con el modelo que hemos creado en España, se opondrían cuando les dijeran que vas a tener un 25% menos de ingresos para «gastar»…con lo que nos gusta a todos. Nadie ha hecho ese estudio, lo que supone el «motor» en la recaudación de impuestos, o al menos lo hace público.
Efectivamente, el argumento de los impuestos ya lo he sacado en diversas ocasiones en articulos anteriores…
Renunciar a la recaudacion del hidrocarburo, significara trasladar el impuesto a lo electrico… y entonces pagaran hasta los que no tienen coche…
Que cada vez haya mas produccion renovable, no significa nada. Ya vemos que la factura de la luz, no cesa de subir… reduce la recaudacion del combustible y veras que risas…
Me acaba de convencer de la necesidad de instalar paneles de fotovoltaica antes de que los ilegalicen de verdad.
Si bajamos a la calle y hago la pregunta
¿Te preocupa el cambio climático? Estoy seguro que hay una mayoría de síes
Pero si bajamos a la calle, y preguntamos
¿Cuál es el principal problema que existe actualmente en España? Dime tres…
Estoy seguro que el cambio climático no lo está sino residualmente. Señalar que el cambio climático es una emergencia puede considerarse una exageración, una agenda oculta, negacionismo, una falacia, lo que queremos, pero la realidad es que en el CIS de marzo, que me da más confianza que lo que piense cada uno de nosotros, en la pregunta 14 ni aprece ni siquiera mencionado. Enrique luego dirá que escribe de lo que quiere, y claro está la mayoría de los españoles también comentamos y opinamos de la misma forma
Aquí un extracto de los principales problemas:
* La crisis económica, los problemas de índole económicos
* Los peligros para la salud: COVID-19. El coronavirus. Falta de recursos suficientes para hacer frente a la pandemia
* El paro
* Los problemas políticos en general
* El mal comportamiento de los/as políticos/as
* La sanidad
* Poca conciencia ciudadana (falta de civismo, de sentido espíritu cívico)
* La falta de acuerdos, unidad y capacidad de colaboración. Situación e inestabilidad política
* El Gobierno y partidos o políticos/as concretos/as
* Lo que hacen los partidos políticos
* Los problemas de índole social
* La corrupción y el fraude
* Falta claridad en las informaciones y medidas relacionadas con la COVID-19
* Los problemas relacionados con la calidad del empleo
* Los problemas sobre la gestión de la vacunación, lentitud, retraso
* Consecuencias sobre el empleo derivados de la pandemia
* La educación
* La independencia de Cataluña
* La crisis de valores
* La falta de inversión en industrias e I+D
* La inseguridad ciudadana
* Aumento de la crispación social, revueltas sociales
* Problemas psicológicos derivados de la pandemia (preocupaciones, soledad, tristeza,desamparo, etc.)
* Las desigualdades, incluida la de género, las diferencias de clases, la pobreza
* La inmigración
* Los extremismos
* Las incertidumbres ante el futuro, la inseguridad y el miedo al futuro
* Los estatutos de autonomía
* Los problemas relacionados con la juventud. Falta de apoyo y oportunidades a los/as jóvenes
* La Administración de Justicia
* La Monarquía
* La vivienda
Y ojo la pregunta 14 es abierta, el entrevistador no pregunta lo típico ¿es para ti un problema este evento? Por una razón sencilla, ese tipo de preguntas dirigen la respuesta.
Por lo tanto la conclusión es clara, ningún político va a tomar medidas prohibitivas, antisociales, generadoras de más crisis económica salvo que eso le rente un rédito plítico. Ejemplo programa de Mas Madrid, que toman ese tipo de medidas como parte de su eje progrmático. ¿Van a poder hacer algo más que incluirlo en un PDF?
Cuando el cambio climático está en el tablero político y se lanza la pregunta a PP, PSOE, etc lo que hacen es algo que los políticos están muy acostumabrados e incluir mensajes como tenemos un plan 2030, un modelo de sociedad que tiende a lo verde, y bla bla, pero no seamos niños de teta, mensajes vacíos ya que la sociedad no las demanda, y si lo hicieran encima serían políticamente unos ineptos crear problemas de más paro y menos progreso económico, por algo que la gente se va a cabrear aún más y no aparece como una necesidad. Y luego están los partidos negacionistas, que de todo hay.
Dicho de otro modo, no solucionan lo que la gente ve como problemas reales (vivienda, paro, economía) como para pedirles peras al olmo…
Bendita ingenuidad!
Las políticas sobre el cambio climático que el hombre y mujer como especie asuma, necesita que la naturaleza le indique que hacer al parecer. Una cosa es una orden de la naturaleza protegiendo su ecosistema y otra es nuestra especie protegiendo la armonía socioeconómica, dos cosas diferentes y por eso ya veremos quién es más. La educación es fundamental, el tiempo apremia y nosotros que hemos derrochado los recursos estamos en la obligación de cambiar individualmente si nos interesa genuinamente el futuro nuestro porque nos arrogamos ser los conductores del planeta, somos una variable más, importante para nosotros mismos, pero no tanto para el planeta.
«En el futuro estamos muertos». John Maynard Keynes
Hay que vivir con un poco de aventura, proyectos y viajes. Preferiría que fueramos como noruegos, compartiendo proyectos llenos de amor y respeto, pero para eso me estoy planteando emigrar a Noruega.
Pese a que estoy de acuerdo con todos vosotros, os ha faltado el elemento más importante, que hace que la situación sea mucho mejor que lo que comentáis. La crisis económica del COVID ha generado un presupuesto brutal para regar la economía, el «NextGenerationEU» (sí, ese que casi bloquea el constitucional alemán, y que falta por ratificarse en varios parlamentos nacionales), y toda empresa que quiera chupar de ese bote, va a tener que hacerlo transformándose de acuerdo a las pautas que dicte la EU. Por primera vez en la historia va a mandar el dictado de los votantes sobre los poderes económicos. Esto, para los escépticos, se va a traducir en grandes movimientos de I+D+i (y por tanto de hacia dónde va la economía), p.ej echad un vistazo al Anexo II (página 39 y siguientes) de
https://www.ciencia.gob.es/stfls/MICINN/Ayudas/PE_2017_2020/PE_Orientada_Retos_Sociedad/FICHEROS/PLE_C_Publico_Privada/Orden_Convocatoria_proyectos_lineas_estrategicas_en_colaboracion_2021.pdf
«Por primera vez en la historia va a mandar el dictado de los votantes sobre los poderes económicos.»
¿Quien votó para que Von der Leyen fuera presidenta de la UE? …
¡Juventud, divino tesoro!
Y ahora ya en plan político (lo de antes lo decía como investigador y socio de 2 startups de base tecnológica con intención de participar de esos fondos) : imagínate si tu sociedad ya está revuelta en la crispación y se te acusa de socialcomunista (al PSOE!!, que es de centro-derecha, amazing), qué pasaría si empiezas a decir claramente todos los cambios que se van a tener que imponer… Pues eso, de repente mayoría absoluta del PP, y a destruir el mundo y la economía, que son dos días.
Creo que el gobierno actual tiene una virtud a destacar: están metiendo todos los cambios que son polémicos por la puerta de atrás, poco a poco y sin pausa, haciendo más opacos los que son más polémicos. Y solo puedo hacer que aplaudirles porque, no nos engañemos, a la población no se le puede explicar nada sobre la realidad porque son unos catetos egoístas y dejarán de votarte
Nunca ha habido una derecha como la CDU, que recordemos que haciendo «patria» gobernó con el SPD. Y con cordón sanitario a Afd
La crispación en España no es de ahora, Por ejemplo, se publicaba en 1977 sobre una pretendida enfermedad de un diputado socialista para desacreditarlo, y de ahí su celebre frase «si yo soy esquizofrénico, aquí hay 168 mongólicos» aludiendo al número de diputados de eso que fue UCD, y que tan mal les sentó a los filtradores de El Alcazar. Dime que lees… Nuestro problema es que en 1978 se tendría que haber hecho un proceso de desnazificación. Y ahora nos dan lecciones de «libertad», eso si para «no encontrarte con tu ex-pareja» y «vivir a la madrileña»
Lo que hay que leer….y te habrás quedado tan ancho. Qué despropósito.
Intento ser muy activista en el tema de la emergencia climática. A tal punto que decidí cambiar el coche por una bicicleta eléctrica para ir al trabajo hace ahora algo más de 4 años.
Después de 18.000 km. recorridos mi bicicleta tuvo una avería hará cosa de un mes (dos radios rotos). Los repuestos los he tenido que pedir a China y tardarán aun en llegar por lo que he decidido vender mi actual bicicleta una vez arreglada y comprar otra nueva aprovechando la subvención para bicicletas eléctricas de la Comunidad de Madrid.
Pues resulta que, aun siendo el candidato ideal, no puedo acceder a la subvención porque solo es para bicicletas que vengan de fábrica con transportín, guardabarros y pata de cabra.
Yo necesito todos y cada uno de esos elementos: transportín, guardabarros y pata de cabra. Pero resulta que las bicicletas que vienen de fábrica con ellos parecen diseñadas para ponerles una cestita con flores: inservibles para la cantidad de kilómetros que tengo que hacer y los caminos que transito. Lo que yo voy a comprar se considera «bicicleta deportiva» no subvencionable.
Para colmo, las bicicletas eléctricas vienen por ley con una limitación de 25Km/h. una velocidad ridícula para trayectos interurbanos que desincentiva aun más a quienes como yo queremos utilizarlas para sustituir al coche. Da igual que seas un chaval de 14 años o que tengas carné de conducir y lleves media vida utilizando la bicicleta para viajar.
En fin, me he desahogado un poco… otro día contaré lo de las subvenciones a la aerotermia y la razón de que casi nadie se acoja a ella.
Te has planteado (pregunto eh?) que quizas para tu uso, te vendria mejor una moto electrica? esas si estan subvencionadas…
no se… cosas de gustos de cada cual…
Ya, reconozco que ni me planteo utilizar una moto eléctrica, simplemente porque no estoy dispuesto a renunciar al placer de montar en bicicleta. Los gustos de cada cual…