Un interesantísimo artículo en The Atlantic, «Zoom Court Is Changing How Justice Is Served«, da cuenta de cómo las circunstancias de la pandemia llevaron, de la noche a la mañana, a fortísimas modificaciones en la administración de justicia en los Estados Unidos, con el uso de videoconferencias a través de Zoom para un número cada vez más elevado de juicios, y cómo eso ha llevado a muchos profesionales de la justicia – jueces, fiscales y abogados – a pensar que, una vez que la pandemia termine, todo ese sistema debería seguir funcionando así, y desplazar a videoconferencias todos los juicios que sea posible desplazar con garantías.
El proceso de adaptación a la disrupción que supuso la pandemia resume muy bien todos los problemas y las dinámicas habituales en este tipo de transiciones: desde los primeros episodios de anécdotas en la adaptación, como el ya mítico cattorney que no encontraba cómo desactivar el filtro de gato en su cámara web en un juicio, hasta la oposición en algunos profesionales alegando todo tipo de complicaciones o la ausencia de medios de algunos de sus clientes, pasando por las razonables circunstancias en las que un juicio no debe celebrarse a través de videoconferencia porque podría carecer de las adecuadas garantías – casos de violencia doméstica, por ejemplo, en los que no se puede asegurar que la víctima no esté siendo sometida a presiones fuera del campo de visión de la cámara, etc.
Pero en la práctica, tras un año de juicios llevados a cabo a través de Zoom, la gran mayoría de jueces, fiscales y abogados comprueban algo que, en realidad, era más que evidente desde un principio: que evitar la fricción de procesos físicos como el tener que desplazarse hasta los juzgados y, en su lugar, poder personarse desde cualquier sitio a través de una cámara es algo que agiliza notablemente los procesos, y que eso contribuye a dar forma a una justicia más eficiente, y a aligerar las montañas de casos que permanecían a la espera de juicio.
Lo que al principio eran complicaciones derivadas de la falta de experiencia en el uso de las herramientas se convierte, al cabo de poco tiempo, en procesos mucho más ágiles y sencillos, menos ceremoniosos, y con menores tiempos de espera, y en una justicia más rápida en la que, descontando algunas circunstancias, como la realidad del digital divide que podría impedir a algunos acusados un acceso adecuado a los medios necesarios, o la existencia de algunas casuísticas específicas, existe un margen enorme de beneficios potenciales a la adopción de unas herramientas tecnológicas cuyo uso, además, ya está ampliamente probado. Cuando se supera un umbral determinado, los que pretendan resistirse al cambio alegando motivos de conservadurismo rancio, que los habrá siempre en todo proceso de cambio, pueden estar seguros que terminarán reducidos a la anécdota y marginados por el propio sistema.
Un cambio que se llevó a cabo por obligación, pero que podría llegar a consolidarse dentro de la operativa de la administración justicia una vez que la pandemia se considere terminada, simplemente porque hemos podido comprobar de manera fehaciente que podía ser sensiblemente más eficiente. Si no hubiera existido un motivo de fuerza mayor como la pandemia, una reforma así, posiblemente, habría tardado mucho más en producirse, o no directamente no se habría producido, lo que refleja hasta qué punto muchas organizaciones deberían tener en cuenta que la pandemia, como muchos otros cambios, es una oportunidad perfecta para plantear avances en procesos como la transformación digital. Esperemos que ejemplos similares a este cundan en muchos otros campos de actividad.
This article was also published in English on Forbes, «Thanks to Zoom, justice can be seen, and heard, to be done«
¿Y cómo estamos con esto en España?
Brutal video de LegalEagle con el ranking de los mayores fails legales con zoom.
¡¡Cattorney solo es la punta del iceberg!!
Impagable el acusado que está operando. O el de violencia de genero que está en la misma casa que la víctima.
Este tipo de artículos le podriamos llamar «Que buenos son los sucedáneos machacones»
* Que bueno tener diabetes, he descubierto la sacarina
* Que bueno tener enfisema he descubierto los chicles de nicotina
Ahora los tecnológicos de Enrique:
» Que bueno es zoom ( no otras marcas, zoom)
* Que buenas las clases online que…
* Que bueno el VE Tesla que…
* Que bueno el teletrabajo que
el que es lo de menos, lo que diga la rubia…
Aunque no lo parezca después de 20 artículos parecidos.. blog te tenemos cariño:
¿Crítica?= nooor
Que bueno el blog de Enrique que me hace olvidar que tengo pérdidas de memoria…
¿Pero estás de acuerdo?
¿Eh?
Mientras tanto… en alguna aldea perdida, resistente a los romanos… XDD
La Junta de Andalucía plantea usar inteligencia artificial para recopilar comentarios de funcionarios en redes y medios de comunicación
Comunismo o libertad de que te echemos del trabajo si no piensas como nosotros.
Es curioso que Gorki no haya comentado nada del gran hermano de la junta de andalucía, con lo que le gusta hablar de ministerios de la verdad cuando alguien pretende desmentirle los bulos a esta gente.
Copian de los maesttros en el temas
https://okdiario.com/espana/interior-purga-3-policias-condecorados-que-escribieron-chat-privado-marlaska-tragedia-7068410
Cuando leo los comentarios en tono pasivo-agresivo (o agresivo directamente) que SIN CENSURA escribe al dueño del blog como a otros comentaristas, se me quitan las ganas de volver a entrar y leer. Ensucia el ambiente, parece que solo quiere molestar a los demás, como el típico matón/bully de instituo o del barrio. Me encantan los variados puntos de vista de los comentaristas y el debate que se crea, pero ese usuario parece un «attention-whore» de manual.
Jose
Gracias por leer con atención mis comentarios, aunque hagas una interpretación errónea. Siempre desde la educación y sin faltar al respeto ni a Enrique, ni a otros comentaristas que por su forma de reaccionar aunque no pensemos igual, pero que mantienen el tono amable de la discusión.
¿Considero que tu comentario es blanco? Pues evidentemente no. No opinas sobre una idea en concreto que se puede criticar sino sobre la persona.
Visto como te expresas,, simplemente decirte que si tu clasificación fuera lo que dices, no te habría respondido, o podría haberme rebajado a crispar y polarizar, cosa que no hago porque no critico a las personas sino a las ideas.
Cuando expreses alguna idea digna, me alegraré, mientras haré contigo como con otros comentaristas que les tengo en baja consideración intelectual o moral, Ignorar sus comentarios.
Pero los mios te animo a leerlos a ver si encuentras algo que no sea la nada
mientras haré contigo como con otros comentaristas que les tengo en baja consideración intelectual o moral, Ignorar sus comentarios.
La inyeccion de moral que necesitaba… XDDD
Venga, en serio, volvamos al tema (una vez mas)
Herramientas, las hay de todo tipo (para videoconferencias digo…)
En mi caso particular, para mis clases empleo TeamViewer, porque tengo el control del ordenador del alumno + chat + video… yo no necesito dar «una clase magistral» donde todos me escuchan, sino mandarles el ejercicio correspondiente (y sus explicaciones pertinentes), y «rectificar» in situ (su propia pantalla) el ejercicio en cuestion…
Dicha la «anecdota personal», SI.
Avanzamos (o eso espero) hacia un punto donde lo «tele» va (o irá) tomando protagonismo… sea el ambito que sea… lo de centrarse en una herramienta, sera cosa de la finalidad de cada cual…
Igual no me he expresado bien, cuando hablo de sucedáneos no signifiquen que no se tengan que usar, de hecho el ejemplo de la sacarina pues si tengo una enfermedad que no puedo tomar otra cosa, pues la tendré que usar, pero si no es mi preferencia natural echaré de menos el azúcar.
Con mucha herramienta «tele» o «tecno» opino lo mismo prefiero
* Una clase presencial a una online
* Un coche que no necesite un garaje, 4 horas de carga, tenga 1000km de autonomía, etc aunque en este caso es verdad que no nos ayuda a «un aire limpio», pero para lo que le queda al petróleo (50 años) hay que buscar opciones
Pero la transición a lo digital «en todo» igual «no lo veo» y para algunas cosas se requiere más evolución:
* Calidad de los zoom
* Interacción en teletrabajo
etc
En el ámbito de la justicia que haya una videoconferencia, me parece lo más normal del mundo y no debía ni que parecernos «novedoso» y que tiene problemas como los que recordaba Enrique (Don Gato) o los de Pedro(abusador en la misma sala) es evidente… pero más demencial me pareción en su momento el proyecto de dar a una AI la facultad de decidir que si se da una libertad condicional o no
Y en este ámbito igual lo novedoso hubiera sido hablar y planterar como está el
Proyecto Libra en España, su implantación, etc…
Pero vamos que el blog no es mío y que se hable de lo que se quiera… igual lo de un artículo por día es una rémora que se nota en los temas
El problema que siempre le he visto a los «críticos sistemáticos» (no eres el primero) es que es contradictorio estar siempre criticando al blog y al mismo tiempo estar leyéndolo todos los días. Es decir, si tan malo te parece, ¿para qué lo lees?
Krigan
¿Crítica sistemática? Quizás lo que sucede es que cuando hay un «artículo» p.ej.
* Tesla
* Apple o Applewatch
* Tecnologia como meta en vez de como herramienta
* AI como fin en vez de como herramienta
* Uber vs. taxi
* BigML vs Python, R, weka
Se repiten n veces. n comentarios
Me has visto
* Negacionista del cambio climatico. no?
* Pro Trump
* Anti Biden
* Anti vacunas
No verdad
Yo le llamo coherencia
no vendida a marquitas
No todo vale lo diga Agamenón o su porquero. Pero admito que lo que tu llamas sistematico es también machacón.
Soy asiduo del blog naukas y jamás he comentado, suelo estar de acuerdo al 99%, y con artículos de calidad y no superficiales.
Krigan:
«Creo que demuestra que hay una necesidad de creer. Creer es mucho más cómodo que dudar. La duda implica una actitud crítica activa, mientras que creer es algo pasivo».
Joan Fontcuberta. Fotografo
Lua65:
Para nada. Yo he hablado de los «críticos sistemáticos», no de los críticos a secas.
Por otro lado, ¿el crítico no puede ser criticado? En este último mensaje tuyo ¿estás manifestando una necesidad de creer en Sin Censura? ;-P
Krigan:
Dado que no he puesto nombres ni lugares, y que la frase es expansiva… no. No he dicho nada sobre si se critica o no a Sin Censura.
En cualquier caso, si fuera criticado, yo no seria su caballero andante :P
Se puede criticar a eDans (no persona, sino articulo), a Sin Censura, a ti, a mi… y a quien le pique la critica, ajos come.
Nada de lo que se dice aqui, es dogma. Para todo lo demas, Iker Jimenez. XDD
Pues a mi me encanta «sin censura» y su enorme autoestima, que quieres que te diga…
Hombre y me equivoco como todos, al cabrearnos, pero no te ignoro… por algo será…
Sí, la educación y la cortesía son lastres
Yo creo que todos los que somos asiduos al blog de Enrique debemos debatir pero de forma menos agresiva y siempre con respeto, YO el primero.
E intentaré que sea así a partir de ya mismo.
Pero el origen de algunas respuestas en las que ni me reconozco creo que son debidas, no ya a personas tóxicas, si no a ataques tóxicos.
Propongo hacer borrón y cuenta nueva con el pacto entre caballeros de opinar libremente pero sin ofender al resto de contertulios.
Y, por encima de todo, tenemos que reconocer una cosa: estamos aquí enganchados por las interesantes entradas, comentarios e ideas que nos introduce Enrique.
Podemos estar de acuerdo o jo con lo que expone, pero EL és el responsable de que nos encontremos aquí casi cada día. G4ACIAS ENRIQUE!
Hombre, algun troller habra.
Desde luego, si estoy aqui es por lo interesante de lo que propone eDans, y lo que aprendo (para bien o mal) no solo de el, sino tambien de algunos comentaristas.
Por lo demas, es cuestion de no tener la piel «tan fina»… que algunos se la cogen con papel de fumar XDD
+1 a que ahora te esfuerces por expresarte con corrección.
«Yo» sobra. Es obvio que tu comentario expresa tu opinión.
Veo a un adolescente que siente la necesidad de reafirmar sus opiniones, su EGO.
¿Caballeros? ¡No te hemos insultado!
Bonitas palabras que esconden la peor de las falsedades, el auto engaño.
¿Acaso crees que Enrique llena de enlaces sus artículos por capricho?
Si no sabes torear, ¡PA QUE TE METES MANOLETE!
Je je je
Primero, lo del YO con mayúsculas es porque reconozco que yo tampoco he sido correcto y me pongo como ejemplo a mejorar.
Tengo 52 años, ojalá fuese un adolescente. Y, lejos de lo que dices, aunque en alguna intervención pueda haberlo parecido, no tengo la mínima intención de reafirmar mi ego. Entrando en los 50 poco me queda por provar o demostrar, para bien o para mal.
Se puede insultar de muchas formas. Particularmente me afecta poco que alguien me llame idiota o cosas peores, más bien es el menosprecio o respeto a mis opiniones o la de otros compañeros.
Que autoengaño? En q me autoengaño? Puedes ser más concreto? Prometo leerlo con atención y mente abierta.
Lo de torear… a quien toreo???
Soy el primero que ha tenido que cuidar su ortografía o evitar usar el pronombre personal.
Si nos comportamos como adolescentes, da igual que tengamos 52 o 44.
Es fácil ofender sin insultar, pues tendemos a convertir nuestras opiniones en sistema de creencias. Otra es que no hay peor ofensa que la verdad, pues de ella no puedes escapar.
El auto engaño es creer tus propias mentiras… Pero descuida, que todos somos culpables.
Ahora que empiezas las frases con mayúscula, se agradecería que empezaras las preguntas con el signo de interrogación.
LOLZ
Pedro
muy bueno !!
Ahora con el mismo tono que el primero…. (humorístico no crítico)
Mira que podía ser coñazo un artículo «insulso» como este y la cantidad de comentarios que hemos generado… Jose es Enrique y yo también, todo es para animar al personal…
Hasta Krigan ha intervenido sin robotaxis
Pero Gorki nos ha pillado…
PS1: Es coña !!!
PS2: Ya. …. Lo siento. 15 min. al rincón de pensar… :((
PS3: ¿Chipirón el ignorado? no pone mayúsculas pq está a un nivel diferente ( en susurro: el cree que superior)
Para Pedró:
El tema de mis mayúsculas y fata de interrogantes és porque suelo escribir sobre una pantalla táctil de ipad, y a pesar de lo que me enrollo, me cuesta no cometer errores tipográficos, que no suelen ser ortográficos, estaremos de acuerdo en que no es lo mismo.
Y si, es fácil
De todas maneras, también puedo cometer errores ortográficos por dos motivos relacionados con lo mismo: ser catalan.
a) el teclado predictivo a veces me propone cosas con ortografía catalana y otras con castellana
b) Curiosamente, muchas palabras que en castellano van con V van con b en catalán y viceversa, por lo que a pesar de considerar que ser multilingüe en general és una ventaja, te juega malas pasadas en ortografía.
Chipirón, lo del iPad mejor no lo comentes, o te va a caer el sambenito de «Apple Fanboy». xD
¿Conoces la ley de Skitt?
Todo mensaje que corrija el mensaje de otro usuario contendrá a su vez un error.
G Bryan Lord en 1998, sobre un usuario de Usenet llamado Skitt
A saber la de patatas que dejo en mis comentarios… Afortunadamente la carrera la hice en inglés, y en mayúsculas…
«Si la justicia es lenta, no es justicia».
Está claro que habrá muchas cosas que pulir, pero por lo menos, EEUU intenta modernizarse. La alternativa cuál es, seguir como en España con la Justicia colapsada. Y ahora, cuando se levante la prohibición de despedir y de quebrar a las empresas, va a haber un atasco judicial demasiado grande.
Obviamente, un tema tan importante como la justicia, necesita de un análisis más detallado. Pero entiendo que este blog intenta poner en perspectiva los cambios que pueden tener lugar y que visiones se pueden dar.
Un saludo.
Iago, en España durante toda la pandemia y al menos hasta junio los juicios telemáticos (vía Webex) deben ser la norma. Yo vengo haciendo dos o tres a la semana y ciertamente me he ahorrado muchos desplazamientos innecesarios. Luego es verdad falta formación al personal y en más ocasiones de las deseables se suspenden por «problemas técnicos» que en realidad resultan del desconocimiento de la herramiento por parte de los funcionarios. Para actuaciones de trámite o poco delicadas me parece un avance que debería consolidarse.
En mi opinion, un interrogatorio por Zoom, es un sucedaneo, si no hay motivo de peso, considero mas conveniente el interrogatorio cara a cara,
Lo mismo me ocurre con una entrevista a un cliente, por ejemplo. Ya se que es mas caro, La vida buena es cara, Hay otra vida mas barata pero no es tan buena,
Gorki, cómo dije ayer, creo que no és una cosa binaria. A veces se puede hacer por Zoom perfectamente y quizás hay situaciones que requieran presencialidad.
Sin, ni mucho menos querer hacerme importante, al ser director de departamento de una universidad pública tengo que decir que tengo la sensación de ser mucho más productivo con el teletrabajo que presencialmente.
Puedo exponer los motivos, pero como escribo desde un ipad me llevaría mucho tiempo.
Si lo haceis muy bien y dais muy buena formación
https://www.webometrics.info/es/WORLD
Gorki, en primer lugar nunca he dicho que lo hagamos muy bien. És más, creo que la Universidad española, al menos la pública, necesita un cambio brutal a mejor. Por lo que no, no lo hacemos especialmente bien, per repito q no lo he dicho en ningún momento.
En segundo lugar, ranking de universidades hay a patadas. Desde el Times Higher Education, el de Shangai….
Cada uno valora las universidades con diferentes criterios y ponderaciones. Y cada ranking tiene sus defensores, detractores y críticos que creen que algunas cosas se valoran bien y otras no.
En el inicio de este intercambio de mensajes contigo, lo único que pretendía poner de manifiesto es la fuerte demanda de ingenieros en la sociedad española y mundial.
No, no me l8s cogen en 4o porque les formemos mejor que nadie, simple porque hay mucha demanda y pocas vocaciones.
Para finalizar, lógicamente los resultados también dependen de los recursos que se ponen encima de la mesa. Créeme que si en un ranking se divide por los recursos, estaríamos mejor posicionados.
Irónicamente, si para algo ha servido la pandèmia és para ver que hay que invertir más en ciencia y tecnología, estamos a la cola y así no se pueden hacer milagros…
Repito que lo haceias muy bien, por ejemplo. tu lo resuelves todo con Zoom
El papel del juez, como el del profesor no llega a ser tan indispensable como el del médico, ya que se puede hacer un buen juicio y una buena clase sin director de escena. En cierto modo pasa como con el cine, mucha gente piensa que el director es prescindible, pero entonces no sería una «película». Ya no pongo «de autor», porque algo que resulta imposible conseguir, entre varios humanos (dada la «naturaleza artificiosa» humana), es la producción de una obra coherente en su mensaje. Lógicamente no quiere decir que tener director, como tener juez o profesor, e incluso médico, asegure que la obra se pueda conseguir medianamente correcta (sea legible, salve vidas, permita un aprendizaje…). Solo que, sin director, esta versión mediocre no lo consigue.
En fin, que en las tareas de todo tipo hay un porcentaje de organización más o menos burocrática, de preparación, que no necesita presencia real, sobre todo cuando se presenta con exceso de conflicto.
Por poner un ejemplo que nos toca a los españoles muy cerca : los debates (por llamarle algo) parlamentarios podían resolverse mucho mejor con videoconferencia. Y ya no digamos esa preparación previa indispensable al debate, que los políticos españoles se pasan por el forro de la chaqueta, sobre todo si esta es de pana. Seguro que, como mucho, usan Twiter o WhatsApp.
Y que estes efectos de determinadas crisis, tengan su causa en pandemias o guerras, no es tan raro.
¿Desde cuando, esta mediocre versión de homo sapiens que padecemos, se molestó en descubrir algo, si no tenía en el pecho la «pistola» de «ganar una guerra», de «ser mejor que el científico antagonista»… ? Los ejemplos tipo Jenner o Pasteur no son el paradigma del descubrimiento científico habitual… y si no, que se lo digan al Einstein y al Oppenheimer, por poner un ejemplo algo hard.
Por cierto, que una de las grandes virtudes de la videoconferencia, como la tiene la escritura que salió indicada hace días, es que permite reposar las ideas . Para evitar sesgos de confirmación y no dejar que los demás presentes reales en la habitación te coman el coco en exceso. Llevándote así por un camino sin retorno. Caso de los antes citados científicos promotores de una bomba, que luego se retractan, cuando resulta evidente que ese tipo de descubrimientos (sobre todo con iniciativa militar) no tiene vuelta de hoja. Demostración palpable de que, hasta el más serio de los científicos se deja llevar por las circunstancias emocionales y olvida por un momento esa esencia de la metodología científica. La videoconferencia evita llegar a un cierto nivel crítico de ofuscación mental e emocional, que oscurece la toma de importantes decisiones. Sobre todo, como insinué antes, hay intereses bélicos (o económicos) por medio, forzando el ritmo de trabajo, para llegar a conclusiones precipitadas científicamente.