Mi columna de hoy en Invertia se titula «La internet de la basura» (pdf), y trata de explicar lo que ocurre cuando amigos o conocidos presuntamente inteligentes, de repente, se transmutan en auténticos adalides de las teorías de la conspiración y empiezan a vomitar basura en las redes sociales, habitualmente procedente de un pequeño puñado de cuentas, como si estuvieran intentando «salvar al mundo» o vociferando aquello de «todos conducen en sentido equivocado». Es una columna dolorosa, porque corresponde a meses de estudio de algunas comunidades virtuales en las que participo por circunstancias diversas, en las que he podido observar y documentar el fenómeno, en algunos casos con personas que conozco.
El negacionismo y las teorías de la conspiración son fenómenos relativamente habituales en las sociedades humanas, y la combinación de la popularización del uso de internet, de las redes sociales y de una pandemia les han dado alas de una manera impresionante. El reciente estudio del CCDH sobre los flujos de desinformación acerca de la pandemia y las vacunas en los Estados Unidos traza el origen de la gran mayoría de los bulos y las barbaridades que se diseminan en la red a tan solo doce cuentas, y mi impresión en el caso de España es que el fenómeno se desarrolla exactamente igual. Quienes diseminan esa información no tienen por qué participar de sus fines o intereses: son simplemente peones más o menos estúpidos en una estrategia que trata de controlar la narrativa, de ser los primeros ofreciendo una explicación a algo, por rocambolesca o absurda que sea, y consiguiendo que se repita el suficiente número de veces.
La propia mecánica de las redes sociales contribuye, además, a ese tipo de procesos: la estructura en dos capas que, por un lado, nos alimenta con aquellos contenidos que más nos interesan y a los que más reaccionamos, mientras por otro, añade la capa de realimentación que suponen los intereses de nuestro grupo de contactos, nos lleva en muchos casos a incidir más y más en un tema, y a que tengamos la impresión de que elevando más el tono de nuestra comunicación conseguimos un impacto mayor, o un supuesto mayor prestigio o centralidad en el grupo. En algunos grupos he podido ver a algunas personas llegar prácticamente a monopolizar la conversación, mientras el resto asistían sin decir nada a semejante aluvión de patéticas estupideces y de teorías absurdas que llevarían al mismísimo Guillermo de Occam a cortarse las venas con su famosa navaja.
¿Cómo reaccionar ante conocidos que caen en semejante espiral de comportamiento aberrante? En función de la proximidad que tengamos a ellos, puede ser verdaderamente difícil. En primer lugar, no entrando en confrontación directa: es una forma casi segura de arruinar la relación. Pero al tiempo, evitando reafirmar o dar pábulo a semejantes teorías, y mostrando un rechazo claro a esa dialéctica de explicaciones peregrinas y alucinantes. En muchos casos, simplemente, dejando que el contacto se pierda: «dejé de seguir a Fulanito porque estaba muy pesado con…» Probablemente pasen años hasta que puedas volver a hablar con ellos, y para entonces, posiblemente se les haya pasado.
Sí, hay una internet de la basura. Unos la crean, y otros se encargan de participar en su reparto, de retuitearla y de redistribuirla en todos los grupos de WhatsApp o de Telegram en los que participan, como si estuviesen intentando evangelizar a cuantas más almas perdidas les sea posible.
La basura es fácil de identificar, la diga quien la diga. Huele mal. Siempre que te sea posible, mantente lejos de la basura.
This article is also available in English on my Medium page, «The internet of junk«
¿»El 11M es ETA» salio de Internet?
¿Acaso Orwell criticó el relativismo moral de Internet?
Es el pecado capital de la pereza, como un mal estudiante que espera aprobar sin estudiar.
Como la consejera de educación de Murcia, que publica comunicados en Twitter llenos de faltas de ortografía y luego presume de que no se va a vacunar. Una perezosa, que no se esfuerza ni en escribir ni en razonar, un ejemplo de como somos.
En realidad nos están contando quienes son, como piensan, quienes son sus amigos, en que creen. Información valiosa, aunque solo sea para evitar la trampa de dialogar con quien solo habla de si misma.
El ser humano es perezoso por naturaleza, pero por un motivo: pensar cuesta tiempo y energía que, cuando no es estrictamente necesario, podemos sustituir por seguir la opinión de otros.
Antes de internet lo usual era leer libros o una serie limitada de periódicos o ver la televisión. En esos medios la información solía ser elaborada por periodistas, que aparte de seguir la línea editorial marcada por el propietario también tenían cierta cultura general, con lo que la información no solía ser demasiado descabellada.
Actualmente en internet se puede encontrar información mejor y más valiosa que antes, pero con el inconveniente de que por cada información bien fundamentada tenemos diez mendrugos que publican lo primero que se les pasa por la cabeza o se limitan a re-publicar a otros mendrugos.
Pero la gente sigue creyendo esa información sin cuestionarla tal y como hacía antes con los libros, periódicos o televisión, que tenían una mayor calidad media.
Quizás las próximas generaciones sean capaces de desarrollar suficiente desconfianza hacia la información en internet como para no creerse a pies juntillas lo primero que lean.
Pues no sé si lo habrás hecho adrede o de coña, Pedro, pero siete acentos te has dejado por el camino en tu post, majo…
Léete de nuevo y cuéntalos.
El link al pdf está mal
Gracias por avisar! Corregido!
Creo que, si revisas lo que has escrito, verás más faltas de ortografía que en el comunicado de Murcia. Y eso que es un texto mucho más corto.
La puntuación, sin embargo, aunque no es impecable, sí es mejor que la del comunicado de la consejera.
Sobre lo de que «publica comunicados llenos de faltas», en el enlace que has incluido únicamente habla de 1 comunicado que publicó.
¿Pereza, ganas de distribuir basura, o que nos hemos acostumbrado ya a que todo vale para criticar a quien no opina como nosotros?
¿Y la ocurrencia de poner a la perra Pecas como presidenta de la CCAA de Madrid?
https://www.elplural.com/politica/isabel-diaz-ayuso-perra-pecas-de-esperanza-aguirre-twitter_217328102
Pues si para los que no os gusta seguir enlaces, la perra pecas, twiteaba como si fuera una persona, y no, era Díaz Ayuso que se encargaba de poner voz a la perra de su ama… esto supera cualquier teoría de la conspiración, o repartidor de basura, ahí no podemos tener dudas…
Guau! No era una cuenta Fake !!!
Bueno, como mi formación básica es sociohumanística, me cuesta mucho adquirir conocimiento científico y, por tanto, hago dos cosas:
1. Adquirir cada conocimiento básico o conjunto de conocimientos básicos, técnicos o científicos, en libros, desdeñando, en esta primera instancia, todo tratamiento superficial. Libros de divulgación, obviamente, pero libros. El libro es de lectura pausada y reflexiva, es lo contrario al carácter compulsivo. Lee poco a poco, asimílalo, reflexiónalo.
2. En todo lo demás, acudir a fuentes solventes. En general, para los temas científicos utilizo los medios de divulgación del CSIC o del FECYT. Y algunos más,por supuesto. Pero, en lo inmediato, eso. Y, ya con más reserva, otras publicaciones de divulgación que no menciono para no derivar el debate hacia ellas.
Mi conocimiento científico -y técnico- es una casita muy pequeña y de una sola planta, pero bien cimentada. Si otros gustan de edificar rascacielos sobre gelatina, allá ellos.
Ah, y muy importante. Casi lo olvidaba: huir de las redes sociales más populares y utilizar las demás como puro divertimento, chacota o pasar el rato; cualquier cosa menos tomárselas en serio.
Parece que no son muy conscientes.
https://www.gocomics.com/dilbert-en-espanol/2020/09/12
Pues yo ya tengo la relación arruinada con unos cuantos de este tipo, incluyendo familiares, y te aseguro que no me arrepiento de haberla arruinado.
Que se junten con sus pares y se hagan sus pajas mentales mutuamente.
Decía un psicólogo que no nacemos con obligaciones, ni siquiera hacia la familia, pero que mantener contacto con algunas personas tóxicas es positivo porque lidiar con ellas aprendemos y crecemos, por ejemplo, su hermano.
En 1973, un bromista le dio por inventarse una falsa lista de aditivos cancerígenos. Mis padres estuvieron 15 años no comprando nada sin revisar antes dicha lista, y justo ponían al ácido cítrico, E-330, el conservante más usado y mas liviano, como el más cancerígeno, por lo que en toda mi infancia apenas pude probar la Coca Cola…
Justo lo que nos está permitiendo Internet es que los Fake News no perduren generaciones.
«Ah, y muy importante. Casi lo olvidaba: huir de las redes sociales más populares y utilizar las demás como puro divertimento, chacota o pasar el rato; cualquier cosa menos tomárselas en serio.» (Cuchí).
Hoy va de «directo a comentario dado de un comentarista determinado».
Como es lógico será tan razonable como mi postura (la contraria). Pero me toca indicar que hay una buena contradicción entre buscar información en libros y demás (casi en exclusiva), cuando hay en este momento (desde hace tiempo) fuentes de internet tan buenas «o mucho más». Y lo peor viene después, con ese «desprecio» por la falta de nivel en las redes sociales , que si bien es muy cierto en lineas generales, no los es en casos concretos. Cultivando el jardín de las redes sociales (hablo por Facebook y Twiter exclusivamente) y con los filtros mentales (propios, no ajenos) precisos, resulta un medio tan bueno (o mejor) para encontrar elementos de información sobre la naturaleza del ser humano. Incluída, claro está, su versión más virtual posible, así como la personalidad secundaria (o principal) de fan, hater, pordiosero mental o amante del chascarrillo más patético (esa especie de meme, que te hace llorar intelectualmente, mucho más que reír).
En fin, es como un safari ,donde encontrar una fauna de lo más variopinta. Y, repito, sin que suponga ningún problema, que algún ejemplar de la misma, corresponda a un bot de última generación.
[…] Cuando hay en este momento (desde hace tiempo) fuentes de internet tan buenas «o mucho más […]
Yo he hablado de redes sociales, ciertamente -y me reitero en lo dicho-, pero para nada he citado a Internet. Al contrario, las fuentes de FECYT y de CSIC (y unas cuantas más), las obtengo en Internet
Mi receta para lidiar con la situación (made in mi abuela, a quien tanto extraño):
Ella vivía en el campo. Entre otros animales criaba gallinas. Las gallinas (por instinto) fecundadas o no, querían poner huevos.
El acuerdo (tácito) que ella tenía con las gallinas era: yo te alimento, no pongas huevos, a menos que yo te lo permita y cuando yo te lo permita a quién yo se lo permita. Cruel, pero… shit happens…
Cuando el especimen de «Gallus gallus domesticus» no aceptaba las reglas, se lo mantenía en un riguroso encierro, sin comida y sin agua, de tres a cuatro días, hasta que recuperaba la cordura, y (cómo dicen ustedes en España) «mano de santo oiga…»
Idem con los humanos. No me vengas con tu basura no solicitada, o te dejo en Siberia hasta que se te pase la locura, y después hablamos…
Tendrá la eficacia de la homeopatía, pero a mí me funciona.
¿No me dirás que los rumores son un invento de Internet?
En este asunto, de los bulos y los rumores, Internet, es la adaptación a los medios de comunicación del siglo XXI de lo que ya viene pasando desde los tiempos de Don Favila.
De todas formas, es un avance de que no hay pedido que pongan en marcha un Ministerio de Verdad que nos informe lo que tenemos que creer y lo que no
Mi queridísimo Gorki, esto lo hemos comentado ya tú y yo en varias ocasiones: los rumores son de toda la vida, hasta ahí totalmente de acuerdo. Pero las estrategias para convertir los rumores en algo más, y expandirlos de manera descontrolada hasta conseguir que se conviertan en un peligro para la sociedad es algo que llegó con internet y con la caída de las barreras de entrada a la comunicación. Es el mismo fenómeno, el boca a oreja, pero es difícil no plantearse que al cambiar su dimensión y verse muy amplificado, las consecuencias pueden llegar a ser muy distintas. Y la amplificación, si se sabe manejar, se puede poner al servicio de lo que uno quiera.
En definitiva, que eres partidario del Ministerio de la Verdad
No es defender el que exista el M. De la Verdad, cosa obviamente ridícula.
Es entender la amplificacion que las redes dan a esos bulos y rumores de los que hablas, y el peligro de crear esas bolas de nieve de mentiras y aberraciones varias. Las consecuencias cada uno que las juzgue.
Y no hablamos de opiniones buenas vs malas, o lineas de pensamiento buenas vs malas, o ideologias buenas vs malas.
Hablamos directamente de mentir, manipular los hechos, o faltar a la ciencia y a las normas legales vigentes (este de la legalidad, me parece un punto muy importante)
Quizás en tu caso, como persona formada, con experiencia, e informada, seas inmune.
Pero qué pasa con otro perfil de personas? Porque apelan normalmente a las emociones primarias (del miedo, etc)
Por no hablar de perfiles de personas sin información, o sin formación básica (no hablo ya de tecnológica) o personas con un conocimiento muy limitado de la realidad en la que viven, que no consiguen entender muchas cosas que para tí y para mí son básicas y elementales. A veces no entienden, ni quierer gastar energias en entender….tienen otras prioridades más básicas aun no satisfechas
….o personas que no sepan leer y escribir, o aquellas que vivan con el minimo para sobrevivir con su familia
…pero que tiene un telefono con Whatsapp…..o sin teléfono pero con un vecino con teléfono que se le enseña el bulo…
Hablamos de paises que no son la UE? Las capas más humildes de decenas de paises…que son millones y millones de personas?
Este asunto no es local, y no podemos pensar con el perfil medio de un madrileño o una señora de Oviedo…
En definitiva, que eres partidario de la manipulación y los bulos, como lo de utilizar lo de «ministerio de la verdad» que se han inventado los que difunden esos bulos.
O eres bueno o eres malo.
O estás a favor o en contra.
O estás de acuerdo con todo lo que dice Irene Montero o eres un machista.
A Enrique
No solo de buenos y malos está el paraiso terrenal lleno,
También puedes ser tonto o muy tonto
Rescato un twitter de Ayuso cuando era ventrilucoua de su ama
Pecas Aguirre
@SoyPecas
·
18 may. 2015
Los comunistas no quieren que me paseen. No quieren libertad. ¡Guau! #FreePecas #DebateTM
El inventor del Ministerio de la Verdad es George Orwell en «1984», un señor desencantado de la izquierda y de que todos fuéramos iguales, pero unos más iguales que otros.
Gorki
Lo de unos más iguales que otros, es una cita de Napoleón el cerdo de «Rebelion en la Granja» de Orwell, que no estaba desencantado de la izquierda ya que era miembro del Partido Comunista ( inglés pero entonces la idea era el internacionalismo) y de quien estaba desencantado era de Stalin.
Orwell, vió en la GC Española como los milicianos del POUM al fin y al cabo troskistas eran fusilados en el frente por sus camaradas comunistas en aquel entonces stalinista.
Por primera vez se habla de ministerio de la verdad, en la obra 1984 también de Orwell
Huxley escribió por la misma época «Un mundo feliz» pero no consta que estuviera afiliado a ningún partido, y después vivio en EEUU donde tampoco consta que fuera depurado en las cazas de brujas.
Ya el colmo es cuando quien dirige el Ministerio de la Verdad es un particular,
El otro dia en Facebook habian censurado en Facebook una fotocopia del BOE, porque alguien de Maldito Bulo, opino que era metira que Iglesias no habia dinitido, sino que le habian cesado para que pudiera percibir la paga por despido y ponia la fotocopia del BOE como prueba,
Gorki creo que todos aquí sabemos lo que es el ministerio de la verdad. Lo que no quita que sea el termino que utiliza la derecha cuando tratan de desmentirles los bulos y mentiras que actualmente forman su unica actividad política conocida y sin la que se quedarían sin nada que decir y hacer.
Por cierto, por muy desencantado que estuviera Orwell no creo que le pareciera muy bien esa apropiación del termino que hace la derecha bulera.
Sí, Enrique
O votas a Ayuso o eres un comunista que quiere acabar con la libertad e instaurar una dictadura.
Complicado.
Por ejemplo, cada vez que entro en facebook, da vértigo la cantidad de insultos…., mentiras….
Lo mismo con programas de TV. en los que se expone la vida de personas como un ejercicio de libertad de expresión, cuando lo que hay es un vergonzoso negocio….
La verdad es dificil de medir, así que quizás deberíamos empezar por algo de Etica…, por favor¡¡¡¡¡¡
Seguimos en la ilustración, o como quería Platón, la dictadura de los sabios.
Pedro
Dime un dictador que sea sabio, que haya hecho algún avance importante para la humanidad en las artes, las ciencias sociales, las ciencias, etc
Y que no sea pecas…
The Architect? The Machines? The One? :) :) :)
Piensa en funcionarios del estado y empresarios.
Justo ayer Macrón anuncio que se carga la ENA por endogámica. Hasta el salió de ella.
¿Una decisión democrática cada 4 años nos convierte en democracia? Podemos cambiar de dictadura cada 4 años.
No es una crítica, solo una observación, que seguimos en la ilustración, con presidentes electos en vez de monarcas y el como nos vaya depende de que quienes tomen las decisiones lo hagan con «sabiduría», que se cumpla el contrato social.
siempre hay que acudir a fuentes solventes. En general, para los temas científicos utilizo los medios de divulgación del CSIC o del FECYT. me parecen de lo mas seguro
Al hilo del impacto que tiene la amplificación de bulos en RRSS en sociedades como la de India:
https://www.bbc.com/mundo/noticias-44438858
De trasfondo a mí lo que me preocupa es la falta de regulación (llámese Ministerio de la Verdad o lo que se quiera) versus el descarado interés de lobbies, clases dominantes o adoctrinantes en su afán de controlar las redes sociales.
Fantaseando un poco y haciendo de buen cuñado con un topicazo: el joven Adolf hubiera tardado escasos meses en erigir el nacionalsocialismo como razón de ser en la Alemania de aquellos tiempos, si hubiera contado con redes sociales.
Dependiendo cómo se mire, lo de ahora es un chiste, y de los malos: Escuchen «Strange fruits» y váyanle a contar a un negro de Alabama del siglo pasado (ya no digo nada del siglo XIX) lo que ahora son el chistecillo este de las Fake News… (Y esto por poner un solo caso, ya que hay millones de ejemplos, con millones de muertos y millones de litros de sangre de por medio…)
En fin, creo que deberíamos tener mucha más perspectiva histórica e ir a la estructura de las cosas, y no a sus formas que no dejan ver lo esencial de la cosa.
Saludos.
El Ministerio de la Paz se ocupa de hacer la guerra el Ministerio de la Verdad de crear las Mentiras si tal cosa existiera de verdad un misterio que diga que la tierra no es plana la derecha aludiría a George Orwell y q era de izquierda irónicamente su ultimo partido que fue el Partido Laborista Independiente (ILP) fue un partido político británico de izquierdas con tendencias al comunismo el era un antiestalinista con simpatía por los trotskistas definiéndose como un socialista demócrata los termino que utiliza la derechas provienen de el o la ironía
Don Enrique concrete a que se refiere, acaso AL MINISTERIO DE LA VERDAD…