Un artículo largo en The Wall Street Journal, «China creates its own digital currency, a first for major economy«, pone claro el valor de la iniciativa china de creación de su moneda digital, y las posibilidades estratégicas que le otorga de cara a evitar posibles bloqueos norteamericanos a sus compañías, de avanzar en su papel en las transacciones internacionales, y de ganar en control sobre los movimientos de su economía en tiempo real.
Las stablecoins, o monedas digitales vinculadas a un activo o una cesta de activos concretos, son vistas por muchos como el paso previo a las criptomonedas: de control aún completamente centralizado y ejercido por un regulador que puede ser un banco central o algún otro tipo de entidad, ofrecen una comprensión mayor de la evolución a los usuarios, que siguen viendo tras ellas el mismo tipo de respaldo que tenían las de papel. Que ese respaldo, en realidad, sea más frágil y arbitrario, sobre todo en tiempos post-pandémicos, que el de una criptomoneda que únicamente emite una cantidad fija de unidades en función de su algoritmo regulador supone, como tal, un salto de fe que a muchos les cuesta plantearse: pasar a confiar en la matemática en lugar de hacerlo en una autoridad centralizada con capacidad para manipular el valor de una moneda es, como tal, una propuesta de valor que aún escapa al entendimiento de muchos.
¿Qué importancia tiene que China haya logrado convertirse en la primera economía significativa del mundo con una moneda digital en circulación? En primer lugar, elimina en gran medida la capacidad de los Estados Unidos de imponer sanciones y bloqueos basados en un sistema que controla, el sistema de transferencias SWIFT, así como de obtener fácilmente información sobre esas transacciones. Esto es visto por el gobierno chino como una forma de incrementar su soberanía monetaria, protegiéndola e independizándola de las decisiones de Washington.
Pero la idea, en realidad, va más allá: ofrecer una moneda digital fuera del sistema, que no requiere de la participación de más banco que el central que la emite (y de hecho, ni siquiera tener una cuenta bancaria), y que permite hacer transacciones de manera eficiente y no intermediada con unas empresas chinas cada vez más presentes en la economía mundial puede erosionar el enorme porcentaje de estas transacciones internacionales, un 88%, que hoy son llevadas a cabo en dólares. El desarrollo de las grandes rutas logísticas y comerciales que China tiene previsto abrir en el futuro podría convertir esto en más lógico todavía, y contribuir a cimentar la expansión del dominio económico de China en el mundo.
Por otro lado, el sistema ofrece al gobierno chino un nivel de control absoluto sobre las transacciones, en un sistema de anonimato controlado que permite saber qué cantidades se mueven y en dónde, y posibilitan las acciones de investigación cuando se detectan patrones fraudulentos. Hacer una moneda programable, además, ofrece otros grados de libertad, como la posibilidad, ya experimentada, de introducir una fecha de expiración para algunas cantidades cuando se busca dinamizar la economía. Por el momento, China no se ha planteado emitir más dinero que el que ya está en circulación: cada yuan digital emitido cancela su equivalente que existía en papel. Pero que este elemento de su política monetaria funcione así en este momento no quiere decir que no pueda cambiar en el futuro, en caso de estimarse interesante.
En un mercado tan evolucionado y acostumbrado al uso de medios de pago electrónicos como China, introducir una moneda digital oficial posibilita también reducir el nivel de vulnerabilidad y de riesgo de depender de compañías privadas para la circulación del dinero en el día a día. Además, lanzar una moneda digital no está exento de complejidades. y simplemente haber llevado a cabo el esfuerzo de su reparto, el experimento de su uso y de sus posibles complicaciones, y de sus posibilidades es susceptible de ofrecer al gigante asiático una importante ventaja sobre otros países. Para China, digitalizar su moneda ofrece una ventaja fundamental: más grados de libertad en el escenario internacional.
Lo que más se desprende del tono del artículo del New York Times es que, para China, la puesta en funcionamiento de su moneda digital es una fuente de importantes ventajas, ventajas que ninguna otra economía fuerte está dispuesta a perderse. Por tanto, el futuro a corto y medio plazo está más que claro: podemos ir preparándonos para un escenario con dólares y euros digitales más pronto que tarde. Hay más de sesenta países que han iniciado movimientos de cara al estudio de la emisión de este tipo de monedas, lo que implica que, durante un tiempo, ese tipo de monedas coexistirán no solo con sus equivalentes físicos en papel, sino también con el uso creciente de las criptomonedas a medida que estas van estabilizando progresivamente su valor.
Estamos ante lo que muchos no creen posible: la disrupción del dinero. Y en muchos sentidos, ante un importantísimo cambio de su papel en nuestras vidas o en nuestra sociedad.
This article was also published in English on Forbes, «China’s digital currency is about to disrupt money«
Dado el nivel actual de nuestra democracia en temas como igualdad ante la ley, independencia judicial, transparencia, rendición de cuentas y otros muchos no me ofrece ninguna confianza el que un gobierno tenga el poder de variar a voluntad el valor de los ahorros de los ciudadanos.
En un país como Estonia que puntúa alto en esos indicadores quizás, pero no de España y la mayoría de los demás países europeos.
«Dado el nivel actual de nuestra democracia en temas como igualdad ante la ley, independencia judicial, transparencia, rendición de cuentas y otros mucho»… Disculpa, ¿me puedes decir en qué país del mundo ocurre semejante cosa? Porque al menos en este en el que me encuentro no se cumple ni lo del «nivel», porque, sencillamente, no hay ni «nivel».
Saludos.
Ehmmm… cambiar papel por huella digital, no creo que pueda llamarse disrupcion de dinero, solo cambio de soporte… si no he entendido mal la cuestion…
Un Yuan (o renminbi), un dolar, un euro, valdran lo mismo, en papel o en bit (Byte).
Como no soy economista, voy a hacer de «cuñao», pero creo que llevo varios articulos al respecto del dinero digital donde digo precisamente eso, es factible cambiar el papel por bit… valen lo mismo…
Otra cosa, es la burbuja de crypto… y dicho esto, ahora, a esperar con palomitas a los que vendran, como siempre, con el Bitcoin…
No, no valdrán lo mismo, salvo que haya un banco central que garantice el cambio 1-1. El dinero programable habilita nuevos usos que no son posibles con dinero físico
Esto es lo mismo que hacemos nosotros con la app de la caixa. En vez de Euros físicos son Euros digitales…
Esto es lo mismo que hacíamos ya hace más de 20 años muy largos con la tarjeta del banco que en vez de pesetas físicas eran pesetas digitales
En fin que estropocio de día XDDDD
Nos estamos perdiendo algo o lo del Yuan digital es lo mismo que hace un porrón de años. Que lo hace el Estado, vale. Pero tampoco esperaría otra cosa de una dictadura comunista… ¿qué otros paises se van a digitalizar, bueno, no deja ser otra cosa que no imprimir tanto… lo mismo que hago yo al leer un epub en vez de un libro en papel…
Un ruego
INNOVACION PLEASE !!!! que entre el otro se va a poner a pensar a ver si hace una antena o estos hacen una app. Estamos deseosos que haya una innovación innovadora, disruptiva, etc etc…. y que no sea una reposición de los chiripitiflaúticos en Netflix…
La culpa no es de vos Enrique, somos nosotros que tenemos una adolescencia muy dificil, xDDD
Que bruto eres… XDDD
Hoy mismo he soltado «mi kboum», aunque es de otro…
https://www.microsiervos.com/archivo/opinion/fascinante-burbuja-nft.html
Volviendo al tema… es que a menos que el gobierno chino, no se saque de la manga una especie de especulo-coin, no le veo la gracia (si, me he leido por encima los links) pero no lo veo…
Por cierto, yo con los chinos no tengo mas relacion que la que lleva el bar de la esquina, pero igual, en lugar de tanto quejarse todo Dios, iria siendo hora de ponerse las pilas… que todo me empieza a recordar el meme del Dodge Dog… XDD
Ejemplo:
https://i0.wp.com/wiselwisel.com/wp-content/uploads/2021/04/tumblr_3c22f8b0dc9c2fa5e4a2788dc744d377_e7b89f94_500.jpg?w=500&ssl=1
No es que haya leido «en diagonal» , es que me rechinaba el nombre y no cai y… bah…
chiripitiflaúticos… que viejo soy ostias… XDDD
Para volver al tema…
Cada cual hara lo que quiera, pero yo me quite el «plastico» de encima ya hace unos años, y soy feliz sin comisiones… tanto, que en La Caixa, solo tengo dos planes de pensiones que no tardare en reventar, harto de los 60€ que me clavan ahora…
Siempre efectivo en el bolsillo…
Soy consciente, que llegara un momento, mas temprano que tarde, que no me va a quedar mas remedio que adaptarme… pero mientras, mis 100€ en el bolsillo «en papel» para salir a la calle… XDD
Si no sabes diferenciar entre una moneda digital y un medio de pago, me temo que tenemos un problema de base. Si crees que el que un estado soberano, con su política monetaria y todo, emita dinero electrónico es lo mismo que «pagar con tarjeta» o «con la app de La Caixa», en fin… ¡mira qué tontos los chinos, en vez de meterse en ese lío del dinero digital, les podían haber dado tarjetas a todos para que paguen en su moneda por todo el mundo! Por favor, por favor…
La entrada de hoy tiene más innovación que la que es capaz de digerir el mundo en varios años. Otra cosa es que no sepas verla. Como cuando crees que lo que ha hecho Elon Musk es «anunciar que va a sacar una antena». Qué quieres que te diga… be happy, my friend!
Pero entonces… (eDans, en serio, no lo estoy entendiendo y por eso pregunto)
No se limita a un simple cambio de papel a digital??? Lo reconozco que lo he leido por encima (los links)
Porque si es asi, no entiendo el beneficio… si la cuestion es sacar un nuevo «bitcoin»… debate a parte…
Hasta ahora los estados no habían sacado monedas digitales. El euro, por ejemplo, no es una moneda digital. Si quieres hacer pagos electrónicos con euros tienes que recurrir a medios de pago proporcionados por entidades privadas, tales como las transferencias bancarias, Paypal, Bizum, o las tarjetas Visa o Martercard.
Con una moneda digital, simplemente pagas electrónicamente con esa moneda, sin usar necesariamente ningún sistema de pagos de ninguna entidad privada.
La gran ventaja de un euro digital para los ciudadanos de aquí es que se eliminaría la dependencia de los bancos. En China, para su gobierno, la gran ventaja de un yuan digital es que tendrían mayor control sobre cada transacción, y la posibilidad de reemplazar al dólar en las transacciones internacionales.
Siguiendo con el tema, se puede hacer una analogía con Bitcoin, que también es una moneda digital, aunque no controlada por ningún estado ni por nadie, sino que sigue sus propias reglas «grabadas en piedra» por su sistema criptográfico.
Teniendo bitcoins los puedes usar para pagar a cualquiera que los admita (cualquiera que tenga una dirección bitcoin), y no necesitas recurrir a ninguna entidad privada. Puedes tenerlos en tu propia billetera privada (wallet) y usarlos directamente desde ahí, no necesitas recurrir a empresas como Coinbase.
Coinbase es una conveniencia, no una obligación. Con el euro, tener cuenta corriente en algún banco es una obligación. Sin cuenta corriente, no puedes recibir el salario ni la pensión, ni domiciliar recibos, ni pagar con tarjeta física o virtual, etc.
Un euro digital o un yuan digital serían para el usuario como usar Bitcoin, solo que usando euros o yuanes en lugar de bitcoins (no habría que pasar de euros a bitcoins).
Para el banco central correspondiente, ya sea el chino o el BCE, supondría tener a la vista todas las transacciones, en lugar de que cada banco privado tenga sus propios registros, y el banco central solo sepa de esas transacciones lo que los bancos privados le cuenten.
Y sí, en última instancia todo esto son luchas por el poder y la información (que también es poder). Personalmente creo que un euro digital sería un gran avance, porque prefiero depender del estado (que en teoría es de todos) que de los bancos privados.
Eso sí, sin que se prohíba el uso de Bitcoin, como lamentablemente se ha hecho en China. Que los ciudadanos podamos seguir usando criptomonedas, por si acaso el comportamiento del estado pasa a ser demasiado disfuncional (durante el corralito de Chipre muchos chipriotas metieron su dinero en bitcoins).
Lua65 y Sin Censura, esta iniciativa del gobierno chino se parece, en realidad, al denominado dinero electrónico que se creó en el Ecuador durante el gobierno de Rafael Correa y que estuvo vigente entre fines de 2014 e inicios de 2018 y que, según se dice, podría volver a implantarse si en este mes gana la presidencia el candidato correísta Andrés Arauz. Si bien se publicitaba como un medio de pago era en realidad una moneda electrónica, la primera en el mundo emitida por un banco central.
Esto ya lo comenté en este mismo blog de manera más detallada el pasado 8 de marzo. También pueden darle un vistazo al artículo titulado The World’s First Central Bank Electronic Money Has Come – And Gone: Ecuador, 2014–2018 que resulta bastante ilustrativo.
Gracias Krigan, empiezo a entenderlo, aunque me surgen cuestionamientos… luego mas tarde :P
Gracias Enrique por respetar que haya otra forma de interpretar la realidad
Una vez expresadas las opiniones. No tengo nada nuevo que añadir. Y como sabes la cantidad de información depende de la novedad del mensaje. Y mensaje repetido sin argumentos nuevos no aportan nada. Prefiero no saturar.
Con la misma lógica, podemos decir que internet no fue disruptivo porque ya existían los periódicos en papel y el correo postal. Fue solo un cambio de soporte de la información.
Lua65 no se trata de cambiar el soporte, estás sobresimplificando.
El hecho del yuan digital es que tiene posibilidades que no tiene el dinero en físico. Las que menciona el texto, no necesitas banco, ni el sistema bancario, dando resistencia a China a bloqueos como menciona del Swift. Pero es que en el momento en el que el dinero es digital es mucho más fácil de medir sus flujos, y se puede hacer programable con lo que aun no sabemos muchas de las futuras aplicaciones que tendrá pero es cuestión de tiempo de ver smart contracts.
Solo por poner un ejemplo, un yuan digital tendrá un valor muy estable y la infraestructura de China detrás, imagina que se convierte en la divisa principal para envío de remesas internacionales gracias a menores costes.
Lo que creo que se les está escapando a los gobiernos es el tema del «control absoluto sobre las transacciones». Igual que tether tokeniza dólares físicos, nada me impide tokenizar los yuanes digitales en otra red blockchain, y así operar de forma opaca al gobierno en esta segunda red.
Quizás peque por exceso de desconfianza, pero no veo tan lejano el día en que usando su «musculo», China tenga, con este experimento, parte del control, además, usando su «diplomacia de la deuda», para intervenir las economías de los países de los que es acreedor (que no son muchos, pero tampoco pocos, sino estratégicos para China).
Ya lo hace de hecho: China, Argentina to renew currency swap of $18.2 billion.
Ya controla puertos extrajeros, así que, repito, quizás peque de demasiada desconfianza, pero es que ¿Que le costaría «exportar/integrar» este sistema a los paises sobre los que quiere influir?
It’s just a matter of time
Y se quita el problema de que EE.UU le moleste con sanciones.
A Estados Unidos, desde luego, se le plantea un problema bien gordo, por la posibilidad de que el yuan digital acabe reemplazando en parte al dólar en las transacciones internacionales, como ya pasó con el euro.
Dado que en la actualidad ya hay países latinoamericanos que tienen su moneda ligada al dólar, me pregunto si en el futuro no veremos a algunos países ligar su moneda al yuan.
“ pasar a confiar en la matemática en lugar de hacerlo en una autoridad centralizada con capacidad para manipular el valor de una moneda es, como tal, una propuesta de valor que aún escapa al entendimiento de muchos”.
¿En serio?
Vamos, porque no tenemos 5 años. Hay frases universales seas de la cultura que seas, entre las que se encuentra…
La banca siempre gana.
Vamos. Creer que el nuevo sistema deba a ser mucho, mucho menos grosero con el concepto de justicia, equilibrado y todo lo que queramos…
Es tan, pero tan inocente como creer que Internet, era el paso a nivel de un Dios para otorgar verdadero conocimiento al ser humano.
Y luego se hizo la realidad y con ella la monetización masiva de vídeos de conspiraciones farmacéuticas, armamentisticas, gubernamentales y un largo etcétera solo por poner un ejemplo.
Vamos…., que no esté supeditada a una gobernanta central no quiere decir, que desde luego vaya a ser de color de rosa y confundir el escepticismo por quienes pueden aprovecharse del nuevo sistema, con como se estructura este nuevo dinero, me parece querer meter a todos los escépticos en el mismo carro, por muy diferentes sean las procedencias del escepticismo.
En cualquier interpretación de las que habéis dado, hay un aspecto sobre los bancos que no tengo claro cómo se reemplazará: Los préstamos e hipotecas.
No soy economista, pero no son fundamentales los bancos en una economía capitalista o de libre mercado? No son de responsables de «poner a trabajar» tu dinero multiplicando de facto la cadena de riqueza?
Me explico: en tu banco pone que tienes mil euros depositados, pero todos sabem que no es cierto; el banco se los ha prestado a un emprendedor. Tu «tienes» mil euros y el emprendedor también. Si Le va bien el negocio, generará riqueza. No són los bancos el pilar del capitalismo? Yo sólo pregunto, no es que los defienda.
Y cómo comprará una vivienda una pareja joven si no puede hacer una hipoteca? Por lo poco que sé, una economía sana necesita dinero en movimiento. La cantidad de dinero és siempre la misma, sólo que en las crisis no circula. Quien o cómo se hará este proceso? Porque ahora son los bancos el instrumento fundamental que dinamiza una economía, no?
Son 2 cosas que no tienen nada que ver. Por un lado, está la moneda que uses (euros en España) para pagar y cobrar, por el otro, el capital que esté invertido en diversos sitios, préstamos incluidos, y cuyo valor, medido en euros, suele ser variable. Nada que objetar a que los bancos (y otras empresas que no son bancos) sigan dando préstamos, o invirtiendo en otras cosas (también suelen tener acciones, etc).
Básicamente hay 2 situaciones:
– Alguien usa una determinada cantidad de dinero para sus gastos cotidianos. Por ejemplo, un asalariado cobra su nómina y a lo largo del mes la gasta íntegra. Con una moneda digital, esa persona (o empresa) puede estar cobrando y pagando electrónicamente sin depender de ningún banco.
– Alguien tiene un capital disponible para invertir. Por ejemplo, un asalariado que no gasta todo su salario mensual, sino que ahorra una parte. Ese capital puede tenerlo metido en mil sitios distintos, incluido el comprar oro o bitcoins, acciones, y también tenerlo en un plan de pensiones gestionado por un banco o cualquier otra entidad financiera. Nótese que para invertir los bancos nunca han sido necesarios, aunque sí se usen con frecuencia.
Y sí, es cierto que los euros del primer caso (gastos mensuales) también los bancos los prestan, pero esos euros son una ínfima porción del capital invertido, y si dejasen de prestarse no habría apenas diferencia en el capital invertido. A fin de mes, esos euros son casi cero, y sin embargo no estamos teniendo una crisis económica cada fin de mes.
Más aún, el hecho de que se permita a los bancos el prestar esos euros es harto cuestionable. Sí, ya sé que se hace en todos los países del planeta, pero supone una espada de Damocles sobre la liquidez de particulares y empresas. Si tu banco quiebra, te quedas temporalmente sin esos euros de tu cuenta corriente.
En el petardazo financiero del 2008, los 4 bancos islandeses quebraron, y el estado tuvo que montar de un día para otro otros 4 bancos públicos que se hicieron cargo de las cuentas corrientes (y de las sucursales que las gestionan), para que las personas y empresas de Islandia pudieran seguir cobrando y pagar.
Así que no, los bancos no son imprescindibles para el capitalismo, y no, los bancos no van a dejar de existir con una moneda digital. Hasta puedes tener esa moneda digital depositada en un banco, si ello te supone alguna ventaja, y mientras la ley no cambie (debería, pero tardaremos muuuucho tiempo en ver eso) el banco incluso va a poder seguir prestando esos euros de las cuentas corrientes.
El dinero es una promesa, y lo crea todo aquel que presta.
Los bancos son intermediarios y su función es canalizar el ahorro a la economía productiva.
En esto que en yanquilandia les dio por prestar a los NINJA por que WallStreet quería invertir en el ladrillo «que nunca baja», y por ahí hay unas declaraciones de un gestor de riesgos que preguntó a su jefe por que tenía orden de aceptar todos los créditos.
Si te presto 1000 €, he creado 1000€ de dinero, pues tu tienes 1000€ en billetes, y yo una promesa de que en el futuro tendré 1000€, y puedo ir a un tercero y darle tu promesa de pago como pago.
Moraleja: olvídate de si los bancos prestan y evalúa si cumplen sus función y el dinero lo canalizan a la economía productiva, la que genera beneficios y por tanto puede devolver lo prestado con intereses. El dilema no es si nos podemos prestar dinero, si no si tu promesa es creíble.
Y si un día te levantas y 1 billón de promesas no se pueden cumplir, viene papa estado, Bush-Obama, y los pone, pues en última instancia es el estado el responsable de que las instituciones financieras cumplan su función.
Como que , finalmente, todo es convención y creencia, empezando por creer que existes.
Eso es una tautología.
Si defines que A es un perro y dices «A es un perro», es una proposición no falseable, pues por tu propia definición A es un perro…
La existencia es lo que es por que así lo hemos definido, y no cabe cuestionarsela al igual que no nos cuestionamos que la bola amarilla que cruza el cielo todos los días sea es Sol o no…
Si nos vamos a poner sofistas saco la lógica…
Pues qué quieres que te diga, yo prefiero que el estado no ande poniendo un billón de dólares (solo en USA, sin contar Europa) para rescatar bancos. Más que nada porque una empresa mal gestionada (pésimamente, de hecho) debería quebrar y punto. Así se elimina a las manzanas podridas. Es decir, las 3 cuartas partes de los bancos que había en el 2008.
Aparte de que ese dinero sale de nuestros bolsillos. Más concretamente, a ti te toca poner unos 2.000 euros, por ser español.
Eso pensó el bueno de George W. Bush, hasta que se dio cuenta que si dejas que la casa de tu vecino arda, la tuya puede prender fuego.
La cobaya fue Lehman Brothers y el abismo que se abría hizo callar a tanto necioliberal vendiendo su opinión como si fuera ciencia.
Ya, pero es que los banqueros esos no son mis vecinos. Yo no vivo en ninguna de sus urbanizaciones de lujo. Ni tampoco soy liberal.
Ni tampoco se abrió ningún abismo. En Islandia el 100% de los bancos quebraron, y salieron de la crisis antes que nosotros.
El resultado final fue (además de los 2000 euros por cabeza que perdimos los ciudadanos) que siguen al frente de los bancos los mismos banqueros que causaron la crisis. No, no fueron despedidos, siguieron cobrando los mismos megasueldos que tenían, bonuses incluidos.
Por lo demás, les reconozco a esos banqueros un mérito. Han conseguido que mucha gente piense que son imprescindibles, y que hay que rescatarles como sea si por un casual mandan a sus propios bancos a una situación de quiebra.
Chipiron, aquí tienes un ejemplo real y funcionando de cómo pedir un préstamo a un smart contract sin intervención de ningún tercero
https://alchemix.fi/
Entiendo como lo más interesante un sistema de pagos/depósitos auspiciado por china y totalmente independiente del USD, o sea Tio Sam.
Un sistema general DeFi al promocionado por china, pero al ser descentralizado, el control de china sería limitado. Esa oportunidad no evitaría el cabreo de Tio Sam, que puede ser épico si eso se implanta, y el primero en bloquear el acceso a ese sistema DeFi, serían a los ciudadanos USA. Tio Sam presionaría a tope a sus socios para que le siguieran en esa prohibición.
¿Se atreverán a desobedecer a Tio Sam? Yo creo que no. Con Irán o Cuba se ha visto claramente que occidente, y el resto del mundo, salvo China y Rusia, al final obedecen a Tio Sam.
¿Acaso el patrón oro no era un stablecoin? ¿Qué tal le va al Petro?
¿Realmente creen que el poder de yanquilandia está en el control del sistema SWIFT? ¿Y el tamaño de su economía o su ejercito no?
¿Acaso Bitcoin no permite saltarse el sistema SWIFT? Hay 300 monedas digitales, 300 sistemas de pago alternativos a SWIFT.
En el comercio internacional usamos monedas ESTABLES, nuestro negocio no está en especular con tipos de cambio. Nadie en su sano juicio usa Bitcoin por la VOLATILIDAD. Igualmente no tiene sentido vincular una moneda a activos cuya volatilidad es muy superior a monedas «controladas» por bancos centrales.
El dinero es la escusa para hablar de uno mismo y suele sacar a relucir el anarquista recalcitrante que llevamos dentro.
Gadafi pretendía vender su petroleo en moneda local Libia; grave ataque al petrodolar. El resultado ya lo conocemos. Los USAnos reaccionarán al»ataque» Chino… habrá que ver con que medios. ¿ Me equivoco ?
¿Ves Enrique la madriguera de conejo que es opinar sobre el dinero?
Ahora resulta que a Gadafi lo mataron por que quería vender el petroleo en moneda local de Libia…
Madre del amor hermoso…
Solo con googlear Libia, Gadafi y petrodolar tienes acceso a cientos de artículos que apuntan en la dirección que propongo. El que tú no te hayas enterado no implica que sea falso. Te pido un respeto y menos soberbia de presunto sabelotodo.
Lo que realmente se precisa es una moneda que conserve estable su capacidad adquisitiva, que no se devalue, con el paso del tiempo.
Que si uno ahorra un dinero durante su vida laboral, pueda ntilizar el dinero ahorrado en su jubilación sin que la inflaccion se hay comoido todo su valor adquisitivo.
Esto tampoco creo que lo garantiza esta moneda digital.
¿Mas estable que el €uro? Mi sueldo en € no ha cambiado en 10 años…
Estabilidad OVER 9000!!!!
En el 2002 España entró en el Euro y un cafe en un bar costaba 100 pesetas, sesenta centimos de euro.
Lo que dijo Zapatero que costaba un cagé no se en que años y todos nos moríamos de risa, Hoy no tiene nada de raro que custa 1, 30 cnts, Unas doscientas peseta, sea vale la mitad que cuando se instauró.
«no quiere decir que no pueda cambiar en el futuro» (EDans).
Me encanta esta frase, porque nos pone de vuelta y media, a las mediocres versiones de homo sapiens que somos. Mucha gente se ocupa de asustarse, más o menos, de las profecías de los grandes augures, pero disfruta, como dicen que «disfrutan los enanos» (perdón a las personas de baja estatura), olvidando las fallidas promesas. Que, además, son el cuento chino de cada día. Sobre todo en política. Aunque lo «de chino» podemos cambiarlo, por lo «de europeo», ya que, por ahora, ocupamos el número 1, en el ranking de mentirosos compulsivos nefastamente colonizadores.
Igual que habrá más humanos después del sapiens, también tienen derecho los chinos, a echar sus canas al aire, porque, para eso, ya llevan muchísimo tiempo peinándolas.
<>
Me ha llamado mucho la atención esta frase, sobre un tema del que había oído hablar, pero me costaba creer que se llegase a poner en práctica. Ahora parece que es más fácil con las monedas electrónicas, sean públicas o privadas.
Revitaliza la economía general, pero impide al particular ahorrar: Parece que incita al despilfarro.
(Error: He aquí la frase comentada)
«Hacer una moneda programable, además, ofrece otros grados de libertad, como la posibilidad, ya experimentada, de introducir una fecha de expiración para algunas cantidades cuando se busca dinamizar la economía. »
Me ha llamado mucho la atención esta frase, sobre un tema del que había oído hablar, pero me costaba creer que se llegase a poner en práctica. Ahora parece que es más fácil con las monedas electrónicas, sean públicas o privadas.
Revitaliza la economía general, pero impide al particular ahorrar: Parece que incita al despilfarro.