En el mundo de los negocios, es raro que una historia se pueda interpretar de manera estricta como «de buenos y malos». La polarización total es inusual: siempre hay matices, tonos intermedios, posibles interpretaciones que hacen posible verlo de otra manera, inclinar el análisis en un sentido o en otro.
Pero por más que intento mirar la iniciativa Apple’s App Tracking Transparency (ATT) que comenzará a funcionar a partir de hoy en los iPhones actualizados con iOS 14.5, no soy capaz de verlo más que como algo clarísimo, meridiano y sencillo, sin matices de ningún tipo: Apple trata de dar opciones a los usuarios para que puedan tomar decisiones sobre su privacidad y sobre la explotación de sus datos, y una serie de compañías, encabezadas por Facebook y seguidas por una serie de medios de comunicación, intentan impedirlo.
Algunas de esas compañías ya están reaccionando mediante demandas a Apple: en Alemania, Facebook se ha unido a una serie de asociaciones de medios, entre las que está Axel Springer (editora de Bild, Die Welt o Insider) para demandar a la compañía ante las autoridades antimonopolio, alegando que la medida supondrá un daño al mercado publicitario y una caída que podría llegar al 60% para los desarrolladores de aplicaciones, al hacer los cambios mucho más difícil la obtención de los datos que supuestamente necesitan para anunciarse. Un caso similar fue planteado en Francia a finales del año pasado.
El error de concepto está clarísimo: no, los desarrolladores o las empresas no «necesitan» datos personales de los usuarios para anunciarse. Durante buena parte de la historia de la publicidad, de hecho, nunca los tuvieron. Que durante algunos años hayamos permitido a un conglomerado de compañías perseguirnos, espiarnos y robarnos nuestros datos personales sin ningún tipo de obstáculo no quiere decir ni que estuviésemos conformes con ello, ni mucho menos que nos gustase o que estemos dispuestos a seguir así. Lo que queremos, precisamente, es lo que Apple propone: tener la libertad de elegir qué hacemos con nuestros datos, quién puede obtenerlos y con quién los comparte. Que una panda de sinvergüenzas hayan montado un entramado supuestamente intocable y ante el que no tenemos prácticamente poder de decisión para saberlo todo de nosotros no implica que deba permitírseles seguir así.
¿Es Apple un espíritu puro, que solo busca proteger a los usuarios y consagrar la idea de que la privacidad es un derecho fundamental? Obviamente no. La idea de Apple es la de convertirse en un proveedor de publicidad que desplace a otros, pero no porque haga lo mismo, sino cambiando radicalmente las reglas del negocio, y en un sentido en el que los usuarios, muy probablemente, nos sentiremos más protegidos. Para empezar, Apple juega con las mismas reglas que todos los demás: si el usuario afirma que no quiere que su actividad sea seguida, no lo hará, contrariamente a lo que otros llevan tiempo haciendo escondiendo cláusulas en todas partes para terminar vendiendo todo lo que hacíamos a quien le venía en gana sin que tuviésemos control alguno.
A partir de ahora, si la única forma de disfrutar de un contenido es permitiendo que te espíen porque pretendan obligarte a que así sea, la decisión de permitirlo o no será tuya, y podrás ejercerla con total transparencia. Las ideas que sobre el futuro de la web tienen Tim Cook y Mark Zuckerberg están clarísimas, son completamente divergentes… y tengo clarísimo con cuál me quedo, cuál es la buena y cuál la mala.
Hasta ahora, ese tipo de decisiones se planteaban, de una manera aberrante con respecto a la transparencia y a la usabilidad, cada vez que entrábamos en una página, pero las apps seguían siendo un sitio prácticamente sin regular y abierto a todas las posibilidades, simplemente poniendo lo que al desarrollador le diese la gana en unos términos y condiciones que nadie se leía (ni obtenía nada interesante si trataba de hacerlo). Ahora, una etiqueta sencilla permitirá al usuario decidir lo que permite o no cada vez que se instala una app, y si esa app podrá generar o utilizar datos obtenidos en su uso o a través de la web.
El cambio que Apple pone en marcha hoy tiene todo el sentido del mundo, es pura lógica, y marca el sentido en el que la web va a evolucionar en el futuro: lo que hoy hace Apple lo harán pronto todos sus competidores. La resistencia de Facebook y de algunos medios acostumbrados a utilizar Facebook para mentir auto-inyectándose tráfico a sí mismos es simplemente absurda y anti-usuarios, y debería hacer que muchos nos planteásemos nuestra relación con ese tipo de actores que únicamente buscan reducirnos a una materia prima comercializable. El uso de datos personales en publicidad tiene que disminuir de la misma forma que disminuyó el uso de datos de geolocalización cuando Apple comenzó a avisar de ello.
¿Va a suponer el cambio que hoy plantea Apple una disrupción en el mundo de la publicidad online? Sí, y esperemos que así sea, porque es un mundo lleno de basura asquerosa, de abusos patentes y de violaciones evidentísimas de los derechos de los usuarios. Es un desastre que la mayor parte de los usuarios odiamos, que nos genera la sensación de que nos espían constantemente, y que estamos, en general, perfectamente dispuestos a evitar.
Si Facebook y algunas empresas de medios gritan que no les gusta el cambio o deciden demandar a Apple por ello, eso no es más que un síntoma evidente de que, para los usuarios de los que abusaban, el cambio va en la dirección adecuada. Como usuarios, lo que debemos hacer es simplemente utilizar un dedo: tanto para hacer clic y negar a esas compañías la posibilidad de seguirnos y espiarnos, como para dirigirnos a ellas y explicarles lo que pensamos de sus abusos. Y como usuarios, es más que posible que tengamos claro qué dedo queremos utilizar.
This article was also published in English on Forbes ,»Apple and tracking: a story of good guys and bad guys«
Como tú bien dices, y ya los grandes maestros John and Clint, demostraron que en el Far West nada es completamente azul ni rojo.
Y en economía, el que siempre sale perdiendo es el consumidor. Pobre, porque el rico lo tiene mejor atado. De hecho, todo productor sin poder, es un consumidor «inicial». Y la prueba palpable de que la recta no existe realmente.
La nueva religión, la eterna luche ebtre el bien y el mal
Por supuesto, «El Bien» es Apple, y «El Mal» Facebook.
Si desapareciera Facebook y todos fueramos en Tesla, el mundo sería un paraiso. Como algo tan meridiano, hay quien no lo comprende
Tesla ha conseguido que en pocos años los demás fabricantes se pasen todos al eléctrico, y oye, si quieres que te espíe Facebook es cosa tuya, mándales tu declaración de la renta, y la marca de gayumbos que usas.
Y vamos que si te cae mejor Zuckerberg que Elon, háztelo mirar.
Con todos los respetos…
Sinceramente, no se lo que tengo que escribir para que me creas, Soy un converso que ya está «viviendo en el futuro»
¡Vade reto, Zuckerberg! ¡Donde esté la energía fotónica que se quiten los cereales! `¡Viva Alexa!
https://maldita.es/malditatecnologia/20200224/alternativas-digitales-para-tu-dia-a-dia/
Free Privacy
Me fascina eso de que se pueda denunciar que una empresa te dificulte robar los datos de los usuarios.
Una gota de agua en el desierto. Es una lucha en la cual todavía no hay vencedores no vencidos y en la que el poder de las Corporaciones es tan grande, que todo puede pasar.
Ojalá esa gota se convierta en un Oasis y ese Oasis en un Océano.
Porque también, si hicieran un modelo no abusivo/acordativo con el usuario, de la privacidad, también tendrían un modelo de negocios con grandes ganancias…, …pero… termina siendo el pecado capital de la avaricia, ganar diez veces más, no importa al coste de qué y donde se termina perdiendo la noción moral del bien y del mal, lo que termina llevando a hacer un enroque entre buenos y malos; y malos y buenos.
Me pregunto si Apple permite a una App que si el usuario no acepta el «track», no permita la instalación de esta.
Porque seamos sinceros, al 90% de los usuarios ni saben ni les importa todo este tema.
¿Cuantos usuarios de Facebook dejaría de usar la App si les obligaran a aceptar para usarla? Uno o ninguno.
Las ovejas buscarán y lo primero que verán es lo que usamos los pastores.
Es importante que convenzan a quienes la mayoría copian.
Hoy hay una industria de streaming por que unos pocos irreductibles usuarios nos negamos a esperar 40 años. Hoy tenemos software libre Android, por que unos pocos irredutibles programadores se negarón a tragar con la ida de olla propietaria de Bill Gates.
No subestimes el poder de adelantarte a la mayoría.
Cada vez son mas los usuarios que no solo dejan la app… sino la red en si…
A que red te refieres ¿A Internet? – Tienes alguna estadística de descenso de usuarios
En 2018, una encuesta en Estados Unidos reveló que el 9% de los encuestados había eliminado recientemente su cuenta de Facebook, mientras que otro 35% informó que usaba menos la plataforma.
Por qué la gente deja Facebook (y qué nos dice esto sobre el futuro de las redes sociales)
Es imposible tener cifras concretas de cuántas personas han abandonado o dejado de usar Facebook en el último año (2019). Aun así, un informe del año pasado del Pew Research Center señalaba que el 42% de los usuarios estadounidenses había decidido dejar de consultar la plataforma durante periodos largos de tiempo. El 26% había borrado la app de sus smartphones. Y el 54% había revisado a conciencia los ajustes de privacidad.
Más felices… ¿y menos informados? Así cambian los que osan abandonar Facebook
Al final, la sensación generalizada es que Facebook ha sido una red social que no ha sabido evolucionar o lo ha hecho mal. Líos con la privacidad aparte, la inmediatez y lo audiovisual de Instagram y la fiesta de Twitter han hecho que le adelanten por la izquierda (y por allí llega TikTok a 120 km/h). Como nos ha dicho Edu Fernández: «Al formato de FB le salieron telarañas».
La gran historia de por qué hemos abandonado Facebook en masa
Yo lo deje en 2015. En mi entorno cercano, entre 40/50 han dejado FB en los últimos años. Otros simplemente, nunca lo tuvieron. Por supuesto, no somos significativos. Pero somos.
Y tan respetable, es tener FB… como no tenerlo.
No se … me inspiraría mucha mas confianza si Apple no fuese además el fabricante de los dispositivos, del sistema operativo, del sofware mas importante que opera en el mismo, con un férreo control de las aplicaciones que aterrizan en los mismos …
Puede que beneficie a los usuarios, pero no acabo de convencerme de que este no es simplemente un movimiento para eliminar a la competencia y ocupar su hueco envuelto en una bonita capa hipocresía. Otro abuso de posición dominante mas.
La hipocresía del entorno android vs hipocresía de Apple…
FIGHT!!!!
Aunque no tengo «miedo» de mis dispositivos, estoy hasta las narices de tener que ir con la escopeta cargada en «mi propia casa».
O sea, que al final es un vulgar quítate tú para ponerme yo.
Vamos a ver…
Si no interpreto mal (y creo que no) el enlace del Wall Street Journal…
Apple lo que está haciendo, es proteger su “corralito”…
Es decir, voy a poner impedimentos a que los demás hagan con los datos de mis usuarios, lo que yo mismo voy a hacer en mi propia red…
Don’t be evil, segunda parte… no me vendáis películas… mismo perro, diferente collar…
(claro que como siempre digo, si me van a dar polculo igual, al menos dejarme elegir la polla)
Si tan chiripitiflauticos son los productos de Apple… para que se tiene que meter en estos berenjenales…???
Escenario: En la tienda de Móviles
Quiero un Iphone IOS 14.5
Empleado:
¿Aceptas pagar tres veces más que por este modelo equivalente?
Opciones:
a) Si, Acepto que me timen, y capen la libertad
b) No, Me llevo el otro
Si Appley algunas empresas gritan que no les gusta el cambio o deciden demandar a esa tienda por ello, eso no es más que un síntoma evidente de que, para los usuarios de los que abusaban, el cambio va en la dirección adecuada. Como usuarios, lo que debemos hacer es simplemente utilizar un dedo, y levantarlo en forma de peineta.
La asociación en defensa de la privacidad en Europa, noyb, acaba de abrir un nuevo frente legal en Europa. El colectivo ha interpuesto dos demandas contra Apple, ante los reguladores de protección de datos en Alemania y en España.
En la exposición de motivos, los abogados de noyb entienden que el código que Apple genera en cada uno de sus dispositivos para identificar a sus clientes ante los anunciantes —el conocido como IDFA— funciona igual que una cookie. Así, Apple habría vulnerado normativas europeas al no haber solicitado un consentimiento explícito para ello.
La propia organización explicaba en su página web que «cada iPhone funciona con el sistema operativo iOS de Apple», y este, por defecto, «genera automáticamente un IDFA para cada uno». «Al igual que una matrícula, esta cadena de números y caracteres permite a Apple y a otros terceros identificar a los usuarios a través de las apps, e incluso conectarse para comprobar cómo se usan otros dispositivos».
https://www.businessinsider.es/demanda-apple-espana-abre-nuevo-frente-europa-759757
Ya no es necesario tener un Iphone para evaluar si realmente Apple nos espía con su sistema
Emulador: Corellium
«Corellium is another iOS emulator for PCs, mostly used by security researchers to run a simulated iOS device within the browser.»
Yo creo que el siguiente paso lógico es un iStarship y llevarse a todos los usuarios de Apple a vivir a otro planeta como parte de la experiencia del ecosistema propio.
Aquí nos quedamos los pobres con nuestro android de 200€ que hacen lo mismo.
Suoingo que tendrás un coche Dacia de segunda o tercera mano, por que para qué pagar 20.000€ por otro nuevo siendo que con el Dacia de tercera mano ya puedes ir de un sitio a otro por menos de 2.000€…. Hay que leer cada gilipollez a estas alturas que pa’qué
La sarna con gusto no pica.
Pues eso, no te rasques
Totalmente de acuerdo contigo, Carlos.
Se habla de lo caros que son los iPhones. Pero los que se compran un Android a lo mejor van con un Audi, un BMW o incluso un Renault antes que con un Dacia, que por menos dinero tambien te lleva desde un punto A a un punto B.
Será menos seguro, estable, rápido, menos comodidades, etc, pero, como Android,, las funciones básicas que puedes hacer con un Audi las puedes hacer con un Seat, las de un Renault con un Dacia, etc, etc. Y estamos hablando de que el precio de un coche suele ser unas 10 veces (como mínimo!) superiores a las del precio deun telefono móvil.
Pues nada, si creeis que no vale la pena gastar 300-1000€ en un iphone respecto a un Android «que hace lo mismo» (obviamente lo digo irónicamente), pero que os gastareis 10.000 € más en un Audi frente a un Seat con la misma plataforma o un Renault frente a un Dacia, vosotros mismos…
La calidad, control de datos, etc es mucho mejor en un entorno cerrado como e iPhone (no hablemos ya de la experiencia de usuario) que en un Android. Pero claro, tienes que gastarte 500€ más, y tu Android ya enlaza también por Bluetooth con tu Audi…
Supongo que es cuestión de prioridades y, sobre todo, de impresiones y escalas de valores.
Pero entonces es un entrevero total. Tanto el control lo haga el Sitio Web, la App, el Sistema Operativo, el fabricante o el Estado. Es decir, pareciera que alguien siempre tiene acceso a nuestros datos, más allá de encriptamientos o no… Entonces… el caldo de cultivo para hacer mal uso y/o para pensar mal… siempre va a estar ahí… Entonces… le pregunto a los que saben: ¿Cuál es la «verdadera» solución?