Un juez federal en San Jose (CA) acepta una demanda contra Alphabet, Inc. por seguir recolectando información de sus usuarios incluso cuando estos decidían utilizar su modo incógnito o de navegación privada.
El caso, presentado por tres usuarios como demanda colectiva que podría afectar a millones de usuarios que utilizaron el modo incógnito en su navegación, reclama unos cinco mil dólares por usuario debido a la violación de las leyes federales sobre escuchas telefónicas y de la legislación de privacidad del estado de California.
¿Cómo entender una demanda de este tipo? En realidad, lo que los usuarios reclaman y el juez acepta es una cuestión prácticamente terminológica: la inveterada costumbre de la industria de la tecnología por tratar de redefinir conceptos, en ocasiones de una manera completamente inaceptable. La obra de René Magritte de 1929, titulada «La Trahison des images« y conocida habitualmente como «Ceci n’est pas une pipe» tenía al menos una justificación filosófica: la pintura del artista belga no era como tal una pipa que podia ser rellenada y fumada, sino tan solo la imagen de una pipa. En el caso de la industria tecnológica, denominar «modo incógnito» a algo que no solo no lo es, sino que además permite que la navegación de los usuarios sea monitorizada e incorporada a un fichero para su estudio es algo que, si no es como tal completamente inaceptable, seguramente debería de serlo.
¿La respuesta de Google? No pasa nada, porque el navegador avisaba a los usuarios cada vez que abrían una ventana en modo incógnito de que «incógnito no significa invisible», y que las páginas web podían recopilar información sobre su actividad. Ya, pero es que hay un problema: la funcionalidad se denomina «modo incógnito», y eso genera unas expectativas en el usuario lógicamente asociadas a lo que supone el término «incógnito«, que supone que una persona quiera pasar por desconocida. Si una compañía presenta un producto con el término «incógnito», se convierte como tal en la potencial generadora de un problema, que seguramente termina con que un amplio porcentaje de usuarios interpretarán ese producto como un garante de privacidad, independientemente de que lo reflejes en tus términos de servicio, de que pongas un aviso al respecto o de que todos en la industria lo sepan.
No, los usuarios no son insiders de la industria ni pretenden serlo: son simplemente usuarios, y el etiquetado o la denominación de los productos que utilizan deberían estar suficientemente claros. Si además, el inmediato beneficiario del intento de redefinición de ese término es tu compañía, gracias a la confusión que consigue generar en los usuarios, peor aún. Llevo años encontrándome en mis clases con alumnos que, efectivamente, creían que el modo incógnito escondía sus hábitos de navegación de la voracidad de las compañías dedicadas a recopilarlos.
¿Cómo no protestar, por ejemplo, por una redefinición de la privacidad tan brutal como la que ha llevado a cabo Facebook a lo largo de los años, en la que cualquier foto que subas a su plataforma, independientemente de que esté etiquetada como privada, es exhaustivamente analizada mediante algoritmos de machine learning para tratar de deducir todos los datos posibles utilizando cualquier objeto presente en ella, para posteriormente ofrecer esa información a los anunciantes? ¿No es eso redefinir completa y drásticamente el término «privacidad»? ¿Cómo entender, si no es como una redefinición del término, que un producto llamado «Autopilot» no sea en realidad un piloto automático como tal, sino un conjunto de ayudas a la conducción que siguen requiriendo la plena atención del conductor?
Como bien dice Edward Tufte, «solo hay dos industrias que llaman ‘usuarios’ a sus clientes: las drogas ilegales y el software«. A lo mejor es el momento de empezar a plantearse abandonar denominaciones deliberadamente alucinógenas para que los productos generen falsas expectativas, y tratar a los clientes con un poco más de respeto.
This article was also published in English on Forbes, «Last time you checked, what did incognito mean?«
Como diría Ayuso:
EMOSIDO ENGAÑADO
Con tu criterio te cargas toda la industria de la publicidad en general.y de cosméticos en particular.
Algo como «El plan PONDS belleza en 7 dias» debería tener la misma consideración legal que el «modo incógnito» de Google
Ahí le has dao….la practica totálidad de la publicidad es engañosa…si no lo fuera no harían anuncios, harían documentales o auditorías.
Muy cierto, Sin embargo no hay engaño, porque ninguna mujer sensata cree que se va volver mágicamente bella siguiendo el Plan Ponds de belleza 7 días, Se conforma con que la disimule un par de arrugas, (a veces ni eso se consiguen pero ese es otro tema).
.
Entonces ¿cuál es tu alternativa? ¿Dejar que los anuncios digan libremente lo que quieran, porque de todos modos, sabemos que ninguna persona sensata se va a creeer lo que dicen?
Alternativa aceptada, no vayan a cargarse todo el mercado de la publicidad aquellos que pretenden limitar la libertad de palabra de unos para proteger la ingenuidad de la gente de buena fe.
No tengo alternativa, Pero o todos o ninguno,
Si cualquier anuncio se basa, en las medias verdades, la exageración, o directamente el engaño, o lo perseguimos. o lo autotrizamos, pero me parece extorsión perseguir a este si y a este no, segun la multa que le pueda sacar. .
Realmente, yo creo que soy ·usuario· de Google y no cliente,
El cliente es el que pone publicidad adsense, no el que la visita. En todo caso seria algo asi como «materia prima», pero nunca «cliente» Yo no les compro nada, lo «uso»
Ya, dejando de lado, lo del «incognito»… hay una cosa que me cabrea bastante y es que el navegador, decida por mi…
Puedo aceptar que me avise: «hey, que este sitio web puede ser peligroso»… lo acepto… pero que deje en mi mano, si quiero o no entrar en el…
Me esta pasando esta semana, con unos sitios determinados (torrents). Yo ya se el riesgo que corro al entrar en determinadas webs… pero que ni FF, ni Brave, ni google… no me dejen entrar… como que no… La decision es mia, los riesgos son mios…
Con que navegador, servicio de vpn y/o navegador Tor aconsejáis navegar? Realmente és posible hacerlo de incógnito? O no existe tal posibilidad?
En el mejor de los casos nadie se entrará del contenido, si el remitente lo manda cifrado y lo descifro yo en mi ordenador. pero siempre sabrán a que direccion IP contacto y que direccion IP me contacta
Lo mas proximo a la navegacion de incognito es que el proveedor pusiera una VPN y fuera el proveedor el que hiciera de autor de las peticiones de la red y receptor de los mensajes, pero aun así tu proveedor sabria que tráfico hay.
¿Por qué no pone un VPN el proveedor y ofrece ese servicio de forma standar o como un extra? – Porque no interesa, la red vive de comerciar con los datos de los usuarios.
Las VPN ¿de que te crees que viven?
ahora me dirás que de los clientes….
TOR ¿a alguien se le ocurre conectarse con SU correo normal o a su cuenta bancaria?
Yo uso TAILS. Según lo que anuncian es el sistema que usa Snowden.
https://tails.boum.org/index.es.html
Está supe controlado por la NSA, miran a ver quien eres, y cuando ven que comentas en este blog ya confían en ti…
Muchísimas gracias por el artículo. Solo puedo aplaudir por decir las cosas como son. Nos mienten descaradamente y luego ponen en la letra pequeña la realidad.
Para mi la solución es la regulación y la actuación de la ley, como la que indica el artículo. Os voy a poner un ejemplo, en mi sector (y otros) en Europa tenemos que mostrar claramente el precio total y desde el principio, pero en la mayor parte del mundo no es así. Por ejemplo, en Latinoamérica se muestra el precio base y en letra pequeña se indica que se aplican otros cargos. Nunca se muestra el precio total. La razón, haciendo creer que el precio es menor se consigue mejor conversión. Otro ejemplo, la política de cancelación, si era restrictiva cuanto mas visible peor conversión así que la tienes que mostrar pero la colocas estratégicamente para que la mayoría no la lean. Asimetría de la información a favor de la empresa. Y sin regulación o haces todo lo posible por mejorar esa conversión o la competencia te come.
Otro ejemplo de Tesla, Autopilot aparte, es como muestra los precios según el país. En Europa son más o menos claros pero en USA sacan el precio en grande con los ahorros que calculan y en letra pequeña el precio real.
Así que me voy a repetir, pero hace falta una regulación que proteja al consumidor exigiendo información veraz claramente visible y una justicia que la aplique cuando las empresas intenten engañar a sus clientes.
Me acabo de acordar de aquel lema «precio para siempre» …. qué puede haber más definitivo que siempre? existe el «siempre»? existe el «nunca»?
«Vente a la Mutua, y sea cual sea el precio del seguro de tu coche, te lo bajamos.»
Pero no dicen y naturalmente, bajamos las coberturas que hacemos, Pasa en todas las negocios no solo en el digital
«¿Cómo entender una demanda de este tipo?» (EDans).
Totalmente de acuedo con el texto, pero me limitaré a columpiarme algo del puente.
Sobre todo porque me horroriza la adición que tiene el usamericano medio a ser inculto y fomentar la abogacitis USA, una especie de Liga contra la Justicia, que no está patrocinada por Marvel o DC, pero si por la impregnación «lobbystica» antidemocrática ,que mantiene tan engrasado el sistema sociopolítco USA.
Es un tipo de ser humano que hasta presume de dejadez, frente a políticos auténticamente supremacistas, peor luego se la coge con papel de fumar, cuando tiene que hacerlo en un servicio público. Aduciendo además, que toda la culpa es de los socialistas y liberales, que dejan la administración llena de basura. Y eso, incluso cuando a veces les reconozcan algo de «buenas» intenciones. Es el mantra del usamericano medio.
Si le tuviera un poco de apego a lo que llamamos cultura (general) y ,con ello, fortalecer los filtros para percibir la llamada realidad, seguro que otro gallo les cantaría.
Y no les pasa solo a ellos, lo se, pero es que, como bien nos muestra su realidad paarlela hollywoodiense (gran mérito USA, desde luego!), nos tiene fritos con tanto dron incultural (además de los otros, en ciertas zonas del mundo!).