Mi artículo en Invertia de esta semana se titula «Geopolítica tecnológica» (pdf), y supone la comprobación de lo que muchos afirmábamos previendo el resultado de las elecciones presidenciales norteamericanas: la política exterior de Joe Biden, puesta claramente de manifiesto en el marco de la reunión de la Conferencia de Seguridad de Munich, es la de proponer la agrupación y coordinación de los países demócratas para combatir el enorme empuje de China, expresada sobre todo a través de su dominio en el ámbito de la tecnología.
Gracias a una política autocrática que le permite establecer estrategias a muy largo plazo sin depender de ningún tipo de golpe de timón, China ha logrado convertirse en la gran potencia mundial en tecnología. El país que un día fue la fábrica de productos baratos del mundo, hoy es líder absoluto en la fabricación de tecnologías tan estratégicas como los paneles solares, las baterías o los semiconductores, y ha conseguido que todas las cadenas de valor de fabricantes de todo tipo de productos, desde electrónica de consumo hasta automoción dependan de fábricas situadas allí. El país invierte un 2.4% de su producto interior bruto en investigación, $378,000 millones que van a sus 522 laboratorios y 350 centros de investigación en ingeniería estatales, más lo que investigan sus compañías privadas. Además, marca las tendencias en distribución y retail, se está situando como un líder en machine learning, está más avanzado que nadie en la emisión de dinero electrónico, posee una Gran Muralla probada desde hace muchos años que la blinda de agresiones y asegura su estabilidad interna, y hasta está construyendo carreteras y líneas férreas para crear una nueva versión de la ruta de la seda que asegure su liderazgo mundial.
Lo que los primeros meses de la pandemia evidenciaron sobre la brutal dependencia que todos los países tienen de China fue simplemente el aperitivo de lo que viene. El actual chipaggedon que está paralizando fábricas de automoción y varias compañías más en los Estados Unidos, y que no parece que tenga una solución rápida, tiene también su origen y su explicación en ese dominio tecnológico ejercido por el gigante asiático, y en unas torpes políticas infantiles del anterior inquilino de la Casa Blanca que no hicieron más que dejar cabos sueltos y problemas sin solución.
El planteamiento de la administración Biden es claro: China está ganando porque es un régimen autocrático que no respeta muchas de las normas que otros países consideramos derechos fundamentales, y porque plantea reglas completamente asimétricas con respecto al acceso a su enorme mercado interno. La alternativa planteada es aliarse para competir en áreas como los semiconductores o el machine learning y negar a China las tecnologías que necesita para convertirse en un líder global. El problema es que el avance de China lleva mucho tiempo siendo espectacular, que su vocación es la de dar forma a ese nuevo orden mundial porque «el mundo necesita a China«, y que mucho del progreso y del bienestar que se disfruta en muchos países proviene fundamentalmente de la carrera que China emprendió hace muchos años.
Que la tecnología sea la que desequilibre el orden mundial y quite y ponga líderes es algo que, como describí en mi libro «Viviendo en el futuro«, no debería sorprendernos. Después de todo, es una situación que ya vivimos en cada una de las antiguas eras, en las que el dominio de la tecnología del tallado de la piedra o de la forja de metales proporcionaba ventajas a los pueblos que disponían de ellas. Ahora, el dominio lo establecen tecnologías como los paneles solares, las baterías, los semiconductores y muchas otras. Nada nuevo bajo el sol.
Pretender arreglar esa situación de desequilibrio con sanciones, exclusiones y política de bloques es, desde mi punto de vista, muy complicado. China es un gigante completamente integrado en el comercio internacional, no parece tener grandes demandas internas con respecto a su organización política, y pretender que no es así es completamente absurdo. Lo que no se arregle con negociación y con la búsqueda del establecimiento de nuevas reglas que rompan la asimetría actual, me parece difícil que lo arreglen políticas de exclusión o de sanciones. Pero al menos, la situación ahora se plantea con alguien dispuesto a buscar acuerdos y colaboración, en lugar de con un paranoico matón de patio de colegio que gobernaba por espasmos y solo sabía decir «America First».
Veremos cómo evoluciona la situación.
ACTUALIZACIÓN (08/03/2021): Diari de Tarragona cita este artículo en su editorial.
This article was also published in English on Forbes, «Why technology will always be the key to geopolitics»
Mi impresión es que China se llevará el gato al agua. Los retos que esperan a la humanidad serán complicados y el neoliberalismo no podrá afrontarlos, con la misma contundencia y determinación que un régimen como el chino o el ruso. Esto es lo que hay para internet incluido. La hegemonía de USA está en su fase final.
Y que quede claro que no apoyo a China, pero esto es lo que hay.
GABE ABRAHAMS WILLIAMS
Hemo visto el guirigay de la autonnomías a la hora de decidir sobre la pandemia. Si nos separamos de China, pasará lo mismo.
Ellos tendrán un mando único que toma decisiones y a este lado de la muralla china, cien minipaises pegándonos con leyes contradictorias. Ya está empezando a pasar con las vacunas, Como para ponenrnos de acuerdo en qué país ponemos la fabrica de semiconductores.
¿Centralismo?
No gracias!
Pregutaselo a los Chinos
Ya se lo pregunté a los Alemanes y a los norteamericanos.
No les gusta el centralismo, como a mi
O a los franceses y suecos, a los que si les gusta.
Hay evidencias de sociedades prósperas con sistemas federales o más centralistas, la clave no está en ese factor.
Pues es la única solución, una alianza de países democráticos que pare los pies al gigante asiático, que no sólo no es una democracia (lo de que internamente no haya demasiada empuje por cambiar es algo común en las dictaduras, y basta mirar a España hace 50 años), es una calamidad en cuanto a derechos humanos (campos de concentración en el siglo XXI? welcome to China!) y se comporta como un auténtico matón en sus relaciones bilaterales en cuanto algo no le gusta (ver el caso de Australia).
Así que nos gustará más un Presidente norteamericano u otro , y más en las formas, porque el fondo es el mismo, pero si queremos que nuestro futuro no se decida en Beijing, hay que jugar esta partida. China no juega con las mismas cartas que el resto en derechos laborales o derechos humanos, en el cuidado del medioambiente (todavía están esperando a Greta allí), en derecho de la propiedad intelectual, etc etc… así que menos admiración, hay que parar esto.
De acuerdo Hay que pararlo , pero ¿Qué recetas das para conseguirlo ¿Un mecado común euroamericano?
Hombre, entre depender de China o USA, prefiero el segundo, pero el objetivo principal debería ser no depender de ninguno de los dos.
La alternativa me parece un poco triste.
¿Que paises lo van a parar?. ¿Los paises cuyas empresas fabrican en China para abaratar costes?
No se si en las escuelas de negocios se estudia el fenómeno de los bazares (chinos). Porque si bien es cierto que la Coca Cola se puede hacer indispensable, sobre todo para adictos varios, no creo que sea comparable (como fenómeno socieconómico) con los bazares y lavanderias.
Y los chinos populares (y el resto del «extremo oriente»), además de brazos, tienen neuronas.
Tengo un gran amigo como jefe/director de la sección China de una gran multinacional y me explica horrorizado cómo nos estamos durmiendo en occidente.
Según el, el ritmo de inversión en I+D y resto de actividades económicas en China van a dejar al resto de economías occidentales en la tercera división… ni en segunda.
Y me lo dice preocupado, pues no deja de ser una dictadura que no respeta los derechos fundamentales y se van a convertir en los amos del mundo en mucho menos de una década!
China va a toda velocidad y es imparable.
Además de ponernos a trabajar como «chinos» en temas de I+D y servicios, creo que en manufactura no vamos a poder competir con ellos salvo en productos que permitan una automatización extrema, si hay que hacer algo a mano, imposible superarlos.
Hay un proverbio árabe que dice que el hombre perfecto tiene el cerebro de un francés, las manos de un chino y la lengua de un árabe.
Los chinos con sus manos, no los vamos a alcanzar en actividad manufacturera
Este choque con China es el mismo de hace cuentos de años pero con un ingrediente tecnológico en lo militar, científico, económico y político muy fuerte. Tal parece que nos acercamos a una gran pared en ambos bandos políticos. El comercio siempre ha sido lo fundamental entre culturas pero hoy esta por verse. Puede que Trump haya tenido una politica pragmática e ingenua, pero la pregunta es si el autoritarismo es la mejor medicina para un mundo en lo tecnológico, económico y político y su desarrollo o la democracia. Thelma and Louise, acelera!
que podemos hacer?… medidas claras
MEDIDA 1
Cuando en mi pueblo no te convence el carnicero, lo que haces es cambiar de tienda, y no comprarle más carne
MEDIDA2:
Cuando la casa de comidas, no te fías de sus albóndigas (a saber que carne está usando para hacerlas) pero resulta que el dueño es Amancio, con lo que era Amancio, cara de buena persona, pero el jodio ya ha abierto tres burguers en los pueblos de al lado, y está forrado, eso si ahora no les llama filetes rusos a lo que sirve, pero por la pinta, tiene el mismo aspecto que la carne del carnicero que hemos vetado, … pues algo habrá que hacer con los Amancio. Además ha cogido en sus «garitos» a unos que hablan raro y un aspecto de que les paga una mierda
MEDIDA3:
El herrero ha tenido que cerrar, ya viene todo hecho de fuera y tirado de precio, eso si, al año lo que compres está jodido. Así que hemos abierto una cooperativa con los chavales más espabilados del pueblo que no tengan pintan de Neardenthal y que les guste trabajar para que aprendan el oficio y no depender de la mierda de fuera.
Si eso lo piensan los catetos de mi pueblo, igual tenéis que cambiar a vuestros caciques…
También nos podemos hacer del PCCh pero igual no nos admiten por inútiles, visto el nivel que tenemos en Occidente
https://espanol.cgtn.com/n/2021-03-04/EcEHAA/en-directo-inauguracion-de-la-cuarta-sesion-del-xiii-comite-nacional-de-la-ccppch/index.html
A quien le interese el PCCh en directo
Si en su pueblo hace eso con los chinos, mucho me temo que la inflación galopante que padecerán sus paisanos dejará pequeña a la inflación Argentina
A los chinos les ha costado 40 años tomar el control. Los cambios a favor de obra no hay que hacerlos radicales, igual se tardan unos años, pero hay que tener en cuenta que los procesos de aquí a 10 años van a tener que ser diseñados para usar AI, robots, etc… es decir no van a ser MO demandantes, por lo que el coste de hacer las cosas en China o en Parla van a ser similares. Por otro lado te quitas la mochila ecológica del transporte de mercancias…. etc etc etc
Pero si lo que único que sabemos es ver los problemas, pues nada nos vamos a la farmacia, compramos una arroba de vaselina y a disfrutar del chino que empuja…
por lo que el coste de hacer las cosas en China o en Parla van a ser similares
Ya podrian ser similares…
Se deslocalizaron empresas porque la mano de obra «alli» era barata…
Mira si tenemos mano de obra «barata» aqui…
Su existencia no es económicamente viable, ¡el siguiente!
Cargas arancelarias a saco a todo el que fabrique alli… veras que pronto nos reactivamos…
¿Cuánto cuesta ir a la compra en China?
https://preciosmundi.com/china/precios-supermercado
Pues resulta que un 1Kg de arroz cuesta casi un euro, lo mismo que me cuesta en Mercadona el baratito
¿Salarios?
https://salariominimo.info/china/
Mensualmente dicen que el promedio está en 900 $
ES DECIR QUE A GRANDES RASGOS LO MISMO QUE EN ESPAÑA !!!
¿Y se sigue produciendo en China?
Sres Empresarios Deslocalizadores son ustedes GILIPOLLAS, además de haber arruinado nuestros países.
Pues lo que digo… :P
Ahora faltan gobiernos «valientes»… XDDDD
El problema es que hemos llegado al fin de la historia.
Esta es la última carrera y en que la gane la gana para siempre….y va a ser China, por lo adelantada que va, y en tecnologías de incremento exponencial, ese adelanto se convierte en definitivo.
La alternativa sería , o una guerra mundial, descartada por la destrucción mutua asegurada, o un boicot generalizado a China, también descartado por que su economía está tan entretejida con el resto del mundo, no digamos USA, que los más perjudicados no serían ellos.
Y digo la última carrera por que el que tenga la IA mas avanzada la utilizará para tomar decisiones políticas y estratégicas, además de económicas.
Eso , unido a su sistema de gobierno sin cortapisas, sumado a que su mercado interno es enorme y ya con poder adquisitivo ( a las malas pueden resistir solos), hace que sean imbatibles.
Lo único que se puede hacer es asociarse USA Y la UE con los máximos aliados posibles y buscar alternativas tecnológicas, aunque sean mas caras y peores, para mantener su independencia estratégica.
Pero el tercer mundo se lo lleva China, por que le interesa buscarse aliados, y por que su tecnología será mas asequible para esos países.
Ahora os meto un poco de miedo a todos:
En la historia hasta ahora cuando hay una potencia dominante y otra emergente, indefectiblemente acaban las dos en guerra.
Pues , obviando las armas atómicas, quizá no vayas muy desencaminado.
Es muy posible una carrera armamentística basada en IA.
https://www.cnbc.com/2021/03/02/us-not-prepared-to-defend-or-compete-in-ai-era-says-eric-schmidt-group.html
Hoy los enfrentamientos armados entre las potencias se producen en el campo neutral de algun pequño pais. Esperemos que no sea España el teatro que elijan para demostrar su poderío
https://okdiario.com/internacional/biden-ordena-bombardeo-siria-contra-objetivos-milicias-respaldadas-iran-6881532
Se estuvo a punto dos veces, en la crisis cubana de los misiles y a principio de los 80 donde los jefes del ejército rojo estaban convencidos, por error, que USA les atacaba.
El resto es la rápida degeneración de la unión soviética a finales de los 70 y durante los 80.
Si la URSS hubiese acertado con su sistema, quizás ud y yo no estaríamos aqui…
En lo que no estoy de acuerdo es que China sea «líder absoluto en la fabricación de semiconductores». No es correcto. Adicionalmente, y respecto a los chips, están unos pasos por detrás en cuanto a calidad y prestaciones vs fabricantes de Corea y/o Taiwan pej. Otra cosa distinta es que estén en el camino, para que algún día, también sea lideres en esa tecnología. Un saludo
Taiwan es China y Corea aun no pero tambien entra en su zona de influencia
Taiwan no es China, aunque los Chinos la reclamen.
Ya se encargarán los americanos de que no la anexionen. Es cómo Gibraltar, un punto estratégico.
En este caso, un punto estratégico militar, geopolitico y económico.
Taiwan fue una concesión de Mao a su contrario ideológico al dictador nacionalista Chian Kai-Shek y mi lectura es que Mao «no puso toda la carne en el asador» debido a que eran compatriotas que habían luchado contra el enemigo común: los japos.
Taiwan si es China, De hecho tan china como HongKong o la República Popular, pero estratégicamente se consideró oportunó dejarlo como lugar de exilio que se habían ganado por lo siguiente
https://www.civil-taiwan.org/japansurr.htm
que os tienen que dar todo mascaito…
La historia me vale, pero Taiwan no es China, es independiente. Y EEUU no permitirán una nueva concesión a China como hizo UK en 1997 con Hong Kong.
El líder en la fabricación de semiconductores es la holandesa ASML, cuya tecnología los chinos se mueren por copiar.
La oportunidad que esta perdiendo Huawei de no sacar un modelo llamado «To Hell»…
Propongo que para entrar en política haya que ser científico o ingeniero. Los leguleyos solo para asesorar. (Ahora es igual sólo que al revés).
Creo que no sólo es China, Corea también va muy adelantada a USA. El futuro será dominado por la influencia asiática.
-Gustavo Woltmann.