Enrique Dans

La magnitud de la intrusión en el gobierno federal norteamericano generada durante el año 2020 a partir de los episodios de SolarWinds, Microsoft y VMware lo clasifica sin ningún género de dudas entre los peores y más sofisticados incidentes de ciber-espionaje jamás sufridos por los Estados Unidos, y permite visualizar muchos de los elementos clave en las complejas relaciones internacionales y en la traslación de ese tipo de actividades de inteligencia y espionaje a la web.

Hablamos de un ataque que utilizó múltiples vectores, que alcanzó a muchísimas organizaciones privadas y agencias gubernamentales, cuyo alcance real es todavía imposible de calcular y que algunos consideran que necesitó de la participación de más de mil ingenieros. De hecho, ha obligado a la administración Biden a redimensionar completamente los recursos dedicados al tema y a crear una fuerza especial para tratar de entender lo sucedido y, sobre todo, para hacerle frente.

Precisamente ésta es la cuestión fundamental: cómo hacer frente a unos ciberataques que no está claro hasta qué punto pertenecen al ámbito de la agresión o forman simplemente parte de la traslación de las relaciones habituales entre países al ámbito de internet. En muchos sentidos, el espionaje forma claramente y desde el origen de los tiempos una parte fundamental integrante de las relaciones bilaterales entre países: la gran mayoría de los países se espían entre sí, de maneras más o menos sofisticadas, y resultaría muy difícil señalar algún incidente, incluidos los más recientes, que no tengan algún tipo de paralelismo con acciones anteriores llevadas a cabo por el país atacado.

Podemos calificar las acciones de Rusia o de China de la manera que queramos, pero seguramente, no han hecho nada que los Estados Unidos no hayan hecho antes, más allá de simplemente elevar su nivel de sofisticación para hacer frente a los cambios en el contexto tanto tecnológico como global.

Lo que se conoce en este momento es que los Estados Unidos, efectivamente, estaba estudiando las distintas formas de responder al sofisticado ciberataque atribuido a la inteligencia rusa, cuando un análisis de otra de sus vertientes llevó a sospechar la participación de China. En la práctica, hablamos de ataques que utilizan vulnerabilidades que son explotadas por múltiples partes, y su trazabilidad resulta, en muchos casos, muy compleja.

En ambos casos, la vía de las sanciones internacionales parece complicada, dadas por un lado las importantes dependencias de China y, por otro, el hecho de que a Rusia quedan pocos aspectos más en los que sancionarla, lo que seguramente lleva las posibles acciones de respuesta de nuevo al mismo terreno: el de los ciberataques. Básicamente, lograr acceder a sistemas estatales en Rusia o en China, y plantearse desde obtener información clasificada, hasta simplemente generar problemas y disrupciones de diversos tipos, intentando que esas acciones de respuesta funcionen como desincentivo a la hora de plantearse otros ataques, porque elevan el coste operativo de sus agencias gubernamentales.

¿Es este tipo de respuesta una solución adecuada para el problema de la ciberseguridad en las relaciones internacionales, o simplemente funciona como una forma de escalada progresiva de los conflictos? Cada vez más, lo que debemos plantearnos es si tiene sentido que en un mundo forzosamente interconectado, sea aparentemente normal, en incluso forme parte del juego, que en cada país haya agencias gubernamentales invirtiendo costosos y sofisticados recursos en llevar a cabo acciones de ciberespionaje y ciberataque sobre otros países.

Una dinámica que lleva a inestabilidad, a que las acciones sean susceptibles de pasar progresivamente de la captura de información a la disrupción de sistemas vitales para un país, o ya directamente a acciones que podrían ser consideradas prácticamente militares, pero que en realidad, no tienen por qué diferenciarse demasiado de otras en su metodología. Los mismos sistemas que funcionan a la hora de plantearse obtener información clasificada pueden ser utilizados, por ejemplo, para acceder a infraestructuras vitales de un país o a centros de actividad cuya disrupción es susceptible de generar problemas muy importantes. O, como en casos que ya hemos vivido, a funciones capaces de socavar la confianza en las instituciones. Una dinámica, a todas luces, demencial, que parece paralela a muchas situaciones que vivimos, por ejemplo, durante la guerra fría.

¿Tan poco hemos aprendido desde entonces? ¿Hay que seguir haciendo las mismas cosas y llegando a las mismas absurdas conclusiones que elevan el coste, la complejidad y las amenazas para todos? ¿De verdad debe ser esa la dinámica habitual de las relaciones internacionales? Pregunto, lleno de ingenuidad… ¿no hay otra manera de hacer las cosas?

This article is also available in English on my Medium page, «Cyberattacks may be better than real war (or not), but they could easily escalate out of control«