Un informe de Citi afirma que el bitcoin está en un punto de inflexión, y que podría pronto llegar a convertirse en la opción preferente para el comercio internacional. Al mismo tiempo, otro gran banco internacional, Goldman Sachs, toma la decisión de volver a poner en marcha su mesa de cambio de criptomonedas, y otros, como JPMorgan, afirman estar planteándose ofrecerlo a sus empleados y clientes.
Los movimientos siguen a una temporada de fuerte inestabilidad de la cotización del bitcoin, que llegó a estar por encima de los $57,000 el pasado 21 de febrero para posteriormente caer hasta los $45,000, debido entre otras cosas a declaraciones de figuras relevantes como Elon Musk o la secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen.
La decisión de compañías como Tesla o Square de adquirir cantidades importantes en bitcoins como forma de inversión o de equilibrar su posición de caja ha conseguido alborotar de manera considerable el mercado de criptomonedas, y hacer que muchos se den cuenta que las dudas sobre su futuro papel dentro del sistema monetario mundial se están desvaneciendo de forma progresiva. El caso de Square es interesante, porque además de permitir a sus usuarios operar con bitcoins a través de Cash App, toma también una posición inversora cada vez más fuerte en esa criptomoneda, lo que supone una apuesta importante ya no por las criptomonedas en general, sino por bitcoin de forma específica. Cada una de estas apuestas de grandes actores representan, simplemente, una escalada en el camino hacia la adopción masiva de bitcoin como criptomoneda de uso general.
¿Dónde estamos en este sentido? El problema para bitcoin, como el propio Elon Musk afirma mientras recomienda «no jugarse la granja en criptomonedas» ni arriesgar los ahorros de una vida, es que probablemente tardemos aún bastante en saber si será realmente la criptomoneda elegida como estándar. Una afirmación que sirve a otro de los hombres más ricos del mundo, Bill Gates, para afirmar que «se debe invertir en bitcoins… pero solo si eres Elon Musk» y puedes asumir el riesgo derivado de ello. En esa asunción de riesgos están, en este momento, una gran cantidad de inversores a todos los niveles.
Mientras, China continúa con el despliegue de su moneda digital nacional, apuntando una transición más lenta que pasa por las llamadas stablecoins, para muchos la fase previa que funcionaría como forma de educar al mercado. Otros, sin embargo, afirman que las criptomonedas, y particularmente bitcoin, con casi un 90% de sus unidades ya en circulación, están ya en un punto de madurez que posibilitaría una adopción ya masiva, que llevase a la progresiva estabilización de su valor y a que dejase de ser utilizado simplemente como almacén de valor con propósito especulativo.
Que grandes empresas y ahora, bancos internacionales apuesten por ello no es más que una forma más de acercar ese momento de la verdad: la llegada de una moneda universal no controlada por ningún actor específico, en lugar de un sistema monetario completamente lleno de ineficiencias y que ha rebasado ya desde hace mucho tiempo su fecha de caducidad.
This article was also published in English on Forbes, «Has the moment of truth arrived for bitcoin?«
Opino como Misk, Es razonable dedicar, por ejemplo, un 5% de tus ahorros al Bitcoin a ver que pasa, Si aciertes ese 5% te produce mas interes que el 95% restante en el momnto actual, Si fracasas lo mas que te puede pasarm es que habras perdido un 5% de tus ahorros, lo cual es lamentable, pero no deja de ser ancdótico, Lo que es de locos es «jugarse la granja»
Dicho lo cual, sigo pensando que jugar con el bitcoin, es para quien le gustan las emociones fuertes, que no es mi caso, que disfruto mas con una vida sin sobresaltos.
Eso de dedicar un porcentaje de los ahorros al bitcoin ya te lo dije yo hace tiempo, pero claro, no soy Elon Musk. Le admiro y es muy inteligente pero es un recién llegado al mundo de las criptomonedas y básicamente la inversión de Tesla ha sido a raíz de la inversión de MicroStrategy, cuyo CEO Michael Saylor se ha convertido en uno de los principales promotores del bitcoin y Musk contactó con él.
Lo arriesgado no es tener ahorros en bitcoin, lo arriesgado es no tenerlos.
¿Puedes explicar por queé es arriegado tener ahorros en oro, en vez en Bitcoins por ejemplo?.
Mira, justo acabo de escribir sobre eso en un comentario abajo. Básicamente porque compite con el oro en su principal función de reserva de valor pero con características mucho mejores. Va a devorar el oro haciéndole perder su valor monetario y el oro se va quedar con su valor «intrínseco» (eso que dicen que el bitcoin no tiene): como metal relativamente escaso y valioso por sus cualidades física y quimicas.
ok ok
«Tesla se desploma 25% y pierde 200.000.000.000 USD en valor de mercado tras invertir en bitcoin»»(Forbes).
A ver, Elon, si yo fuera pequeño inversor en Tesla te diría que mejor juegues solo con tu dinero y en secreto, o que esperes a la estabilización del bitcoin antes de aceptar bitcoins para pagas coches Tesla.
La bajada de Tesla ha sido igual o menor (en procentaje) que el de otras compañías de coches eléctricos, como ByD, NIO o Xpeng. Nombro solo compañías chinas, porque las Rivian o Lucid Motors aún no cotizan.
Perdoname Carlos, pero esto es el «y tu mas»… :P
Hombre a primero de enero estaba a 103 y a primero de marzo está a 675, para dos meses que han pasado no esta tan mal la acción.
El artículo de CNBC no explica como ni por qué el Bitcoin se convertiría en la moneda de uso en el comercio internacional. No explica como reduciría su volatilidad, algo esencial para tener ese rol, ni ninguna tendencia actual de uso como moneda comercial. Tan solo habla de como se ha revalorizado como activo y algunas empresas lo han comprado o permiten a sus usuarios acumularlo en sus sistemas.
Por otro lado, añade un último páragrafo con un enlace más interesante y donde dice:
«Last month, analysts at JPMorgan called bitcoin an “economic side show” and said crypto assets ranked as the “poorest hedge” against significant drops in stock prices. The rise of digital finance and demand for fintech alternatives is the “real transformation story of the Covid-19 era,” they added.»
En pocas palabrar, el Bitcoin tiene relevancia como activo y ya está, pero hay nuevos servicios financieros, con un uso real, que si están creciendo y van a transformar el sistema financiero o, como mínimo, tener un impacto muy importante. La duda es si tendrán más éxito los antiguos bancos adaptándose a estas tecnologías o las empresas tecnológicas entrando en el negocio bancario.
Cambia el chip: lo volátil no será el bitcoin, serán las demás monedas fiduciarias. Bitcoin ofrece una vara de medir fija y universal: 21 millones es todo lo que habrá.
Tiene mucho sentido como moneda de uso en el comercio internacional precisamente por sus características de moneda global no manipulable.
Vale, creo en el dogma de los 21 millones, pero no que la demanda sea fija, puede haber mucha demanda o mucha oferta.
Lo mismo le pasa a los dolares, pero llevan muchos años con alta demanda. Cualquier habitante del Tercer Mundo se pirra por tener dólares,.
El problema con los dólares y demás monedas fiduciarias es que se imprimen a placer para satisfacer la demanda, para rescatar entidades, para ‘estimular’ la economía o para intentar mantener ese misterioso 2% de inflación que dicen ser apropiado, etc.
El bitcoin se ‘imprime’ a un ritmo prefijado independientemenet de la demanda. Por lo demás se rige en el mercado como cualquier otro activo, por la oferta y la demanda, por eso tiene períodos de subidas y bajadas de precio, pero lo que es el bitcoin en sí, tienes garantizado que no se imprimirán más de los 21 millones, a diferencia de las monedas fiduciarias cuya política monetaria no hay manera de conocerla de antemano.
Vamos a pasar de la multiplicación infinita del.dolar a la división infinita del.bitcoin, tonto el último. Felicitaciones a los que…
Y en caso de adopción masiva, ¿cómo sería de «volátil» el Bitcoin respecto a los precios de los productos de consumo? Las políticas monetarias, al menos las de economías serias, mantienen a raya la inflación, y logran en general la estabilidad de los precios. Si el Bitcoin fuera aceptado masivamente, ¿qué ocurriría con los precios de los productos que consumimos a diario? Los de la cesta del cálculo de inflación. Nota: no es una crítica al Bitcoin, es más bien una pregunta abierta.
Los precios en general irían bajando con el tiempo (deflación). Lo cual es congruente con el avance tecnológico, lo productos y servicios deberían ir costando cada vez menos.
Lo incongruente es un sistema monetario que necesita imprimir dinero a espuertas para que no sólo las cosas no bajen de precio, sino que suban un porcentaje determinado, para que haya ‘crecimiento’. En el camino se destruye el poder adquisitivo de los ahorradores, se incentiva el gasto inmediato (consumismo desbocado, más contaminación), el endeudamiento y la inversión arriesgada (porque total, ese dinero valdrá menos en el futuro).
más contaminación
Manda huevos usar ese argumento… XDDD
¿Tu has jugado al monopoly?
El dinero que te viene con la caja es el que es. No hay más. Salvo que en el BTC por un chorro de bits te cuesta un dineral de servidores y energía (CO2): Es como si el dinero de esa caja te lo fueran dando cada año, pero un poquito menos
Llega un momento que se acaban y no hay más. Y la gente va a comerciar por un chorro de bits. Que detrás no hay más.
Para ser moneda, la cantidad de moneda que hay circulante debe ser suficiente para poder «comerciar» con ella.
Si todos los chinos la utilizaran para comprar un kilo de arroz cada uno, no habría suficiente moneda BTC para comerciar.
Así que cuando se lean PAYASADAS sobre el BTC tener un poquito de cabeza de las tonterías que algunos difunden
Creo que eso no es correcto. Segun tengo entendido 1 bitcoin puede dividirse en 10^9 satoshis, que a su vez podrian dividirse infinitamente con tecnologías de segunda capa o con una simple actualización en el código la red.
Osea, que un solo bitcoin podria dividirse hasta permitir a todos los chinos comprar su kilo se arroz.
21 millones que divisibles pueden ser infinitos.
Que listos los ratones coloraos
En la república de Weimar, El 1 de noviembre de 1923, una libra de pan costaba 3000 millones de marcos, una libra de carne: 36 000 millones, un vaso de cerveza: 4000 millones.
Y ahora con el BTC que propones crear el nano bitcoin, el angstron bitcoin,…. lo inverso de la moneda en la Alemania de entre guerras
Venga ya
¿?? No hace falta. El bitcoin ya está subdividido en satoshis, un bitcoin son cien millones de satoshis, lo que da ahora mismo al satoshi un valor de 0.00039947EUR. Las transacciones del día a día se harán así.
La divisibilidad no afecta a la escasez. Es una de las grandes virtudes del dinero digital, poder dividirlo de forma trivial.
Cambia el chip es una frase vacía, sobre todo si no la justificas correctamente. El Bitcoin es volátil no solo respecto al valor de otras monedas sino respecto al de cualquier producto a comercializar. No se ha demostrado nada que haga cambiar eso ni ninguna evidencia sobre su adopción como moneda de intercambio de bienes o servicios. Como cripto para realizar transacciones es pésima, lenta y cara. Ahora mismo solo tiene un valor refugio y está por ver si consiste en una gran burbuja ose quedará por largo tiempo.
En la práctica, la cripto que se está utilizando para servicios financieros es Ethereum, aunque tiene sus limitaciones y hay gente apostando por otros blockchains como Flare Networks, que añade smartcontracts a XRP, de Ripple, que es especialmente eficiente. Ahora, saber que tokens se impondrán o hasta donde llegará su impacto en el sistema financiero no es fácil.
Y dale con la estabilidad. Un nuevo sistema monetario alternativo que parte de cero tiene que ser volátil necesariamente, está en pleno proceso de price discovery.
Entonces los precios tienen que ser volátiles o basarlos en una moneda estable. Muchos no pueden estar cambiando de precio constantemente. En ese escenario el Bitcoin podría quedar para tus ahorros o para intercambios, pero es completamente ineficiente para hacer transacciones y no es escalable.
Carlos, es bien sabido desde hace mucho que Bitcoin no es escalable en su capa base para hacer muchas transacciones. Por eso se están desarrollando soluciones de segundo nivel (capa superior) que permiten hacer transacciones casi instantáneas y de forma escalable pero respaldadas por la capa base. Lee sobre Lightning Network si te interesa el asunto.
La capa base sacrifica la escalabilidad y cierta velocidad por la seguridad, que es lo más importante en una red monetaria. Y aunque no sirva para pagar el café de cada día (no intenta competir con sistemas de pago, igual que el oro), sus características como reserva de valor no tienen competencia y ahí reside su principal caso de uso, ahorrar y conservar el poder adquisitivo.
Esa «nota de Citi» es un informe de 100 páginas (botón de download a la izquierda) que merece la pena leer.
El hecho de que cada vez más instituciones, empresas, bancos y particulares ahorren en bitcoin (y fijaros en que sólo compran bitcoin y no cualquier otra criptomoneda, por algo será) nos lleva a una espiral de adopción que tal y como lo veo ya no tiene marcha atrás. No para reemplazar de inmediato al dólar o al euro, sino como reserva de valor. Será una de las mayores transferencias de riqueza de la historia. Cuanto más vale el bitcoin más útil resulta, más interés despierta, más gente atrae y el precio sube más, en un ciclo de realimentación positiva sin otro fin que el de convertirse en la reserva de valor mundial por excelencia. Se va a comer al oro como reserva de valor, es cuestión de tiempo y podría ocurrir mucho antes de lo que pensamos.
Va a ser muy interesante ver las reacciones de los gobiernos y bancos centrales a esta adopción del bitcoin. ¿Lo apoyarán o se pondrán en contra? Yo tengo claro lo que deberían hacer pero el dilema va a ser espectacular (creo) y probablemente veremos de todo.
Y este año va a ser espectacular.
¿Asier, qué porcentaje de tus ahorros tienes en bitcoins?
Por favor, no me contestes, es una pregunta retórica.
:-)
21 millones x 50.000 USD da un numérito
¿Es eso opción preferente del comercio internacional?
Vaya payasadas que hay que leer
Visto un comentario posterior tuyo, igual has hecho mal el cálculo, estamos hablando de más de un billón (trillón en inglés, un millón de millones). Y eso es lo que vale ahora…
1.05e+12
Premio, pensaba que nadie me leía ;-)
por eso lo puse por abajo mal… lo del trillón venía ya en el artículo
Me gustaría que algunas criptomonedas lleguen a convertirse en moneda de uso real y dejen de ser simplemente una forma de especular con el valor de las mismas. Lo que si espero es que NO sea el Bitcoin o ninguna otra que funcione con algo tan ineficiente como el proof of work en el que se basa Bitcoin. Gastar tantísima luz en simplemente mantener unas pocas transferencias es simplemente irracional. El funcionamiento de Bitcoin gasta mas luz que ucrania o argentina y se acerca al comsumo electrico de suecia, gasta más de la mitad del consumo eléctrico de España. Ésta su consumo alrededor de los 129TWh en un año. Es una locura.
NO tiene sentido. Y ok a lo de una moneda descentralizada y bla bla bla pero no me creo que no se pueda hacer algo similar gastando un minimo de electricidad.
Correcto. Es lo mismo que dije artículos atrás. El consumo es exagerado. No quiero pensar, si llegase a ser una moneda de uso cotidiano…
Sobre llamarlo “moneda”, hasta que no puedas comprar el pan en Bitcoins, no lo será (imaginate lo “cara” que sale la barra si le sumas la electricidad de la transacción). Quizás pueda servir para grandes transacciones, pero no “de a diario”.
Elon dijo que compraba Bitcoins y la gente se vuelve loca por ellos. Ahora avisa que no es un juego para cualquiera y empieza el mosqueo… Estamos a dos clicks que nos enteremos que se los quita de encima y ya tendremos un crack digital, que NADIE respalda. Si por miedo, la gente empieza a quitárselos de encima, su valor tirara a cero.
Cómo el descomunal gasto de energía del bitcoin puede hacer explotar la «burbuja» de las criptomonedas
¿Y quién va a pagar el recibo de la luz cuando ya no compense minar?
Los mineros. Si algunos se desconectan porque no les compensa, más les toca a los demás, hay un reajuste automático.
Si algunos se desconectan, los demas han de minar mas, lo que viene siendo mas gasto energetico…
Y no es ninguna sorpresa, que ya ha pasado:
https://www.xataka.com/criptomonedas/muchos-mineros-bitcoin-paran-maquinas-caida-picado-su-valor-hace-que-momento-no-compense-producir
La pregunta seria… llegando a ese limite de 21M donde ya no hay recompensa…
Quien trackea? Porque eso tiene un coste energetico…
No, los demás no han de minar más, hay un mecanismo que se llama ajuste de dificultad para que en promedio se cree un bloque de transacciones cada 10 minutos.
Cuando ya no quede bitcoin por minar se espera que los mineros se sostengan con las comisiones de las transacciones que van incluidas en cada bloque.
Quien trackea?
gasto energetico
Compensara? En serio?
Te lo digo mas claro…
Por que dejaron de minar?
Porque ya no era divertido?
Dejaron de minar porque la rentabilidad que alcanzaban no era la que esperaban.
La rentabilidad que obtenían no era suficiente para compensar sus costes.
Los mineros con equipos más eficientes sí que alcanzaban la rentabilidad esperada y siguieron minando.
Como te han comentado LUA65 la dificultad del proceso de minado se ajusta periódicamente, para que se cree un bloque de transacciones cada 10 minutos. Si hay una masa importante de mineros que dejan de minar, la dificultad se reduce, con lo cual la rentabilidad aumenta para el resto. Si hay una masa importante de mineros nueva, la dificultada aumenta, con lo cual la rentabilidad del proceso se reduce y se quedarán fuera los mineros con equipos menos eficientes. El que haya cambios en el número de mineros no es significativo. Los negocios cierran en cualquier sector, y en el caso del bitcoin es un caso que está muy bien resuelto por diseño.
En mi opinión decir que el gasto energético del bitcoin es «excesivo» o «irracional» es una opinión. El valor que puede dar una economía globalizada basada en un activo no manipulable opino que es alto. Yo pienso que gastar energía en conseguir eso tiene sentido.
Creo que el COVID ha demostrado claramente la sofisticación de las respuestas que pueden tener los gobiernos y los organismos internacionales en situaciones de crisis. Son los mismos que toman decisiones económicas que nos afectan a todos. Opino que es valioso disponer de medios para tratar que esas decisiones se enmarquen lo más posible en unas reglas del juego aceptables con unas bases claras por debajo. Opino también que no disponer de estos medios, también tiene un impacto ambiental que no sé si alguien se está preocupando de calcular…
Lo que hay que conseguir es reducir el impacto de la generación de ese consumo de energía.
Existirá un mercado de comisiones para las transacciones.
Supongo que actores con interés en mantener la seguridad de la red, dedicarán recursos para el minado (por ejemplo Tesla o en un momento dado cualquier Estado o empresa con bitcoins en sus balances).
Aun asi, queda más de un siglo para ese escenario.
The latest move by Nigeria’s Central Bank aims to burst the country’s cryptocurrency bubble
Los países que pongan obstáculos al bitcoin corren el riesgo de estar tomando la peor decisión económica de su historia. Imagínate ponerle pegas durante años, ignorarlo y al final tener que rendirte a la evidencia porque se ha convertido en la reserva de valor mundial y tu país es mucho más pobre aún de lo que era antes.
Y al revés si las economías cierran, prohíben, persiguen (pon el verbo que quieras) el intercambio de BTC se acaba el chollo.
Imaginemos que solo un país como República Checa permite que legalmente el intercambio de coronas con BTC ahora dale una vuelta e imagina lo que le pasaría al BTC y a las coronas,…. básicamente nada en el resto del mundo, En Chequia los BTC caerían y el estado checo, vería que tiene muchos BTC no convertibles, mientras que a la vez se devalúa su moneda, que dejaría de usarse por pérdida de valor- ese mismo ejercicio lo haces con 2 países, 3 países, etc…
Ahora haz el ejercicio quitando, el euro, el dólar, la libra, el franco suizo, etc así con las principales divisas, y que el BTC fuera perseguido en su rango de influencia,
¿quien sale jodido el dueño de las estampitas o el que tiene dinero de verdad?
Que no va a pasar porque hay mucho delincuente internacional, mafiosos, etc que presionan para mantener sus lucrativos business.
EL PELIGRO REAL DEL BTC ES QUE SE HAGA SISTEMICO, y entonces aflorarán los listos que vendieron «pizzas a 10000 BTC»
Perdona, pero todo ese razonamiento que te has montado con las coronas no tiene absolutamente ningún sentido. Sin ningún ánimo de faltar, me temo que tus objeciones sobre el bitcoin parten únicamente de que no has preocupado de entender cómo funciona. Si lo entendieses, verías claramente por qué lo que dices es completamente absurdo. No, NADIE, ni el gobierno de Chequia ni NADIE, puede «aprobar» o «permitir» el intercambio de nada. No funciona así. Estás partiendo de bases erróneas, y lo que te sale es un batiburrillo de críticas que, de nuevo con perdón, no tienen ningún sentido.
Pues a pesar de que creo, que se ha explicado no del todo bien, yo si le veo sentido a su razonamiento… Bitcoin podrá ser una moneda “paralela”, pero no “sustituta”, a menos que como digo en mi ultimo comentario, no se haga una ponderación entre diferentes monedas. Y vaya por dios, eso implicaría necesariamente que todos los que ya tienen BTC perdieran su valor actual.
En otro orden de cosas, vimos estos días como una acción de “acoso y derribo” de Reddit, montaba un pifostio de órdago con el precio de las acciones…
Dejame ponerte un hipotetico caso, en el que usuarios BTC, deciden unilateralmente, retirar sus fondos de alguna de las empresas que se dedican a ese cash de compra/venta…
Están realmente preparadas/cubiertas para hacer frente a una retirada de capital de esa índole?
Si eso produce un efecto cascada, y empieza a ocurrir en otras semejantes… Donde queda la responsabilidad? Quien hace frente a los pagos? Donde esta el fondo de reserva?
Es sencillo. Esas empresas compraron y vendieron a unos precios, que desde que Elon, dio su pelotazo, se han multiplicado… y por supuesto ante una retirada, deberán hacer frente x2 o x3
En cuanto una de esas empresas declare quiebra por no poder hacer frente al gasto de conversión… que crees que ocurrirá?
¿Retirada? ¿De qué? Lo que estás diciendo tampoco tiene sentido. Estás hablando de bitcoin como si fuese una acción o algo así. Es una moneda, sin más. No hay «usuarios BTC», cualquiera puede comprar un bitcoin, y eso no tiene nada que ver con que Tesla los tenga, más allá de que Tesla tiene muchos dólares y tú – o cualquiera – también puede tener dólares. Los dólares que tengas tú no afectan a Tesla y viceversa. ¿Quiebra por gasto de conversión? ¿De qué me estás hablando? Eso no existe, simplemente. Tenéis que entender mejor lo que es bitcoin, me temo. Y de nuevo, entiéndaseme bien: lo digo sin ningún ánimo de faltar a nadie, por dios. Simplemente es que veo que algunos comentarios evidencian estar muy, pero muy perdidos en los conceptos más básicos de lo que es una criptomoneda, y eso hace muy difícil la discusión, porque hasta Asier, que sabe bastante del tema, pierde la paciencia (perdón, Asier, por usarte de ejemplo).
A ver: nadie os quiere vender nada. Pero de ahí a plantear que bitcoin es «algo que cualquier gobierno puede decidir» o a lo que «alguien pone un valor», o que «te puede arruinar si te retiran nosequé», pues en fin… que de verdad, que no son argumentos que tengan ningún sentido!
El plantear casos hipotéticos de reducción al absurdo es algo bastante común en algunas ciencias. Y al igual que no se demuestra la validez de la afirmación previa, tampoco está del todo mal visto asumir ciertas condiciones hipotéticas (prohibición de comercialización de herramientas usadas por mafias, defraudadores, y delincuencia en su beneficio) por tanto si lo que afirmas es que no hay voluntad de ejercer contra ese status quo es correcto, pero tampoco era el punto del comentario ni me interesa entrar en él porque me parece perder el tiempo en divagar en los motivos que conducen a que no se controle financieramente ese mundo.
LO IMPORTANTE:
Evidentemente en el caso propuesto ( que es un planteamiento categórico) sirve en este caso para razonar el absurdo previo que es suponer que una economía que no utilice una determinada divisa o entelequia va a estar afectada en su economía de estado.
En todo caso se podría hablar que sus ciudadanos notaran lo que en sus entendederas vieran como una cortapisa a su pretendido derecho a comerciar con BTC, derecho que por otro lado no existe actualmente. Se ha tomado de facto.
En definitiva si se propone un ejercicio contrario, e hipotético, no es para quedarnos en las hojas de los grelos, sino para ir a la raíz de la inferencia lógica, y pretende simplemente mostrar el absurdo previo
Siento haber supuesto que era entendible para todos. Aqui se parte de una proposición que Asier supone que es verdadera. Si partimos del complementario a esa proposición y se demuestra que es verdadera, entonces la anterior es falsa. (prueba por contradicción)
Enrique
BTC no es una moneda Es un sucedáneo sin valor intrínseco, que no está puesta en circulación por ningún estado ni banco.
Que unos cuantos os gusta jugar al monopoly con ella, pues bueno a otros les da por otra cosa,… pero de ahí que pueda ser considerada una unidad de cuenta imaginaria aceptada por todo el mundo va un trecho. El que se meta a pescar truchas en ese río pues a su riesgo, si luego son pirañas, mala suerte. Que actualmente estáis muchos ENCOÑADOS con ella, pues si, es cierto, pues a disfrutarla, pero no nos evangelicéis con esa burra, que el obtener un chorro de bits solo vale para producir CO2, mantener las mafias, los pagos en negro, la especulación y toda l mierda que la acompaña
Enrique, ¿puedo comprar BTC si ningún particular vende BTC?
Porque euros si, me los cambia el BCE.
¿De verdad tienes dudas sobre la liquidez del bitcoin? Porque si las tienes, solo indica que nunca has intentado comprar o vender bitcoins. Es una moneda, circula perfectamente bien, es tan líquida como los dólares o los euros, y todas esas dudas vienen de quien no se ha preocupado por entender cómo funciona. Nunca te encontrarás en una situación en la que nadie quiera vender bitcoins, tranquilo. Tienes hasta cajeros automáticos.
A ver eDans, yo no me ofendo, si estamos debatiedo, no hay por qué. Sirve para aprender mas cosas
No estamos discutiendo la “técnica” detrás de bitcoin. Creo que tanto SinCensura como yo tenemos claros los aspectos técnicos. Estamos discutiendo el Frontend. Por mi como si el bitcoin se genera con una maquina de vapor o a pedales.
En mi ejemplo concreto, se trata de:
Si quiero bitcoins, tengo dos formas de obtenerlos: minando o acudiendo a un exchange a comprarlos. SI o NO?
Si con el bitcoin a 10.000$, van mil personas a comprar 1 cada una, se dejan 10.000.000$ Si o No?
Si cuando el bitcoin sube a 50.000$, esas mil personas deciden retirarse, el exchange tendrá que pagar 50.000.000$ Si o NO?
Si esa empresa no tiene un respaldo, se va al carajo, si o no?
No hace falta tener un MBA para una cuenta tan sencilla
¿Retirarse de dónde? ¡Nadie se retira de ningún sitio, el bitcoin no es una acción que compres o vendas, es dinero!!! Si yo compro bitcoins en un exchange, los tengo el tiempo que quiero, y si los vendo, el exchange no me tiene que pagar nada, me lo pagará quien quiera mis bitcoins cuando los venda, sea quien sea, porque es un mercado abierto en el que participa cualquiera libremente. Todo eso que dices del «respaldo» es porque estás interpretando algo mal.
Acabo de leer una respuesta de Enrique y espero que sirva de cierre final… (sé que no)
1. Técnica del BTC. Comprendida creo que por tres cuartas partes de los comentaristas
2. Emisiones CO2(minería) no se percibe como tal por una mayoría de los comentarios. Lo cual es triste cuando se habla en este blog de cambio climático suele ser al revés. Curiosa dicotomía
3. Ética del uso del BTC y Privacidad. Está claro que si se quisiera perseguir las autoridades lo podrían hacer con mas ahínco. Es como las «fiestas ilegales Covid19» hay alguna redada pero se percibe mucha dejadez
4. Mercado liquidez y fiabilidad. Si fuera el CFO de una compañía le diría al CTO que la inversión en BTC lo hiciera a su riesgo. No hay nada más allá que un entramado cambiario paralelo para su conversión y no hay ningún valor que ampare esa moneda (como el conocido patrón oro de las monedas, o el simple hecho que economías como la de los paises soporten sus monedas). Hay un entramado cambiario basado en lo que unos cuantos inversores «les apetezca hacer», eso que suele resumir en «el mercado» que a este punto discrepo que sea garantía, que exista como tal o incluso que ese «mercado» se espere que sea volatil o no. Es decir todo depende de la voluntad de mucha gente que ha depositado «moneda de curso legal» a cambio de un chorro de bits. No hay más. Nadie garantiza ni no garantiza su conversión a Euros. Dicho esto salvo «cataclismo de confianza» nadie prevé que pueda haber un crack de BTC, pero que puede pasar es evidente.
Lo más serio no es todo lo anterior, sino la ÉTICA que hay detrás de estos inventos especulativos, la catadura moral de muchos de sus inversionistas y por ende lo poco edificante e inmoral de su uso, sea en el rol que cada uno quiera asumir.
Os dejo una crítica del Financial Times al (bochornoso) reporte del Citi:
https://www.google.com/amp/s/amp.ft.com/content/8553aba7-8beb-4b48-9287-be6a08065444
Copiaypega que pide registro y yo paso… :P
No puedo leer el link, pero da igual parece mentira que se esté dando cobertura a una MIERDA tan grande (el artículo) como esa en este blog, que unos señores que son los reyes de bastos de la especulación y la burbuja de su momento hagan informes de algo que simplemente es puro pelotazo y especulación, promovida por gente de mal vivir y poco trabajar decentemente.
Vergüenza me da que simplemente ante la primera afirmación se siga leyendo o difundiendo mensajes pro BTC. Resulta que son preferentes en el comercio internacional por algo que ellos dicen que vale 1000 mill de USD. Ya con la palabra «preferente» algún tonto se tendría que dar cuenta de a que suena esa palabra, algún indocumentado debería saber cuanto «dinero de verdad» se mueve en el comercio internacional, algún listo ecologista debería clamar sobre la cantidad de CO2 se va a necesitar para minar los BTC que quedan sin hacerlo.
REPUGNANTE
Con la que está cayendo en plena pandemia, el paro al máximo, el PIB que no levanta cabeza, los sanitarios que no levantan cabeza, etc etc… y lo que se habla aqui es de la MIERDA de los bitcoins. Luego porque se hace viral el video de la chica que nos dice eso de todo es mentira
pues eso una mierda para el citi
https://www.theatlantic.com/business/archive/2014/07/citibank-will-pay-7-billion-over-mortgage-crisis/374154/
Gracias Asier
1 millón de millones de USD
Vale da para más de un kg de arroz
La población del mundo somos 6000 millones, 1 billón español de USD da para 175$ por persona, da para el gasto de comida de la población mundial para mes y medio?
Insuficiente para ser moneda de intercambio mundial, donde esté la imprenta de la reserva federal… y no emite tanto CO2
Acabo de vender Ethereum con grandes plusvalías :-), aunque pequeña cantidad :-( …
Lo he hecho porque ya hay alternativas al Ether en smart contras, que yo creo que es la funcionalidad clave en las cryptomonedas.
Aqui pasa lo mismo que aquello de
MySpace y Facebook.
Betamax/VHS
AC/DC (Que rockera me queda aquella lucha electrica!!!)
Al final habrá una cryptomoneda internacionalmente con smart-contracts asociados. ¿Cual?
NPI
Bitcoin es dinero programable, y se pueden implementar smart contracts tan complejas como se quieran en capas superiores.
Y casi nadie lo hace porque es ineficiente y poco escalable. Ayer justo hablaba de esto con un amigo muy metido en el tema y era de vergüenza los tiempos de espera y costes que sufrió en su última transacción con BTC.
Si pagas lo suficiente tienes tu transacción confirmada en 10 minutos. Y puedes transferir un valor de millones de dólares a cualquier parte del mundo si quieres en minutos, ningún sistema de pago actual permite esto. Además lo puedes hacer sin tener que pedir permiso y nadie puede censurar tu transacción.
Sin duda!
Pero el que tenga la mayoría de smart contracts, controlará la DeFi.
DeFi es al ordenador personal que X será al MS-DOS-Windows.
El que despeje la X, se hará tan multimillonario, como Bill Gates.
X sera una crypto + una API completa de smart-contracts
Si me tocas a AC/DC vamos a tener un problema… XDDD
Pues yo no toco ni a Thomas Alva Edision ni A Nikkola Tesla!
ASIER
Despejame, por favor, una duda que tengo:
Cuando se pario el primer Bitcoin… En base a que, se le dio valor al cambio? Quien lo decidió? Como y porque…
Igual empezando por ahi… :P
Bitcoin nació en enero de 2009. Su valor fue cero durante año y medio. El 22 de mayo de 2010 ocurrió la famosa primera ‘transacción comercial’, 2 pizzas por 10.000 bitcoin. En julio de 2010 empezó a poder adquirirse en alguna casa de cambio por menos de un céntimo el bitcoin. El resto es historia.
No has contestado la pregunta:
En que momento, bitcoin tiene un «valor», cual fue y quien lo decidio…
Y ni «es historia», ni enlaces… que me lo cuentes tu… :P
Quien decidio que un Bitcoin valia 1, 10, 100 o 1000$ y porque?
¿Quién? La oferta y la demanda. El mercado. Precisamente por eso es bueno: porque no lo decide nadie en concreto, sino todos a la vez.
Esa respuesta no me vale…
Yo puedo comprar una barra de madera de dos metros y hacer 2000 obleas de un milimetro y llamarlas LuaCoin.
Si encuentro a 5 pringaos que paguen 100$ por oblea… pronto llegaran 5 mas a los que le cobrare 200$…
Ya tenemos un bitcoin, ademas sabiendo que esta limitado a 2000 unidades.
Sigo?
Para considerar «algo» como «moneda», tiene que tener un equivalente real y limitadamente especulativo.
El dinero que todos los paises manejan, estan basados, en teoria, en sus reservas de oro porque ese fue el patron. (otra cosa, «es el mercado amigo» y ahi ya nos metemos en economia a lo bruto).
El bitcoin vale «algo» porque alguien decidio que asi era y una tromba de visionarios, se lanzaron a ello…
Os pongo un ejemplo mas facil… las obras de arte… un puñetero cuadro que es un lienzo blanco, con una raya que lo atraviesa (Miro), vale una millonada… realmente lo vale? Mientras haya alguien dispusto a pagarla, SI.
Luego seguire, que estoy haciendo cocido y no quiero que se me pegue… XDD
Enrique
ERROR !!!!!
El mercado no existe, existen unos cuantos que especulan, al igual que en su momento lo hizo el citi con las hipotecas
La pregunta es pertinente,
¿Cuándo algo que es humo la gente paga pasta?
Lo que dice Asier, 2 pizzas, 10000 bitcoins. Admito que como juego es correcto, y que gracia….
Pero luego el BTC tiene valor, porque alguien dice 10000 BTC son 5 dolares por poner un ejemplo, y la tonteria se queda ahí,… pero que curioso que el pollo que lo inventa no es un pollo sino un fantasma,. que cuando empiezas a oir del tema es porque alguien enganchado a su ordenador puede fabricar ese dinero, que se dice que no es traceable (mentira) y que lo empiezan a usar los malos, que unos cuantos «colegas» les encanta el asunto, porque han puesto (me niego a usar la palabra invertir) 1000$ y enseguida consiguen una plusvalia, y esos coleguitas se matan en los foros y blogs porque la burbuja no cese…
Pero mismo peligro que invertir en acciones de una compañía en bolsa, va bien, hasta que se pega el castañazo como con las dotcom
Hablando de coleguitas
¿Cuanta pasta en BTC hay entre vosotros?
Yo cero
Estoy libre de polvo y paja
Y vosotros?
Porque veo mucha «paja mental» para defender esto que es puro pelotazo y no aporta nada más que especulación a este mundo, que de mierda está sobrado por cierto, como para hacer la ola a estos.
Lo del arte, los sellos, y cualquier chorradina que alguien aprecia, (lata del artista) vale es algo puntual que ofrece un pastón por un artículo pero no por un chorro de bits. Es que es algo tan claro que no tiene otra explicación que en el principio hubo «inspiradores a la conspiración» y luego pringaos que han puesto dinero en eso…. y campaña de marketing gratis, que mi cuñao ha puesto 1000 en BTC y ahora tiene 2000…., el boca a boca para el encéfalo plano….
Y repito algo que dije en su momento, el que tenga pasta metida que no tema que no es previsible que en un plazo medio corto esto no explote… ese es otro tema.
Lo que dice Asier, 2 pizzas, 10000 bitcoins. Admito que como juego es correcto, y que gracia….
Ahi es donde yo quería ir a parar… en que momento se decide que y cuanto vale el bitcoin…. Fue un pizzero??? Menudo avance…
pero que curioso que el pollo que lo inventa no es un pollo sino un fantasma,.
Si eso no resulta sospechoso a nadie, ya me dirás…
Se ha especulado mucho en los últimos tiempos si Musk no sería el “fantasma” y tiene gracia que cuando dichas especulaciones empiezan a tener un cierto grado… ZASS Musk compra 1500M, diciendo, eso si “llego tarde, lo siento, no volverá a ocurrir” XDD
y esos coleguitas se matan en los foros y blogs porque la burbuja no cese…
Me da a mí, que aquí hay unos cuantos… “invertid…!!! No sea que se nos desmonte la burbuja…” y si, tal cual las puntocom :P
Pero mismo peligro que invertir en acciones de una compañía en bolsa, va bien, hasta que se pega el castañazo como con las dotcom
Aquí si que hay una diferencia… detrás de esas acciones, hay una compañía con unos resultados… Se puede especular? Se puede y se hace… pero sigue teniendo “tangibilidad” detrás. (me he quedado a gusto con la palabra) :P
Al menos, cuando aceptas uno de esos paquetes de inversión (acciones diversificadas) que día si, día también te ofrece tu oficina bancaria, tienes el resguardo de saber, que como mucho, si no se produce ganancia, después del plazo, vas a tener el mismo dinero que al principio…
Y repito algo que dije en su momento, el que tenga pasta metida que no tema que no es previsible que en un plazo medio corto esto no explote… ese es otro tema.
También en esto te doy la razón… no será inmediato, pero será… Al llegar al 19.999.999
Por cierto como pequeña aclaración, que los epitetos generosos no van con los comentaristas que no defienden aqui lo que yo. Me encanta que por ejemplo Asier tenga otra postura y la historia del BTC no va contra él sino contra los que mueven las cuerdas del BTC.
Aqui nos peleamos de buen grado, y sin personalizar. Tu piensas blanco el otro negro, y lo que se discuten son las ideas sobre este tema no sobre las personas, que en otras cosas coincidiremos en el tema.
Bien por eso…. coincidimos…
Para los que tengáis realmente interés en entender el bitcoin: aquí tenéis una copia de los posts originales de su inventor y sus respuestas a las preguntas variadas que le hicieron
https://satoshi.nakamotoinstitute.org/posts/p2pfoundation/threads/1/#7
Vaya, el dichoso minado de criptomonedas acaba impactando por el lado menos pensado:
Change in Microsoft Azure Pipelines Grant for Public Projects
La cañada real 2.0
Francisco Capellán -2013- Instituto Juan de Mariana :
» El hecho de que los bitcoins sean abstracciones inmateriales no hace que su valor fundamental sea nulo: que no tengan valor de uso es poco relevante si se trata de una institución sólida. Los bitcoins son valiosos y su precio no es cero porque son útiles y escasos aunque sean virtuales: otros objetos en mundos virtuales o juegos de rol en Internet también tienen precio positivo. Su comunidad de usuarios tiene un núcleo original probablemente muy fiel y comprometido, constituido por activistas tecnófilos expertos, usuarios de informática interesados en códigos abiertos y redes entre iguales, y liberales opuestos a la coacción estatal. Conforme su número de usuarios crezca bitcoin será progresivamente más valioso»
Su comunidad de usuarios tiene un núcleo original probablemente muy fiel y comprometido, constituido por activistas tecnófilos expertos, usuarios de informática interesados en códigos abiertos y redes entre iguales, y liberales opuestos a la coacción estatal.
Esta claro, yo soy el bicho raro… XDDD
Angeles
Y este buen señor aparte de soltar parrafitos y ser muy conocido en su casa a las horas de comer
¿quién es? ¿Tu gurú?
Francisco Capella es Físico de formación (Universidad Complutense de Madrid) y realizó estudios de postgrado en Astrofísica (Instituto de Astrofísica de Canarias), en Inteligencia Artificial (Universidad Politécnica de Madrid) y en Economía (Universidad Rey Juan Carlos). Ha trabajado como investigador, ingeniero, consultor y profesor en diversas universidades, empresas e instituciones tales como el Centro Superior de Investigaciones Científicas, la Agencia Espacial Europea o el Johnson Space Center de la NASA. Competente autodidacta en disciplinas tan diversas como las Ciencias Cognitivas, la Epistemología o la Biología, ha publicado numerosos artículos en diversos medios de comunicación y participado en seminarios, conferencias y debates en televisión y radio.
Gracias por el copy paste de Tedx. Me imaginaba quien era pero no quería estar errado sin h, ya que no es lo mismo Capella que Capellan.
Resumiendo lobby ultraliberal aguirrista, como era de esperar por el tono precedente, que se puede encontrar en su totalidad sin el sesgo de poner solo un parrafito
https://intelib.wordpress.com/?s=bitcoin
Sin entrar en la evidente falacia de autoridad, animo a leer sus textos para hacerse una vaga idea del individuo en cuestión de inflada presentación. Creo que no hacen falta epitetos adicionales a que cada uno saque sus propias conclusiones dada su «larga» trayectoria en medios digamos ultraliberales… o en sus altavoces de internet.
La verdad es que no conocía a F. Capella y animado por sincensuraniconocimiento encontré algunas conferencias muy interesantes.
Pues si me da rabia, que ciertas personas no se conozcan pudiendo ser bastante «buenos» en lo suyo, aunque luego estés en las antípodas
Por ejemplo el blog del conocido monedero
https://blogs.publico.es/juan-carlos-monedero/
Es bastante bueno, aunque no se coincida con él. Lo malo es que se le conozca por estar en la vida política, y antes cuando era un militante de base tiene cosas curiosas, más centradas en su época de profesor de sociología, hay en concreto una charla ( que creo que la ha repetido muchas veces) sobre lo que es el estado, bastante asequible y curiosa
Mi recomendación, es leer y ver mucho, sobre todo que no estés de acuerdo con su ideología…. siempre es bueno conocer
De entrada, yo no estoy en contra de una criptodivisa universal (que sea factible).
Para mi, una conversion «real» de las diferentes monedas a una unica unidad, tal cual paso con el Euro, ya me pareceria bien.
Pero me viene a la mente, aquella pregunta de…
Si tan estable, confiable, futurible, es Bitcoin…
Que necesidad hay de Ethereum, Monero, Cardano (incluso Dogecoin) entre cientos mas?
No sera que cada cual, ha querido sumarse al carro de «haber que sacamos de aqui»…???
Por cierto… el Sr de la Guerra (JM Aznar) nos prometio una y mil veces, que el cambio al euro, no traeria especulaciones… y lo primero que nos encontramos fue que el cafe de 100pts, cambio al psicologico precio de 1€ (por lo de la monedita) entre otros muchos casos…
Como la idea del bitcoin funcionó y es código abierto, muchos sacaron su propia criptomoneda basada en su código pero con otras características. La inmensa mayoría son directamente estafas pero unas pocas han intentado extender ciertas funcionalidades (añadir mayor privacidad, aumentar la velocidad o escalabilidad, etc.).
Bitcoin sigue siendo la primera tanto en adopción como en seguridad y está ya muy lejos de las demás. Quien quiera participar en el mundillo este sin complicarse la vida: comprar sólo bitcoin y esperar.
Será porque estoy viejo, pero cuanto n mas leo sobre el Bitcoin mejos lo entiendo,
Se está a punto de inventarse el ordendor cuántico, ¿Que pasa si le ponemos a calcular los Bitcoins y en una tarde llegamos a los 21 millones y se ponen a vender Bitcoin como locos para amortizar el ordenador?.
Hay un libro precioso de 100 páginas que recomiendo, además está traducido al castellano: Inventemos Bitcoin. No es nada técnico y te lleva por todo el proceso de crear el sistema Bitcoin desde cero, analizando las pegas que aparecen y cómo se solucionan.
Gorki
En este artículo hablan de la minería
«El protocolo de la red bitcoin está diseñado con el objetivo de que en promedio transcurran alrededor de 10 minutos entre los bloques minados independientemente de cuánto trabajo haga la red. Para lograr esto la variable conocida como «dificultad debe actualizarse la dificultad de forma que los futuros bloques requieran condiciones más o menos estrictas en función a esta meta. Para calcular el nuevo valor de la dificultad se mide el tiempo que se tardó en encontrar los últimos 2016 bloques y se compara con el tiempo de 20160 minutos. Se calcula de este modo la relación entre el intervalo de tiempo real y el intervalo de tiempo y se realiza el ajuste correspondiente»
https://es.wikipedia.org/wiki/Minería_de_bitcoin
Queda claro que por mucha potencia de cálculo que «quemes» el resultado está previsto de antemano, y hasta que no te validen tu minado no es productivo
Si inviertes mucho en minería lo que consigues es crecer la dificultad. Es como lo de Aquiles y la tortuga, salvo que a la tortuga cada vez que está más cerca le ponen una pesa a la espalda más pesada para que no pueda seguir
Un rollo macabeo todo….
Esto es lo que nos espera más pronto que tarde. Parece que los ingleses quieren tomar la delantera a las criptomonedas y de paso que ni una libre escape a su recaudación fiscal.
https://trikooba.com/2021/03/02/el-banco-de-inglaterra-emitira-libras-electronicas-dentro-de-dos-anos-a-medida-que-se-agote-el-efectivo/
La inversión es mercados tan inestables es muy riesgos como para ser asumida por personas de la clase media o equivalentes.
-Gustavo Woltmann.