Twitter insinúa el desarrollo de un modelo de propinas asociado a su plataforma, según el cual los seguidores interesados en dar un incentivo económico a aquellos que generan contenido de su interés puedan hacerlo de manera sencilla, en forma de una suscripción o de un pago puntual.
La idea se encuentra aún en exploración y no cabe esperar nada en ese sentido durante este año 2021, pero todo indica que acercaría a Twitter al modelo de Patreon, una plataforma fundada en 2013 que ha logrado dirigir más de mil millones de dólares desde unos tres millones de donantes hasta unos cien mil creadores. Un modelo razonablemente eficiente en el que Patreon recauda el 5% de las transacciones y otro 5% se utiliza para cubrir los gastos de las transferencias, lo que posibilita que el 90% del dinero que los donantes aportan llegue directamente a los creadores. Su fundador, de hecho, ha llegado a decir que el modelo en esas condiciones no sería viable a largo plazo en función del crecimiento que experimentaba, y que la compañía necesitaba encontrar otras vías de servicio, posiblemente servicios de valor añadido para los creadores, o bien plantearse reducir algo ese porcentaje.
Patreon genera una casuística muy variada, aunque se suele afirmar que tan solo en torno a un 2% de sus usuarios son capaces de generar un ingreso regular equivalente a un salario mínimo. Una minoría, sin embargo, es capaz de obtener ingresos muy importantes gracias a su uso.
Otro modelo interesante en ese sentido que puede estar inspirando a Twitter es el de Twitch, que posibilita a sus creadores obtener ingresos a partir de suscripciones a su canal y de microtransacciones, como los cheers que obtenga de los usuarios en función de sus contenidos.
Con la llegada de Twitter, ¿estamos ante el desarrollo de una especie de «economía de las propinas«, de un modelo en el que busca la contribución de «muchos poquitos» en forma de suscripción o de contribución puntual para mantener la sostenibilidad de una actividad? ¿Hablamos de un modelo razonable, o simplemente de algo anecdótico, de un simple «dame algo»? ¿Qué puede aportar al modelo una plataforma como Twitter, en la que algunas figuras generan un enorme interés, y en la que no resultaría difícil plantearse posibles servicios asociados a esos pagos? ¿Qué es exactamente lo que puede tener Twitter en la cabeza en ese sentido?
This article is also available in English on my Medium page, «Has Twitter reached the tipping point?«
Esto no es mas que lo que llevamos viviendo casi una decada: como nadie tiene ni un duro, a ver si poniendo unos centimos cada uno solucionamos «un poco» esta M de situacion.
Pan pa’ hoy y hambre pa’ mañana.
Nuestros economistas, ¿Que opinan de esto????
Teniendo en cuenta que Jack es un reconocido devoto del bitcoin y que también fundó la fintech Square que a su vez ya tiene una división llamada Square Crypto y que ya hay proyectos para transmitir dinero al instante utilizando Lightning Network sobre Bitcoin, no me extrañaría que los tiros fueran por ahí.
Lo lógico es que de lo mucho que pagamos a los operadores, estos apartaran una pequeña cantidad , digamos 5 euros al mes y ellos lo repartieran en función de las Gigas descargadas de cada pagina web.
¿Quien mas interesado que los proveedores, que haya contrnidos interesantes que justifiquen el uso de Internet?.
Lo que les faltaba a los pobres. Llevan años tirándose de los pelos porque no han sabido, o no han podido, capturar parte de la inmensa cantidad de dinero que se mueve en Internet (aquello de la ‘tubería tonta’); como para encima subvencionarles más.
¿Llamas pobre a Movistar?
«Como ya hemos mencionado, la compañía reduce su beneficio anual el 65,7% por el plan de bajas incentivadas. Esta reducción sitúa hace caer el beneficio hasta los 1.142 millones de euros, con unos ingresos de 48.422 millones de euros en 2019, el 0,6% menos que el año anterior.» …
Ya, pero a Movistar le gustaría ser Google, Amazon, Netflix, Microsoft, etc., no encima tener que pagarles más dinero a ellos por Gigas descargados.
Lo cierto es que Patreon no produce lo suficiente para vivir. Hay un youtuber, a mi modo de ver que tenía un canal muy bueno «C de ciencia » que acaba de tirar la toalla
https://youtu.be/DSvgheZzAhU
Otro Youtuber tambien muy bueno, que hablaba sobre música desde el punto de vista del profesional de la música, tenicas, analisis de canciones etc,… Jaime Altozano, que me hace a mi el efecto que tambien ha cerrado Patreon por lo mismo. De momento ya en febrero Patreon no ha cobrado las suscripciones.
Y más gente interesante que caerá. Hasta que la gente se de cuenta que Patreon ha acabado convirtiéndose en otro Chaturbate/Onlyfans más… Donde las que ganan pasta de verdad son las nenas dando contenido para adultos.
Y en eso se convertirá Twitter si abre la veda, si ya hay allí un submundo del tema sin pasta directa de por medio, imaginemos en lo que se convertirá si lo llegan a implantar.
Muy triste todo.
La ventaja de Twitter, es que cada cual selecciona perfectamente lo que quiere ver,
Si quiers ver nenas dando contenido para adultos, no ves personas dando la plasta y si quieres ver personas dando la plasta, no ves nenas dando contenido para adultos,
Twitter no es un canal, es lo que TU quieres que sea. Por eso no entiendo a quien dice que twitter no le gusta cuando puede seguir solo a quien desea. Lo que pasa es que no saben seleccionar.
Todas las redes son así. Ves lo que quieres ver. Eso es indiferente. A lo que me refiero es que esta idea de Twitter, empezará muy democrática y «guay», todos aplaudiendo, todos generando contenidos como locos, pero con el paso del tiempo acabará siendo rentable para los contenidos de siempre. Como ha pasado con Patreon.
Aqui el problema es que la mitad de la generación que viene quiere ser influencer y vivir del cuento.
Pues no, a currar, y si tienes una pasión por algo lo pones gratis en la red y se te agradece, a no ser que sea de tanta calidad y aporte tanto tu enseñanza que haya gente dispuesta a pagar ese plus.
Es que llegamos a un punto en que incluso lo que había sido gratis siempre como la enseñanza de un maestro espiritual, se cobra, y el resultado es que ahora ¡hay quien se plantea eso como una profesión¡¡.
El problema para los que quieren cobrar es que cada vez va a haber mas opciones gratuitas de calidad , mas gente que lo que quiere es compartir su pasión, no rentabilizarla.
Tampoco me parece mal que los maestros espirituales los mantengan sus alumnos, Con tal que no nos obliguen a los demás a mantenerlos, me conformo.
Me da la impresión de que el modelo que busca Twitter, más que seguir a Patreon, se basa en el modelo de Twitch, plataforma que de ser únicamente para streamers de videojuegos ahora mismo está canibalizando varios sectores de creación de contenidos.
Buen punto, lo incorporo. Gracias por la idea!
Así es, Twicth se está llevando el gato al agua de lo que Youtube no ha sabido cuidar. Se cepilló a Mixer, la pasta se ha ido allí y los juegos (no solo videojuegos) están empezando a ser una categoría más de todo lo que está abarcando.
Y que se cuide la TV tradicional, porque les comen el pastel en ciertos contenidos.
En muchos casos contenido en sí ha sido publicado en una web o plataforma específica, y Twitter no es más que un «anuncio». De dar propina, vería más lógico hacerlo en la plataforma matriz que aloja el contenido, sea video, foto, artículos, etc. Twitter, reduciéndolo a lo mínimo, no deja de ser una lista de banners segmentados según el gusto del consumidor.
Es decir el negrero del negrero…
Buen punto!
Como hace10 años se quejaba Movistar de servir de plataforma de OTTs en usar la red de sus usuarios para generar lucro sin ver crecer su ARPU….
Aquí el que no corre vuela, o como decíamos cuando se podía decir, no estaba mal visto, ma@#~5 el último….
La propina es claro síntoma de una economía que no paga lo suficiente por la fuerza de trabajo que usa. El caso típico es el de la hostelería, y no se puede poner precisamente como ejemplo de «buen hacer» empresarial. No deja de ser una tirita, para heridas algo más que superficiales.
Ahora precisamente estamos padeciendo la pandemia de una inflación hostelera de cuidado, sobre todo «mediterránea». Empeorada por otra pandemia de no menos cuidado. Y la voz reinante, como no, sigue siendo la del patrón. Por mucho pequeño propietario que exista.
Internet no se va a escapar de esa enfermedad social crónica. Sea con gargantas profundas o con patrocinios varios, la llamada red social trata de consolidar ese tipo de explotación «ya socialmente admitida». Como pasa con la violencia, tal como decía una filosofa, está perfectamente banalizada
Ahora ya no se lleva el miedo a ser uno pobre (hay mecanismos «profundos» para subir socialmente de forma individual). Lo que se lleva es el miedo a la pobreza de los demás. Incluso siendo uno pobre, ya que no gusta la competencia.
Y como bien señala Gorki, el problema esencial está no tanto en la tecnología usada, como en el mal uso que los seres humanos gustan de hacer con esa tecnología. Llevo solo dos meses en Twitter, por ejemplo, y solo sigo a una persona (periodista )… ¿que problemas tuve con su algoritmo, aparte del tonto anuncio que, a estas alturas, ya conseguí que pasara desapercibido para mi cerebro?
En ciencia hay un elemento llamado filtro, totalmente imprescindible. Luego hay que saber usarlo, lógicamente.
Así que no voy a tirar la primera piedra contra la propina, pero si denunciarla como síntoma de una economía genéticamente explotadora.
Parece que lo negreros lo de la propina se lo toman muy a pecho:
Condenan a Amazon a pagar 62 millones por “robar” las propinas de sus repartidores
https://www.larazon.es/tecnologia/20210209/nuhlskbzzjfyflr7siycqxfhya.html
Según lo que cuentan en el periodico, un ejemplo perfecto de apropiación indebida.
«¿Qué es exactamente lo que puede tener Twitter en la cabeza en ese sentido?» Uhm, qué podría ser eso… ¿Ganar más pasta?
Saludos.