La proverbial capacidad de Elon Musk para dar patadas a los avisperos en los momentos adecuados se pone de nuevo de manifiesto al hilo de la noticia de hace unos días sobre la decisión de Tesla de adquirir 1,500 millones de dólares en bitcoin: desde el anuncio, el valor del bitcoin se ha apreciado hasta llegar casi a los cincuenta mil dólares, Mastercard ha anunciado que posibilitará el uso de criptomonedas en su red (aunque todo indica que se trata de simplemente una declaración de intenciones, dado que tiene como requisito que esas criptomonedas sean «estables», lo que apuntaría por el momento tan solo a stablecoins), y hoy, Jack Dorsey y Jay-Z han anunciado la creación de un fondo de 500 bitcoin, unos 23.6 millones de dólares, con el fin de financiar el desarrollo de la economía basada en el bitcoin fundamentalmente en África e India, y con la misión de convertir el bitcoin en la moneda de internet. Una normalización del uso del bitcoin cada vez más evidente, que apunta a tratar de anticipar su el desarrollo de su futuro como base de una economía basada en el dinero digital descentralizado e independiente.
La jugada de Musk logró para empezar, que Tesla ganase más dinero en un día adquiriendo bitcoins que en en todo el trimestre anterior vendiendo automóviles, además del curioso dato de que, en el momento del anuncio, algunos de los vehículos de la marca pasasen a valer aproximadamente un bitcoin. Nada comparado, por supuesto, con los cien mil dólares que se espera que valga a finales de este año, o con los quinientos mil que algunos esperan que valga en virtud del proceso algorítmico que hace que se estabilice progresivamente su valor. Curiosamente, una persona que en su momento fue sancionada por la SEC por supuestamente jugar a elevar artificialmente el valor del precio de sus acciones, ha obtenido su venganza con un truco tan simple como revelar que su compañía ha invertido en un activo que sabía perfectamente que iba a apreciarse de manera dramática precisamente como resultado del anuncio que se hizo a partir de la información de la propia SEC: una jugada maestra.
Por otro lado, han sido bastantes los que han criticado a Musk por incoherencia en función del consumo eléctrico que genera bitcoin. En ese sentido, es importante destacar, en primer lugar, que en esa idea del consumo desenfrenado hay mucho de mito interesado, y que además, dado que la minería de bitcoins, como actividad intensiva en consumo eléctrico que tiende, por tanto, a localizarse allí donde puede obtener precisamente mejores precios por la energía, lleva tiempo orientándose a lugares en los que se obtiene la energía más barata, que contrariamente a lo que muchos piensan, es desde hace ya algún tiempo la obtenida a partir de fuentes renovables. Si a los críticos del bitcoin les preocupase realmente tanto el consumo de recursos que creen que genera, harían bien en preocuparse más del consumo de recursos y de la mucho más evidente ineficiencia – en todos los sentidos – de las mesas de cambio del mercado de divisas de todo el mundo, que mueven cada día en torno a los seis billones de dólares simplemente especulando con el valor de unas monedas frente a otras.
El ejemplo de Musk y Tesla puede actuar como un poderoso imán que atraiga a muchas otras compañías para tratar de optimizar su gestión del circulante mediante operaciones de este tipo, lo que contribuiría más aún a acelerar la implantación de bitcoin, por el momento como reserva de valor, pero con el tiempo, y siguiendo el desarrollo del algoritmo que regula su minado y los incentivos para procesar sus operaciones, en un instrumento cada vez más transaccional.
Lógicamente, ese proceso de normalización progresiva del bitcoin choca con no pocos intereses y depende de no pocas interferencias en términos de regulación, lo que introduce muchísimas incertidumbres de cara a su evolución. Pero más allá de movimientos regulatorios, hablamos de una evolución completamente descentralizada y, como tal, muy difícil, si no imposible, de detener. Que cada vez más actores relevantes crean en la adopción del bitcoin en el futuro no deja de ser una manera de reforzar esa profecía autocumplida que se ha establecido en torno a las criptomonedas y a las ventajas que podría ofrecer el uso de un sistema económico en el que no exista control por parte de una entidad en concreto, gobernada por criterios exclusivamente matemáticos y sin que ninguna parte pueda ejercer un poder especulativo. En la práctica, cada vez está más claro: no es el qué, es simplemente el cuándo.
ACTUALIZACIÓN (16/02/2021): como era de esperar, la cotización del bitcoin alcanza los $50,000 a medida que más compañías, siguiendo a Musk y a Tesla, empiezan a utilizarlo de forma cada vez más normalizada.
ACTUALIZACIÓN (17/02/2021): también escribí sobre este tema en mi columna de Invertia, titulada «¿El año del bitcoin?» (pdf)
This article was also published in English on Forbes, «Bitcoin: it’s not if, it’s now just a matter of when«
¿¿¿Cómo??? ¿¿¿Sin que ninguna parte pueda ejercer un poder especulativo??? Pues aquí una parte muy concreta (el señor Burns digoooo Musk) ha especulado de forma clara y descarada.
El argumento de que hay problemas ambientales mayores es muy endeble. Justo es el que emplea la gente que no quiere actuar. En el estado de emergencia climática todo es relevante, y el Bitcoin no es obviamente ni de lejos el mayor problema, pero si lo suficientemente importante como para que actuemos.
Y el hecho de que la energía renovable sea más barata tampoco es muy relevante. Lo importante es que la cuota de renovables es la que es en el mix. Por ejemplo, donde más bitcoins se.minan es China, y en 2019 el mix eléctrico incluía un 65% de carbón.
No es inevitable que una criptomoneda tenga que tener una huella de carbono tan alta. Así que para mí, si esto no se puede corregir, habra que favorecer otras criptomonedas con una huella más baja.
PIT , a ver si lo entiendes,
Solo contaminan los coches con combustibles fósiles. Las calefacciones, los calentadores de agua sanitaria, las terrazas en las aceras con bombonas, las fabricas de Bitcoins, la extración de cobalto para las pilas del Tesla, no contaminan, son actividades ecológicas, sustentables, reciclabes y circulares, y solo utilizan energia renovable. XXXD
.
La cantidad de electricidad que se usa en la minería de bitcoins es simplemente ínfima en comparación con el total, y a cambio tienes un sistema monetario a escala planetaria que no está controlado por nadie. Es una cantidad fija de electricidad que se consume con independencia de que los usuarios de Bitcoin puedan ser un millón ahora o mil millones en el futuro.
Lo que dije,
Krigan
1 BTC ahora mismo dice una web que está a 38700€.
Según alguna web el coste de producción está por encima de su valor.
Estarás de acuerdo conmigo que para generar BTC hay que aunar los FLOPs que eres capaz de tener a tu disposición (inversión en infraestructura) y sumarle KWh para alimentar esos servidores
Supongamos que nos queremos dedicar a minar BTC durante 3 años
Solo necesito 3 datos.
a) Inversión en máquinas
b) KWh en esos 3 años que voy a «quemar»
c) Cantidad de BTCs generado
Aqui sólo hay 3 respuestas
a) Nos cuentas los números
b) Me dices que Ni Puta Idea
c) Nos das la callada por respuesta
En cualquiera de los tres escenarios, gracias por leer mi comentario.. Y si no sabes, por favor o no contestas, por favor retira tu calficativo de «ínfimo»
https://www.xataka.com/criptomonedas/valor-bitcoin-inferior-al-coste-produccion-muchos-centros-mineria-algunos-estan-desconectando-sus-maquinas
El artículo que enlazas es de 2019 cuanto bitcoin estaba a 3.600 dólares, por lo que está completamente desfasado. Bitcoin se ha apreciado desde entonces más de 15 veces, además de que la tecnología para minarlo es cada vez más eficiente.
Bitcoin, a gran escala y de forma profesionalizada, sigue siendo una actividad económica muy rentable.
Claro que debe preocuparnos el consumo energético de Bitcoin, porque es una parte fundamental de su diseño, el consenso «Proof of Work» (PoW). Y además del despilfarro injustifucable que supone, también implica una tendencia a la centralización (ya que los mineros tienden a establecerse en los mismos sitios, para ser competitivos) contraria al ideal. Por mucho que se usen energías renovables, el consumo de un consenso PoW es estéril, y por mucho que se hable de descentralización, lo cierto es que la gran mayoría de los mineros, que controlan las red, están en China.
Las alternativas ya existen, en forma de criptoactivos «Proof of Stake» (PoS), como Cardano o Polkadot, que son los que tienen capacidad real de ser transformadores. Incluso Ethereum está intentando hacer la transición al PoS.
No creo que haya ganado más en un día que en un trimestre. Aparentemente la ‘inversión’ se ha revalorizado pero ya te digo yo que si acude al mercado a vender esos bitcoins, igual se lleva una sorpresa negativa.
Este año toca Bitcoin, ya veréis :)
Por cierto Enrique noto un cambio de tono notable en tu forma de abordar y percibir el bitcoin, no hay más que leer los artículos de los últimos años acerca del tema donde ponías no pocas pegas.
En mi caso tengo una opinión dividida en lo que se refiere a las CRYPTOmonedas.
Por un lado, todo lo que implique descentralización me parece un paso en la buena dirección de conseguir una mayor libertad, depender menos de los poderes fácticos y grandes fortunas/corporaciones cuyos intereses nunca coinciden con la mayoría de la población.
Por el otro, y como su nombre indica (“crypto”) hace casi imposible el rastreo de sus dueños, con que se negocia, y, en definitiva, pone más fácil el cubrir actividades delictivas, desde un simple frauds fiscal a operaciones mucho peores.
En el fondo, nada nuevo. Como con la Internet Profunda. Una excesiva libertad y falta de mecanismos de control se acercan peligrosamente a la anarquía.
Dónde debería estar el punto de equilibrio?
Y que conste que estoy totalmente a favor del dinero digital y descentralizado. La parte que me suscita más dudas es la “crypto Filosofia” de algunas de estas monedas.
En definitiva, hasta donde debe llegar nuestro derecho a la privacidad de nuestros datos? Cuál es la justa medida? Me temo que en eso jamás nos pondremos de acuerdo…
Precisamente por ser ‘crypto’ se puede rastrear mejor.
Ahora bien, no hay que fiarse de las presuntas valoraciones porque este sí es un mercado manipulado como ningún otro.
Hombre, no es lo que tenía entendido yo. Lo que se descentraliza es la existencia y propiedad de cada Bitcoin, de forma que eso queda asegurado y no puede ser falseado. Pero no te permite, bajo ningún requerimiento, averiguar de quién es la moneda, pues está sujeta a una clave privada que sólo tiene el dueño. Dicho de otro modo, el que puede pagar y/o transferir bitcoins sólo es su legítimo dueño, pero no puedes saber su no,bre. Al menos yo entendía que funciona así. Y ahí radica la anonimidad del dueño de esa riqueza… me equivoco?
La clave privada impide que nadie más que su dueño disponga de sus monedas. Pero todas las transacciones son públicas, así que tirando del hilo, se puede rastrear de dónde vienen. Lo más usual es que para comprar las monedas recurras a un exchange, que te exigirá identificarte (y que debe comunicar tus datos a las autoridades, igual que un banco). Por el otro lado, sí usas tus monedas para pagar un bien o servicio, también es fácil que te identifique.
Es posible comprar Bitcoins con efectivo, y gastarlos con cuidado para que no puedan asociarse a ti, pero es bastante más difícil que usando dinero tradicional. Al menos en teoría, otra cosa es que a día de hoy, se usen habitualmente herramientas de este tipo (para investigar delitos fiscales, por ejemplo).
Puedes ver aquí un vídeo del caso extremo de pagos de ransomware, donde el criminal evidentemente no quiere ser identificado, pero se puede acabar haciendo.
No te equivocas, efectivamente quien posee las claves es su dueño y en principio no hay manera de saber quién es, PERO, como dice Daniel, al ser las transacciones públicas, cualquiera puede rastrear el ‘recorrido’ de esos bitcoin y tratar de deducir quién las está moviendo o a quién han ido a parar.
Cuando compras bitcoin normalmente te piden una identificación (hay maneras más anónimas, que además recomiendo, pero son más técnicas) por lo tanto saben que has comprado y si las llevas a tu cartera personal saben dónde están. A partir de ahí pueden rastrear sus movimientos a pesar de no poder saber por manos de quién pasa, hasta que en un momento dado se vuelve a usar ese bitcoin en otro lugar que requiere identificación y así ya conocen el recorrido (parte) de esas monedas. Con análisis de datos masivos (que, no dudéis, se están haciendo) se pueden llegar a deducir muchas cosas acerca de quién está usando bitcoins y para qué.
Por eso se dice que es pseudo-anónima. Otras criptomonedas como Monero implementan tecnologías para ocultar mucho mejor la información (cantidades que se transfieren por ejemplo).
En bitcoin hay técnicas (coin-join) para ‘mezclar’ monedas con otros usuarios y dificultar el rastreo de forma que se pueda utilizar con mayor nivel de anonimato.
Se nota que ha comprado unos cuantos ;)
Ahora en serio, y si los estados prohíben su uso de forma general?
Es imposible. Está completamente descentralizado, no puede ponerse bajo control. En eso radica su interés.
Completamente de acuerdo. Pero también implica la existencia de un paraíso fiscal detrás de cada dueño anónimo, justo ahora que empezábamos a poner solución a esa lacra… Suiza, Andorra, Islas Caimán… Históricamente eran naciones que facilitaban en gran medida, las actividades delictivas, fraudes fiscales y funcionamiento de mafias…
Las criptos se compran mayormente en exchanges que exigen kyc, es decir los compradores se identifican.
Efectivamente favorece a los que evaden impuestos aunque Hacienda cada día lo vigila más de cerca.
Sobre la evasión de impuestos, es una lucha difícil salvo que cambiemos completamente el sistema impositivo hacia impuestos más difíciles de escapar, aunque eso limita la progresividad del sistema impositivo (aunque mejora mucho la eficiencia). Por ejemplo, en vez gravar el trabajo o la inversión, son más eficientes y difíciles de evadir los impuestos sobre la tierra o los impuestos pigouvianos (a la contaminación, al tabaco, etc) y en menor medida los impuestos al consumo. Ese cambio no pasará en mi vida y seguiremos teniendo mucha evasión tributaria.
Respecto al artículo de Enrique, mayormente no estoy de acuerdo. No justifica lo suficiente los supuestos beneficios de las criptomonedas y en particular del Bitcoin (puro valor refugio que es increíblemente ineficiente para realizar transacciones). Por otro lado, no desestimes el impacto energético y medioambiental del Bitcoin y otras criptos.
A mi en particular me interesa más el movimiento DeFi (decentralized finance), que consigue desintermediar las finanzas, cuya subida en la segunda mitad del año pasado es lo que comenzó la subida del Bitcoin y otras criptos, y ahora otros se han apuntado gracias a ese empujón inicial. Tampoco con esto quiero decir que de por hecho que DeFi sea el futuro de la «banca», pero tienen una buena oportunidad de éxito ya que la propuesta al menos parece interesante y aporta valor.
No entiendo cómo Carlos dice estar en contra de las criptomonedas pero le interesa el movimiento Defi, que es ethereum entonces? Tampoco a los que dicen lo de los tulipanes, burbuja etc. y finalizan con el CO2, si BTC tiene los días contados, según llevan diciendo hace tiempo, que les preocupa? Lo mejor de este debate puede ser que contribuya a que la gente se informe bien, no en los medios tipo el país solo hay que ver el nivel del editorial de ayer sobre regular las criptos, sobre que es el Dinero fiat y eso ya sería un triunfo estés a favor o en contra del BTC, porque como en casi todo la ignorancia es lo más perjudicial.
Me debo de haberme expresado mal pero no estoy en contra de las criptomonedas. Simplemente, por una vez, me parece que la visión que Enrique nos ha compartido no muestra ni el valor que tienen y sin duda minimiza el costo que producen algunas, como el Bitcoin en particular, que no aporta un uso real.
Eso no quita que esa misma tecnología pueda ser aprovechable. DeFi, que usa mayormente Eth y otras monedas, es dentro de la innovación que trajeron las criptos la que veo un sentido más práctico. Eso si, no me mojo si triunfará o no. Es más, reconozco tener un conocimiento limitado, no es mi industria.
Como los euros, que tienen un número de serie, y los bin laden si vas al banco te apuntan en la lista…
Para los que tengan interés en DeFi, el uso más práctico de las criptomonedas y la tecnología Blockchain:
https://www.altfi.com/article/7460_forget-bitcoin-defi-is-the-real-fintech-boom
¿»Forget bitcoin»? Mira, no.
Al igual que en 2013 fueron las ‘altcoin’ y en 2017 las ICO (Initial Coin Offering), este ciclo es señuelo es la DeFi.
La mayoría de esos proyectos fracasarán o son directamente una estafa, son una forma de quedarse con tu bitcoin.
No digo que no puedan salir cosas interesantes o útiles en un momento dado pero acertar con la tecnología/plataforma ganadora será una lotería. Bitcoin sin embargo ya ha ganado como criptomoneda.
De eso no tengo ninguna duda, muchos de esos proyectos morirán, están en la misma fase que la mayoría de compañías de internet hace 20 años, pero a la vez algunos pueden convertirse en el próximo Google de las finanzas.
Sin duda Bitcoin es la referencia como valor de inversión pero no es práctica como medio de pago y por eso la mayoría de las compañías que ofrecen un sistema de pagos con criptos utilizan Ethereum. Incluso está última tiene sus limitaciones, por eso sacaron Eth2, y aún así muchos dudan de que baste y buscan alternativas.
¿Qué impide que sigan sacando nuevas monedas con pequeñas mejoras?
Nada, de hecho hay miles de criptomonedas, pero ninguna tiene los efectos de red del Bitcoin (usuarios, aplicaciones, desarrolladores, etc.). Y al ser software se puede seguir mejorando si hace falta, no hace falta crear una nueva moneda (y partir de cero).
Pues mientras no se estabilice , si es que llega a estabilizarse , es para especuladores, delincuentes o para quien tenga el dinero suficiente para permitirse perderlo, por que si sube el doble por un mero twitter de un fulano por muy influyente que sea, significa que puede perder la mitad de su valor por alguna causa similar.
Pero vamos que el mundo es un puñetero casino de m…….
Se acabó la meritocracia y el trabajo duro. Lo miserable de esto, es que el dinero que se gana con la especulación sin esfuerzo, surge de la economia real de personas que trabajan duro y a quien apenas les llega.
Pena de meteorito gigante.
Para acabarse la meritocracia y el trabajo duro tenía que haber sido realidad alguna vez y no un mantra.
Para que los BTC tengan valor hay algo «impepinable» que es ir a la «oficina de cambio» y decir que quieres convertirlos en alguna moneda.
Actualmente hay más de 19 millones de BTC, que suponen (si realmente se tuvieran que pagar todos) unos 735 mil millones de euros. Ese es el tamaño hipotético de la burbuja, evidentemente como todo el mundo no los va a mover al mismo tiempo, no se nota que es una burbuja… comparados con el dato que hay detrás de las divisas normales es una mierdecita, pero eso si que esta mierdecita no se ponga todo el mundo a cambiarlo a dólares o euros porque entonces habría exceso de demanda, y la cotización caería por los suelos… y si hoy en día ya es dificil minar, a los precios actuales, ¿Nos imaginamos la bancarrota de tantos mineros…que ya abanadonaban la producción en 2017???
¿Qué se quedaba corto el BTC? NO PASA NADA. AQUI ESTA EL FORK Nos inventamos los mortadelos 2.0…. Nada a comprar Bitcoin cash… para que luego digan que no son listos estos especuladores….. vnga gallinitas a picar…. y comprar mortadela de BTC, en vez de BTC pata negra… hala a picar
https://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_bitcoin_cash
https://www.buybitcoinworldwide.com/es/cuantos-bitcoins-hay/
Es cierto lo que dices, pero igual podemos decier del oro, Si todo los que tienen oro se ponen a vederlo en le mismo dia, no hay dinero para comprarlo y bajaría de precio,
Lo que se te ha escapado es que otros saldrian a comprar oro en cuanto bajara de precio lo sufuciente,
El oro tanbién se mina con mucho esfuerzo.
Claro que lo mismo podemos decir de los dólares y esos no cuesta mucho el imprimirlos.
Entonces si como dice sin censura las mayores burbujas son las monedas Fiat a que viene la preocupación con el BTC si son cuatro gatos??
Gregor
Yo no he hablado para nada de «monedas FIAT» y menos de sus burbujas. Ese tema si hay que abrirlo veré si entro en él o no.
¿Cuatro gatos? La bola de nieve del BTC aunque comparativamente sea más pequeño que el mercado de cambios mundial, no significa que haya demasiadas personas involucradas en ello, y no todas decentes es un hecho
¿Cuántos años más tienen que pasar con BTC creciendo para que deje de ser una burbuja? ¿O es que va a ser una burbuja «for ever»?
¿Las .com siguen siendo una burbuja o ya no? Porque teóricamente eran una burbuja, y no han parado de crecer.
Bla bla bla
Haz una cosa, vete al campo con un tupper, sigue una vaca, y cuando haga una catalina, vas y las guardas. Cuando quieras saber su valor, La pones en ebay o similar, si fuera de Piero Manzoni en vez de vaca, igual algún amigo del arte te daba algo por ella. Pero el tupper de cacavaca o se cotiza tanto, Al BTC le pasa lo mismo respecto a otras cripto monedas
Lo has cogido o te hago dibujitos.???
https://es.wikipedia.org/wiki/Mierda_de_artista
Al igual que Internet, Bitcoin será una tecnología en capas. En principio, la capa 1 («layer 1» o L1), es el propio Bitcoin que conocemos ahora, un software que se ejecuta de forma descentralizada para realizar transacciones. En realidad, no se usará normalmente para comprar, sino que será una tecnología de «settlement». Las compras se realizarán normalmente en otras capas.
Existen, desde hace tiempo, proyectos de L2, como la Lightning Network, que opera con Bitcoin y con otras criptomonedas como Litecoin. Me gustaría aclarar que Lightning Network no es una criptomoneda en sí, ni nació a partir de una ICO. La Lighning Network lo que hace es agrupar varias transacciones en una sola transacción de L1 (un «settle»). Es, por tanto, menos segura, pero soluciona los problemas de tiempo de proceso (que aun en L1 es mucho menor que el sistema bancario actual; hablo del «settle») y de poder de cómputo / gasto energético. Nada impedirá que, si voy a comprar una casa y deseo la máxima seguridad en la transacción, realice la transacción en la L1 de Bitcoin, pero para comprar en el supermercado lo normal será emplear la Lighning Network u otra tecnología de la L2 de Bitcoin.
Si interesa :
El bitcoin sí es una moneda, señora Lagarde
https://elpais.com/opinion/2021-02-14/el-bitcoin-es-una-moneda.html
Yo he visto cosas que vosotros no creeríais.
A la secretaria del tesoro de EEUU atacar al Bitcoin y dejarlo en llamas.
He visto a Elon Musk hacer brillar esa divisa con un tweet desde la puerta de su casa.
Todos esos momentos se perderán de hoy para mañana, como un blockchain en la red.
Es hora de manipular.
Porque no lo olvidéis, aunque se diga que las criptodivisas no son manipulables,
basta un tipo, considerado gurú por mucha gente, para que con un par de tweets
haga subir o bajar el precio de cualquier criptodivisa como a él mismo le interese.