Cada vez son más las voces, tanto de compañías como de instituciones, que se plantean que la solución a la crisis podría estar no en trabajar más, sino en trabajar menos o mejor.
Un tema sobre el que ya he escrito anteriormente, pero que cada vez suena más como posibilidad: la semana de cinco días laborables, después de todo, no es más que una convención artificial que puede ser modificada, y las pruebas llevadas a cabo en diversos ámbitos parecen demostrar que la idea no carece de sentido: ensayos hechos en Suecia mostraron una mayor productividad y motivación, el mismo efecto que reportó Microsoft en Japón, y el que comentan compañías como Target Publishing, Unilever o Morrisons. Un think tank británico, Autonomy, cree que este tipo de medida debería generalizarse, y ha puesto en marcha una campaña a nivel nacional que afirma que ello podría redundar, coincidiendo con la salida de la pandemia, en una sociedad más sana y con menores niveles de desempleo.
Hace no demasiadas décadas, las jornadas laborales eran de diez horas al día y seis días a la semana. La actual convención de trabajar cinco días a la semana comenzó en 1908 por razones religiosas: los trabajadores judíos de una fábrica libraban el sábado y trabajaban el domingo, algo que ofendía a algunos trabajadores cristianos, y que la dirección decidió solucionar proponiendo librar ambos días. Pero nada indica que aquella convención, fruto de un momento determinado, tenga que santificarse como única opción.
Varias compañías comenzaron evaluando la semana de cuatro días a cambio de una reducción salarial. Sin embargo, tras comprobar los incrementos de productividad que resultaban de someter a sus trabajadores a menores niveles de estrés, decidieron volver al esquema salarial anterior manteniendo la semana de cuatro días. Uno de los proponentes del sistema, Aidan Harper, lleva tiempo promoviendo la idea entre políticos y reguladores europeos con su libro «The case for a four day week«, en el que afirma que es una idea cuyo tiempo ya ha llegado.
La primera ministra finlandesa, Sanna Marin, proponía a principios del año pasado un esquema flexible que permitiese escoger entre semanas de cuatro días o jornadas de seis horas, con la idea de que el progreso y la tecnología han generado mayores niveles de productividad a lo largo del tiempo, y que ello debería redundar en un mejor balance entre trabajo y tiempo libre. El desarrollo tecnológico y la robotización son, de hecho, una de las razones más habituales para justificar el cambio.
Para la actual generación de trabajadores, la semana de cinco días laborables y ocho horas la día es lo que han conocido durante la totalidad de su vida laboral. Pero tras una pandemia que ha trastocado muchos de nuestros hábitos, que nos ha enseñado a trabajar de manera flexible desde nuestras casas y a replantearnos muchos de los elementos de nuestra vida… ¿podríamos estar hablando del fin de ese esquema? ¿Tiene sentido, en época de crisis, pasar a trabajar menos horas por el mismo dinero?
This article was also published in English on Forbes, «Let’s give some serious thought to a four-day week«
Hay cosas por las que no merece la pena luchar por que vienen solas, y esta es una de ellas.
A medida que converge toda la tecnologia en marcha, sobe todo en la próxima década, el ser humano va a ser prescindible en muchos campos, y lo mas adecuado sería repartir el trabajo que queda , y no que los que trabajen subsidien a los que no, como ahora.
Estoy contigo, la mayor productividad y la necesidad de crear puestos de trabajo, indican que la reducción de jornada es un camino que tendremos que tomar si o si.
El problema es ai puede sin trauma reducirse los sueldos la misma proporción que se reduce el trabajo y quien paga la Seguridad Social.
Yo imagino un futuro relativamente próximo de 24 horas de trabajo semanales, a razón de cuatro días de seis horas continuadas y normalmente dos turnos de trabajo, porque las inversiones en maquinaria y edificios no tienen por qué tener que reducir su horario de trabajo,
Habrá un turno de mañana y al menos en algunos puestos, uno de tarde con 12 horas efectivas de trabajo diario y los fines de semana para reparaciones y mantenimiento de las máquinas.
Es decir, casi duplicar los puestos de trabajo. Pero el problema es que también se duplican los gastos de la Seguridad Social, Como en todas estas cosas, al final llegamos a la misma pregunta.
¿Quién paga?,
En el pasado, cuando ha habido reducciones de jornada, ha sido sin reducir el sueldo (con el lógico aumento del salario por hora). Así que quien paga es la empresa, solo que esta también se ve beneficiada por el aumento de la productividad de los empleados.
Krigan lo ha solucionado, Paga ekl empresario, Calculo que mas puestos de trabajos se irán a paises del Tercer Mundio y el paro seguirá en España.
Al menos es lo
Bueno, yo he señalado lo que ocurrió. Inicialmente, en el siglo XIX, las jornadas eran de 12-14 horas al día, 6 días a la semana. Sí, 72-84 horas semanales. Tras varias reducciones de jornada, (sin reducir el sueldo) acabó quedando en las 40 horas de España y las 35 de Francia. La última reducción de jornada en España fue en 1983, que se pasó de 48 a 40 horas.
Y no, no ha habido una migración masiva de puestos de trabajo de Francia (35 horas) a España (40 horas), pese a que los salarios franceses son más elevados, incluido el salario mínimo. Si de salario hora se trata, nunca vas a poder competir con China, donde se trabaja 13 horas al día, 7 días a la semana, por 250 euros al mes. Y en Vietnam el salario hora es todavía más bajo.
Aumentaría el consumo, mayor productividad. Al capitalismo le interesa que la rueda gire. Lo contrario sería su autodestrucción.
Legalmente, en España ni siquiera hemos llegado a la semana de 5 días, aunque sea frecuente en este país, sino que seguimos teniendo en el Estatuto de los Trabajadores que el descanso semanal es un mínimo de día y medio, no dos días. Y claro, también tenemos un máximo de 40 horas a la semana cuando en Francia llevan décadas con las 35.
La lógica consecuencia de ello es que tenemos un paro especialmente elevado incluso cuando no hay crisis. A ello hay que sumarle la proliferación de trabajos a tiempo parcial de las últimas décadas. Gente que trabaja 30 horas a la semana, o incluso menos, cobrando menos. Y trabajando 5 días.
Ahora bien, por mucho empresaurio que haya en este país, no les va a quedar más remedio que ir a esto. La mecanización del trabajo avanza imparable, así que lo lógico va a ser repartir el cada vez menos trabajo que no hagan las máquinas. Igual la semana de 4 días acaba quedándose corta, y acabamos teniendo la semana de 3 días en las próximas 2 décadas.
Menudo lumbreras estás hecho, eso de que el paro en España sea una «lógica consecuencia» (sic) de la jornada de 40 horas evidentemente te lo has inventado. ¿Cuál es entonces la jornada óptima laboral que nos libraría del desempleo? ¿te gustan 30 horas a la semana?¿Y por que no 30?¿O quizá 20, o si no mejor 15? Pero claro, el problema no es ese, el problema es que tú quieres trabajar 25 ó 30 ó 35 pero quieres seguir cobrando como si hicieras 40. Menudo genio de las financias empresariales estás hecho ¿te suena lo de «costes laborales» de la empresa, que no es sólo el salario sino las cotizaciones? Te transcribo, con el permiso de Enrique Dans un pequeño párrafo de su último libro «Viviendo en el futuro»: A mediados de la década de los años ochenta, un anuncio de IBM creado por Saatchi & Saatchi349 retrataba el supuesto diálogo de dos personas que veían trabajar una excavadora en una obra: mientras el primero se lamentaba por las doce personas con palas que podrían estar trabajando ahí en lugar de aquella enorme máquina, el segundo le recordaba que, si se trataba de dar trabajo a más personas, esa misma tarea podrían llevarla a cabo doscientas personas si en lugar de darles palas, les diésemos únicamente cucharillas de café.
De los dedos me lo quitas…
Igual le iria bien saber algo de «La Canadiense» (la huelga).
Por otro lado, la mecanizacion, elimina puestos de trabajo, no los crea. Y no en todos los trabajos, es factible un doble turno…
A nivel empresarial, dejame ponerte un ejemplo real:
Un burger, donde podiamos tener a 8 personas en dos turnos (mañana/tarde y tarde/noche) o simplemente, abrir a las 18h
En coste empresarial, adivina que opcion fue la mejor…
(si, el burguer era mio antes de la pandemia, ahora esta finiquitado)
Y no, Krigan, la opcion de camareros «robots», no es factible… XDDD
Este año promete !!! La de palomitas que vamos a necesitar con «alguna» ocurrencia. …
Necesitamos un recopilatorio YA de grandes ideas !!!
Conmigo no cuentes… estoy en el pozo vietnamita… XDDD
Pero para no desviar el tema…
El problema que hay con esto de la jornada «minimizada», es el mismo que hay con lo del petroleo….
Se asocia petroleo a gasolina, y se pierde de vista la cantidad de derivados (polimeros, plasticos, etc) que nos rodean… (mi pregunta recurrente: A que estais dispuestos a renunciar?), siendo la contaminacion de transporte personal un 16% del total… (ya buscare el link, que se me van a tirar al cuello)
Con esto ocurre lo mismo…. «visionarios» que llevan el teletrabajo y soluciones afines a extremos que nunca han experimentado porque piensan que todo el trabajo «es en oficinas»…
Lua65:
Nadie ha criticado el uso del petróleo como materia prima, sino como combustible. Que por cierto, cuanto más petróleo quemes (como combustible) menos tendrás para usarlo como materia prima.
Aha…!!!
Entonces trasladamos la «contaminacion» de un termino al otro????
O como coño va la cosa???
Una cosa es «bien» y la otra «fea»….??? XDDD
Lua65:
Hombre, si conviertes una porción de petróleo en plástico no es lo mismo que si la conviertes en gasolina para quemarla en el motor de un coche. Lo segundo produce CO2, lo primero no, salvo que acabes quemando ese plástico, claro. Parto de la base de que también conviene reciclar los plásticos, claro está, como cualquier otra cosa que sea reciclable.
# Lua65, la mecanización (automatización) no elimina puestos de trabajo, elimina ciertas tareas de ese puesto de trabajo. El ejemplo más claro está en qué los cajeros (humanos) de los bancos no han desaparecido desde que en la década del 60 se crearon los cajeros automáticos.
Se automatizan tareas, peligrosas, aburridas, repetitivas y (en teoría) se dedican recursos a capacitar a esos empleados en nuevas habilidades que el banco necesita, que el cajero automático no puede realizar.
Javier…. solo La Caixa se ha cargado ya en los ultimos meses a casi 11mil empleados…
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10763006/09/20/CaixaBankBankia-despidos-desde-50-anos-para-reducir-8000-empleados.html
Te puedo hablar de primera mano de varias empresas metalurgicas con las que trabajo, que hace tres años tenian a 80 trabajadores de media y ahora son apenas unos 20 para alimentar las maquinas…
quieres que siga? o prefieres buscar por tu cuenta la informacion? No me hagas trabajar gratis…
«La Canadiense» es un ejemplo histórico que apoya lo que digo. Se redujo la jornada sin reducir el salario.
De verdad crees que se podra trabajar menos horas cobrando lo mismo?
Tus padres nunca te dijeron quienes eran los reyes magos? XDDD
Lua65:
3 cosas:
– Reducir las horas trabajadas cobrando menos, con el mismo salario por hora, no es reducir la jornada completa, es hacer jornada parcial. Eso ya se hace, y de hecho ha proliferado en las últimas décadas.
– Debe ser que los Reyes Magos existen, porque eso es lo que pretendieron los de La Canadiense, y lo consiguieron. Lo mismo para las múltiples reducciones de jornada (completa) que hubo en los siglos XIX y XX. Estás diciendo que es imposible lo que se ha hecho en repetidas ocasiones en los 2 últimos siglos. La última en España fue en 1983, que se pasó de las 48 horas semanales a las 40. Por cierto, hay convenios colectivos en España que la reducen por debajo de las 40.
– Si la productividad aumenta, o se trabaja menos, o se cobra más, o se reduce el precio de lo producido. Si no se produce ninguna de estas 3 cosas (o una mezcla de ellas), entonces alguien se está llevando la pasta de una forma inmerecida, mediante un monopolio o algo así.
– Se han reducido las horas y el precio que se pagaba por ellas… HAHAHAHA
pregunta a cualquiera que este en hosteleria, por ejemplo… mas horas, menos salario. (ya no te digo en informatica y las carnicas)
El resto se contesta solo…
Antes de llamarme lumbreras te convendría pegarle un repaso a los libros de historia, no vaya a ser que lo que pasa no es que yo sea un lumbreras, sino que tú seas un ignorante. Todas las reducciones de jornada que se han hecho antes en la Historia han sido manteniendo el salario, y han sido unas cuántas.
Tú y tu idiotez sabréis por qué me sacas el ejemplo de las cucharillas de café, cuando nunca he dicho que se elimine la mecanización, sino que siempre he defendido que se aplique.
Krigan
Creo que no vas por el buen camino. Pero en fin que lo decida el dueño del chiringuito
Tu ejemplo de «la canadiense», o cuando hablas de Noruega, etc son casos puntuales.
Creo que eres de Bilbao y vives en Valencia (por algún comentario tuyo) y para que veas que no hay anidmaversión, alguna vez que hablabas de energía solar hasta algún comentario tuyo no estaba mal
Pero discutir como lo has hecho en este caso, o el otro día,… no te favorece, salvo que quieras reventar el blog a Enrique… que por cierto cuando entro en otros blogs serios personajes como «casi» no existen ¿razón?
Igual no es culpa tuya
Enrique, dale un vistazo al nuevo artículo que publicó la BBC hace un mes sobre este tema:
Las ventajas y desventajas de trabajar solo 4 días a la semana
Muchas gracias Mauricio, muy interesante el artículo de la BBC. Por supuesto, no es lo mismo comparar experimentos de empresas expecíficas que establecen la medida voluntariamente que una medida impuesta a nivel general. Aún no sabemos bien el impacto de estas medidas.
Recomiendo este otro artículo también:
https://nadaesgratis.es/felgueroso/reflexiones-sobre-la-jornada-laboral-de-4-dias
Aporta muchos datos, por ejemplo explicando el impacto de la reducción laboral en Francia, y explica algunos conceptos que la mayoría no entiende, como que la cantidad de trabajo no es fija sino que depende de la productividad.
Mi opinión es que sería mejor una medida diferente. Por ejemplo, modificaría el «impuesto al trabajo», en este caso, las cotizaciones sociales aportadas por la empresa. Lo haría de tal modo que a partir de cierto número de horas, por ejemplo 30, el impuesto subiera, de manera que das un incentivo a no pasarte de ese límite. Puede haber otras medidas, pero el objetivo es que a la empresa le salga más caro tenerte en jornadas largas, pagando el coste social que crea.
El número de horas se decidiría en base al impacto negativo (coste social o externalidad negativa, como lo queráis llamar) que causan esas jornadas más largas. La ventaja de esta medida es que a nivel de costes es neutral, el estado no tiene porque estar recaudando más de lo que hacía antes, sino que impone una tasa menor cuando se trabaja dentro de los límites deseados y una mayor fuera de dichos límites.
Por supuesto, cualquier medida que se tome en este sentido debe ser estudiada tanto antes como después de llevarse a cabo, de forma independiente a los políticos que la tomaron, para aprender de ellas.
Sea la forma en la que sea, si que veo probable que a largo plazo la jornada laboral siga la tendencia de ir reduciéndose (trabajamos en promedio una hora menos que hace 15 años aún teniendo el mismo límite de 40 horas), aunque para ello no solo nos debamos centrar en las medidas que la impongan, sino también en una mejora de la productividad, que en España lleva estancada por décadas.
Lo haría de tal modo que a partir de cierto número de horas, por ejemplo 30, el impuesto subiera, de manera que das un incentivo a no pasarte de ese límite.
Bien… para seguir produciendo igual, vas a tener que contratar mas gente… ideal…
Pero tendras tambien que pagar mas impuestos y SS por esos nuevos empleados…
Hijos mios…. si nunca habeis creado una empresa, mejor calladitos…
Llevo unas cuantas… XDDD
Muy interesante el artículo que enlazas, en especial el argumento de Jonathan Boys (contrario a los 4 días) de que durante la última década, el crecimiento de la productividad ha sido plano, por lo que concluye que «las fuerzas económicas no están trabajando a favor de la semana laboral de cuatro días».
Tenemos aquí en acción a la famosa paradoja de la productividad. Por un lado, no se ve en las cifras macroeconómicas un aumento grande de la productividad, por el otro el avance tecnológico sí que está causando en un gran número de casos la sustitución total o parcial (a menudo parcial) de la mano de obra por máquinas.
¿Cómo se resuelve esta paradoja? Soluciones hay para todos los gustos. Entretanto, la tecnología sigue avanzando, y cada vez se hace más con menos trabajo humano, lo cual es la más pura definición de un aumento de la productividad.
Jornadas laborales de cuatro días y escolares de seis o siete.
Lua65: pues busqué por mi mismo la información y estás equivocado (u hoy me levanté especialmente rebelde). Leyendo tu link, desde el primer párrafo ya deja en claro el porqué:
Nada dice que es por la automatización. En una fusión entre empresas, claro que habrá una carnicería.
Hijo mio… date una vuelta por el mundo…
Te voy a poner un ejemplo…
Cerdanyola del Valles, municipio de Barcelona (donde vivo). Tenia siete oficinas…
Se han concentrado todas en una, a la que le han puesto 9 NUEVE cajeros automaticos en la calle, y en la que trabajan 3 personas… Han cerrado todas las demas… Llamalo fusion, absorcion o lo que quieras… 9 cajeros estan haciendo el trabajo de 30 personas…
Si no existieran los cajeros automaticos… te lo dibujo?
Los cajeros no hacen el trabajo de 30 personas. Las operaciones que se pueden hacer con un cajero son bastante limitadas. La banca online da más juego.
En efecto. Es más, para hacer una transferencia (que también se pueden hacer en un cajero), ¿para qué voy a bajar al cajero si la puedo hacer con el móvil? Los cajeros están solo para sacar dinero en metálico… que cada vez se usa menos.
Os dais cuenta, que vosotros dos solitos y solo con ayuda del cebo «cajero», habeis caido en la trampa…??? XDDD
Reduccion de jornada al mismo precio??? XDDD
Dentro de poco cerrarán cajeros … XDDD
No sé de qué trampa ni de qué reducción de precios me hablas.
Tú has dicho que han cerrado seis oficinas porque han puesto nueve cajeros y yo digo que hay también otros motivos.
Todo viene de aqui…:
Javier – 5 enero 2021 – 21:05
# Lua65, la mecanización (automatización) no elimina puestos de trabajo, elimina ciertas tareas de ese puesto de trabajo. El ejemplo más claro está en qué los cajeros (humanos) de los bancos no han desaparecido desde que en la década del 60 se crearon los cajeros automáticos.
Se automatizan tareas, peligrosas, aburridas, repetitivas y (en teoría) se dedican recursos a capacitar a esos empleados en nuevas habilidades que el banco necesita, que el cajero automático no puede realizar.
A ver si hay que haceros dibujitos tambien… XDD
Si quereis centrar el tema, vete a este comentario:
Lua65 – 6 enero 2021 – 09:10
Y por cierto eDans:
En España en 1593 Felipe II estableció, por un Edicto Real, la jornada de ocho horas: «Todos los obreros de las fortificaciones y las fábricas trabajarán ocho horas al día, cuatro por la mañana y cuatro por la tarde; las horas serán distribuidas por los ingenieros según el tiempo más conveniente, para evitar a los obreros el ardor del sol y permitirles el cuidar de su salud y su conservación, sin que falten a sus deberes» (Ley VI de la Ordenanza de Instrucción de 1593)
Sí… ¿y? ¿Dónde ves ahí la semana laborable de cinco días, que era de lo que yo hablaba?
Daniel Terán:
No lo dudes :-DDD
Lua65:
¿Qué trampa? Por cierto, afecta a pocos trabajadores, pero las recientes subidas del salario mínimo en España han hecho que algunos trabajadores, trabajando lo mismo, cobren más, lo cual es también un incremento del salario por hora. Lo mismo pasa cada vez que se aprueba un nuevo convenio con subida salarial por encima del IPC.
Efectivamente, te suben el salario minimo (que solo afecta a quienes estan por debajo del mismo, no a todos los trabajadores) y es una buena mejora. Nada a discutir.
Pero lo que estais diciendo todos es lo contrario: Trabajar menos y cobrar lo mismo…
Y como ya he dicho en otro comentario, ves a hacerle esa propuesta a tu jefe, que yo, ni soy Marty McFly ni tengo un Delorean, pero ya oigo las risas desde aqui… XDDD
eDans, no te he discutido nada, solo he hecho un apunte :)
Lua65:
No es lo contrario, hombre. Lo contrario de subir el salario mínimo (o el salario de convenio) sería bajarlo. Lo contrario de reducir la jornada (cobrando lo mismo) sería aumentarla. Y ambas cosas tienen en común que se aumenta el salario hora.
Ya te dije en un mensaje anterior que en España hay convenios en los que la jornada semanal es inferior a 40 horas. Las patronales firmantes de esos convenios sí que aceptaron reducir jornada cobrando lo mismo (o incluso algo más, por la subida de convenio).
Krigan:
Deja de darle la vuelta «absurdamente» a los argumentos…
Estáis diciendo trabajar menos, cobrando lo mismo
Mientras te entretienes buscándome esos convenios (que no dudo, que “alguno” exista) y me das el porcentaje de lo que representa respecto al total, te dejo dos perlas…
https://nuevarevolucion.es/entrevista-a-un-repartidor-de-seur-seur-ficha-a-los-mas-necesitados-los-que-saben-que-no-protestan-y-cumplen-con-el-trabajo/
(Llamalo SEUR, Glovo, etc)
Jornada 996:
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/jornada-996-problema-china-sobretrabajo-9-a-21-seis-dias-a-semana
Justo responderte y me sale otro:
https://www.elsaltodiario.com/precariedad/cincuenta-mil-trabajadores-espanoles-explotados-holanda
Lua65:
Has puesto 2 ejemplos que no son de España, y otro más en el que claramente se infringe la normativa española. Si a ilegalidades nos referimos, te va a dar lo mismo que se ponga la semana de 4 días, que de 3, o como si es de uno. Esas empresas que se saltan la ley a la torera se la van a seguir saltando igual, al menos hasta que sean condenadas.
Y dale….
Y esos convenios que te pedia?
Y ese porcentaje que te pedia?
Y de verdad tanto te cuesta aceptar «esa» realidad que nada tiene que ver con Blade Runner?
Le has propuesto ya a tu jefe trabajar menos y cobrar lo mismo?
O tienes miedo que le de una patada en el suelo y salgan 50 como tu dispuestos a sustituirte aunque sea trabajando 60h a la semana y cobrando menos?
Lua65:
Aquí tienes uno (art. 22 punto 5):
https://ccoomapfre.es/convenio/capitulo-8/articulo-22/
37,5 horas a la semana. Y sí, el porcentaje de convenios es bajo (nunca dije lo contrario), pero existe.
¿Tanto te cuesta aceptar la realidad de que no solo hay empresas que infringen la ley, sino también otras que la cumplen?
Joder Krigan…. de verdad…
Te hago tres preguntas y me respondes «aquí tienes uno«…
Uno…de cuantos, ¿Krigan? De CUANTOS???
Veamos, que creo que te has hecho la picha un lio con lo que has leído y no has calculado las horas totales:
8. Se establecen los siguientes horarios:
A) Horario general
La jornada de trabajo se desarrollará de lunes a viernes, de acuerdo con el siguiente régimen de flexibilidad horaria:
Tiempo de presencia común obligatoria en el centro de trabajo
De lunes a jueves de 10:00 a 16:00 horas.
Viernes (a excepción del periodo estival) de 09:30 a 14:00 horas.
Período estival, incluido viernes, de 09:00 a 14:00 horas.
En el mismo punto ocho:
Horas de trabajo de referencia diarias:
De lunes a jueves: 8 horas.
De lunes a jueves de jornada estival: 7 horas
Viernes: 6 horas y 30 minutos.
Los límites de entrada/salida de lunes a viernes durante todo el año serán de 7:30 a 20:00 horas.
Lo que te están diciendo, es que tienes “libertad horaria” para entrar y salir, siempre que cubras tu puesto de trabajo “en ese horario”.
En cualquier caso y dando por buena tu teoría, hemos bajado de 40h a 37,5… que gran avance, eh?
Siento desilusionarte. Eso ya lo vivia yo, precisamente cuando trabaja en un banco (89/90), pero es que fueron las condiciones acordadas desde el principio, NO que trabajando 40h nos dijeran de reducir jornada, cobrando lo mismo… Hasta aqui me sigues? Si? Mira que te hago dibujitos, eh?
Asi que en tu caso:
– Primero, Siguen sin ser 30h
– Segundo, Habria que informarse (que yo no lo se) si en Mapfre, pasaron de las 40h a esas 37,5 sin tocar el sueldo que es de lo que trata la discusion.
Sigue siendo un convenio (y no olvides, que los convenios, por desgracia, suelen ser papel mojado hoy dia, en este pais, no en China) y UN convenio que me presentas, no es ni 0,1% del total de convenios…
Pero para que discutir todo esto? Si es mucho mas fácil… te repito la pregunta, que no me respondes:
Le has propuesto ya a tu jefe trabajar menos y cobrar lo mismo?
O tienes miedo que le de una patada en el suelo y salgan 50 como tu dispuestos a sustituirte aunque sea trabajando 60h a la semana y cobrando menos?
No me contestes, o si. Yo no te voy a replicar, porque ya me aburro, así que voy a coger un robotaxi y me voy a dar una vuelta… XDDD
Lua65:
A ver, que no es una teoría mía, que es que es un convenio de 37,5 horas a la semana, como lo señala el propio convenio.
Si no te aclaras con los horarios, tan solo tienes que mirar la jornada anual (punto 1), que es de 1673 horas. Ahora echa cuentas y me dices cómo encaja eso con tu idea de que son 40 horas a la semana.
Y eso de que los convenios son papel mojado… lo cual va en la misma línea que insistir obsesivamente en que como le pida un aumento a mi jefe me sustituirá por alguien que cobrará menos trabajando 60 horas.
Para empezar, es ilegal despedir a alguien por pedir un aumento (otra cosa es que te lo den), y a no ser que hablemos de cuchitriles laborales (que los hay), cualquier trabajador que me sustituya si yo me voy, o me muero, o me jubilo, etc. cobrará lo mismo (salvo por incentivos, que eso ya depende de los resultados que saque cada uno) sin trabajar más de la jornada completa. Si trabajase más de eso, cobraría esas horas como horas extra.
Mira tú por dónde. Resulta que hay todo un mundo laboral que funciona así. Sí, aquí en España.
Pista:
Cuando hable de la Canadiense fue por algo. Mi abuelo, instigador (y nombre reconocido) fue victima del pistolerismo.
El sindicalismo corre por la sangre de la familia… el estatuto de los trabajadores, con sus modificaciones, addendums y demas, de corrido te lo cuento…
Me vuelves a venir con monsergas de un (UN) convenio, que no es lo estandar (si tambien he tenido esas jornadas como bien te explico en el anterior comentario)
Aqui, y ahora, estamos hablando (a ver si te empieza a quedar claro) que eDans nos habla de una supuesta reduccion de jornada laboral, a la que vosotros (no yo, vosotros) habeis añadido el seguir cobrando lo mismo…
Y yo, que no solo conozco el mundo laboral (no de una sola empresa, sino de 17 en mi curriculum) te digo que como le plantees a tu jefe esa propuesta,te veo a mi lado… o emprendiendo o en el paro, te guste o no.
Chavalin, te lo voy a poner mas claro… en una determinada empresa, donde no habia representacion sindical (y eramos 80 trabajadores) cuando empece a ponerme borde con el tema, hubo un dia (a pocas semanas) en las que no pude entrar en el edificio, me paso como en las pelis americanas, la secretaria de la entrada tenia una caja de carton con mis pertenencias y un sobre con mi finiquito (que se resolvio en juzgados)
Te añado. Mi contrato estaba «blindado», con 4 millones de las antiguas pesetas… adivina que habia en el sobre….
Puto corrector, donde dice mi abuelo, es mi bisabuelo… XDD
Lua65:
¿Pero tú no decías que ya no ibas a contestar?
:-DDD
Tu bisabuelo consiguió lo que dices que es imposible. Y se volvió a conseguir más tarde en España en 1983. Y todavía más tarde los franceses consiguieron las 35 horas en 1998.
Lamento esa experiencia negativa que has tenido, pero tú mismo has señalado cuál era el problema: no había representación sindical. Tal vez (solo tal vez) te hubiera ido mejor si primero te hubieras presentado a elecciones sindicales, y a partir de ahí, una vez elegido, reclamar. Individualmente el trabajador es débil, por eso se inventaron los sindicatos (que además al principio estaban prohibidos).
Lo cual viene a colación de las subidas de sueldo, e incluso (mucho más infrecuentes) las reducciones de jornada por convenio. Yo no tengo que pedir subida de sueldo, ya la piden los negociadores del convenio por mí (para todos). Eso sí, cuando tu sindicato convoca huelga, la haces. Sin excusas. Nadie regala nada. Un sindicato, para ser efectivo, necesita el apoyo de los trabajadores.
Y sí, las reducciones de jornada son cobrando lo mismo. No es que lo hagamos añadido, es que siempre han sido así. Lo otro no es reducir la jornada (completa), es jornada parcial.
Por cierto:
Se automatizan tareas, peligrosas, aburridas, repetitivas y (en teoría) se dedican recursos a capacitar a esos empleados en nuevas habilidades que el banco necesita, que el cajero automático no puede realizar.
La unica tarea «peligrosa» en un banco, es cuando le vendes una mierda de preferentes a un cliente y le estafas… XDDD
No se reclica a nadie… si eres prescindible, es lo que hay.
Para todo lo demas, yo he trabajado en bancos y he visto escabechinas de despidos a mansalva…. el mio propio.
Lua65, es necesario tener presente que la situación de los bancos en España no es la misma que en México. A fines de 2019 tenía España 23.851 oficinas bancarias, es decir 8,3 por ciento menos (2.160) que en 2018. Por el contrario, en México había a finales del mismo año 16.883 sucursales bancarias, o sea un 1,1 por ciento más que en 2018.
En otros países de América Latina la situación no es muy diferente a la de México, pues aunque en los últimos años ha habido un ligero decrecimiento en el número de sucursales, este de ninguna manera se acerca a la pronunciada disminución que está ocurriendo en Europa.
Evidentemente, estamos hablando de las cifras previas a la pandemia. Es claro que con los problemas de salud pública el cierre de oficinas bancarias se ha incrementado, pero de ninguna manera a los niveles que se ven en España. Por ejemplo, en Bolivia se cerraron en ocho meses de 2020 un total de 22 sucursales, mientras que en España solo en el tercer trimestre de 2020 se cerraron 553. Y aunque Bolivia solamente tiene la cuarta parte de los habitantes de España, es claro que porcentualmente la cantidad de cierres es claramente muy inferior.
Y justamente aquí entramos directamente en el tema del cierre de las sucursales de los bancos. Es evidente que los cajeros automáticos y más aún la posibilidad de hacer transacciones bancarias por internet o de poder pagar en las tiendas y supermercados con tarjeta de débito han tenido un efecto. Pero no debemos olvidar otros factores tanto o más importantes:
1. Las crisis económicas y entre ellas la de 2008 de las que muchos bancos todavía no se han recuperado. En comparación, por ejemplo, el sistema financiero boliviano tuvo un enorme incremento de sus utilidades en 2019 (algo que es un fruto directo de la política económica de Evo Morales). En los países donde el crecimiento económico ha tendido a estancarse o que fueron duramente afectados en 2008 es donde la disminución de oficinas bancarias resulta significativa.
2. Derivado de esto está el tema de las fusiones bancarias. En Alemania, por ejemplo, como producto de la fusión del Deutsche Bank y del Postbank se cerraron 1.085 sucursales.
3. Por otro lado, hay que tener en cuenta que «las bajas tasas de interés reducen lo que los bancos pueden cobrar por los préstamos o ganar en inversiones, erosionando las ganancias».
4. La transformación digital le está costando a los bancos dinero y ha sido para ellos difícil el poder monetizar dichas inversiones. En este sentido, la pandemia podría haber sido una bendición para muchos bancos que por fin ven que muchos clientes reticentes a usar los servicios digitales han cambiado de opinión, presionados por las circunstancias.
5. No hay que olvidar que hay todavía mucha gente que quiere que haya una sucursal bancaria cercana. En una encuesta en Alemania, el 40% de las personas dijeron que se cambiarían de banco si la sucursal del suyo cerraba. En algunos sitios de Alemania, se han creado sucursales móviles en buses que atienden a los clientes que están fuera de las ciudades.
6. Por último, te dejo una cita del Financial Times que muestra que, sin negar la transformación digital, la pandemia lo que ha hecho es incrementar la presión por reducir costos:
“The big question is ‘can you make money with zero or negative rates?” Citi’s Mr Ghose said. “The answer [in some countries] is always ‘no we can’t’, but then look at Sweden, Denmark and Finland — they have the same interest rates or lower, and their banks make money, because they have much leaner cost structures.”
Te dejo también una cita de Business Insider en alemán, que puedes traducirla con ayuda de Google Translate:
«Laut Daten der Deutschen Bundesbank ist das ein bundesweiter Trend. Berechnungen der Strategieberatung Oliver Wyman deuten an, dass bis zum Jahr 2030 bis zu 13.000 Filialen schließen dürften. Auch eine Analyse der Unternehmensberatung Bain & Company (B&C) besagt, dass Banken Maßnahmen ergreifen müssen, um sich etwa gegenüber US-amerikanischen Banken behaupten zu können. Während US-Banken eine Eigenkapitalrendite von zwölf Prozent aufweisen, liegt sie in Deutschland bei nur einem Prozent. Die Kosten steigen überproportional zu den Einnahmen — und das dürfte laut B&C die Gesamtprofitabilität gefährden, sofern nichts getan wird.»
Que si, Mauricio… que todo eso lo tengo claro…
Pero estais todos haciendome un Gorki… como no podeis con el argumento inicial, os vais a otros…
Aqui la cuestion es si la reduccion de jornada, es o no factible al mismo precio (y si generaria mas empleo)
Y la respuesta es sencillamente NO, al menos no en este pais.
Cada pais tiene sus cosas, su forma de ser… los paises nordicos suelen ser mas comprometidos en la relacion empresa/trabajador, y alli puede que se puedan hacer estas cosas…
Aqui, dile a tu jefe que vas a trabajar 30h y que cobraras lo mismo… veras que risas…
Cambia «trabajar» por «estar» y la última frase sigue siendo válida.
La productividad es responsabilidad del empresario.
Me refiero a la productividad importante, la que hace que la empresa triunfe y el empresario se lucre, no la que se refiere a curritos mas o menos motivados o formados.
Por experiencia te digo, que si tu productividad (fruto de tu «motivacion») es del 120%, te van a dar dos palmaditas en la espalda y a otra cosa…
Lua65, mi comentario hace referencia a la respuesta que le das a Javier en la que le dices que debería darse una vuelta por el mundo y en el mismo quería aclarar que la realidad que vemos los latinoamericanos (como Javier o yo mismo) con respecto a nuestros bancos no es igual a la que ven los europeos en relación a los suyos. Quería, además, hacer énfasis en algunos hechos que influyen en el cierre de las sucursales y que no tienen que ver con la digitalización, como la crisis de 2008, las fusiones o las bajas tasas de interés.
En cuanto a la real posibilidad de que se establezca una semana laboral de cuatro días, no tengo todavía una respuesta clara y por ello mi aporte a dicha discusión fue el enlace al artículo titulado Las ventajas y desventajas de trabajar solo 4 días a la semana que, como puedes ver, lo cité el mismo día que se publicó este post.
Me imagino que esto que dicen ustedes se aplicaría a los trabajadores de “cuello blanco”…Un conserje de una finca…ni borracho se lo cree.
Releyendo el artículo, quiero entender que el «experimento» de trabajar 32h es apoyado por Enrique a costa que sea el empresario el que asuma que el trabajador siga cobrando lo mismo que si trabajara 40h.
Yo como trabajador secundo esa proposición, y si se puede extender a más mejor. Pero también entiendo que es muy fácil esa defensa si el que paga es otro que es en este caso papá empresario..
Por otro lado desde mi postura de pagador de impuestos votaría en contra de esa medida ya que supone que los trabajadores de la administración dejarían de trabajar una quinta parte de su horario. Pero una gran cantidad de horas deberían cubrirse para seguir dando servicio, como por ejemplo los conserjes que citaba Manuel, Y en el caso de que se generalizase supondría que tendríamos que a malas deberíamos localizar una financiación de 8h a la semana para financiar una medida que en definitiva supondría a grosso modo aumentar la deuda en una cantidad de 30.000 impresentables millones de euros insostenible para la actual situación de crisis en donde tendríamos la paradoja de ser unos de los países con más paro y también con menos horas a trabajar.
Resumiendo ni para el sector privado ni el sector público es una medida que tenga un sentido aplicable en tiempos de crisis. Hace más de 40 años que recuerdo panfletos de CCOO reivindicando jornadas de 35 horas ¿tu las has visto que sea algo que se haya generalizado? pues eso.
Otra magna idea para el recopilatorio de «ideas magníficas». Y luego tachamos a los políticos de estar en las nubes y dispersos.
KBOUM…!!!
Tenemos mucha tendencia en estas lineas en confundir deseos con realidad.
A todos nos gusta soñar con ovejas electricas y… ojala… pero algunos tenemos los pies en el suelo…
La mayoría quiere trabajar más y ganar más.