La nueva actualización de sistema operativo y chips presentada por Apple en sus máquinas el pasado martes 10 es más de lo que inicialmente podría parecer, y he tenido ocasión de comprobarlo gracias a las pruebas con una aplicación de vídeo. Los nuevos system-on-a-chip (SoC) con diseño de Apple sobre arquitectura ARM denominados M1 son diferencialmente más rápidos en general con respecto a los chips anteriores con arquitectura Intel, pero sobre todo, mucho más rápidos en el procesamiento de imagen, gracias a su GPU integrada de ocho núcleos, y en desarrollos asociados a machine learning, ejecutados en el también integrado Neural Engine de dieciséis núcleos.
El pasado miércoles, Phil Libin estuvo mostrándome el desarrollo de una nueva funcionalidad en mmhmm llamada Big Hand: una función aparentemente muy simple de reconocimiento de imágenes dinámicas sobre el vídeo capturado por la cámara del ordenador, que es capaz de reconocer una mano y una serie de gestos hechos con ella, y sobreimpresionar sobre esos gestos una mano grande y en colores vivos que replica esos gestos (un pulgar arriba o abajo, una mano abierta, dos dedos, etc.) y que puede verse más fácilmente cuando un vídeo se encuentra en formato thumbnail, en un recuadro pequeñito.
Esa funcionalidad, aparentemente sencilla, tiene requerimientos en términos de machine learning que, en este momento, sería muy difícil crear de manera mínimamente responsive en una máquina normal con un procesador menos avanzado. La función, de hecho, está creada específicamente para ese procesador y esos modelos recién presentados, y no funciona en otros modelos anteriores.
mmhmm también ha utilizado esas prestaciones avanzadas del procesador M1 para obtener un rendimiento muy superior de los fondos virtuales cuando no se utiliza pantalla de chroma: los bordes borrosos habituales que aparecen cuando un usuario recurre a un fondo virtual y se desplaza o mueve las manos, se reducen muchísimo, y cambia también mucho el ajuste del tono de la pantalla de chroma, que mejora sensiblemente su rendimiento.
Estos son simplemente dos ejemplos que he encontrado llamativos mientras preparaba información para un artículo anterior: como siempre en tecnología, pronto veremos muchos más usos de ese tipo de prestaciones que implican un fuerte procesamiento de imágenes en tiempo real y un uso avanzado de machine learning, sea para el reconocimiento de patrones o para cualquier otro uso. Pero por el momento, me caben muy pocas dudas: el procesador M1 de Apple es sensiblemente más potente en este tipo de usos – Apple habla del doble de rendimiento en su GPU y de quince veces más rápido en el tratamiento de machine learning, datos que obviamente hay que interpretar con pinzas – que la arquitectura anterior basada en procesadores Intel. Con el nuevo procesador M1, un simple MacBook Air es más potente que el laptop anteriormente más alto de la gama, el MacBook Pro de 16 pulgadas, con procesador Intel.
Además, Apple ha sido capaz de obtener esos rendimientos con una compatibilidad muy superior a la que había obtenido Microsoft sobre esa misma arquitectura, lo que implica que la gran mayoría de desarrolladores de aplicaciones serán capaces de adaptarlas al nuevo entorno sin demasiadas dificultades.
Considerando la creciente importancia del vídeo, del tratamiento de la imagen en tiempo real y del uso de machine learning, sin duda habrán sido condicionantes importantes a la hora de decidir algo tan relevante para una marca de dispositivos como un cambio de arquitectura.
This article was also published in English on Forbes, «M1 and Big Sur: much more than just another upgrade«
¿En qué medida esta decisión de Apple no es más que una forma de dejar rápidamente en la obsolecencia a todas las computadoras anteriores, como cuando decidieron pasarse de Power PC a Intel x86? En casa tenemos una MacBook de 2008 que todavía funciona muy bien, que ha sido posible actualizarla hasta El Capitán y en la cual funcionan sin problema los programas más usuales, como por ejemplo Office 2016, y la mayoría de los más recientes. ¿Qué pasará ahora con todas las Mac con Intel? ¿Obsolecencia programada?
Apple no es un fabricante que juegue con el concepto de obsolescencia programada en sus productos. Y aunque así fuera, la motivación de esta transición no sería esa ni mucho menos.
Lo esperable es que haya soporte de hardware durante al menos 5 años:
Vintage and obsolete products
Mac transition to Apple Silicon
Y a nivel de sistema operativo, en casa tenemos Macs de 2012 y 2014 con la última versión de macOS y Office 365.
El soporte que den los desarrolladores de algunas apps, posiblemente menor, es otro tema, pero no depende tanto de Apple.
Carlos, aquí evidentemente entran en juego las expectativas propias con respecto a cuánto tiempo debe durar una computadora. En mi caso, por ejemplo, tengo una HP desde hace 15 años que ya es imposible actualizarla más allá de Windows 7, pero que sigue siendo muy útil para tareas de escritorio, navegar por internet y ver películas en DVD, y resulta que si solo fuera un poco más nueva podría incluso utilizarla con Windows 10.
Lo que yo esperaría es que una computadora Apple comprada a mediados de este año (o cualquiera de otra marca) me sirviera por lo menos durante un mínimo de 10 años y eso no es lo que pasó durante la transición de Power PC a Intel x86, donde las que llevaban los antiguos microprocesadores quedaron obsoletas luego de cinco años.
Exacto. Esto además es un giro radical, no hay vuelta atrás. Estamos viendo que cada año sacan un nuevo OS que no es compatible hacia atrás.
Hasta ahora App nueva que sacan para MAC, si no haces un upgrade no funciona, y si lo haces además te dejan de funcionar la mayoría de tus apps antiguas. Como por ejemplo la «parida» de Apple que no escribía en NTFS y tenías que comprarte el apaño, te lo compras y luego funcionará?
Ahora sabes que además al cambiar de arquitectura, el nuevo OS escrito para M1 no funciona en Intel. ¿hasta cuando tendrán 2 versiones de los nuevos OS?¿Será en cuanto vendan a precio de saldo su stock basado en Intel?
Todo un mazazo para Intel. ARM se le mete en el mercado de los ordenadores personales.
Lo más importante es que todos los productos (ordenador, tablet, móvil o reloj) compartirán arquitectura, con lo que es probable que el MacOS también tienda a converger con iOS.
Esto es una ventaja para los desarrolladores de aplicaciones (llegar a más dispositivos con menos esfuerzo) y, por otro lado, seguro que es más sencilla la interrelación entre productos.
La arquitectura RISC vuelve al PC tras años a la sombra. És un debate que se cerro en falso («RISC quiza es mejor, pero quien se atreve a dar el paso con todo el software optimizado para x86?»)
Solo un gigante como Apple podia dar batalla, con la ayuda no menos importante de ARM y TSMC, y años de desarrollo en mobiles.
Hay diferencias muy sustanciales entre hace un cuarto de siglo y ahora. Una ya la has mencionado (móviles y tablets), lo cual hace que exista toda una infraestructura con mucho dinero para gastar en desarrollo y fabricación (ARM y TSMC).
Otra es Internet, con infinidad de aplicaciones web, y otras muchas «no web» que se ejecutan principalmente en la nube. En esas aplicaciones el que hace el trabajo gordo es el hard del datacenter, no el del cliente.
Otra más es que las diferencias entre CISC y RISC se han diluido. Los x86 han acabado teniendo características que inicialmente eran propias de los RISC. Dos ejemplos: ya en 1993 (primer Pentium) los x86 empezaron a ejecutar una instrucción por ciclo de reloj (más de una, en realidad, porque tenían más de una unidad de ejecución), y más recientemente, en los x86-64, se aumentó el número de registros.
Y una última, no menos importante, es que antes todo el cómputo lo hacía la CPU, y ahora parte de las tareas las hacen mayormente la GPU y la NPU. ¿Por qué Apple pudo ejecutar hace meses con soltura en su presentación el último Tomb Raider en emulación? Porque el grueso del cálculo (los gráficos 3D) no se hacía mediante emulación de CPU, sino de manera nativa en llamadas a función que se ejecutaban nativamente en la GPU (igualito que en un PC con Intel, ya sea Mac o no).
Lo mismo para la NPU. De ahí lo de los pulgares (Big Hand). Mientras Intel no incorpore una NPU en sus SOCs, el M1 y otros que ya había para móvil que sí la incluyen le van a dar cien vueltas a cualquier SOC de Intel en tareas que requieran una red neuronal.
La pregunta por tanto es si Intel tiene un hueco en el mercado actual con su superioridad frente a ARM en CPUs potentes. Es decir, ¿hay tareas en las que lo importante sea tener una CPU lo más potente posible? La apuesta de Apple está siendo que lo importante es tener una buena GPU y una buena NPU.
Aunque Apple no está en los datacenters, también allí ha pasado un poco lo mismo. Las redes neuronales se ejecutan en GPUs de Nvidia, y más recientemente en NPUs (TPU de Google, Inferentia de Amazon).
No voy a repetir el benchmark que puse en el artículo pasado, que no dejaba bien parado a M1 vs AMD/Intel. Tampoco voy a hablar del tiro en el pie del cambio de arquitectura y del lógico cabreo de algunos usuarios a sus políticas.
* M1 es más rápido solo en su familia de MACs. No es diferencial integral respecto a Intel o AMD. Además en los benchmarks hay que tener en cuenta la RAM empleada en cada modelo, y el factor coste de cada uno.
Solamente preguntar, estos del video les parece muy interesante lo de los muñegotes y usan el motor neural de 16 núcleos (ML)
* ¿Cómo se va a poder programar?
* ¿Cómo lo va a poder usar un usuario de Azure, Python,…?
Esto me suena a las antiguos coprocesadores matemáticos, que con instrucciones adecuadas del micro podías acceder a ellas. Para el programador de alto nivel, o hay instrucciones en tu lenguaje o no se pueden usar. Si solo vale para las apps que compres pues eso, poco recorrido hasta que haya un ecosistema adecuado de apps. Que además no lo van a poder usar sus hermanos basados en Intel y que no tengan ese juego de instrucciones disponible. Más negocio dentro del ecosistema.
Por cierto no es novedad, y no recuerdo que aqui se haya hablado
https://www.intel.com/content/www/us/en/products/docs/processors/movidius-vpu/myriad-x-product-brief.html
En tecnología TAMBIEN hay que ser agnóstico y no trumpista !!
+1000
Como estoy vago, copy/paste:
Y de paso, esto:
Dicho esto…
ARM puede suponer un zarpazo impresionante a una Intel dormida en los laureles por vivir de su «inbatibilidad» durante años?
Quien lo dude, es tonto o ciego.
AMD le ha comido el pastel a Intel?
Yo, que de toda la vida he sido IntelFanboy, os digo que si. De hecho, se acerca el momento de cambiar uno de mis servidores y apostare por ello.
Que ARM sea el hidromiel de los dioses?
Podra llegar a serlo si nadie se pone las pilas…
… pero ahora hago un GOTO al comentario de SINCENSURA… XDDD
Y otro GOTO a su respuesta a CARLOS JEREZ XDDD
Lua65
Igual no está de más explicar lo que es un benchmark. Vamos a poner un ejemplo:
(1) Micro I7 llamemos a este micro «LA PANTOJA»
(2) Micro M1 llamemos a este micro «BEN JONSON»
Y ahora medimos, o sea(para los pijos), que nos ponemos con un cronómetro cuanto tardan en correr 100m. lisos
(1) LA PANTOJA: Tarda 20seg
(2) BEN JONSON: Tarda 40 seg
Entonces el micro «LA PANTOJA» gana porque tarda menos tiempo en hacer determinada prueba, 100m lisos
OJO: «BEN JONSON» se ha aprovechado en hacerte creer porque tiene un nombre que te recuerda a alguien, y porque detrás tienen toda la maquinaria PROPAGANDISTICA del «DARK» mundo capitalista, no es más rápido, pero en sus webs, en sus anuncios, en su web se anuncia como el «MAS RAPIDO»
Entonces una de 2: si sigues defendiendo eso
(a) Es porque te conviene
(b) Eres diferencialmente «memo»
¿Tu eliges? Puez hazlo. Haz que las cosas sucedan. Hunde al impostor en la miseria
Me faltan 4 horas para hacer que mi MAC PRO corra con W10… y odio windows.
PERO HAY UNA COSA QUE SE LLAMA ETICA !!!
PS: Que no, que es coña con el cariño que le tengo al Maverick… porque funcionar funciona bien, pero una vez que lo compras, ahí te quedas…
Igual no está de más explicar lo que es un benchmark
Es un blog de Tecnologia e innovacion… XDD
Seamos serios, el M1 no es mal bicho para lo que ha sido creado, pero de ahi, a hacer creer «Que Todo Va a Cambiar» hay mucha diferencia.
ARM es una arquitectura basada en eficiencia energética. x86 intenta ir más hacia la fuerza bruta; potencia.
Las CPUs de Intel son más eficientes para proceso bruto y las de ARM lo son para consumir menos energía y calentarse (supuestamente) menos.
Por lo que he podido leer estos dias, la transicion no va a ser facil y habra que tirar mucho de virtualizacion… ya veremos entonces como se comporta el micro… una cosa es «mover una mano» en la pantalla (no se aun con que utilidad) y otra, que pasara con apps existentes y a que ritmo se van a reescribir para ser nativas…
ps.- No soy, ni sere usuario de Mac por razones mas que obvias.
Lua65
Pues si hay más mundo que no funciona con las anteojeras de Apple
¿que ñoco es virtualizar?
https://www.redhat.com/en/topics/virtualization/what-is-virtualization
Sigo con el copypaste (y te voy a hacer un Gorki cambiandote el tema) XDD:
Yo, me alegro de cualquier avance, venga de donde venga. Eso ser bueno.
Cada cual, como siempre, elegira la plataforma en la que se sienta mas comodo (o le de menos problemas).
Es como la guerra de tarjetas graficas… Nvidia? AMD?
Eso deberia hacer ponerse las pilas a fabricantes de microprocesadores. Como puede ser posible, que se avance tanto en el terreno de lo grafico y tan poco en el «corazon» de la maquina?
Puede que en poco tiempo, acabemos viendo una CPU NVIDIA? Yo no lo descarto.
Lua65
A mi no me parecen malos los micros ARM, en los móviles van de lujo, lo que me parece mal es no respetar compatibilidades. Y cuando dan el paso de cargarse(en breve) el soporte a INTEL entonces vuelven a la prehistoria como con los POWERPC…
Ya sufrimos en su época que alguno utilizaba los Motorola(Commodore), otros los Z80(Spectrum, Amstrad), y otros iban con la familia de Intel, los IBM. Y en ese momento hubo un ganador y todos a clonar, y eso fue el paraiso,… todo más barato y los programas funcionaban en cualquier fabricante PC ( con sus peros, claro)
Ahora Apple dice, voy a hacer mis PC con M1, pues no serán PC serán otra «cosita», estás haciendo un PC como si fuera un móvil, más liviano, más light, lo que quieras pero se cargan la compatibilidad HW con el mundo PC. Y eso tiene un precio que creo que lo van a pagar.
Una cosa normal es que cuando integras en 5nm, pongas todo junto el circuito impreso pierde sentido, ahí no discuto que lo están haciendo bien. Están al límite de la física, y tienes que tener en cuenta las distancias para no tener efectos indeseados por la longitud de onda y las capacitancias e inductancias que las propias pistas tienen.
Me da mucha pena que una referencia como Apple se vaya a estrellar. Pero se lo están buscando.
Disiento totalmente.
No sé cómo se han hecho esas comparaciones. Pero esto ….
Developer Paul Hudson shared this example of his M1 MacBook Pro with 16GB RAM rip through an Xcode unzip in just 5 minutes, meanwhile his 8-Core Intel i9 16-inch MacBook Pro with 64GB RAM took over 13 minutes to do the same.
Y esto no es un benchmark ni nada.
El benchmark Cinebench R23 ha dado
El usuario de Twitter @mnloona48_ ha publicado en la red un test realizado con cinebench. Este test lo ha ejecutado en su nuevo MacBook Pro con Apple Silicon de 8GB de RAM y 512GB de almacenamiento y los resultados son impresionantes: 7508 puntos en multicore y 1498 en single core. Démosles algo de contexto, tal como recogen en Macrumors:
MacBook Pro 13″ 8GB RAM con M1: 7508 multicore y 1498 single core.
MacBook Air 16GB RAM con M1: 7032 multicore y 1493 single core.
MacBook Pro 16″ 2019 con i9 a 2,3GHz: 8818 multicore.
MacBook Pro 16″ 2019 con i7 a 2,6GHz: 6912 multicore y 1113 single core.
MacBook Air 2020 con i7 a 1,2GHz: 4329 multicore y 1119 single core
Vamos, mil tests contradicen esos datos que has dado, comparándolo con intel mobile
Hace taaaaanto tiempo que no me apetece «batirme» con fanboys y menos de Apple… XDDD
(por aburrido)
Si consideras que https://www.cpubenchmark.net/ no es fiable, tu me diras… XDD
En una nota diferente a lo que comentas, la actualización caótica a Big Sur ha levantado la liebre sobre unas prácticas más que discutibles en cuanto a privacidad y datos por parte de Apple.
Lo realmente llamativo es que estas prácticas (por lo visto introducidas silenciosamente desde mac OS Catalina) vienen de parte de una compañía que justamente lleva tiempo incidiendo y usando como herramienta de marketing la privacidad de sus clientes y usuarios.
Para los que les pueda interesar el tema, explicaciones más técnicas aquí :
https://sneak.berlin/20201112/your-computer-isnt-yours/
Se ha aclarado totalmente el tema. No hay privacidad expuesta en el tema de OCSP
https://www.faq-mac.com/2020/11/los-problemas-de-privacidad-en-macos-han-sido-grandemente-exagerados/
Este artículo sí que nombra un problema de privacidad, pero totalmente distinto al del lío de Big Sur
Muchas gracias por el artículo Enrique, uno de las cosas que no me había dado cuenta, es el impacto tan importante que puede tener en las aplicaciones asociadas a machine learning.
Otro punto clave es el de compatibilidad, al menos parece que lo han hecho mejor que Microsoft con su Windows, y más les vale porque el salto es completo para Apple. Pero los resultados que veamos en los próximos meses son los que nos van a dar una medida del éxito.
Si todo sale tan bien como dejan entrever, manteniendo la compatibilidad, mejorando el performance, reduciendo el consumo e incluso bajando los precios, los Macs podrían ver su cuota de mercado claramente ampliada. Sumado a una unión más cercana con los otros dispositivos de Apple, ampliando las capacidades de toda la familia de productos al trasladarse más fácilmente de unos a otros, podría tener un impacto espectacular para toda la compañía.
* No han mejorado el performance, en el mundo exterior INTEL o AMD hay micros mejores. Otra cosa es que los micros INTEL que usa por defecto APPLE sean peores en performance que el M1
* No son compatibles. O tienes INTEL o tienes ARM. Un programa escrito para ARM no va a funcionar directamente en INTEL, ni lo vas a poder virtualizar.
* Indirectamente existen emuladores. Un emulador «emula» a otro micro. Por eso en una plataforma podemos correr juegos del Spectrum, Atari,… que son juegos de baja demanda de performance y por eso se pueden emular oldies. Al revés no, es inviable hacer un Hackintosh con ARM, por razones evidentes de performance.
Yo voy a cambiar de ordenador en breve, lo que es seguro es que no será un MAC con M1, aunque hayan salido «tirados de precio», ya que el micro ARM va principalmente en contra de mi libertad como usuario de virtualizar otros OS. Ahora si me hinchan las narices compro un WIndows o pongo un Linuz y a tomar por culo MAC en un INTEL, pero con ARM no. Estoy pillado.
Estamos en 2007? Lo mismo decían Nokia y Blackberry …
Los micros Intel que usa Apple son top en clase mobile.
Apple aún no ha presentado nada clase desktop.
Otros S.O. … actualmente no hay esa posibilidad para Windows, porque son tan malos que llevan 7 años intentando correr Windows en ARM y no despegan las ventas. Linux hay version ARM y se podría virtualizar (no hace falta emularlo) rápidamente
VM Ware y Parallels ya han dicho que están en ello, así que el año que viene podrás tener Linux ARM y seguramente Linux Intel y Windows Intel
Otro dato importante: con el M1 las Macs ganan de un plumazo todas las Apps de iPad, que corren nativas, porque todos los frameworks de iOS están en BigSur. Los desarrolladores podemos manejar esto, si no quisiéramos ese salto en nuestras apps.
La potencia del M1 es irrelevante frente al gran aldabonazo que ha dado Apple al permitirse sin despeinarse si quiera, convertir a sus clientes en meros zombies de sus aplicaciones.
Ya tenía medio camino recorrido con la AppleStore, controlando no solo el hardware sino además el software, fuera suyo o de terceros de manera férrea y abusiva, que ahora exija además su permiso expreso cada vez que quieras ejecutar una aplicación tiene un nombre Fascismo Tecnológico, en corto FasTec (TechFas en lengua imperial).
Solo les falta adquirir los derechos de ARM para cerrar el círculo.
Afortunadamente hay alternativas, siempre tendremos Linux y el RISC-V está ya en fabricación.
Una gran noticia para la dimensión de Apple que se posiciona como un gigante más dentro del circuito tecnológico.
-Gustavo Woltmann.
Parece que hay un poco de confusión en cuanto a las prestaciones del M1. Obviamente no todo es maravilloso, pero también es verdad que este es el primer procesador de una nueva serie.
No voy a explayarme en cuestiones técnicas, en sus virtudes y en sus carencias, tan sólo un par de ejemplo prácticos, que es lo que el usuario realmente quiere saber: ¿esto funciona sí, no, mejor, peor?
– Obviamente todo el soft de Apple funciona a la perfección.
– Adobe presentará en primavera todo su software adaptado al M1, de momento sólo Lightroom.
– Affinity en un fabricante nuevo de soft que compite con Adobe; tiene, pues, un código nuevo, sin herencias de décadas. Por supuesto, tiene ya todo su soft listo para M1. ¿Y qué tal funciona? Tres veces más rápido sobre M1 que sobre Intel.
– Todos los programas de iOS pueden estar disponible ya para M1 si el desarrollador así lo quisiese.
Esta creo que es la mejor prueba de qué puede esperar un usuario de un Mac con M1.
Y no olvidemos lo más importante: Apple saca un procesador nuevo cada año…
– Obviamente todo el soft de Apple funciona a la perfección.
¿Y el resto no???
– Adobe presentará en primavera todo su software adaptado al M1, de momento sólo Lightroom.
Lightroom no es TODO. «Presentara» es verbo futuro.
Affinity en un fabricante nuevo de soft que compite con Adobe; tiene, pues, un código nuevo, sin herencias de décadas. Por supuesto, tiene ya todo su soft listo para M1. ¿Y qué tal funciona? Tres veces más rápido sobre M1 que sobre Intel
¿Algun test de ello? ¿Nos pones un link? (no estoy para ponerme a buscar)
Todos los programas de iOS pueden estar disponible ya para M1 si el desarrollador así lo quisiese.
¿Bajo capas de virtualizacion? Rosetta? Lo quieren todos los desarrolladores?
Apple saca un procesador nuevo cada año
XDDD
¿Asi, en general? NO. Sigue dependiendo de INTEL.
Que digas que para portables, te lo compro a medias.
Las primeras series de A son basados en ARM y fabricados por Samsung.
Todos esos procesadores son para dispositivo movil (incluyendo iPhones, iPads…) No desktop. Y la pelea esta ahi.
Solo remarcar…
Despues de años de -innecesaria- guerra Apple vs PC, que es un tema que me cansa mucho, insistir como he hecho en comentarios anteriores, que bienvenida sea la competencia, porque eso hace que el mercado se mueva, y la innovacion, desde donde sea, obliga a la competencia a ponerse las pilas…
Eso no implica olvidar la critica… XDD
Obviamente el soft de Apple funciona perfectamente simplemente porque obviamente lo han preparado para ello, muy estúpido sería lo contrario. ¿Y los demás? pues dependerá de si se han puesto las pilas como Affinity o no.
Ah, y tiene usted razón, se me olvidó el enlace: https://affinity.serif.com/es/apple-m1-chip-support/
Las aplicaciones iOS/iPadOS ya están hechas para código Axx, no para Intel, así que no necesitan ser virtualizadas.
Lógicamente, según sea su mejor o peor adaptación al interfaz ordenador vs interfaz táctil, el programa será mejor o peor utilizable, pero funcionar funcionará todo sin virtualizar. Por eso se deja en manos del desarrollador decidir si ya se pone su programa en la tienda o no.
¿Cómo funciona la. Ritualiza ion de Apple? No en directo y de forma continua como es habitual. La primera vez que se abre un programa Intel, Roseta lo traduce a código M1, lo que le puede llevar hasta un minuto en programa grandes; posteriormente se abre la aplicación virtualizada. Por supuesto que la traducción no será completa y el soft no funcionará como si fuera nativo, pero los desarrolladores que han estado probando los prototipos dicen que funciona sorprendentemente bien.
Apple se ha marcado un período de transición de dos años hasta eliminar de su gama los procesadores Intel. Se supone que el último en desaparecer será el MacPro con Xeon, y ahí es donde Apple tiene que tener muy claras las cosas, porque un Xeon no es ninguna tontería.
En fin, que esta semana se empiezan a distribuir los ordenadores Apple con M1 y podremos -podrán- hacer pruebas reales de programas.
Lightroom no es TODO. «Presentara» es verbo futuroPhotoshop for Mac ARM is here!
https://feedback.photoshop.com/conversations/photoshop-beta/photoshop-for-mac-arm-is-here/5fb359d3ca9d527a59c4677e
Esta muy feo eso de contestar tan tarde… XDDD
Es una BETA limitada y la propia ADOBE dice que no se hace responsable de NADA.
Ya lo conocia cuando escribi el comentario anterior, pero por ser beta, no me merece atencion.
¯\_(ツ)_/¯
Es que los ordenadores se están entregando esta semana y las primeras pruebas e informaciones están saliendo ahora…
Pero aquí tienes un muy completo artículo sobre el M1: https://www.applesfera.com/analisis/benchmarks-tiempos-m1-reinterpretando-rendimiento-apple-silicon
Y ya si buscas en YouTube verás cantidad de gente haciendo pruebas y comparativas reales, no de laboratorio, que empiezan a asustar un poco.
No… de Applesfera no me vale… es partidista… buscame otro mas neutral… XDDD
Bueno, es un artículo técnico en el que se limita a describir qué contiene el SoC M1 y por qué se obtiene el rendimiento que se obtiene.
Pero en tres semanas me dejan un MacMini M1 y pensamos probarlo a tope con todo el soft que tenemos a mano. Lo enfrentaremos con mi actual MacBook Pro i7 y con un Mac Pro Xenon de 24 núcleos.
MS Office, Adobe para Intel, etc., etc.
El Kernel de Mac OS está basado en Match Uni, conocido por su gran eficiencia. Si a eso se le suma un microprocesador basado en ARM con arquitectura básica RISC, la Foundry más avanzada del planeta (TSMC) y un estrecho control y optimización de hardware y software, se obtiene un gran producto.
Si, además, es la misma base sobre la que se han desarrollado millones de Apps para iPhone y, sobretodo iPad, la combinación no puede ser menos que explosiva y abrumadora. Le da a Apple una ventaja mínimo de 5 años frente a Windows, y en informática eso es una eternidad.
Pues si después de ver artículos como este https://arstechnica.com/gadgets/2020/11/hands-on-with-the-apple-m1-a-seriously-fast-x86-competitor/ todavía hay quien llama al M1 como «BEN JONSON» sólo para darle apariencia de velocidad.
Y no lo olvidemos: todo esto siendo el primero de una nueva familia y destinado a la gama baja.
Probablemente también se rieron en su día del iPod, del iPhone, del iPad.