Un artículo en Financial Times, «This is how class wars start«, contrapone la forma en la que los ricos en los Estados Unidos solucionan los «problemas del primer mundo» derivados de la pandemia, con campamentos de verano organizados privadamente por varios miles de dólares para que los padres puedan disfrutar de un tiempo sin sus hijos o carísimas soluciones para recibir clases en casa, con los problemas del 40% de las personas que viven de alquiler y que, en plena crisis derivada de la pandemia, afrontan ahora el riesgo de ser echados de sus casas.
La desigualdad en las sociedades humanas amenaza con convertirse en un problema que amenaza su propia existencia, y más aún después de una pandemia que, en general, ha contribuido a exacerbar esas diferencias: los fundadores de Amazon y Facebook, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg, por ejemplo, están entre los más ricos de los aproximadamente 640 multibillonarios estadounidenses que colectivamente disfrutaron de un incremento de más de 713 mil millones de dólares en sus fortunas en los cuatro meses posteriores al confinamiento que comenzó alrededor del 18 de marzo.
Durante ese mismo período de cuatro meses, alrededor de 154,000 estadounidenses murieron de coronavirus, y 50 millones perdieron sus empleos. Uno de cada diez estadounidenses encuestados a principios de julio afirmó que no tenía suficiente para comer, y cuatro de cada diez inquilinos en viviendas de alquiler aseguraron tener problemas para hacer frente a su pago.
Como afirma el artículo del Financial Times citando una frase comúnmente atribuida a Jean-Jacques Rousseau, “cuando la gente no tenga nada más que comer, se comerán a los ricos”. Las sociedades capitalistas, que tenían ya de por sí una tendencia a la concentración de la riqueza, han visto como el desarrollo de la tecnología incrementaba la desigualdad hasta límites que jamás habíamos visto en la historia, debido no tanto a las habilidades de esos billonarios para amasar esa riqueza o para crear un nivel de riqueza mínimamente comparable para la sociedad, sino fundamentalmente debido a la ausencia de políticas que racionalizasen esa acumulación sin límites.
En países como Chile, seguramente la economía del mundo que siguió con más fidelidad las políticas marcadas por la Escuela de Chicago, el gobierno parece empezar a convencerse de que los levantamientos sociales que demandan políticas que pongan fin a la creciente desigualdad no son algo pasajero ni que se solucione simplemente esperando, y comienzan a insinuar algunas medidas ecualizadoras.
En otros países mucho más pobres, como Bangladesh, recientemente castigada por inundaciones en una cuarta parte de su territorio, se escenifica además una dura paradoja: los que más duramente padecen los efectos de la emergencia climática son, precisamente, los que menos contribuyen a ella. No es mala suerte, no es ausencia de méritos, ni algo que podamos despachar con un simple «si quieren más, que trabajen más»… es, simplemente, un problema estructural. Las sociedades humanas deberían ser capaces de solucionar los problemas de sus integrantes. Si no es así, ¿cuál es la ventaja de vivir en sociedad y de respetar sus reglas?
El futuro cercano va a estar, sin ninguna duda, marcado por una intensificación de los desastres naturales, que afectan de manera desmedida a los más pobres, al tiempo que el desarrollo de la tecnología sigue incrementando la desigualdad. Migraciones forzadas por la climatología, mayor desempleo derivado de la creciente automatización, escasez de recursos derivada de la inviabilidad de determinadas cosechas… en esas condiciones, un escenario de desigualdad creciente se convierte, sin duda, en la mayor amenaza de la civilización humana.
Piénsalo. Ninguno de los enlaces que he utilizado proviene de publicaciones reconocidas por su afinidad izquierdista (más bien al contrario, desde el Financial Times o Forbes hasta The Wall Street Journal o el MIT Tech Review), y estás leyendo este artículo en la página de un profesor en una escuela de negocios, no de un peligroso activista radical. Si no eres capaz de llegar a esas conclusiones por una simple cuestión de solidaridad, plantéatelo al menos como puro instinto de conservación. O hacemos algo con respecto a la desigualdad, o tenemos un serio problema de viabilidad.
This article is also available in English on my Medium page, «Inequality and a global pandemic: the perfect storm?«
Como si la igualdad fuera lo que caracterizara al mundo antes de la pandemia.Qué crees., ¿que los que vienen en patera, es que les divierte navegar?
No sabias, que el mundo se dividia en países del Primer mundo y del Tercer Mundo, ¿Sabes de algún país que perteneciera el Segundo Mundo?
.
Pues como no cambiemos el presente no tendremos ningún futuro. Toca cambio; eso sí, de lo único que estoy seguro es que ese cambio no pasa por las viejas recetas del comunismo (demostrado por activa y por pasiva que eso no funciona), ni tampoco del capitalismo tal como lo entendemos hoy en día. El caso del temporero nicaragüense muerto en Murcia por ola de calor no tiene nombre, eso sí que no, bajo ningún concepto.
Indica hacia donde hemos de cambiar. Cambiar sin saber hacia donde queremos ir, es absurdo.
Medios de comunicación neutrales y objetivos para controlar y mantener a raya las corruptelas de todos, sin importar partido político e ideología (si es que esto último ha existido realmente alguna vez).
Olvidarnos de las milongas de derecha e izquierda, conservadores y progresistas. Premiar y estimular a las personas más capaces, destituyendo de los puestos de responsabilidad a los incapaces y vendedores de humo (los aplausos forzados e inmerecidos dan vergüenza ajena).
No seguir convirtiendo el planeta en un estercolero y pasar a la siguiente fase: búsqueda de nuevas fuentes energéticas, búsqueda de recursos en los planetas que rodean al nuestro, con la consiguiente inversión para conseguir tales objetivos (casi nada). En este punto estoy con Isaac Asimov y sus soluciones (la IA forma parte de esas soluciones).
Cambios en el sistema capitalista (descartando los sistemas comunistas, que han demostrado ser un engaño de enormes proporciones) para favorecer una mejor distribucion de la riqueza y proporcionar los medios para tener más ingenieros y personas de ciencia (esto último muy difícil, tal vez sean necesarios cambios en el actual sistema de valores, en la enseñanza, en la sociedad misma).
No acelerar la destrucción de los países sin antes tener algo sólido en lo que sustentarse, la inmigración descontrolada solo creará problemas y actitudes defensivas. La inmigración tiene que ser legal y controlada.
Y más, pero no tengo tiempo ni ganas.
De hecho, primer mundo era EE.UU + Aliados (casi todos de la OTAN)
El segundo mundo era la URSS y sus satélites así como los «neutrales» encabezados por Yugoslavia.
Tercer mundo eran el resto
La desigualdad no es sólo algo exclusivos de USA.
España es de los países con más desigualdad de Europa y es uno de los factores que está volviendo a extender el COVID como ocurrió en Singapur.
Un inmigrante sin contrato en labores del campo no tiene ni las condiciones de vida, laborales o razones lógicas para que si está enfermo vaya al médico por si es COVID. Todo lo que conseguirá es que lo pongan en cuarentena y quedarse sin los precarios ingresos que tiene.
Igual pasa con el cambio climático, que a alguien que no tiene para vivir decentemente le importará poco. Pensará en cómo pasar unos meses, no en qué le pasará al mundo en unos años.
Sobre la desigualdad recomiendo «Trade Wars Are Class Wars: How Rising Inequality Distorts the Global Economy and Threatens International Peace» de Matthew C. Klein y Michael Pettis
No sé si está publicado en español.
España es de los países con más desigualdad de Europa y es uno de los factores que está volviendo a extender el COVID como ocurrió en Singapur.
Me lo explique, ¿que tiene que ver lo que pasa en España, con lo que pasa en Singapur?.
En Singapur después de controlar inicialmente la epidemia vieron como surgía otra vez entre los trabajadores pobres, que no teletrabajan, que no se pueden permitir denunciar el incumplimientode las medidas de protección en el puesto de trabajo, que no se pueden quedar en casa si se ponen enfermos, que viven hacinados y que aunque sean asintomáticos pierden un dinero que necesitan si hacen cuarentena.
Una fuente cualquiera: https://time.com/5825261/singapore-coronavirus-migrant-workers-inequality/
El artículo es de Abril
La desigualdad ha sido un argumento político, cuanta más desigualdad, más votos, cuanto más incultos más votos, ,…
El discurso de los salarios mínimos es un buen ejemplo de lo que digo… Por qué no hay políticos que presenten un programa para que la renta per cápita sea un x3 o un x4 , por qué no hay una reforma Educativa para que la educación universitaria sea una buena inversión y no un gasto (prolongación del bachillerato), Hemos creado una sociedad orientada a la desigualdad, entorno a la desigualdad hay toda una maquinaría de la política que como en el despotismo ilustrado, el poder se justifica para el pueblo (de ahí que no interese cambiar es status quo).
¿La mayor amenaza no era la emergencia climática? :P
El problema de fondo es el sistema monetario y el absurdo objetivo de los bancos centrales de que haya inflación a toda costa. Esto lleva a imprimir muchísimo dinero porque hay que contrarrestar el efecto deflacionario natural del avance tecnológico. Además es la única forma de ir pagando unas deudas ya inasumibles (y cada vez mayores).
Los ricos son precisamente quienes controlan los principales medios de producción y distribución, se benefician por lo tanto de todos los avances en automatización, tienen los mejores abogados y asesores financieros para mantener y aumentar su riqueza, son quienes más inversiones hacen, etc. Es decir, seguirán siendo cada vez más ricos con el sistema actual porque son los principales beneficiarios de nuevo dinero que se crea (echad un vistazo a lo que es el Efecto Cantillon). «Dinero llama a dinero» dicen, normal. Quien no tiene propiedades ni acciones está condenado a que el poder adquisitivo de sus pocos ahorros disminuya cada vez más. ¿Por qué la bolsa estadounidense está prácticamente en máximos con la que está cayendo?
En USA ya están repartiendo cheques a trabajadores y familias como si de una RBU se tratara. Es el siguiente paso en esta espiral inflacionaria: toma dinero, no hace falta ni que te lo ganes, podemos imprimir o endeudarnos cuanto queramos y necesitamos que lo gastes para que la rueda siga girando.
1) La tecnología es deflacionaria de forma exponencial.
2) Para mantener una inflación constante necesitan imprimir o endeudarse de forma exponencial.
3) Esto implica que el dinero pierde su poder adquisitivo de forma exponencial.
4) Los activos y acciones absorven esa inflación aumentando su valor de forma exponencial, perjudicando a los más pobres que solamente tienen unos pocos ahorros que van perdiendo poder adquisitivo.
Una política monetaria inflacionaria solamente tiene sentido si consigue redistribuir la riqueza de forma desproporcionada. Si no, los ricos cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres.
¿Quieres que tus ahorros mantengan o aumenten su poder adquisitivo? Bitcoin.
¿Quieres que tus ahorros mantengan o aumenten su poder adquisitivo? Bitcoin.
¿Lo dices en serio?
Nadie conoce el futuro pero sí, realmente lo creo.
¿Y por qué Bitcoins y no Petros?
Ya hemos hablado de este tema en otras ocasiones, dejo algunos enlaces a comentarios que he hecho en el blog sobre por qué Bitcoin. Habrá más pero es lo que he encontrado tras una búsqueda rápida.
Enlace 1
Enlace 2
Enlace 3
Enlace 4
Enlace 5
Enlace 6
Básicamente la diferencia es que el Petro está emitido (y por lo tanto controlado) por un gobierno, con lo cual ni conoces la política monetaria ni estás tú al control de tus fondos.
Al menos, ya se quien controla el Petro, Maduro.
Pero del otro, no tengo ni idea de quien lo controla, ni por qué motivo lo hace. Solo se lo que me cuentan.
No lo controla nadie en particular, esa es su virtud. De esta forma se elimina ese tercero en quien tener que confiar y que siempre será un agujero de seguridad o potencialmente corrompible.
El motivo de su creación es sencillo, el sistema monetario actual no funciona, quienes controlan la máquina de imprimir tienen una ventaja injusta y desproporcionada, beneficiándose ellos y los suyos (rescates bancarios por ejemplo) mientras empobrecen a todos los demás.
Los bitcoins de hoy son los tulipanes de anteyer o el ladrillo de ayer.
Mañana los gobiernos prohíben que se usen bitcoins y lo pierdes todo.
No te creas todo lo que se te ocurre.
Se os está haciendo un poco largo el cuento de los tulipanes, ¿no os parece?
Y no Pedro, si los gobiernos lo prohíben (que sería contraproducente) no los pierdes todo, Bitcoin seguirá funcionando (y tal vez hasta con mayor valor, al ser la prohibición una forma de reconocer que es mejor dinero, contra el que el dinero fiat no puede competir).
Joer Asier cuanto me gustaria una conversacion contigo pero en formato «chat» de verdad ;-)
Tengo clarísimo que bitcoin es una herramienta de especulación, fraude y engañabobos(tecnológicos). Lo mismo que las acciones para el pequeño ahorrador. Sin embargo tú ensalzas al ídolo de oro del capitalismo, lo vistas con la cara de Franklin, con la de Mortadelo o simplemente tengas que usar un ordenador y le llames Trading o whatever.
Al final son como las putas se llamen Mesalina o Ashley Madison. Son Putas.
Infórmate mejor, Sin Censura. Desde mi punto de vista es al revés, es la única moneda que no es un fraude. La especulación es un ‘mal necesario’ en el proceso de monetización de una nueva divisa que parte de cero, «it’s a feature, not a bug». Si fuera un fraude o engañabobos hace mucho que habría desaparecido. Estúdialo, en serio.
Y el problema no es el capitalismo sino el sistema monetario que forma parte del mismo y nos incentiva a consumir y endeudarnos porque el dinero va perdiendo su poder adquisitivo.
Asier
¿Qué es más inflacionario unos tíos consumiendo kilowatios para crear algo que no está regulado por mi banco central país(o europeo) o un banco central que «en teoría» controla el flujo de dinero y fija un interes para el dinero de acuerdo a sus criterios profesionales?
Puestos a invertir ¿franco suizo, diamantes, oro? Pero mortadelos…
https://www.buybitcoinworldwide.com/es/precio/
https://oroprecios.com/precio-historico-oro-evolucion-grafico-cotizacion-historica/
Sí, yo también me reía con Mortadelo de pequeño…
Habrá más francos suizos, habrá más diamantes y habrá más oro, pero no habrá más bitcoin. Además el bitcoin tiene cualidades que no tienen ninguno de los demás (global, resistente a la censura, no confiscable, rápidamente transferible, etc.).
Que cada cual saque sus conclusiones e ‘invierta’ en lo que quiera pero ya ni siquiera lo considero una inversión sino una forma de ahorro.
Quienes habláis de monetarismo lo hacéis desde la absoluta ignorancia y falta de aprecio por los conocimientos y el esfuerzo.
Tus ideas son tuyas, y ese es el problema.
No has dicho nada, si tienes otras ideas o visión, explícate.
Una licenciatura en economía eran 5 años y no creo que dispongas de tanto tiempo.
Cuando te duele no le das ni le pides la teórica al médico de las enfermedades.
Hasta que el dolor empeora con el tratamiento en lugar de mejorar. Entonces te empiezas a preguntar en manos de quién estás y a buscar una segunda opinión.
Ya hemos visto lo bien que lo han hecho los economistas con las crisis anteriores, en fin…
Pero en ese mundo también se imprime Tether de la nada para aumentar el precio del bitcoin. Es el mismo timo.
No conozco todos los entresijos de Tether pero supuestamente está respaldado por dólares. Si se imprimen dólares se puede imprimir Tether, no hay misterio, uno es tan timo como el otro.
No puedes imprimir bitcoins.
Como no puedes imprimir bitcoin, imprimes Tether para subir el precio del bitcoin. Así funciona.
Me estás dando la razón, utilizamos algo que se puede imprimir para comprar algo que no se puede imprimir (es decir, es mejor dinero), con lo cual aumenta su valor, que es lo que decía en el mensaje principal, que el bitcoin con el tiempo mantiene o aumenta tu poder adquisitivo.
No lo estás entendiendo pero da igual, no veo yo que el bitcoin mantenga o aumente su poder adquisitivo.
Creo que sí entiendo lo que dices Daniel, y sé que ha habido noticias acerca de cómo tras nuevas ‘provisiones’ de Tether subía el precio del bitcoin. Pero si está respaldado por el dólar da igual que utilices el dólar o Tether para comprarlo. Y sí, hay gente que manipula el mercado (como en muchos otros mercados) pero a medio largo plazo, si su utilidad se mantiene (conserva sus propiedades únicas) y los efectos de red van aumentando, la consecuencia lógica frente a unas divisas fiat que aumentan en existencias es que cada vez valga más. Es decir, te protege frente a la inflación como mínimo. Y aún tiene un enorme potencial de crecimiento.
Claro que sí hombre, los Bitcoins y demás humo que tanto os gusta vender a los Criptoanarcos. Vaya tela de especuladores que estáis hechos. Y una mañana te levantas y…
Roban 1,2 millones de euros en bitcoins en la plataforma fintech española 2gether
https://www.xataka.com/criptomonedas/roban-1-2-millones-euros-bitcoins-plataforma-fintech-espanola-2gether
Nos tenemos que dar cuenta que quien tenga algo «invertido» en bitcoins, le interesa que haya muchos pardillos que inviertan su dinero, así por pura especulación los mortadelos suben de valor y pueden retirarse….
Siempre es lo mismo, mucho pardillo poniendo dinero y unos pocos sacando tajada, lo mismo que la bolsa, los sellos, el ladrillo, las estructuras piramidales
Otro clásico, pensar que es una estructura piramidal, lo estaba echando de menos junto con los tulipanes que ya han aparecido, estábais tardando…
Respuesta
Leeros todo el FAQ de paso.
¿Y qué? Eso es problema de la plataforma fintech, no del Bitcoin. Es como pensar que como han robado en un banco, el euro ya no es de fiar. Hay conceptos básicos que seguís sin entender pero no os cortáis en llamar lo que sea a quienes llevamos años estudiando el asunto.
Lo siento pero será de las pocas veces que los comentarios me defraudan en este blog.
Yo traigo esperanzas Hippies, que como muchos pensarán no van a ningún lado.
Gente como Joan Melé quien fue la cara de Triodos Bank en España durante un tiempo y que ahora nos ayuda con nuestra concienciación económica, o gente como Alex Rovira… expresan muy bien cuál es el verdadero problema.
No se trata de grandes circunstancias. Es básicamente que no son daños colaterales muchos de los símbolos de pobreza y desigualdad. Es el resultado directo de unas políticas empresariales………………..
Y de consumo.
Lo siento, mientras nuestro consumidor medio, consuma en Inditex, como la típica cara mala pero que hay muchas más…, para ahorrarse X dinero en ropa, mientras un par de personas en no sé qué habitación de India la fabrican por 2 dólares al mes, no nos preocuparemos.
¿Alguien se acuerda del niño de la playa sirio?
¿Alguien se acuerda de una persona que entró en una embajada y nunca más se supo de ella?
¿Alguien se acuerda de …..?
Netflix anuncia que la velocidad de reproduccion puede variar para ver contenidos de forma más rápida. Eso sí…. eso sí que sí…. es algo a celebrarse. Llenar nuestros armarios, estómagos y mentes de auténtica comida, ropa, contenido basura sin dejar que repose y que nos importe una mierda de donde venga, como se ha hecho….
Hablaremos de ello nuevamente en el futuro mundial de fútbol de Catar. Sobre las miles de tumbas de los trabajadores muertos construyendo estadios.
Ahí, sí que otra vez volveremos a ser todos españoles y mucho españoles.
Si pone los pies en el suelo tendrá que lidiar con el sufrimiento existencial al ser conscientes de nuestra muerte y como nos define como seres humanos.
Ni siquiera está arañando la superficie y ya quiere subirse al púlpito.
Hombre España se tiene, se considera un pais mas bien rico, ahora dice uno «quiero trabajar para mantener mi familia, osea, hipoteca o alquiler, sanidad, educacion, comida, vestimenta, transporte telecomunicaciones lo mas basico, no baja de 3 mil euros al mes … «hombre pero cobrar eso para mantenerse hoy basicamente una familia es una locura, tienes que cobrar segun mercado» osea por eso muchos jovenes deciden quedarse en casa papis sin familia ni descendencia, el sueldo «segun mercado de hoy» le da para viaje low cost a Thailandia y la playstation «que son maravillas tecnologicas para lo que gana uno» osea gana para anestesia e ir tirando, pero no gana como en los tiempos de Franco para mantener una familia y llevar una vida autentica, hoy las generaciones llevan la vida virtual de ficcion capitalista, como decia Vicente Verdu
Uy, no sé yo ese último parrafo … hoy en día si no defiendes la ley de la selva neoliberal es que eres un peligroso comunista bolivariano. Al nivel de rojez de Bill Gates, como poco.
La desigualdad hay que medirla por zonas. Globalmente el mundo es más igual. Millones de personas han salido de la pobreza en Africa, Latinoamerica y Asia. En cambio en el mundo occidental las tornas cambian.
Yo personalemente creo que en el estado español podríamos mitigar mucho la desigualdad solucionando el problema del acceso a la vivienda, su carestía. Creo que es razonablemente sencillo establecer una marco legal donde proveer vivienda digna para que las personas se desarrollen y que las oportunidades se igualen a igualdad de talento. Tenemos legiones de jóvenes, divorciados y trabajadores de bajos salarios que NO tienen acceso a una vivienda digna, creando la mayor de las desigualdades. Sin ser un experto en vivienda, creo que limitando los plazos del crédito de las hipotecas (como lo era en la época de mis padres, que era dificil endeudarse a más de 10 o 15 años), y proveyendo suelo publico para la construcción de viviendas SIN CORRUPCIÓN, se pdria reolver el problema de casi todo el estado en pocos años. Un poco más problemático sería MAD, BCN y zonas densamente pobladas como el litoral vasco o zonas de la costa mediterránea, que ademas de las políticas arriba indicadas y con buen transporte público también mejorarían sustancialmente.
Claro, para ello es necesario que la gente derive su ahorro a instrumentos financieros en vez de dedicarlo a comprar vivienda y retenerla esperando hasta recibir a cambio un alquiler-esclavitud
Excelente observación a que la igualdad mundial ha aumentado. Lo que para nosotros es crisis para la mayoría del mundo es converger.
Nuestra sociedad «neoliberal» se basa en gamificar la igualdad, el que ser más o menos igual dependa de ti. En una situación competitiva todos terminaríamos ganando más o menos lo mismo, pero si estamos en situación de limitación de la competencia, empiezan a surgir posiciones dominantes, monopolios, desigualdad.
Hipótesis: no tenemos un juego «justo», muchos hacen trampas.
Tanto necioliberalismo para unas cosas y tan poco para otras.
«El capitalismo tiende a destruir sus dos fuentes de riqueza: la naturaleza y el ser humano.»
Karl Marx
Ni Nostradamus hizo una predicción tan equivocada.
La Berdadera Hizquierda lleva 150 años esperando el fin del capitalismo, más que los testigos de Jehova esperando el fin del mundo.
«No reirse de nada es de tontos, reírse de todo es de estúpidos»
Groucho Marx
«Jamas pertenecería a un club que admitiera como miembro a alguien como yo».
Groucho Marx
El marxismo está más vivo que nunca:
«Si eres capaz de hablar sin parar,
al final te saldrá algo gracioso, brillante e inteligente.»
Groucho Marx
La igualdad es necesaria pero al mismo tiempo dedicamos los mayores esfuerzos a diferenciarnos, por ejemplo, la obsesión por la estética.
Cubiertas las necesidades básicas, nuestra integración social pasa por estar bien considerarnos, por ser superiores. Somos cainitas.
Factfulness: Ten Reasons We’re Wrong About The World – And Why Things Are Better Than You Think
Buen libro, sí, es verdad que en promedio vamos a mejor (gracias principalmente a la ciencia y tecnología), lo cual no quita que las desigualdades sean cada vez mayores. Tenemos el potencial de vivir en un mundo muchísimo mejor aún.
Un filosofo nos describe como una sociedad basada en la frivolidad.
Somos miles de millones de niños adultos saltando de capricho en capricho, para evitar una realidad relativista que desprecia nuestras ansias por encontrar significado.
Necesitamos más gamificación, estructuras de incentivos que fomenten el jugar. Cuando eramos niños y nos aburríamos que siempre ganaran los mismos al pilla pilla, cambiábamos de juego.
El Monopoli pretendía mostrar que en capitalismo perdían todos menos uno, pero ignorarón que terminada una partida se hace borrón y se empieza otra, generando una gamificación ideal.
La mayor amenaza es la que se nos viene encima en 6-12 meses. Porque el hambre y la pobreza mata inmediatamente.
El resto de emergencias y amenazas que tanto les gusta a los políticos y medios no se sabe cuándo matarán. Eso sí, todos los recursos hay que ponerlos en la emergencia climática y la desigualdad, no en la hostia que nos estamos y vamos a seguir pegando. Eso no podía saberse, como el Covid en marzo.
Completamente de acuerdo !!
De acuerdo, Lo que EN ESTE MOMENTO hay que hacer. es salir de la que nos hemos metido, dejando TODOS los menos pelos posibles en la gatera.
Otra vez metiéndote en el lodazal de la política (que dicen muchos). Claro que la emergencia climática y la desigualdad económica que plantea , «no» tienen que ver con la tecnología. Como si la solución a los problemas de la humanidad, incluída la superpoblación, no pasara por el terreno amplio y profundo del avance tecnológico.
Pero claro, mientras se avance tecnológicamente para hacer bombas atómicas y demás parafernalia bélica, poco se puede avanzar en sentido evolutivo positivo. También es cierto, dicen muchos, los inventos bélicos revierten en beneficios civiles (para cuántos?).
No sería bueno inventar directamente, sería más barato, en provecho civil (agua, hambre, enfermedades…). No eso es de radicales pacifistas con la flor en la boca. Y eso que, como tu dices, ya lo repiten auténticos representantes del liberalismo económico. Liberalismo real (británico), no sus versiones neoliberales de patacón y medio (se llame Escuela de Chicago o de Badajoz) .
Pero bueno, está «bien» la deriva bitconiana, cuando se habla del bienestar de una mayoría de la población mundial. Que precisamente se reproduce demasiado por causa de su pobreza. ¡Jeques árabes aparte!
¿De donde sacó la pasta D.Juan de Borbón? Que estaba en un banco de Suiza y se lo dejó en herencia a sus hijos…
https://www.eldiario.es/politica/huida-juan-carlos-encadena-tres-generaciones-seguidas-borbones-fuera-espana_1_6145892.html
Al final la opacidad del dinero solo sirve para que los sinvergüenzas que lo roban sean monarcas o politicos republicanos nacionalistas vivan a nuestra costa… Eso es DESIGUALDAD.
Tengo buenas noticias, la natalidad mundial está en descenso desde 1976 y lo de la sobrepoblación humana es un mito como que la tierra es plana.
La única duda es si la población tocará techo en 2050 o en 2100, si pasaremos de los 10,000 millones o no llegaremos.
Y a partir de ahí todo lo malo será culpa de la perdida de población.
El palacio de Versalles esta rodeado de una reja de oro sólido y la mayoría de las ventanas de los tres edificios que lo componen tienen marcos de este metal. El interior tiene pisos de mármol con tapices de materiales costosos sin embargo para los 20,000 residentes que puede alojar, no hay baños, así que la gente hace sus necesidades en cualquier lugar por lo tanto en los tres palacios el olor era horrible.
El mundo actual es muy similar a Versalles, ostentoso por fuera pero asqueroso por dentro. La queja de los ricos se hace más ricos es válido porque tales ricos prefieren sentarse una pila enorme de dinero sin reinvertir en la misma sociedad que los, paradójicamente, es la razón por la cual se volvieron ricos en primer lugar. Es imposible entender esta obsesión psicópata de maltratar, dejar en paro al 99% de la población mundial es como si fuera una plaga que sólo merece desprecio y odio. Con toda esta desigualdad, con el mundo para uso exclusivo de La Elite entonces el resto queda en el limbo
Estimado Enrique,
Pues me vas a permitir que discrepe de manera bastante radical, esta afirmación (para mi), no tiene ningún sentido:
«La desigualdad en las sociedades humanas amenaza con convertirse en un problema que amenaza su propia existencia, y más aún después de una pandemia que, en general, ha contribuido a exacerbar esas diferencias: los fundadores de Amazon y Facebook, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg, por ejemplo, están entre los más ricos de los aproximadamente 640 multibillonarios estadounidenses que colectivamente disfrutaron de un incremento de más de 713 mil millones de dólares en sus fortunas en los cuatro meses posteriores al confinamiento que comenzó alrededor del 18 de marzo.»
Mi planteamiento es:
1.- La desigualdad en la riqueza no sólo NO debe ser perseguida, debe ser promovida activamente, por los muchos beneficios que tiene para la sociedad.
Explicación: La riqueza de Amancio Ortega son sus acciones de Inditex, estas representan tiendas, sistemas de producción y distribución, cuanto más valgan estos activos y sistemas de producción, mejor gestionada está la compañía, mejores condiciones de todo tipo pueden tener los trabajadores y mejor servicio reciben los clientes de Inditex. Además del placer ver la cotización subir, el señor Ortega no puede comer, vestir o yacer con sus acciones que no le reportan más que una «utilidad potencial», si es que decidiese venderlas.
2.- La desigualdad en renta puede ser mitigada pero nunca hasta tal punto que impida que se desincentive la buena gestión de los negocios. Es decir una cierta desigualdad (ya no total cómo en la riqueza) es necesaria.
3.- La desigualdad en consumo, esta es la que justificaría (partiendo de unas asunciones correctas) imponer los impuestos necesarios para que nadie quede fuera de un nivel de vida digno. Y ese es el verdadero objetivo en las sociedades prosperas, la lucha contra la pobreza, no la igualdad.
LA IGUALDAD NO ES UN VALOR ACEPTABLE, LA IGUALDAD ES UN DES-VALOR PARA LA SOCIEDAD.
En mi opinión, las constituciones deberían establecer directamente que «se buscará maximizar las desigualdades en riqueza tanto como sea posible, siendo el único objetivo limitado de este primero que no haya ningún ciudadano que quede por debajo de un nivel de vida que permita cubrir sus necesidades básicas.»
Como sabes yo niego la emergencia climática y te cito en el 2025 para ver si tu previsión se cumple, ya te adelanto que hay algún activista que ha pedido disculpa por el nivel de alarma generado:
«Apocalypse Never: Why Environmental Alarmism Hurts Us All»
https://www.amazon.com/Apocalypse-Never-Environmental-Alarmism-Hurts/dp/0063001691
Tratar de mezclar la «emergencia climática» con la desigualdad y darle tintes políticos, me parece parte de una agenda, que sé que en tu caso defiendes por convicción propia, pero que te llamo a reflexionar, porque si bien yo también comparto parte de esa agenda, discrepo en que cualquier medio es válido para conseguir el objetivo, no, cualquier medio no es válido para promover unas ideas que en muchos casos son muy loables y que yo también comparto, pero que deben llevar cauces voluntarios, información veraz e intenciones rectas.
Recibe un cordial saludo.
Ignacio, ¿cómo es eso de que la desigualdad en la riqueza debe ser promovida? Entiendo que muchos puedan estar de acuerdo en que debe haber libertad para la creación de empresas y que las enormes ganacias de algunas de ellas podrían llegar a ser beneficiosas en una verdadera economía social de mercado, pero de ahí a decir que la desigualdad de la riqueza debe ser promovida es no entender los injustos beneficios que a o largo de la historia ha producido dicha situación, pues la riqueza económica no solamente está a un pequeño salto del poder político (como en el caso del actual presidente de EEUU) sino que, además, siempre quiere transferir dichos poderes a sus descendientes.
El mejor ejemplo de esta situación es América Latina. En la mayoría de países latinoamericanos los que tienen el poder político y económico hasta la actualidad son los descendientes de los españoles y portugueses, es decir, de aquellas personas que no solamente se beneficiaron de la tierra y del trabajo de los indígenas (y también del de los negros) sino que, además, se aseguraron de que sus hijos tuvieran unas leyes adecuadas que no pusieran en riesgo su situación. Por ejemplo, en la Constitución del Ecuador del año 1830 los requisitos para ser ciudadano eran:
Artículo 12.- Para entrar en el goce de los derechos de ciudadanía, se requiere:
– Ser casado, o mayor de veintidós años;
– Tener una propiedad raíz, valor libre de 300 pesos, o ejercer alguna profesión, o industria útil, sin sujeción a otro, como sirviente doméstico, o jornalero;
– Saber leer y escribir.
Todo esta desigualdad de la riqueza promovida por el estado dejaba fuera, evidentemente, a la mayoría de la población. Es más, los requisitos económicos para ser diputado o presidente eran aún mayores, como puedes ver en el documento enlazado. Y aunque con el paso del tiempo estas disposiciones se fueron derogando (lo de la obligatoriedad de saber leer y escribir, recién en 1978), en la vida cotidiana actual del Ecuador (y de otros países latinoamericanos) es como si todavía siguieran existiendo.
En cuanto a la emergencia climática, lo que sucede es que no vives en las ciudades andinas que dependen para su provisión de agua potable de los cada vez más reducidos glaciares de los Andes. Algo parecido sucede al sur del Himalaya. El cambio climático es global, pero sus efectos locales serán muy variables. Evidentemente, para quien sueña con cultivar bananos en España, podría dicho cambio ser una gran oportunidad, especialmente si ya existieran vacunas contra el dengue, la malaria y el cólera. Sin embargo, para los que viven en los países que serían más afectados, es decir los más pobres, la situación sería más crítica de lo que ya es.
No olvides que si a un millonario español le afecta el calor puede irse a vivir a cualquier país del mundo, pues no solo tiene dinero para ello sino que su capital le facilita el poder obtener legalmente cualquier visa de residente, mientras que esto no es lo que le ocurre al latinoamericano, africano o asiático promedio. Si quieres una visa para escapar de la pobreza o de la falta de oportunidades tienes que mostrar que tienes suficiente riqueza, por ejemplo, propiedades o un buen trabajo estable o varios miles de dólares o euros en tu cuenta. En pocas palabras, la desigualdad de la riqueza de la que tú hablas está más institucionalizada de lo que te imaginas y es la que permite que casi ningún mendigo o vendedor ambulante te moleste, mientras vas por las calles de alguna ciudad española divagando sobre lo que sería justo o injusto para el dueño de algún gran imperio industrial.
Estimado Mauricio,
Estoy muy en desacuerdo con muchas de las cosas que argumentas, voy a intentar rebatir esas ideas (no a tí que no te conozco y seguro que eres un buen tipo).
1. “pues la riqueza económica no solamente está a un pequeño salto del poder político (como en el caso del actual presidente de EEUU) sino que, además, siempre quiere transferir dichos poderes a sus descendientes.”
Bueno de hecho los países más ricos y desiguales son normalmente los que tienen más contrapesos democráticos, así si Donald Trump quisiese posponer las elecciones, cosa que ha propuesto recientemente, tendría los siguientes contrapesos:
a) En el parlamento, sus propios senadores se han mostrado contrarios y le votarían en contra, eso por ejemplo en mi país es un contrapeso que no existe, porque es una semi-democracia.
b) La fiscalía que él no puede controlar si observa cualquier indicio de ilegalidad se opondría y lo llevaría a juicio en un juzgado independiente sobre el que tampoco podría ejercer ningún control directo, ese es otro contrapeso que no existe en mi país.
c) Por último como ya pasa tendría la prensa independiente a la que no puede sobornar como pasa en España ni controlar.
Si Donald Trump fuese presidente de Ecuador o España, probablemente estaría a un paso del control político. Pero en vez de limitar el poder del Estado, lo que se busca es el control por parte de “los míos” para aprovechar todos esas carencias democráticas, es tremendo, deberíamos aprender de otras democracias más avanzadas.
En cuanto a la herencia, que tiene un impacto sin duda, es mucho menor del que consideras, sólo tienes que ver las 10 compañías de mas capitalización en USA y hace 25 años muchas ni siquiera existían (se detalla en los vídeos del final), existe mucha más movilidad social en países capitalistas claro, en Cuba los pobres no tienen ninguna posibilidad y los estándares altos de vida siempre se determinarán por el apellido y la cercanía al poder político, pero en sociedades capitalistas no es así y hay otros factores que tienen mucho más peso.
https://www.libremercado.com/2015-03-15/juan-ramon-rallo-no-al-impuesto-de-sucesiones-75079/
2. “En la mayoría de países latinoamericanos los que tienen el poder político y económico hasta la actualidad son los descendientes de los españoles y portugueses.”
No sabemos que son la “mayoría de países latinoamericanos” debería nombrarlos al menos, para poder verificar la veracidad de la afirmación.
No define que son “descendientes de españoles y portugueses”, sólo esto en un país donde más del 70% de la población se considera mestiza como Ecuador ya podría inducir a una falacia, ya que obviamente si el 70% fuesen descienden de españoles, la mayoría de los que ostentan el poder deberían descender de españoles, por poner un ejemplo, de como podría estar induciendo a error al no aportar datos. (https://es.wikipedia.org/wiki/Etnograf%C3%ADa_de_Ecuador).
Cuando se dice que tienen el poder político y económico debería tratar de medirse, incluso para un sólo país y luego, analizar de una manera mínimamente objetiva las causas.
Sin datos y estudios objetivos es imposible contra-argumentar, simplemente porque no hay ningún argumento previo que analizar, si lo hubiese quizás podría concluir algo cercano a su posición. Las impresiones personales, afirmaciones genéricas, muchas veces nos llevan a conclusiones erróneas, es mejor analizar desapasionadamente con datos.
En cualquier caso el ejemplo histórico que aporta, a mi lo que me inspira es limitar el poder del Estado para establecer castas privilegiadas y fomentar la libre competencia y no lo contrario.
3. “Sin embargo, para los que viven en los países que serían más afectados, es decir los más pobres, la situación sería más crítica de lo que ya es.”
El cambio climático es muy discutible que esté producido por el hombre y que por tanto podamos frenar el deshielo de los glaciares de los Andes, por ejemplo. (https://youtu.be/DZ2KrExjs18)
Es aun más discutible que la intervención de los Estados sea mejor que la iniciativa privada, yo he apoyado desde el principio compañías como Waste Management o Tesla y creo que es el mejor camino.
Por otro lado me fío más de depender de la libre iniciativa privada de compañías norte americanas que tratan de abordar el problema, que de un grupo de burócratas en la UE por poner un ejemplo.
4. “No olvides que si a un millonario español le afecta el calor puede irse a vivir a cualquier país del mundo, pues no solo tiene dinero para ello sino que su capital le facilita el poder obtener legalmente cualquier visa de residente, mientras que esto no es lo que le ocurre al latinoamericano, africano o asiático promedio. Si quieres una visa para escapar de la pobreza o de la falta de oportunidades tienes que mostrar que tienes suficiente riqueza, por ejemplo, propiedades o un buen trabajo estable o varios miles de dólares o euros en tu cuenta. En pocas palabras, la desigualdad de la riqueza de la que tú hablas está más institucionalizada de lo que te imaginas y es la que permite que casi ningún mendigo o vendedor ambulante te moleste, mientras vas por las calles de alguna ciudad española divagando sobre lo que sería justo o injusto para el dueño de algún gran imperio industrial.”
En el caso de Sudamérica los antiguos virreinatos de la nueva España (https://es.wikipedia.org/wiki/Virreinato_de_Nueva_Espa%C3%B1a) como ex-ciudadanos que eran de pleno derecho del imperio Español (https://www.abc.es/sociedad/20130303/abci-leyes-indias-derechos-humanos-201303012122.html), pueden conseguir la nacionalidad en 2 años que vivan en España (http://www.exteriores.gob.es/Embajadas/QUITO/es/InformacionParaExtranjeros/Paginas/Nacionalidad.aspx).
Por cierto, aprovecho para decir que son bienvenidos y queridos en toda España y que la mayoría de españoles los consideramos como a cualquier otro español de nacimiento.
Dar por supuesto que habrá que escapar de no se sabe que Apocalipsis, no tiene ningún sentido, no hay ninguna desigualdad por el cambio climático, eso en vista de evidencia pasada es cuestionable (https://www.libremercado.com/2019-09-24/manuel-llamas-apocalipsis-climatico-una-farsa-cuyas-predicciones-nunca-se-cumplen-88815/).
La desigualdad de la riqueza que se produce en países como Suecia, Dinamarca o Canada, tiene su origen en el capitalismo mientras que la igualdad de riqueza de países como Ghana, Cuba o Venezuela trae su origen en Estados totalitarios y máxima inseguridad jurídica, yo me quedo con los tres primeros porque creo en la desigualdad, aquí se explica muy bien:
https://youtu.be/gWmw34xDOSg
https://youtu.be/_Eo9Vl8Yq3Yç
https://youtu.be/cfbcjfrItXw
Un cordial saludo.
Ignacio, estos temas son extensos y no se resuelven en unas pocas líneas. Te respondo de manera sucinta a cada uno de los puntos planteados:
1) Dale un vistazo al artículo titulado La riqueza por encima del trabajo, publicado en 2014, y dime si la idea de que estamos volviendo al capitalismo patrimonial no se ha vuelto aún más clara con Donald Trump.
Por otro lado, la riqueza de la élite en la Latinoamérica del siglo XIX tendía a centrarse en el patrimonio, de manera similar a lo que describe Thomas Piketty en su célebre libro «El capital en el siglo XXI» en la parte titulada «La sociedad patrimonial clásica: El mundo de Balzac y de Jane Austen» (página 452 de la edición del Fondo de Cultura Económica de 2014).
2) Al final de la época colonial, en lo que ahora es la América de habla hispana, los españoles tenían el poder político y los criollos (hijos de españoles, pero nacidos en América) tenían el poder económico. Luego de la independencia, los criollos se quedaron tanto con el poder económico como con el político. Para que te hagas una idea del poder de esta minoría en el Ecuador, puedes leer el breve artículo titulado Los Gran Cacao: el auge económico de una generación. Casualmente, entre los descendientes de este grupo privilegiado se encuentran actualmente los mayores seguidores del neoliberalismo en el Ecuador.
En la página que enlazas sobre «Etnografía de Ecuador», quizá no te hayas percatado de que un 6,1% de la población se autodefinen como blancos. Ellos son los privilegiados. Por otro lado, la definición de mestizo no suele ser clara para quien no haya vivido en el Ecuador, pues abarca desde los denominados blanco-mestizos (que usualmente forman la clase media y media-alta), pasando por los efectivamente mestizos, hasta las personas que tienen ancestros locales pero que no pertenecen a ninguna comunidad indígena actual.
Estas clasificaciones son, en realidad, bastante odiosas, pero te las explico porque parece que no has visitado América Latina. Solo basta que veas la lista de presidentes de cualquier país de dicha región del mundo para que veas que, salvo alguna excepción, no encontrarás más que apellidos de origen español (o también italiano en Argentina o portugués en Brasil). Esto sucede incluso con la mayoría de diputados, gobernadores, alcaldes y concejales hasta la actualidad.
3) El cambio climático es muy claro en los Andes. Puedes darle un vistazo, por ejemplo a Andes Meltdown: New Insights Into Rapidly Retreating Glaciers. Lo hemos visto desde hace muchos años todos los que amamos las montañas y lo están estudiando expertos locales y foráneos. Lo que sucede es que en ciertos sitios de España esto no es tan claro. Pero, por ejemplo, en el invierno alemán resulta muy notorio.
El video del premio Nobel que enlazas tiene errores, como, por ejemplo, a partir del minuto 5:10 cuando afirma que solo hay ocho estaciones meteorológicas en la Antártida, cuando son más de treinta y cinco, como puedes ver en la parte inferior de la página GISS Surface Temperature Analysis o cuando no da cuenta del calentamiento de la Antártida, que en este año se volvió más evidente, como puedes leer en La Antártida experimenta su primera ola de calor jamás registrada.
El calentamiento global, así como el problema de la contaminación o el de la destrucción de los ecosistemas deben ser abordados tanto desde el sector público como desde el privado.
4) Obtener una visa para España es muy difícil y más aún lo es lograr una para los Estados Unidos. ¿Por qué crees que hay tanta gente que se aventura a andar miles de kilómetros desde Sudamérica hasta Estados Unidos? Sencillamente porque saben que no tienen el patrimonio suficiente como para que les otorguen una visa.
Con respecto al apocalipsis climático, debo decir que hay quienes viven en algún tipo de apocalipsis todos los días y que, por pura necesidad de bienestar psicológico, se han acostrumbrado. Así como seguramente ya te has acostumbrado a la epidemia del coronavirus y te acostumbrarás a vivir en una España sahariana. A otros les tocará marcharse, pero pocos preguntarán por la razón de su partida.
Finalmente, considero que la comparación entre Suecia y Dinamarca con Cuba y Venezuela como prueba del cuestionable tema de la desigualdad de la riqueza (digno de los seguidores de Ludwig von Mises) no tiene sentido. Suecia y Dinamarca son sociedades bastante igualitarias con una línea política más bien socialdemócrata. Cuba es un país comunista de la antigua escuela y Venezuela es un populismo absolutamente caótico. En realidad, contrariamente a lo que muchos creen, estos dos últimos países en lo que se refieren a la administración de los recursos no se parecen en casi nada.
Sería bueno que descargues el artículo de 42 páginas titulado La igualdad no igualitarista: una perspectiva normativa que se centra en los autores liberales y que podría resultarte interesante.
Un dilema que no es nuevo, y un peligroso debate si no identificamos el problema real. Demasiados errores acumulados que nos deben permitir aprender algo para no repetirlos.
Es como la metáfora del mendigo y el pez. Podemos dar un pez y hacer que el mendigo un día más no pase hambre, y entorno a esta idea crear una industria pública para dar a cada mendigo un pez. Con este enfoque , cada vez tendremos más mendigos , y cada vez será más la partida de Gasto Público, y entorno a ello cada vez habrá más políticos que se consideren DEFENSORES de los mendigos (creamos una sociedad de mendigos). Hasta que no haya más peces o dinero para mantener a la industria pública y sus políticos.
O por el contrario, se pueden enseñar a los mendigos a pescar, posiblemente haya unos que lo hagan mejor que otros, pero los que lo hagan mejor podrán contratar a otros para ayudarles…
Hasta ahora el mercado de trabajo ha estado centrado en ayudas (de hecho a los trabajadores se les llama demandantes de empleo cuando deberían ser oferentes de empleo) como reminiscencias de la crisis del petróleo del 79 (desde entonces no hemos evolucionado). Y el sistema educativo, lejos de enseñar a pescar te prepara para pedir tu pez cada día. ;-)
Increíble, 64 respuestas con recetas y ninguna de ellas habla de un cambio interno.
Primera ley espiritual:
El mundo es la representación externa de tu mente.
Todos habláis de forrar el mundo de cuero, nadie de ponerse unos zapatos.
Quizás, y solo quizás… habría que pensar que el problema no es el calzado, sino el pavimento…
Siempre existirán la desigualdad, en cualquier parte del mundo, difícilmente se podrá erradicar esta situación, tal vez disminuir pero erradicar lo dudo.
Siempre es así, las grandes corporaciones y personas con mucho poder adquisitivo, aprovechan estos momentos para forrarse de plata, mientras el pueblo de la clase media y baja pasan hambre.