Tras múltiples retrasos en el estreno de la adaptación a acción real de Mulan debidas a la pandemia, Disney ha tomado finalmente una decisión: estrenará la película en su plataforma de streaming Disney+ en todo el mundo, excepto en China y mercados en los que la plataforma no está presente, en los que se estrenará en salas de cines siempre que sea posible.
Según la compañía, se trata de una decisión aislada, tomada únicamente para esta película y que no supone la apertura de una nueva ventana de distribución. El efecto de la pandemia sobre Disney en particular y sobre la industria del cine en general llevan a imaginar la necesidad de la compañía de rentabilizar lo antes posible una película de muy elevado presupuesto, en torno a los doscientos millones de dólares, en lugar de esperar a una normalización de la asistencia a los cines que se antoja, como mínimo, difícil de prever.
La fórmula escogida por la compañía para el estreno es como mínimo llamativa: la inclusión de la película en la sección de Video On Demand de Disney+, con un precio de treinta dólares en los Estados Unidos (21.99 euros en España), y disponible solo para suscriptores, lo que implica además el pago de la cuota de siete dólares mensuales. En la decisión parece haber pesado no solo la previsible popularidad de la película, eminentemente familiar, sino posiblemente también el hecho de que se trate del primer título de la compañía con una calificación PG-13, que podía llegar a restringir en cierta medida su popularidad en las salas de cine, pero muy posiblemente no lo haga en un estreno en streaming.
Uno de los problemas fundamentales de las plataformas de streaming está siendo, indudablemente, el fenómeno del churn: con la posible excepción de Netflix, pionera en ese mercado y con una posición fuertemente asentada en la mente de una gran cantidad de usuarios, muchas plataformas se encuentran con que sus usuarios optan por darse de alta, consumir el período de prueba, y darse de baja antes del primer pago, para seguir a partir de ahí simplemente dándose de alta durante períodos cortos cuando saben que la plataforma tiene contenidos que les interesa ver. La reacción de Disney en ese sentido es clara: independientemente de que hayas pagado por ver la película y que ese pago te dé el teórico derecho de visionarla las veces que quieras, esta solo estará presente mientras mantengas tu suscripción activa, y ni siquiera se sabe aún con seguridad si seguirá ahí para su visionado si dejas caducar tu suscripción pero la vuelves a reactivar posteriormente.
Por otro lado, el precio fijado para la película invita a pensar que la aritmética llevada a cabo por la compañía ha sido tan simple como calcular el importe de ver la película en el cine para una familia media, sin entrar en consideraciones sobre lo comparable de la experiencia en la pantalla grande de un teatro, con sonido envolvente y en condiciones de aislamiento prácticamente total, frente a la de disfrutarla en el salón de tu casa, por mucho que las pantallas grandes y los sistemas de sonido de calidad puedan haberse popularizado.
¿Cómo reaccionará el mercado ante un estreno a ese precio? Indudablemente, el mercado ha evolucionado mucho en ese sentido. En su momento, se probó fehacientemente que las descargas irregulares no eran una cuestión de precio, sino de oferta: en el momento en que las plataformas de streaming pusieron un catálogo razonablemente amplio a disposición de los usuarios a un precio razonable, el hábito de las descargas se redujo enormemente y terminó por hacerse muy poco representativo. Ese mercado, de hecho, también ha cambiado mucho en lo que ha sido un auténtica carrera hacia el abismo: a medida que su popularidad disminuía y que las pretensiones de rentabilidad acuciaban, la oferta de páginas de descarga se ha convertido, en muchos casos, en un sinfín de páginas basura cargadas de publicidad de bajísima calidad, de spyware, de malware y de contenidos peligrosos. Hoy, adentrarse en la red para buscar la descarga irregular de un contenido determinado es, en muchos casos, una propuesta peligrosa para el usuario medio, y más aún si se trata de un contenido en un momento de elevada demanda.
¿Podrá Disney superar el problema de las descargas irregulares, o está alimentando de nuevo ese mercado? Hablamos, en realidad, del fenómeno de la elasticidad del precio, un parámetro bien conocido por la industria del cine: ante la tesitura de consumir un contenido en unas condiciones y con un precio determinado, podemos encontrarnos con que esas condiciones son aceptadas por el mercado – si, por ejemplo, como hace la industria, comparan ese precio con la alternativa de acudir a una sala de cine – o con que las consideran abusivas y deciden, o bien no consumir ese producto, o bien tratar de obtenerlo por medios irregulares y, posiblemente, volver a recuperar un hábito que para la industria, prácticamente había dejado de ser un problema representativo.
En este momento, y a la espera de su estreno el próximo 4 de septiembre, es difícil saber qué ocurrirá. Si ese recurso a las descargas irregulares no se produce de manera generalizada y el estreno resulta un éxito, podríamos incluso llegar a ver cómo la industria empieza a tener la tentación de considerar la ventana de explotación de las salas de cine como algo perteneciente al pasado. Si, por el contrario, volvemos a ver un repunte en el uso de páginas de descarga, o a través de canales de otro tipo – desde foros o canales de mensajería instantánea, hasta discos USB que pasan de mano en mano – sabremos que el experimento ha sido un fracaso. O que, más propiamente, en Disney se equivocaron evaluando la elasticidad del precio.
ACTUALIZACIÓN (03/09/2020): Disney anuncia que la película estará disponible para los suscriptores de Disney+ sin ningún cargo adicional a partir del 3 de diciembre, tres meses tras su debut.
ACTUALIZACIÓN (18/09/2020): ya hay números… Mulan se convirtió en la película más descargada en páginas irregulares.
The original article was also published on Forbes, «Disney takes a gamble on price elasticity with Mulan«
No cabe duda que resulta un gran dielma, tanto para productores como cosumidores de productos audiovisuales, pero si le llegó la hora a los ascensoristas, no veo porque debe ser tan raro suponer que le está llegando «su hora» al visionado en caja cerrada rodaedos de gente, cada vez menos formal y educada.
ES cirto que unna paltalal como es debido sigue siendo un lujo, peor también lo tienen muy difícil en el Sahel paar comer langosta (y otrascossa) y nor por eso la alimentación está en un nivel superior (e inferior al miesmo tiempo) comparada conla limentación del medioevo, por poner un ejemplo no tan lejano en otras catividdaes humanas.
Yo tardé mucho en ceder terreno al aparato de TV, como al libro electrónico, pero ,tener una buena dosis de romanticismo, no evita tener los ojos del cerebro en perfecto funcionamiento. Para algo uno de mis escritores de cabecera se llama Isaac Asimov.
Que por cierto, esperemos que el libro digital evolucione y se pierda esta versión casi medieval del mismo. Que coño es que siga pareciendo una versión virtual de un libro normal y corriente. Ni siquiera consiguió alcanzar la buena estética y «textura tactovisual» de algún tipo de libros de última generación. Por ejemplo, para gente menuda, son de lo más sosos.
Y más de lo mismo se pùede decir del consumo en pantalla de sala o en TV de futuras hornadas.
Vaya desfeita expresiva, pero a lo hecho pecho.
Solo aclarar que, cuando habla del nivel superior de la alimentación, le falta un «no deja de estar»…
No puedo evaluar exactamente si es acertado o no, porque aunque me pagaran 20€ para ver esa película en mi tele, no estaría dispuesto a verla.
He estado pensando por qué películas pagaría 20 € por verla únicamente en mi tele si se produjera ahora su estreno por este medio y he llegado a la siguiente lista:
Lo que el viento de llevo
Casablanca.
El Padrino
Cabaret,
Escopeta Nacional,
Pretty Woman
…
Quizá hasta haya hasta medio centenar de películas por las que yo pagaría 20 € por verla en casa, Y es cosa curiosa, porque voy con cierta frecuencia al cine con mi mujer y me dejo 16 euros por ver películas relativamente buenas, como las últimas que he visto, «La libreria» de Coixet, o «Dios mío, pero que te hemos hecho» de Chauveron, que siendo entretenidas y con cierta calidad, no llegan ni con mucho a la altura de las anteriores, y pago aun mas, para ver la retransmisión en directo de óperas y ballets
Quizá sea debido a que los gastos de «ir al cine», los pongo en el capítulo, «Salir de casa», algo que de por si es caro, y los de «ver televisión», en «pasar el rato en casa» y para esto último, no me faltan montones de distracciones gratuitas, como es contestar en este blog.
Claro, que si tuviera hijos quizá la pusiera, pero al menos con mi nieta, (7 años), no hace falta, La «enchufo» los videos de la «Pantera Rosa» gratuitos que hay en Youtube y no necesita mas,
Como he dicho varias veces, mi religión no me permite gastar en aquello que puedo obtener gratis.
Sobre el pirateo, estoy seguro que se produce, Si yo tuviera 12 años y fuera al colegio y mis padres me dejaran «bajar» esa película, seguro que la bajaba y la copiaba a un Pendriver que dejaría a amigos que por supuesto copiarían nuevamente para dar a otros amigos,
El tener un material así, para regalar a tus amigos, da un prestigio bárbaro. Ya pasó con los videojuegos, No era tanto no poder comprarlos, como el «caché» que daba en la clase, el tener lo último de lo último.
Se va a producir a baja escala Gorki.
Por…???
Nos cuentas en que basas tu teoria…?
Pufffff te has dejado por el camino, Enrique, muchos puntos más que interesantes.
-Rendimiento.
Existe el mantra de que cada euro que se paga por entrada se reparte al 50% entre cine y distribuidora.
Esto no es exactamente así, ya que bajo la manta hablamos de acuerdos. Es decir, si llega Vengadores, es incluso aceptable que Disney pida (me invento) no un 50% sino un 60%, sabiendo además que hay un gran ratio de regreso a verla al menos una vez más.
Conforme van pasando las semanas estos porcentajes tienden a variar. Como la película no genera ya tanto interés, la distribuidora no tiene la fuerza para exigir un 50% por lo que este porcentaje va disminuyendo en favor del cine.
También hablamos de acuerdos. Si X película la pones en X numero de salas, te dejamos esta otra película a mitad de precio (ya que incluso algunas requieren un pago previo en según qué circunstancias, como ya sucediera con El retorno de El caballero Oscuro, por ejemplo) o esos porcentajes anteriormente citados bajan.
Claro, aquí llega el punto fuerte.
Si de 1000 millones de taquilla de una película hay que repartir un más que llamativo porcentaje… ¿cuanto dinero supone en ganancias?
Y si ese dinero apenas lo tienes que repartir entre el costo de los servidores donde se aloje la película y poco más?
Según un estudio, si 1 de cada 6 abonados paga Mulan, el beneficio alcanzaría los 300 millones, con lo cual la película ya sería rentable.
Si lo hacen 5 de cada 10, nos plantamos en 900 millones.
¿Qué resulta más beneficioso? Es una pregunta retórica.
-Películas y público.
Estados Unidos y su estudio de mercado para el rendimiento de una película, llega a cotas de analizar o incluir en los análisis, a comunidades cristianas (ya que allí cierto tipo de cintas tienen ese género o target, vaya).
Edades, géneros, raza, etc… hasta un nivel casi enfermizo.
Es decir, Disney no se ha “aventurado” a lanzar Mulan a las locas.
Nadie preveía el Éxito de Trolls 2 en este formato en plena pandemia y acabó siendo rentable en tan solo 3 semanas de vida como quien dice.
En su momento nadie apostaba por este movimiento por parte de Disney, pero el actual mercado norteamericano sobre todo (New York, Los Ángeles y San Francisco) le han “obligado”.
Enrique dice que han calculado sin hacer muchos más números, un coste familiar de visita a un cine. Yo creo que resulta más barato. Bien es cierto, que puede incluso costarte menos de 5 euros el cine por persona, pero no puedes llevar cualquier miércoles a tus hijos al cine, ni dispones de ese tiempo, ni….
¿Será Viuda Negra la siguiente? Con esto Disney pegaría un autentico (eso sí significaría un giro excesivamente brusco) girode timón.
No lo será, porque saben que el público es diferente al familiar, porque quizás 22 euros no es asumible por una pareja o una comunidad de amigos donde Cada uno se gasta su entrada.
Lo vemos en noviembre. Soul, la próxima película de Pixar.
-Ya en su día Disney sufría con esa película al proveer cómo iban a vender juguetes de un anciano, ya que la historia no podría resultar atractiva para “jugar con ella”.
-Es una película de animación, con lo cual nuevamente estamos antes una propuesta sí que sí mucho más familiar.
-Noviembre, por lo que navidad queda cerca; el día de acción de gracias también. Con todo lo que ellos significa. Consumo.
-No creo que el sistema de exhibidores en Estados Unidos para entonces esté restablecido, lo que respalda el Streaming.
-Y ya que hablar del churn, esto sería una buena manera de reactivar el interés en un periodo de tiempo relativamente corto.
Mulan pasará 2 meses después a ser gratuita para cualquiera que tenga Disney+. Soul se estrena en Noviembre…..
La cuenta se hace sola. El Churn es lo que quieren evitar viendo que es hoy, lo único que da dinero en Disney debido a la pandemia. Lo único.
Eso sí, hay que reconocer que los datos previstos a 5 años, se alcanzaron en menos de 1.
A esto vamos a sumar que Disney ha anunciado que dejará de lanzar películas en formato doméstico físico y recordar (que hablaras supongo cuando suceda…) que Universal y AMC (cinesa en España, Portugal e Italia, Odeon en el resto de Europay todo ello bajo el sello Wanda), estuvieron en guerra hace mes y medio porque la primera anunció que sus estrenos (tras el éxito de Trolls 2) estarían disponibles a la vez en cines y Streaming en estreno, lo que ha acabado en 17 días de espera. Todo esto de forma unilateral sin contar con más cines y/o distribuidoras.
¿Disney está “haciendo pruebas”? En absoluto. Está todo muy buen medido. Y quizás no funcione (cosa que voy a dudar que pase), pero que hay una hoja de ruta clara… es evidente.
Y justo decía hoy Josep Parera, que en España, podemos pecar de provincianos por muy modernos que nos creamos. Que 22 euros no es caro y que las quejas sólo se entienden desde una perspectiva muy particular.
De alguien que conoce la industria y los tejemanejes creo que bastante bien…. la verdad es que me fio.
Las películas durante algún tiempo al menos, durarán más en las salas ante un desolador calendario de estrenos y si estas maniobras de streaming triunfan el cine no va a desaparecer.
¿Alguien pagaría por ver el musical de El Rey Leon en Tv? ¿Alguien pagaría por verlo en directo? Y en relación a esta última pregunta ¿cuanto tiempo lleva en Madrid desde que se estrenó?
Quizás estemos ante un cambio de planteamiento en el que las películas evento, las grandes súper MEGA producciones tengan cabida en multisalas con sonido Atmos.
Y mientras otras muchas películas queden relegadas a servicios de streaming, ya sea de pago o de suscripción.
Veremos.
Coño, claro que me he dejado cosas, no intentaba escribir el tratado de la industria del cine en tiempos de pandemia, me limito a plantear algunas preguntas. De hecho, otra que tú no contemplas en tu análisis es que la experiencia de ver una película en una multisala con sonido Atmos sea efectivamente la mejor, o si más bien nos dirigiremos a que la mejor experiencia sea la que puedes tener tú mismo con tu mecanismo, con un visor de realidad virtual, en tu sofá favorito, y con el sonido de verdad inmersivo a través de unos cascos… ¿y si el futuro es ese patrón de consumo?
Lo de ver películas con un visor y cascos realmente me parece algo interesante, y si ademas puedo interactuar con el film mas aun.
Imaginar una película a modo de videojuego con muchos finales dependiendo de lo que tu decidas en determinados momentos, Abrir una puerta o irte sin mirar ,lo que había detrás, encender la luz o entrar a oscuras,.
¿Cuantas ves verías la misma película?..
Gorki, arriba mencionabas que tu nieta y tú ven La Pantera Rosa en YouTube. Por si necesitaras otras opciones, también disponibles en YouTube, te sugiero Pocoyó, Caillou, Peppa Pig, En busca del valle encantado (la serie), Ladybug. En particular, las dos últimas opciones, que son las más complejas, son las que más interesan a los niños de 7 años.
En el caso de que ella supiera suficiente inglés, Peppa Pig en dicho idioma resulta una buena posibilidad, pues se enfoca mucho en la vida cotidiana de los pequeños.
Pocoyo y Peppa Pig tuvieron su época de gloria.pero ahora
¡ Son de pequeños !
quiero introducirla en Dragones y Mazmorras y Ulises 31 XXI
Voy a haceros una confesion que deberia callar (o no) XDDD
He pasado todos los findes con mi sobrino (10 años) en la torre de mi tia…
El tio esta enganchado a la ps4 y el Fortinite ese todo el puto dia. Solo se despegaba para bañarse conmigo en la piscina y…
media hora al mediodia y otra ya de noche. Canal Boing. Teen Titans y el Mundo de Gumball
No he visto dibujos mas divertidos y surrealistas (creo que estan hechos mas para mayores que niños).
Mientras me pregunto, que se fuman los guionistas y dibujantes, me confieso enganchado… XDDD
Sí he contemplado eso.
Ya he hablado del sonido Atmos. Lo que no tiene sentido es hablar de formatos domésticos que hoy no existen o están mínimamente estandarizados.
Sinceramente no logro entender este mercado de las n plataformas con x contenidos. En anti-económico que para acceder a un determinado producto tengas que comprar una plataforma y mil productos asociados a a esa plataforma. Yo veo poco la tv, unas dos horas diarias y siempre contenido en abierto. Tengo clarísimo que no voy a pagar 3 plataformas porque haya posibilidades en las 3 plataformas de albergar contenido interesante. Así que no tengo ninguna.
Tampoco pagaría 3 líneas de teléfono si desde movistar solo pudiera llamar a movistar, de Vodafone solo a Vodafone y de Orange solo a Orange. Es ridículo!
Hay que independizar el canal de distribución del contenido. Y empacar miles de contenidos a precio mensual tampoco es razonable. Si me compro unos calzoncillos, me compro unos calzoncillos o un pack de 3, 4 o 6 calzoncillos, no compro un pack de calcetines, calzoncillos, camiseta, gorra, muñequeras, sandalias y gafas de sol.
Yo creo que se van a estrellar. Pretenden cobrar el equivalente a más de 3 meses de suscripción por una sola película. Y encima exigiendo estar suscrito antes, así que súmale otros 7 euros para todos los que actualmente no estén suscritos, que son la gran mayoría. Eso por una peli que en unos meses te la darán gratis tan solo con estar suscrito. Si ya estás suscrito, ni pirateo ni pollas, simplemente esperas a que ellos mismos la den gratis.
El argumento de que ir al cine 3 personas (padre, madre, e hijo) costaría ese dinero me parece gilipollesco. Desde luego, no funcionó en los tiempos pre-Netflix (o de pirateo a tope). ¿Por qué habría de funcionar ahora? Cuando vas al cine vas con otras personas, en casa puede ser que esa peli solo la vea una persona.
Por otro lado, ¿a quién le puede interesar ver esa peli cuanto antes y al precio que sea? No me parece que sea una peli que vaya a despertar el arrebato de adolescentes y adultos, y los niños van a depender de que sus padres quieran aflojar la pasta.
Dado que ellos mismos han dicho que no pretenden abrir una nueva ventana de distribución, creo que lo que pasa es muy sencillo: la pandemia hace que no se pueda estrenar en cines, la peli les ha costado 200 millones, y ellos quieren recuperar el dinero y obtener el beneficio como si no hubiera pandemia, así que toma peli a 22 euracos… lo cual es simplemente confundir deseos con realidades.
Finalmente, ¿por qué el churn de Disney+ es mucho más elevado que el de Netflix? Porque su oferta es mucho más reducida. En cuanto has acabado de ver lo que te interesaba, te das de baja. A menudo dentro del mes de promoción, porque no hay mucho que ver, consiste mayormente en pelis que muchas de ellas ya las has visto. Netflix por el contrario está muy basado en series.
Cuando Disney estaba preparando el lanzamiento de Disney+, había muchos que la daban como seguro ganador del streaming. Que si tiene Marvel, que si Star Wars, los piratas, las pelis tradicionales de Disney… pero en realidad, en horas de metraje, es una oferta pobre. No es casualidad que en Netflix se fijen sobre todo en las horas de visionado de los usuarios, saben muy bien que esa es la principal métrica en un servicio de suscripción.
En definitiva, creo que estamos ante novatos codiciosos que todavía no entienden cómo va este para ellos nuevo negocio del streaming. A partir del día 4 lo veremos.
Krigan, creo que tu análisis es bastante acertado. Es probable, sin embargo, que Disney llegue a tener éxito pues se ha creado la idea, aunque no sea así, de que Mulán es la primera superproducción que se estrena en una plataforma de streaming. En cuanto al excesivo precio de 21,99 euros, habrá quien piense que vale la pena pues podrá ver la película no una sino varias veces.
Pienso que todo esto es un experimento comercial. Es algo así como cuando Apple decidió que sus teléfonos sobrepasaran la barrera de los 1000 euros. En realidad, es ilógico pagar tanto dinero por ciertos productos, pero hay empresas que han logrado convencer a mucha gente de lo contrario.
En todo caso, la situación actual de Disney+ es crítica, como bien lo refleja el artículo titulado Una historia compleja: de cómo Disney Plus está en serios aprietos. El hecho de no tener, a diferencia de Netflix, un extenso catálogo, los está afectando de manera clara. Con este movimiento, al menos se están manteniendo en el centro de las noticias.
Para fines de septiembre, todo el mundo estará hablando de la Secret Society of Second-Born Royals y supongo que, poco a poco, tratarán de ir ampliando el catálogo de Disney+, con la esperanza de que la pandemia se acabe y puedan acelerar la producción de contenidos.
Creo que sí análisis es ciertamente algo fallido.
¿Quien quiere ver X películas cuanto antes? Mucha gente.
Recuerdo cuando se subió el iva y se explicaba que podría ser un duro golpe para los cines.
Poco después, Tadeo Jones y Lo imposible, llenaban, llenaban y llenaban las salas.
Y una familia que acuda al cine a ver la última película de animación estrenada… de solo haber fila 1, allá que se van. Dile a tus hijos que no. Que todo puede ser, pero se tiende a pasar por el aro. Vamos, lo he visto innumerables veces en los más de 15 años que llevo trabajando en un cine. Pero si hasta separados han cogido entradas.
Lo que sí que me parece es que el ritmo de películas y contenidos que habláis es bajo, por eso, como digo… puede ser que la estrategia de Disney pase por nutrir a la plataforma, ayudada por un evitable Churn poniendo sobre la mesa una película cada poco tiempo. Por eso dije o hablé de Soul antes, la próxima película más factible en sufrir pago + suscripción.
A esto le añadimos restarle costes derivados de repetición de entradas, distribución o incluso… el coste de las llaves para desencriptar las películas para su protección, las cuales no son baratas (y multiplícalas por cada copia).
Con 1 de cada 6 compras, ya empieza a ser rentable.
Creo que la hostia no va a ser tan sonora, pero veremos.
Ya, pero es que eso de ir al cine no tiene nada que ver con ver las pelis en casa. Si los consumidores estuviesen dispuestos a pagar 22 euros por peli en un pay per view, ya sea de TV por cable/fibra/satélite, o streaming, ya hace décadas que se estaría haciendo. La TV por cable o satélite existe desde mucho antes que el p2p, así que ni siquiera es por la piratería. Simplemente la gente sí paga hasta 10 euros por cabeza por ir al cine, y no paga 22 euros por un pay per view.
Mi experiencia personal es que dejé de piratear pelis y series con Netflix. Claro, cuando estás de pirateo quieres ver la peli cuanto antes (mientras no sea un pastelero screener, yo esperaba al DVDrip). ¿Y con Netflix? No me preocupo. Tarda tiempo, pero ya la sacarán en Netflix.
No lo están haciendo porque hayan echado sus cuentas y crean que puede salir bien este nuevo modelo de negocio (el PPV a precio de triple entrada de cine). Lo hacen porque les vino la pandemia y eso del estreno en cine se les fue al garete. Así que ahora están poniéndole velitas a la Virgen, rezando para que el clavo ardiendo aguante.
Igual dentro de unos días me tengo que comer el sombrero, que diría un gringo, pero a priori es poco probable que un movimiento a la desesperada, basado en una idea tan feliz como es poner un precio estratosférico, sea algo que vaya a tener éxito.
Tan solo digo una cosa. Si hubieran sabido anticipadamente que este año iba a haber pandemia, no hubieran hecho Mulan (ni otras pelis que están ahí pudriéndose). Si estás de acuerdo conmigo en esto, poco más hay que discutir.
KBOUM….!!!! XDDDD
Mauricio, está claro que a muchas empresas les gustaría ser Apple, pero la cruda realidad es que no lo son.
Por lo demás, si una peli se puede poner a 22 euros, ¿por qué no todas? Unas las verá más gente y otras menos, pero todas a 22 euros. Y gratis en suscripción a los pocos meses, como ya hizo la propia Disney nada menos que con la última de la saga original (no spin-off) de Star Wars.
¿O es que Mulan es especial? Pues no, es una superproducción del montón. Ni siquiera veo que sea atractiva para el público que sí puede pagarla (los adultos), es una peli para niños, que son un público que tendrá que conseguir que los padres se la paguen. Lo cual genera otra cuestión. ¿De verdad el interés de los niños será tan grande como para esforzarse en convencer a los padres? Es que ni por el lado de los niños lo veo. Coño, que es un remake vestido de seda…
Krigan, pues como decía anteriormente, creo que esto es un experimento. No necesariamente es algo que vaya a permanecer a largo plazo, pero la nueva curva ascendente de casos de covid-19 podría ayudar a que en este caso la idea sea exitosa. Que es algo impulsado por las circunstancias es indudable, pero yo creo que el precio no está calculado a la ligera sino tratando de estirar las ganancias al máximo sin que ello afecte significativamente las ventas.
No olvidemos que la descarga de Mulán 1 (1998) cuesta en Amazon 11.99 euros, lo que en realidad es bastante para una película de hace 22 años. Muchos padres podrían considerar que es una buena idea pagar por ver una nueva película de Disney en streaming y ya que por la pandemia no van a ir al cine, la posibilidad de que paguen los 21,99 euros se incrementa.
Tu enlace es a la web de Amazon Alemania, y yo no hablo alemán, así que no puedo comprobar ciertos extremos, como por ejemplo si ese precio es de alquiler (como la Mulán de ahora) o de compra (que suele ser muy superior al de alquiler).
Voy a la web de Amazon España, y veo que ahí el precio de Mulán en Prime Vídeo (streaming) es de 1,99 para alquilar, y de 11,99 para comprar. De remate, estos precios siempre han sido un fracaso en Internet. Te las ofrecen, claro, pero la gente ni las compra ni las alquila.
Cualquier padre que sepa lo que pasó con la última de Star Wars simplemente esperará unos pocos meses a que se la den gratis. Eso los que tengan suscrito Disney+, la gran mayoría de los que no lo tengan suscrito ni se enterarán de que la nueva Mulán está disponible en streaming. Si te vas a los trailers de Youtube, lo que aparece al final es «Solo en cines».
Y sigo pensando que sobrevaloráis el gancho de esta peli. Ni aunque tuviera mucho gancho creo que la gente pagase ese precio desmedido, mucho mayor que todo lo que se ha visto hasta ahora. Pero es que además no lo tiene.
Krigan, los precios en la página alemana de Amazon para la versión HD de Mulán 1 (1998) son de 3,99 euros si quieres alquilar la película y de 11,99 euros si quieres comprarla.
En cuanto a tu análisis, me parece absolutamente válido para tiempos normales. Lo que sucede es que en este momento se viven tiempos excepcionales, donde en medio de la pandemia se ha creado la idea de que hay dos superproducciones que debemos necesariamente ver: Mulán y Tenet.
En todo caso, dentro de algunas semanas sabremos quién tiene la razón. Pienso que sí es posible que Mulán llegue a obtener al menos 300 millones de dólares, lo que ya cubriría los 200 millones que gastaron en su realización.
La unica industria que no tiene punto final (ni costo ni gasto), es emule/torrent
Me juego el huevo derecho a un incremento del 500% con esa pelicula, en concreto a los tres dias de estreno.
Para que vas a pagar casi 30€ si en tres dias lo puedes tener «gratis».
Disclaimer: no estoy haciendo apologia de la pirateria. Constato una realidad.
Habría que sacar de nuevo la «dicotomía»
Pirateria es cuando alguien saca beneficio económico al vender una copia no autorizada de una obra con copyright. Por ejemplo una página con links que tiene anuncios
Compartir una copia, p.ej. un DVD con amigos sin beneficio no es delito. Por ejemplo tengo una peli física y se la dejo el fin de semana a mi vecino. Habría que discutir que eso que si obtener un backup de una copia física en tu disco duro (ripeo) infringe alguna ley, ya que si se te deteriora esa copia original la distribuidora pasa de ti. Y si puedes tener una copia de backup, tan lícito sería ponerla en el directorio de compartir con tus amigos de internet de emule como dejársela a tu vecino, siempre que no se gane dinero con ello. Y si tu vecino teme que perderte como entonces hacerse con una copia de backup. Etc etc.
No soy abogado y después de la Ley «Sinde» no sé si tienes derecho a la copia privada o te quedas «sin derecho» a ella.
Y luego podiamos hablar de las profundidades del sistema de la UE que permite geoposicionar una emisión en abierto de una cadena de un país miembro pero no permite que se visione en tu país. Lo que viene siendo una aplicación del liberalismo económico de las mercancias en el espacio Schengen muy particular. Pero si tienes una VPN de ese país si se puede visionar.
Que si, Sincen… que nos podemos perder en todo logismo y neologismo que queramos…
Yo no he pronunciado «pirateria», sino «plataforma de comparticion»… XDDD
Aqui la clave esta en, como dice Mauricio aqui arriba, si hay pringaos que se gastan 1000€ en un reloj, los habra que se gastaran 30 en una pelicula…
La cuestion esta en el publico en general… Cuantos pasaran por el aro???
eDans apunta en su escrito a una especie de debacle/armagedon en las «obras compartidas»…:
el hábito de las descargas se redujo enormemente y terminó por hacerse muy poco representativo
te/os digo yo que no es asi… quizas estoy mejor informado que él en este aspecto (y digo, informado)… XDD
Luego iré con lo de las descargas
No recuerdo ninguna película de Disney que me haya llamado la atención. Y menos como es el caso un remake de una película que en su momento creo que vi de refilón en un video de un familiar.
El que Disney, saque un remake a 30$, es tan lícito como pagar una entrada de 75€ a 800€ para ver a Messi en el Camp Nou a trote mansurrón, o una corrida de toros donde las ganaderías sacan sus mejores morlacos y que a los 5 minutos ya están desfondados… eso si para cobrarte 150€ por la más cara de San Isidro. En definitiva cada uno paga por lo que puede y quiere.
En cuanto a las descargas compartidas estoy bastante de acuerdo con que la afición ha decaído. Curiosamente cuando con la FO las velocidades son mayores ha venido el declive (a mi modo de ver) de la calidad de la oferta. La recaudación mundial del cine no ha hecho más que crecer. En casi 15 años pasa de 23000 M$ a 42000M$. Y a la vez la plataforma líder del mercado pasa en el mismo periodo, de 6779 M$ a 20156 M$
¿Qué porque han disminuido las descargas?
Mi opinión,
En 15 años la calidad de los televisores han pasado de SD a FULLHD(o incluso 4K), y una pelí en SD se siente que se ve mal
La calidad de un streaming es buena, y relativamente barata.
Los ex-jóvenes que descargaban hace 15 años, no les apetece el cine para adolescentes de 2020, y menos estar buscando fuentes de calidad y tener el ordenador raca raca. Con la edad nos volvemos señoritos… (yo también)
Dile además a un joven actual que se ponga a descargar, los nativos digitales tienen su ración de «pan y circo» en las mediocres series de Netflix, total no han visto otra cosa. Y cuando ven una obra maestra del cine, les parece un tostón, anticuadas y lentas. Pasa lo mismo con la música ponle una Ópera, una sinfonía de Dvorak o una obra Smetana a un chaval/a que solo escucha reggeaton o rap… le fundes los plomos.
Como disclaimer, generalizar y etiquetar es siempre malo y hay muchas excepciones con juventud que desciubren los clásicos del cine o música clásica, pero siempre serán minorías. Pocas veces oiremos «La cabalgata de las Valquirias» de Wagner en el Bernabeu por muy vikingo que seamos ;-)
https://es.statista.com/estadisticas/600690/ingresos-de-taquilla-a-nivel-mundial/
https://es.statista.com/estadisticas/639161/ingresos-anuales-de-netflix/
En definitiva cada uno paga por lo que puede y quiere
Yo no he censurado eso, al contrario, lo he dicho claro, si quieres pagar 1000€ por un reloj o 30€ por una peli, estas en tu derecho. A mi lo que hagas con tu dinero al pairo me la lleva…
cuando con la FO las velocidades son mayores ha venido el declive (a mi modo de ver) de la calidad de la oferta
Si, antes te descargabas una pelicula en calidad deleznable de 600/700Mb y tardabas 4 dias… ahora en diez minutos la tienes en 4K BD-REMUX…. solo es cuestion de esperar (y no mucho, las producciones españolas, por ejemplo, son tan «buenas» en general, que no tardan un mes de pasar del circuito comercial al domestico)
El numero de seeds, no ha variado en los ultimos años… mas bien te diria que con algunas producciones, ha aumentado… la razon?
Antes dependias que alguien se hiciera con una copia de DVD y a partir de ahi, compartir…
Ahora son MUCHOS los que tienen plataformas y se disputan el primer lugar en ser quien mas comparte y en mayor calidad…
Que la plataforma te ahorra «trabajo» a traves de tu cuota mensual? quizas.
Pero la descarga ahi sigue… no voy a publicar links, pero haz la prueba… y luego me cuentas..
Poco más que decir que no se haya dicho ya en los comentarios, no creo que les salga muy bien la jugada.
No hace falta ver las películas en los estrenos. Yo, fan de Star Wars, no he visto la IX hasta que estuvo gratis en Disney+ (mes gratis de prueba). Y tampoco voy a ver Tenet, gustándome Nolan, hasta que no la saquen en alguna plataforma.
Es que, pudiendo como puedo con el OpenELEC de la raspberry, ni me las planteo ver en una calidad mediocre.
Esta peli en 2/3 meses está gratis en Disney+. Si no, apostamos.
Buenos días,
Por dejar mi experiencia, mis hermanos que tienen niños chicos y contratan Disney + la tienen pensado comprar para verlas juntos algún finde y ni se han planteado piratearla, lo que si hacen es un “consumo social” aprovechan para verse la familia y algún amigo.
Trabajan todos, pero ninguno es rico ni empresario de éxito, gente normal de clase media (o por lo menos lo eran antes de llegar las colas del hambre).
No es que sea representativo del total, pero yo diría que si eso representa un X% de los afiliados en el mundo, pues más o menos después de este estreno ya podrán hacer números de lo que les conviene, solo por esos datos ya habría merecido la pena el experimento.
Un cordial saludo.
Lo dicho anteriormente.
Con que la mitad la compraran, 900 millones. Con 1 de cada 6, 300 millones y ya es rentable.
A los 2 meses, gratuita para todos aquellos que dispongan de Disney+.
Básicamente va a ser un negocio rentable. Quien no quiera verlo es eso, que no quiere verlo de manera determinante.
Si fuera Disney, me habría esforzado en una buena operación de marketing tipo:
«Ya que no vas al cine y te servimos la película en casa, pues también te servimos un cubo familiar de palomitas gratis a casa»
Las palomitas apenas cuestan dinero y la entrega a domicilio tampoco dada la competencia existente y la potencia negociadora que tiene Disney.
My two cents.