Un experimento llevado a cabo por Eric Ravenscraft para OneZero, titulada «Wireless charging is a disaster waiting to happen«, revela la sorprendente ineficiencia de las bases de carga inalámbricas para smartphones y otros dispositivos, en un momento en que su uso está creciendo cada vez más y en el que incluso se rumorea que algunos próximos modelos de smartphones podrían venir sin ningún tipo de enchufe físico, con el fin de posibilitar un mejor diseño y aislamiento.
Según demuestra el artículo, la carga inalámbrica consume entre un 39% y un 80% más de energía que su equivalente mediante un enchufe físico, energía que se disipa en forma de calor. Este efecto se hace más o menos intenso en función del diseño de los cargadores: en aquellos que tienen poco margen de error en el alineamiento son sensiblemente más eficientes que los que están pensados simplemente para dejar el smartphone encima de ellos sin más preocupación, dado que en muchas ocasiones, factores de únicamente milímetros en la alineación inciden en una mayor o menor eficiencia en la carga.
El problema, lógicamente, no está en la escala individual. Indudablemente, muchos usuarios podrían estar dispuestos a cambiar eficiencia por comodidad o por estética, y en términos económicos, considerando el coste de la electricidad, realmente la diferencia es muy escasa. Sin embargo el problema surge cuando lo consideramos a nivel agregado: con más de tres mil millones de smartphones en el planeta, si un cambio en su diseño lleva al uso mayoritario de cargadores inalámbricos, estaríamos hablando de en torno a un 50% como media de energía más que sería utilizada en su carga, energía que, además, no incidiría en ninguna contrapartida más que en la generación de calor. Esta ineficiencia provocaría un impacto medible en la infraestructura de generación de energía, en un momento en el que, precisamente, existe una presión cada vez mayor para incrementar su eficiencia.
Es posible que esos niveles de ineficiencia fuesen los que, hace algunos años, llevasen a Apple a cancelar el lanzamiento de su base de carga inalámbrica que ya había sido anunciada, y que las especulaciones sobre el lanzamiento de un próximo iPhone sin enchufe puedan responder a algún tipo de diseño más eficiente en ese sentido. En cualquier caso, sería interesante, en el futuro, examinar ese tipo de dispositivos o rediseñarlos de manera que esa ineficiencia se reduzca lo más posible, para evitar efectos multiplicativos que redunden en un montón de energía desperdiciada absurdamente.
El diablo está, en muchas ocasiones, en esos pequeños detalles.
This article is also available in English on my Medium page, «Wireless chargers are a waste of energy«
¿Lo mismo para los coches eléctricos….?
A ver si se acaban los «enchufes» de una vez…
Por lo menos…. En este país
No, los coches eléctricos son enormemente eficientes porque siempre lo serán mucho más que su alternativa, que es quemar derivados del petróleo que generan residuos venenosos…
¿Qué mas da lo que gasten, si es energía renovable, como la que utilizan los coches eléctricos?.
Interesante artículo. Gracias
En agosto ni te cases ni te embarques…
El diablo, no pequeño precisamente, se llama «disipación del calor». Lo tuvo la energía eléctrica desde que fue descubierta y se decidió, algo lanzados de más (o por meros beneficios) en usarla tan profusamente. En vez de seguir investigando algo más humanamente.
La conducción eléctrica lo padece y nos la está jugando desde hace mucho tiempo. Lo que no quita que los efectos colaterales de los combustibles llamados fósiles sean mucho peores. Como bien dice, el injustamente denostado como defensor de «los eléctricos» en este mismo blog.
En fin, que estudiar Física es más útil de lo que la medianía poblacional terrestre (superpoblada desde luego) lo quiere contemplar.
Y por eso Apple, que si parece tener en cuenta la Física (y el Diseño), ademas de los problemas típicos de unha multinacional, también le queda algo del Pepito Grillo que se viene llamando «conciencia ecológica». Y por ese motivo supongo, no siguió con la idea tan tan macanuda de preferir posar el móvil, sobre una superficie ultramoderna, que enchufarla a un simple enchufe.
Ah, y no olvidemos que el típico «stand by», tan cómodo él, por millones puede disipar bastante calor. Pero claro, repitamos, la pipa de hachís o de petróleo consume mucho más y es mucho más contaminante. Y dicen que «todo es relativo» (solo a nivel microscópico).
Y luego, ¡ se permiten acusar a Apple de consumista!
se llama efecto Joule y es básico al diseñar dispositivos eléctricos de hecho es la razón por la cual los teléfonos actuales son cada vez más grandes, mayor superficie expuesta equivale mejor conductividad térmica para enfriar el aparato.
El problema no es tanto que los cargadores para moviles gasten energía, en general el gasto es perfectamente manejable para el consumidor domestico sino que multiples aparatos a nivel de empresas requieren «wireless charging» obligatoriamente. Por ejemplo hace unos días supervisé la instalación de un Auto-C – Autonomous Cleaner en una tienda departamental, este aparato se encarga de limpiar los pisos a cualquier hora y la unica forma de recargarlo es una almohadilla inalámbrica de 1 metro de diámetro para que el agua no entre en el aparato, si todas las tiendas del mundo adoptan el Auto-C es cuando tendrá impacto en la red eléctrica, no personas con iphones
Apple canceló el Airpower porque funcionaba igual de mal que todos, que hay que encuadrar el móvil con escuadra y cartabón para que funcionen.
Por motivos ecológicos sólo te quitan el cargador y te cobran lo mismo.
No sé que será más peligroso, si los cargadores inalámbricos o la nueva Agenda 2030 esa para tirar trenes a los ríos.
¿Dónde has encontrado un enlace entre la agenda 2030 y que alguien tomara una decisión de tirar unos vagones descarrilados a un río en lugar de retirarlos de forma adecuada y reparar los daños causados en el entorno, tal y como estipula la normativa?
Enrique,
Si como parece te lo has inventado por hacer una gracia, te mereces un
tirón de orejas
Pues eso mismo le pregunto yo a este gobierno, que igual está todo el día dando la turra con el cambio climático, como te fleta dos aviones para que el presi se vaya de vacaciones o se deshace de dos vagones en un río.
Y con perspectiva de género, creo que la Montero dijo igual dá al Sil que al Miño.
Dime tú en enlace entre lo que dicen y hacen.
Primer mandamiento de la ultraderecha española: Si algo pasa en este mundo que no me gusta o que se pueda criticar es culpa del coletas.
«Es posible que esos niveles de ineficiencia fuesen los que, hace algunos años, llevasen a Apple a cancelar el lanzamiento de su base de carga inalámbrica…»
No podemos dejar de pensar bien de Apple, eh?
Ohhhh!. A mi me sorprende bastante más la «sorpresa» de fenómenos bien conocidos con un nivel de secundaria de física. Hay un «pollo» que en 2020 nos dice que la carga por inducción es menos eficiente que la carga standard, es decir con cablecitos. Nunca es tarde…. para aprobar secundaria
Incluso si nos ponemos tikis-mikis, el transformador que conectamos a 220V para obtener una continua no es eficiente por el efecto Joule, como decía Mesosoma, es decir se pierde energía porque la energía se disipa en forma de calor, ya que los conductores que tenemos no son ideales.
Cualquier dispositivo «a baterias» tampoco es eficiente. Más cómodo que ir con el cablecito si lo es, eficiente no. Lo que está claro que hay cachivaches que no vas a ir con el cable conectado, como por ejemplo, un móvil o incluso un VE, pues vas apañado… Pero hay otros que es una gilipollez la moda que todo vaya con baterías. Por ejemplo aspiradoras tipo Dyson, cortapelos, afeitadoras, etc.
El alimentar un móvil con una base es será una soberana soplapollez por varias razones una por la eficiencia y habría que ver cuanta radiación EM emiten.
En los 50s los soviéticos intentaron alimentar mediante enlaces microondas a equipos remotos, y claro había atmósfera en el haz con lo que se dispersaba bastante energía en el camino y además pajarito que pasaba volando lo freían, (No, no les producía cáncer como dicen que hace el 5G simplemente hacían pajaritos fritos).
Por otro lado la transmisión de energía eléctrica de Alta Tensión también podíamos hablar de ineficacia por el efecto Joule o si no está bien adaptada la red por estacionarias, igual que ocurre en cualquier red de telecomunicación o infraestructura de IT que se haga de forma metálica. Hagan la prueba de colocarse con un tubo fluorescente cerca de antenas de las «buenas» de la que tienen chicha y verán como se encienden en la mano. Pero claro hay que ponerlo en formato youtubber o gilipollez por el estilo para maravillarnos, eso demuestra que cada vez hay más ignorante funcional.
Imaginemos que los 3.000 millones de teléfonos móviles que hay en el mundo fueran de carga inalámbrica y desperdiciasen 15 Wh de energía de más cada día con respecto a los de carga por cable. Que ya es suponer bastante.
En total se desperdiciarían 15 · 365 · 3.000.000.000 ≈ 16,43 billones (europeos) de Wh al año.
En 2017 el consumo mundial de electricidad fue de aproximadamente 22.300 billones de Wh.
Así que el exceso de consumo eléctrico debido a la baja eficiencia de la carga inalámbrica sería de una parte en 1.357,69
Pero es que además la eficiencia energética de la carga inalámbrica ya ha alcanzado el 75% y sique subiendo.
he encontrado un error en tu cálculo
Dividir
16.43 billones (numerador, 16 enteros 43 decimales )
22,300.00 billones (denominador, 22 mil 300 enteros cero decimales)
multiplicar por cien para obtener porcentaje da como resultado el desperdicio es 0.07% del consumo mundial de electricidad. Debo añadir que usé el punto para separar decimales y coma en miles
Serían 16.430.000.000.000 Wh desperdiciados dividido entre 22.300.000.000.000.000 Wh consumidos en total.
No veo dónde estaría el error porque coincide aproximadamente con tu cálculo del 0,07%
Sea lo que sea, el chocolate del loro
Hola Enrique,
Yo creo que decir que el único problema es la inefficiencia energética no es correcto,. Ese es un problema, y gordo. Pero el calor también afecta al rendimiento y durabilidad del dispositivo, en especial de la batería.
Mi experiencia utilizando el cargador inalambrico, primero con un Samsumg S8, y después con un Umidigi One Pro, es que en los dos casos el terminal acabo con problemas de rendimiento. En la caso del Samsung 8, menos evidentres, pero en el case del Umidigi One Pro, un día dejo de cargar, con cargador alambrico e inalambrico.
Someter a temperaturas tan altas a los terminales tan frecuentemente, no es sostenible ni para el medio ambiente ni para los terminales. Yo intuyo que la decisión de Apple fue más bien en ese sentido.
Yo tenía hasta un cargador magnético para poner el móvil en el coche al entrar que era comodísimo, pero hasta que la técnología avance, en mi opinión no compensa invertir en un terminal con carga inalambrico. Ahora invierto 2 segundos en acoplar mi cargador USB cada vez que quiero cargar. ;)
Un saludo,
Luis