El Reino Unido, que recientemente anunció un radical cambio de opinión con respecto a la participación de Huawei en la construcción de sus redes 5G y prohibió su uso a partir de 2027, ha dado explicaciones a la compañía china y lo ha hecho de manera muy clara: la decisión no se ha debido a cuestiones tecnológicas, de rendimiento o de la obtención de algún tipo de pruebas de malas prácticas por parte de la compañía, sino simplemente a factores geopolíticos, y concretamente, a las presiones ejercidas por la administración de Donald Trump.
La confesión de la administración británica no es en absoluto una sorpresa: el propio Donald Trump ya había declarado su responsabilidad en la decisión, que presentó como una victoria sobre China, en una batalla en la que la siguiente figura representativa a caer podría ser TikTok. El siguiente paso ahora es seguir presionando a la Unión Europea para que adopte decisiones similares y expulse a Huawei de sus redes 5G, una decisión que, dado el fuerte nivel de inversión de las compañías de telecomunicaciones del continente en el hardware del gigante chino, representaría un verdadero problema.
¿Son los casos de Huawei y TikTok mínimamente comparables? En absoluto. En el caso de Huawei, hablamos de una empresa mayoritariamente de hardware, y sobre la que las supuestas evidencias de puertas traseras y usos maliciosos que la administración Trump ha pretendido presentar han pecado, por el momento, de falta de pruebas. La compañía, que es la que mayor contribución en términos de I+D y de patentes ha aportado a la tecnología 5G, fue expulsada del mercado norteamericano y se le impidió utilizar componentes fabricados por compañías norteamericanas, algo a lo que respondió rápidamente con más I+D y con el desarrollo y abastecimiento de los componentes que necesitaba dentro de China.
¿Espía Huawei las redes de telecomunicaciones de otros países? Si preguntas a cualquier experto en la industria, la respuesta es que tanto Huawei como otros proveedores de hardware de redes lo hacen, y que lo que la compañía china hace no se diferencia en absoluto de lo que otros jugadores en el mercado, particularmente compañías norteamericanas, llevan a cabo de manera habitual. Para probarlo, hay que adentrarse en un terreno complejo de auditorías técnicas e inspecciones, algo complejo pero que puede hacerse, y de hecho, que muy posiblemente sea necesario hacer de cara al futuro.
El caso de TikTok es diferente: hablamos de una app, de puro software, con todo lo que ello conlleva, y de infinidad de informes que prueban que, efectivamente , se comporta de manera sospechosa, además de presentar una obvia y patente sumisión al gobierno chino. ¿Es tan peligrosa como para que haya que prohibirla? Muy posiblemente no, aunque algunas compañías han optado por hacerlo, y otras, como Amazon, lo han anunciado para después decir que fue un error. Sin duda, lo que sí hay que hacer es vigilarla muy de cerca, porque sin duda, a pesar de la pretendida imagen de víctima colateral que la comunicación de la compañía pretende divulgar, hay ahí mucho más de lo que parece. Pillar a TikTok robando datos del portapapeles de sus usuarios puede que no se diferencie mucho de lo que hacen apps tan norteamericanas como LinkedIn, pero es simplemente una gota más en un vaso que llegó al borde hace mucho tiempo.
El caso de Huawei es distinto: mientras prohibir TikTok, además de ser seguramente muy exagerado, supone como mucho frustrar a unos cuantos usuarios jóvenes, terminar con Huawei significa que grandes empresas de telecomunicaciones que han invertido muchísimo dinero en el despliegue de sus redes se vean obligadas a buscar nuevos proveedores, y sobre todo, que dejen de lado a la compañía que ha probado ser no solo más puntera, sino también más competitiva. ¿Puede hacerse? Sin duda. Pero supondrá un retraso en el despliegue de las redes 5G del que el mundo occidental muy posiblemente no se recupere con respecto a la pujanza de China. Además, Huawei no se quedará quieta: como poseedora del mayor paquete de patentes en esa tecnología, devolverá sin duda el golpe.
¿Es inofensiva Huawei? En absoluto. De hecho, tiene planes ambiciosos que llegan a plantear la redefinición de los protocolos de internet, algo de lo que yo no me fiaría jamás. Pero su indudable éxito refleja una evidencia clara: en el ámbito tecnológico, ha invertido más que nadie, ha investigado más que nadie, y es actualmente y sin paliativos la empresa líder. Quien quiera dejarla fuera, lo hará a su propio riesgo. Frente a eso, TikTok es una red social completamente intrascendente, banal, ridícula, y que pretende simplemente blanquear determinadas prácticas en el mundo occidental que en China son normales desde hace mucho tiempo. De nuevo: nada que ver.
Finalmente, una reflexión: cuando piensas que una compañía es peligrosa y compromete la seguridad de tu país espiando a través de algo tan vital como las redes de comunicaciones, no anuncias que la echas… en 2027. La decisión del Reino Unido es puramente geopolítica, y como tal, ya veremos si se mantiene o no cuando el primario, infantil y desastroso inquilino de la Casa Blanca desaparezca de ella – si se cumplen las encuestas electorales, en pocos meses. Visto así, podríamos ver una decisión de ida y vuelta: tomada en función de las presiones de la administración Trump, y reconsiderada en cuanto la nueva administración normalice sus relaciones con China y se comporte como un país civilizado. Un simple anuncio que no obliga a las compañías británicas más que a esperar un plazo prudencial, pero no a cambiar ni un ápice los componentes que instala en sus redes. En este momento, esa es mi apuesta. En unos meses, veremos.
This article is also available in English on my Medium page, «When it comes to Huawei and 5G, there’s geopolitics and there’s realpolitik«
«el primario, infantil y desastroso inquilino de la Casa Blanca». Pondría más adjetivos todavía, pero no se que tan bueno es arriesgar…. ¿Has comprobado si tu blog se lee desde la torre Trump o la casa blanca…? Más que nada porque ese hombre es un auténtico red-neck….
Enrique es Experto en no pillarse los dedos.
No ha abierto la boca en absoluto sobre ciertos temas concretos en España en referencia a temas que bien podrían ser interesantes. Que a ver, es su blog y se lo ***** como quiere, pero resulta llamativo siempre adoptar la postura de “que tonto es Trump” cuando aquí tenemos ejemplos muy sencillos de usar. Pero lo dicho.
Me llama la atención una cosa. Enrique habla de las encuestas. Las mismas… que le daban vencedora a Clinton hace 4 años. Por eso me llamaba la atención los adjetivos de Enrique a Trump en esta entrada, cuando se basa en encuestas, creyendo que vaya a pasar eso como sí fuera un niño. Que puede pasar ¿eh? Puede pasar…. pero ya hemos visto que a veces no. Prudencia.
Y no hablemos ya del barómetro del Cis, que ríete tú de otros países. Aún llama la atención como en estos meses de pa Denis, la satisfacción económica de los españoles no hacía sino crecer…. qué curioso.
Pa Demis… quise decir Pandemia. Una de las veces que se nos pasa por alto las tonterías que propone el autocorrector.
Aunque hay que leerlo sabiendo el sesgo que puede imprimirle a sus palabras, las ideas que expone Marcus Willett, ex subdirector del centro de escuchas británico GCHQ perteneciente a los servicios secretos de Reino Unido y actualmente asesor sénior de The International Institute for Strategic Studies son realmente muy clarificadoras para entender de donde viene todo esto, donde estamos actualmente y hacia donde posiblemente vayamos:
Y así sigue y sigue exponiendo ideas, y la más jugosa de todas, y por las que me siento asombrado por no haberla escuchas jamás es la de El Gran Juego, una expresión utilizada para describir la rivalidad entre el Imperio ruso y el Imperio británico en su lucha por el control de Asia Central y el Cáucaso, durante el siglo XIX.
De lo mejor, más interesante y sensato que he leído en mucho tiempo sobre esto, sobre todo viniendo de personas involucradas directamente en el asunto.
Corrección: The International Institute for Strategic Studies
Honestamente desconozco si el Gobierno Chino utiliza las compañías chinas para espiar fuera de su territorio, Supongo que si, porque sería el primer gobierno que no utilizara las misiones comerciales para espiar otros países, tanto amigos como enemigos.
Dicho esto y suponiendo que China utilice sus empresas como espías ¿Qué consideramos mas probable ?
A) Que el gobierno chino desee espiar y controlar las comunicaciones de todo tipo de aparatos controlados por el 5G
B) Que el gobierno chino desee conocer en profundidad que hacen y que piensan sod teenagers de occidente que suben cosas a Tik Tok
Hay cuatro respuestas posibles
1) Espiar por las dos compañía
2) Espiar las comunicaciones que van por el %G
3) Espiar a los teenagers
4) No espiar.
Mi opción es la 1
No puede ser, es imposible tener ganas de comentar un buen artículo (sobre la geopolítica de la tecnología), cuando todo el argumentario del texto lo reducen «algunos» (con reducionismo barato) a una frase sobre un político nefasto. Bastante certera para muchos lectores, estoy seguro.
De tu comentario me surgen dudas sobre si Huawei verá resueltos sus problemas si Trump pierde las elecciones. Vale, Trump es un gilipollas integral, eso está claro, pero si la causa del conflicto Huawei-USA es geopolítica, como así parece, entonces esa causa seguiría siendo igual de válida para Biden.
Bueno, Huawei nunca tuvo negocio en USA incluso antes de Trump.
Para Huawei el problema no es el mercado USA, sino la prohibición del gobierno USA a una empresa USA (Google). Android es libre (y Huawei lo sigue usando en sus nuevos modelos), pero las Google Apps no, incluyendo la Play Store, y otras tan esenciales para los usuarios como Gmail y Youtube.
El problema es que ya había un problema antes de Trump. No vendía apenas dispositivos ni equipos de redes ni existían oficinas de Huawei USA salvo algo pequeño en Miami para atender a Telefónica.
Daniel Terán:
Y dale con USA. Estados Unidos es solo un país del planeta. La prohibición de Trump sobre Google afecta a todo el planeta. USA tiene 300 millones de habitantes, la Unión Europea somos 500 millones, y todo el planeta son unos 7.000 millones.
Tienes razón, geopolitica y económica y posiblemente de seguridad nacional, (de esto no estoy seguro), y el problema seguirá vigente mande quien mande en USA
Lo que no entiendo es por que no se le pueden pedir a Huawei una lista de condiciones bien estudiadas que minimicen las posibilidades de espionaje, o que
ayuden a que la UE tenga una autonomia de uso posterior a su implementación que haga dificil que , en caso de conflicto, pueda el gobierno chino utilizarlo como arma.
Si se conocen los riesgos, bien se pueden poner condiciones para eliminarlos.
Yo creo que China cedería vista la alternativa , que es que sea USA quien lo haga, y vista la lealtad estrategica que tiene USA con Europa por un simple cambio de presidente, y que espía como quien más…
Copia de Tecnologia americana de CISCO Lista de los RRMM a Huawei
1. No copies mis routers
¿Por qué no entraron en USA?
https://www.theepochtimes.com/edition/huawei-2-2_2884162/2773096
Lo de las escuchas de las redes de comunicación yo vengo oyéndolo desde finales de los 90. Los viejos del lugar recordarán el proyecto «echelon» que por aquel entonces salió a la luz. A principios de los 2.000 estuve en un proyecto en Airbus, en Toulouse, y alli el eMail estaba vetado ya para informaciones de alto nivel.No es que yo anduviera con ese tipo de nivel, era simples comentarios que me hiceron algunos de los jefecillos que conocí. Por lo tanto el cotilleo ilegal es muy viejo. No lidiamos con nada nuevo, como el virus, por lo que todos deberíamos de estar avisados y sabernos mover en estos entornos.
Me ha decepcionado la respuesta de Huawei al bloqueo de Google-Android. Me pregunto yo por que no tenemos el móvil tan maduro como para que yo pueda tranquilamente instalarme un linux operativo en cualquier móvil fácilmente. No me refiero a las ROM Android-Linux que existen. No son comparables a los linux-PC, ya que las ROM son más complicadas de instalar y tienen que ser explícitas para tu modelo.
Al final, si ese Linux standard de móviles fuera tan fácil de instalar como un Ubuntu en un PC-Laptop la posibilidad de que tuviera una cuota de mercado significativa es alta y haría muy posible que muchos fabricantes de App se apresuraran a construir app para cubrir su servicio en ese sistema. Huawei debería de haber aportado ese «Linux» de móviles verdaderamente abierto, o los mecanismos para que cualquier fabricante pudiera incorporarlo.
Javier Lux
En Addis Abeba, la sede de la Unión Africana fue espiada por Beijing
Los informáticos del edificio, construido en 2012 por los chinos (huawei), descubren que todo el contenido de sus servidores fue transferido a Shanghai.
Te regalan la sede y te espían…
https://www.lemonde.fr/afrique/article/2018/01/26/a-addis-abeba-le-siege-de-l-union-africaine-espionne-par-les-chinois_5247521_3212.html
Buff, desconocía yo ese incidente. Un poco cutres los chinos eso de ponerse a copiar «entre minuit et 2 heures du matin». Canta tanto que parece más mortadelo y la TIA que de una agencia de inteligencia.
Bueno, con los chips chinos nada podríamos hacer, pero ese Lunux-Movil sería codigo libre/abierto, por lo que las puertas Software serían detectables… Seguro que un S.O. de móviles fácilmente instalable conseguiría relevante cuota de mercado. Una vez conseguida la cuota, google, ms y demás harían lo que hiciese falta para meter sus servicios.
PS: Gracias por el interesante link!
A ver el problema serio no es que los móviles envíen info tuya a quien sea… es que la RED 5G PUEDE ENVIAR DATOS de todos los móviles, sean Linux o cualquier marca corporativa.
No solo pueden enviar info la red es que COPIARON el SW de los routers CISCO que están en la red tal cual lo oyes. No los routers de casa, los routers de LA RED. ESPIONAJE INDUSTRIAL descarado.
Ahora nos dicen que tienen muchas patentes 5G. PARA ELLOS. No necesitamos ninguna de ellas. Ericsson y Nokia tienen las suyas en sus equipos de red, y no necesitan ni una PATENTE de los chinos.
Repito no es un problema de los terminales, o de las apps, etc etc es que si están dentro de la red 5G de los Operadores enviarán la información que les de la gana cuando quieran.
¿Dónde no hay puertas traseras? simple en USA porque no están
Otro día podemos hablar si los yanquis hacen lo mismo, pero no es el asunto del artículo. Hoy toca chino.
Esto sera como lo que explicaban en las conferencias en los 90s una cosa asi «si hemos dejado que Microsoft y Windows se hayan apoderado de la informatica a nivel sistemas operativos y programas, ellos haran las carreteras, los semaforos y pondran los baches, y asi se apoderan de toda la industria informatica en general» y asi fue …
pues ahora la cosa esta en el modem 5g, a partir de quien lo implante si chinos o americanos paulatinamente los ordenadores redes y de todo en informatica que vayamos comprando tendra que fabricarse y orientarse respecto a ese, asi que si lo implantan los chinos en un tiempo la mayoria de la industria mundial informatica ya sera suya, eso es todo lo que esta pasando asi de simple
Buenos días,
Europa ya está perdida y España muy especialmente, aquí ya impera un nuevo sistema basado en tres pilares:
– Gobernanza global desde entes no democráticos (véase Comisión Europea) y el control de un número cada vez mayor de europarlamentarios por parte de determinados grupos de interés que consiguen movilizar votos, hacia agendas globales establecidas por organizaciones no democráticas y globales (véase agenda 2030)
¿Te acuerdas cuando Matias Prats explicaba en el telediario los puntos de la agenda 2030 y hubo aquel debate en el congreso? ¿Y el lío que se montó en el referndum que al final salío que sí por un margen muy ajustado? ¿Te acuerda? Yo tampoco…
En el caso de España en 2021 se pasará el 125% de deuda sobre PIB con lo que a través de la deuda se puede tumbar cualquier gobierno que se oponga a estas ideas.
– Reducción de la población y cambio culturar mediante la re-interpretación de la historia y demografico profundo a través de la inmigración.
– Retrocesos en algunas libertades civiles como la libertad de expresión y aumento de la represión contra los disidentes a los que se condena a través de la muerte social.
Este sistema, en mi opinión, no tiene vuelta atrás, yo no trataría de combatirlo, sencillamente es un hecho… Verás que cualquier dirigente que quiera prosperar se arrodilla y lo adora, las homilias las encontraras en el G20, en Davos, en la ONU, ahí está la verdad revelada. Es el nuevo paradigma, es la inquisición, el faraon que desciende del sol, la naturaleza divina del poder del rey, son las nuevas ideas que debes dar por supuesto si quieres properar aunque pienses que son absurdas, eso es irrelevante, son las que ostentan el poder ahora.
¿Estar además sometidos vía tecnología a la dictadura del Partido Comunista Chino es mucho peor? No lo sé, es una agenda distinta en muchos aspectos a la que impera en la UE ahora mismo, pero coincide en su caracter totalitario y no democrático.
Como cristiano, no creo que este tipo de sistemas puedan prosperar y creo firmemente que acabaran colapsando en algún momento en el futuro, en cualquier caso, todos mis ahorros e inversiones están fuera de la UE y apoyo por todos los medios que puedo (que son pocos), las pocas democracias libres que aun resisten como EEUU y the UK.
España en cualquier caso es absurdo que retrasase el desarrollo tecnológico por evitar quedar bajo la influencia del Partido Comunista Chino, España es un país muy tocado con una soberanía muy debil, evidentemente se puede empeorar mucho las cosas según quien lo gobierne, pero no va a ser una democracia avanzada ni un pais soberano y libre en ningún caso, yo sería partidario de instalar cualquier cosa que favorezca el crecimiento con independencia de a quien haya que arrodillarse o bajo que poder estemos sometidos, porque la alternativa no sería una democracia liberal en ningún caso.
Un cordial saludo.
Enrique
China tuvo un conato de protestas en 1989, y supuso una renovación en el PCCh no solo de mandos sino de efectividad ideológica utilizando el capitalismo como estrategia fundamental de su modelo socialista.
El otro día hablabas Enrique del concepto de sostenibilidad. Y COÑO nunca hablamos si es sostenible un modelo económico basado en un crecimiento anual del 10% en los últimos 40 años.
¿Qué ha hecho Huawei desde que compraron la consultoría a IBM? ¿Y luego ZTE?
La pregunta es si China se ha colocado en ese modelo en los mercados internacionales o se ha corrompido Occidente gracias al precio o convolutos que han estado haciendo sus empresas? Lo de Africa es de traca !!!
SI HAY evidencias de de tráfico dirigido a su país, si hubo espionaje ¿Estamos ahora tontos y no sabemos que su OS de los routers eran una copia de los de Cisco?¿Lo del espionaje en la reunión de Etiopía tampoco nos acordamos? ¿El ofrecer servidores de terceros a 1€ en España es o no es dumping?
La elección de UK, de no permitir la entrada de Huawei, no se pudo adoptar antes porque básicamente estaban atados a las directrices de la UE en materia de competencia. Ahora usan su independencia respecto a la UE, copiando a EEUU en sus estrategías. ¿Será por algo?
No, no es una cuestión de malas prácticas, sino de estrategia de país. ¿No le gusta a los que trabajan para Huawei en Europa? CLAAAARO. Nadie muerde la mano de su amo.
http://www.asiacomentada.com.br/wp-content/uploads/2017/10/image_thumb-5.jpg
¿No hay pruebas de las puertas traseras de Huawei? Gracias a Snowden tenemos pruebas de que los yankis interceptan las comunicaciones mundiales. ¿Acaso tener pruebas cambia algo?
China «protegió» su industria prohibiendo el uso de apps occidentales y ahora les hacen lo mismo.
Si Trump está pagando a China con su propia moneda, es una señal inequívoca de que es China la que está sentando las nuevas reglas, el nuevo orden internacional, el transaccionalismo.
¡Remember the Maine!
La venganza es un plato que se sirve frio.
¡Por favor, utilice otro grito de guerra!
El USS Maine se hundió por accidente o, improbablemente, por mano propia, pero de ninguna forma por los españoles.
https://historia.nationalgeographic.com.es/a/explosion-acorazado-maine-atentado-o-accidente_12386/6
Tiene averiado el detector de sarcasmo.
Ya sabemos que EEUU no es precisamente un ejemplo de bien hacer. Europa tampoco, pero carajo, al menos somos democracias. Y somos nosotros.
Ignoro la razón de la extremada complacencia del sr. Dans con dictaduras como la saudí o la china, pero el buenismo casi nunca acaba bien.
En cuanto a Huawei en particular y a China en general, llevan décadas espiando y robando todo lo que han podido en occidente, y sí, han investigando mucho, claro, pero partiendo no de cero sino de todo el conocimiento robado. Y defender que China tiene muuuuchas patentes cuando eso no les ha importado a ellos ni un pito…
https://www.xlsemanal.com/actualidad/20200701/espionaje-cientifico-china-eeuu-charles-lieber-coronavirus-mil-talentos.html
A mi, particularmente, también me importan un pito las patentes y el I+D chino y opto por boicotearles en todo lo posible.
Sólo por los miles de muertos que ha ocasionado su obscurantista comunicación de esta pandemia por mi pueden irse al infierno.
¿Por qué critica al Sr. Dans cuando es obvio que no le lee?
Donde si que demuestra «extrema complacencia» es con niños rata, incels y trolls.
Alquimista,
La opción que he mantenido en este artículo es muy parecida a la suya, pero solo en un sentido: no se puede hacer expansionismo comercial sin respetar las leyes.
¿Pero quien es el responsable de ese dejar hacer? Creo que en el caso de Huawei la respuesta es clara si hay algún responsable son las operadoras de telecomunicación no americanas que vieron una oportunidad de hacer redes a un coste muy inferior al que había hasta entonces. EEUU no entró en ese juego, porque boicotearon a una de sus empresas líder en redes de datos.
De esa estrategia de guerra comercial, empresas con muchos años desaparecieron del mapa de fabricantes: Nortel, Sun, Lucent(AT&T), Alcatel, Siemens(red), etc.
Tiene la culpa de ese dejar hacer empresas chinas de terminales como Xiaomi, Oppo o la propia Huawei. No me lo parece sus gamas altas tienen precios parecidos a Apple, Samsung,… es decir no compiten en bajadas de precios haciendo dumping. Mayormente porque el BOM(Bill of Materials) es parecido en coste, y simplemente ajustan márgenes. Es decir no es boicot a China, sino al expansionismo de alguna de sus empresas que no cumplen con la propiedad intelectual, o practican el dumping, para estar dentro de redes sensibles, que permiten el espionaje masivo.
Adicionalmente las redes sensibles de EEUU tienen que tener la aprobación de la NSA que en ningún caso la van a obtener algunas empresas.
Se te olvida, Enrique, que China es un gobierno autoritario , que restringe las libertades de sus ciudadanos,
Y que Huawei desplazó a fabricantes europeos como Nokia, Siemens y Ericsson, hace años con prácticas de dumpling que la UE nunca debió permitir, y que entonces decidio mirar para otro lado, por motivaciones geoplolíticas similares a las de ahora.