Cada vez son más las voces que reclaman que la recuperación de la crisis económica provocada por la pandemia se lleve a cabo con criterios de sostenibilidad, y que utilicemos el siniestro «aviso» que ha supuesto el COVID-19 para que esa «nueva normalidad» que nos estamos viendo forzados a definir tenga en cuenta la que es la verdadera amenaza: la emergencia climática.
Médicos y profesionales de la salud de todo el mundo de más de 200 organizaciones que representan a unos 40 millones de trabajadores de la salud, aproximadamente la mitad de la fuerza laboral médica mundial, han firmado una carta abierta a los líderes del G20 y a sus principales asesores médicos señalando los 7 millones de muertes prematuras a las que contribuye la contaminación del aire cada año en todo el mundo, y pidiéndoles que garanticen una recuperación ecológica de la crisis del coronavirus que tenga en cuenta la contaminación del aire y la degradación climática.
Reclamaciones similares han sido efectuadas también por un grupo de compañías con un valor total de 2.4 billones de dólares, por líderes políticos y empresariales europeos, por inversores institucionales, por instituciones financieras y hasta por ministros de finanzas, premios Nobel y bancos centrales. La demanda es muy clara: debemos aprovechar el momento para disminuir las emisiones y tratar de poner bajo control la amenaza climática, un problema muchísimo más importante que la propia pandemia.
El futuro que viene es, en efecto, mucho más peligroso que una pandemia, y podría llegar mucho más rápido de lo que algunos esperan: las plagas, las lluvias, los huracanes y otros fenómenos de climatología extrema amenazan a corto plazo unas economías ya debilitadas, y reclaman que la reconstrucción ayude no solo a reducir nuestra vulnerabilidad y a prepararse para los riesgos climáticos extremos, sino también que se haga además reduciendo las emisiones que provocan esos riesgos climáticos.
En realidad, nunca hemos tenido una oportunidad mejor para incrementar la inversión en energías renovables: por un lado, son cada vez más eficientes y más baratas. Por otro, son susceptibles de generar muchos puestos de trabajo. Y finalmente, estamos ante el inminente colapso de los combustibles fósiles: el carbón, de hecho, es muy posible que no llegue a recuperarse de la pandemia, y la industria del petróleo, tras el alucinógeno episodio de los precios negativos que pudimos ver hace pocas semanas que algunos describieron como «un teatro en llamas con todos tratando de llegar a la puerta», está pasando sus peores momentos.
Obviamente, no todas las compañías petrolíferas son iguales: mientras las empresas saudíes, por ejemplo, disfrutan de costes de producción de $8.98 por barril, las rusas se van hasta los $19.21, las norteamericanas se sitúan entre los $20.99 de la explotación convencional y los $23.35 del shale oil, y las británicas alcanzan los $44.33. En esas condiciones, estamos viendo cada vez más medidas de control: Chevron habla de unos 6,000 despidos inminentes, BP de 10,000 (el 15% de su plantilla), y Shell, la compañía que generaciones de operadores de bolsa recomendaban no vender nunca («never sell Shell«), ha anunciado importantes recortes en sus dividendos por primera vez desde la segunda guerra mundial y hace que la famosa recomendación se cuestione más que nunca. Cuando los propios países árabes se dedican a invertir agresivamente en energía solar, es indudable que las cosas están cambiando.
Deberíamos tener mucho cuidado para no olvidar rápidamente las lecciones de esta pandemia, porque si lo hacemos, estaremos simplemente esperando un próximo desastre. No va a ser fácil, pero es el momento de la madurez, de eliminar los subsidios a compañías y energías que nos matan, y de reconstruir la economía en base a criterios sostenibles.
This article was also published in English on Forbes, «We have to implement a green economic recovery«
Los poderes fácticos USA anti-cambio climático saben de sobra que no queda otra que esa reconversión, sobre todo ahora que China ha acelerado en esa dirección.
Solo necesitan cuatro años más de Trump para terminar de amortizar sus sucios activos y reinvertirlos en tecnologias e industria verde.
Luego se da un toque a la Fox y en cuatro dias tienes a toda la caterva de ignorantes mas verdes que un pepino.
Eso si, los impuestos a los ricos ni tocarlos, como siempre. Asi que seguiremos viendo como votan a los republicanos para que les sigan quitando la seguridad social, y los cupones de comida, pero verdes serán. Los tontos pueden cambiar de color sin cambiar de coeficiente intelectual.
Para ver a semejante fauna en su salsa, ver la serie True detective, que se desarrolla en Luisiana, el guionista se ha despachado agusto con ellos.
Por cierto Enrique, 2,4 trillions dollars, son 2.400.000.000.000 de dolares, casi dos billones y medio de dolares, mil veces mas de lo que has puesto.
Ya me parecia a mi poca pasta¡
Gracias, Juan. Ahora lo cambio.
Muy buen articulo, había leído alguno anteriormente de economía behavioral y me pareció muy interesante.
Queria adjuntarte mi trabajo sobre el petroleo:
https://unespeculador.com/trading-petroleo/
no veo el futuro verde que digamos en base a datos…
Un saludo
Economía del comportamiento, o también economía conductual, del inglés behavioural economics.
Respecto a su trabajo sobre el petroleo, hace 50 años que neoliberalismo económico tiró por tierra el análisis en base a información pasada, la eficiencia de los mercados.
De su post: «la mejor forma de detectar cuando alguien no tiene ni idea, es ver como analiza 40 activos diferentes».
Podría dedicarse a los horoscopos, es lo mismo.
Pues a mi, aunque se me escapan algunos conceptos (no todos, pero no soy economista) el articulo me ha gustado, e incluso despejado alguna duda…
Deberíamos tener mucho cuidado para no olvidar rápidamente las lecciones de esta pandemia,
.
Decía el otro día en este blog !
¿Que es lo que hay que aprender?
Lo único que se me ocurre es que no nos acerquemos a ningún animal para evitar la zoonosis,
¿Es eso posible? – Renunciamos a la ganadería a la pesca, al marisqueo, a las mascotas, ….
¿Como combatir los mosquitos, las moscas, las pulgas, los piojos, ….?
¿Estáis pidiendo esto. o seguís con el mantra del cambio climático?
HAY QUE CAMBIAR, Pues bueno, perfecto. QUË,
.
Pues siguen con el mantra y sin decir lo que hay que hacer. En este caso que lecciones no hay que olvidar.
Gorki, ¡qué fuerza de voluntad!
Te respondo yo, es un eslogan vacío.
Soy pesimista. Creo que nuestra sempiterna confianza en «nosostros mismos» a nivel de sociedad, será nuestra tumba. A pesar de haber probado en este 2020 lo FRÁGILES que somos frente a un ser medio-vivo, de escala nano-métrica, no cambiaremos. La catástrofe climática puede llegar mucho mas rápido y ser mucho más devastadora. No se cuándo, pero seguro que nada vamos a hacer.
Iremos a remoque, y quizás solo nos salve un genio que con enorme talento y enorme suerte, consiga dominar la energía antes de que el desastre ocurra, y entonces ser limpio sea más rentable que ser como hoy, sucios
Dejando de lado, que por chiquitin que sea, somos fragiles frente a un organismo COMPLETAMENTE vivo (no a medias) XDDD
Digamos que el «pueblo», tiene conciencia plena del problema (cambio climatico)
Digamos, que el pueblo, tal como digo en mi comentario abajo, «renuncia»…
Seguimos teniendo a los de «arriba», vamos, los que mandan… y el pueblo, obedece… Sacamos las guillotinas a la calle??? XDD
Una vez más una puntualizacion gratuita y erronea.
Los virus son seres medio-vivos o medio-inertes, ya que hay polémica al respecto. Uno científicos definen ser vivo a los que se reproducen, cosa que sí hacen los virus. Otros científicos ponen una segunda condición para considerar un ser vivo, debe de metabolizar agún elemento, cosa que NO hacen los virus.
https://www.scientificamerican.com/article/are-viruses-alive-2004/
Es una polémica muy antigua. Y desde mi punto de vista, trivial, puramente terminológica. Es como lo de discutir durante años si los ángeles tienen sexo (para terminar diciendo que «no tienen sexo, tienen alas» :-) Si el criterio es reproducirse, las abejas y las hormigas que vemos habitualmente no están vivas, o podríamos decir que ni siquiera son un animal, porque no se reproducen y porque en ese caso, el animal sería el hormiguero o la colmena, y la abeja o la hormiga sería simplemente «mano de obra especializada» para la defensa, la recolección de alimento, etc. – vamos, como un órgano. A mí, francamente, y perdón por el pragmatismo, me da igual que estén vivos o no, me importa si pueden picarme o matarme a mí.
Nada mas a añadir… XDDD
(ni tan solo «gratuitamente») XDD
Podemos volver, erre que erre, una y otra vez al tema, y seguiremos obteniendo las mismas respuestas (al menos por mi parte)
A que estamos dispuestos a renunciar?
Mucha gente, no me atrevo a decir la mayoría, (menos cuando aun somos incapaces de poner el vidrio en el contenedor verde y los envases en el amarillo), tiene conciencia de ese “algo” al que llamamos cambio climático. Aun “ellos” (los que no distinguen contenedor), te sueltan eso de que los calores y los fríos, son culpa del cambio… y que algo hay que hacer… (no se si hipócritas o imbéciles)
A que estamos dispuestos a renunciar? Repito…
Haced un pequeño ejercicio (no creo que viváis en casas tan grandes como para que os lleve tres días hacerlo), pasead por vuestra casa… empezad en la cocina, y mirad bien a vuestro alrededor… el baño, el ropero, el salón…
Cuanto plástico o derivado hay? Cuanta fibra artificial, PVC, siliconas, etc???
Y todo eso, sin salir a la calle…
Todo eso, es petróleo. Y todo eso, contamina, desde su extracción, hasta su forma final.
A que estamos dispuestos a renunciar?
Hace años que mi esposa y yo separamos la basura en orgánica y no-orgánica. No por nada, pero separar los otros 7 tipos de residuos (como tenía que hacer en mi país natal…) ya se me va.
1) Encontrar un contenedor de pilas se me hace cuesta arriba. Al final he optado por tener recargables
2) El de vidrio me queda tan lejos que sin coche no llego
3) El de papel parece que no lo recogen nunca, siempre está full
4) Orgánico es el único presente en mi comunidad de vecinos.
Pero incluso si mejoramos la logística y multamos a quienes no separen la basura queda otro bloque de tareas. De nuevo, mi esposa y yo procuramos comprar cosas de bambú o eco-friendly.
a) Se rompen más
b) Son más caras (de narices algunas…)
c) No tenemos un container bueno para residuos eco, así que terminan en la basura general
d) La calidad y/o utilidad muchas veces es inferior a su equivalente plástico o metálico.
Y fíjate, lo critico desde el uso, no desde la ignorancia como algunos. Creo que son francamente mejorables y la economía de escala y la competencia debería ayudar a bajarles los precios.
Más que eso, no se puede hacer. Pero igual que Gorki, me pregunto donde está la causa-efecto entre un virus de murciélagos y la contaminación. Más que nada porque ya ha habido otras pestes y viruses diezmando civilizaciones enteras mucho antes de que la contaminación fuera un problema.
El virus proviene de la presión creciente sobre los ecosistemas, por invadir cada vez más los habitats de animales que eran sus reservorios naturales y a los que tendríamos que dejar tranquilos (y obviamente, no comérnoslos ni hacinarlos en los famosos «mercados húmedos»), y por la cría descontrolada y en condiciones penosas de otro montón de animales. Reducir, reutilizar y reciclar es importante, por supuesto, pero también lo es hacer presión social para evitar determinadas prácticas empresariales que explotan algunos ecosistemas, o dejar de consumir animales que provienen de granjas con malas prácticas de higiene animal. Creer que la pandemia vino «por casualidad» o sin ningún tipo de intervención humana es completamente absurdo y una prueba de ignorancia. No lo olvidemos, hablamos de ecosistemas, todo está relacionado.
Me pregunto si , ahora que se ha descubierto que ciertos murcielagos tienen cientos de coronavirus distintos con alto potencial de transmisión entre especies
(https://elpais.com/ciencia/2020-06-04/hallados-cientos-de-nuevos-coronavirus-en-murcielagos-de-china.html)
sería posible provocar malintencionadamente otra pandemia con solo inyectar sangre de esos murcielagos a un hombre, por que si es asi de facil, miedo me da.
Como biologo ¿lo ves factible?
No, para nada. Es muy difícil. La mutación que da lugar a la posibilidad de colonizar un host diferente es algo que ocurre por pura y maldita casualidad, a fuerza de proporcionar a ese organismo muchas oportunidades de interacción con ese nuevo host, no algo que ocurre de manera automática. Hipotéticamente, tendrías que llevar a cabo ese tratamiento durante cierto tiempo y en una amplia variedad de sujetos hasta que, en algún caso y por pura casualidad, surgiese una mutación en el organismo infeccioso que le permitiese colonizar esa nueva especie. Eso es lo que se produce, por ejemplo, cuando alguien adquiere el hábito de comer una especie que no debería ser consumida por el hombre, o cuando entra en proximidad fuerte y cotidiana con algún organismo con virus específicos, como se plantea que puede haber ocurrido en las granjas de raccoon dogs criados por su piel en China. No es sencillo, ni fácil de provocar.
Te cuento… vivo en un bloque de pisos… a mi derecha 8 contenedores: uno de residuo organico, dos de rechazo, dos de papel, dos de plastico uno de vidrio… a mi izquierda… exactamente lo mismo… ( a ver si luego hago fotos y os las pongo)
En mi ciudad (pueblo), es un constante de camiones recogiendolos, desde las 6:30 de la mañana hasta la 1:30 que pasa el ultimo (las quejas vecinales, te las puedes imaginar, sobretodo en verano, ventanas abiertas)
Pues aun con tanta «facilidad», te sorprenderia la cantidad de gente, que lo manda todo al residuo general…
Y menos mal, que se han puesto de moda los vehiculos hibridos y algun electrico (y con ello descansan su conciencia) XDDD
Falla la base… pero como apunto en los comentarios, falla la cuspide… podemos hacer mucho desde «abajo»… pero si «arriba» se la pela…
…la puta al rio… XDDD
Sobre la «casualidad» medio ambiente/virus…
Te dejo un enlace que nada tiene que ver… pero te va a dar una idea de cuan ligado esta todo…
https://www.eldiasegovia.es/noticia/zca487584-015a-ca7d-4ce81b324274e4df/202006/las-serpientes-aliadas-del-medio-rural-segoviano
Y vamos… que a eDans, le podremos discutir de tecnologia e innovacion, y decirle incluso que es un «paleto visionario», pero creo que en Biologia… deberiamos callarnos todos… XDDD
España… pais de SOL y VIENTO…
Nuestra factura de la luz, deberia ser mas barata que el vermut de los domingos…
Cada vez generamos mas renovable y cada vez la factura, sube mas…
Que la CE nos obliga a quitar el impuesto al Sol? pues nos sacamos otro «peaje» de la manga… XDDD
Lo que piden los firmantes de las 200 organizaciones:
La realidad:
* Los más vulnerables. Directivas de Triaje a personas con más de 75 años (https://www.elconfidencial.com/espana/2020-06-09/ancianos-uci-residencias-coronavirus-pandemia_2628767/)
* Remuneraciones. Se aprovechan los ERTEs para hacer caja por parte de ciertas empresas (https://www.eldiario.es/economia/Trabajadores-denuncian-ERTE-suspendido-trabajando_0_1014549304.html ) . En un país con un paro declarado cercano a 4M de personas y con otro tantos en ERTE (https://www.abc.es/economia/abci-erte-afectan-4-millones-y-atasco-amenaza-retrasar-junio-pagos-202004160159_noticia.html?ref=https:%2F%2Fduckduckgo.com%2F) ponte a pedir aumentos.
* Prioridad a Transporte público. ¿Es ecológico un TESLA de 3 toneladas, con un proceso de fabricación que algunos consideran contaminante y no lo es estirar la vida de los actuales coches? Ojo que piden transporte público NO PRIVADOS. OK a esto. ¿O en esto se equivocan los firmantes?
* Lo de no utilizar contaminantes, ¿supone que se cierre fronteras a productos contaminantes fabricados en China? O no, porque son más baratos.
* Lo de la Sanidad Universal parece una medida lógica, si hay una bolsa de pobreza que no puede acceder a la Sanidad pero tienen infecciones portarán virus ¿Algo que decir en sectores tipo VOX?
Esta comprobado que en la enfermedad COVID19 hay otros factores muy importantes que influyen en su evolución
*obesidad
* diabetes
* Nivel de Renta
Lo del calorcito y la COVID19 ¿como va? Te afecta menos si estás en Reino Unido o Alemania. Parece que no. Te afecta igual en España, Grecia o Portugal. Mismo clima. Parece que tampoco. En Marruecos , Mauritania,… les afecta más que a nosotros
Ah. Espera que hay más factores sociales…
Hola, gracias por tu artículo.
Muy buena la idea de que » la crisis económica provocada por la pandemia» necesita una recuperación que » se lleve a cabo con criterios de sostenibilidad, y que utilicemos el siniestro «aviso» que ha supuesto el COVID-19″.
Quisiera saber cuál es tu opinión de la relación entre feminismo y ecologismo.
¿Tiene algo que aportar el feminismo al ecologismo?
MadredeDios…. no quiero montar polemica, pero…
Tirar la basura, es inherente al genero???
Hasta ahi vamos a llegar???
Meteorito, YA…!!! XDDDD
Me temo que no soy el más indicado para hablar de cuestiones de género, y es algo que reconozco como una limitación. Para mí, de toda la vida, el género ha sido siempre indiferente, en todos los sentidos. Estoy enamoradísimo de mi mujer, pero porque es ella, no porque sea mujer. Si mi mujer fuera un hombre, yo sería homosexual, y no me preocuparía en absoluto, salvo por al posible discriminación que hipotéticamente podría sufrir por ello. Jamás he discriminado a una alumna o a una compañera por su sexo: para mí son alumnos o compañeros, y su sexo me trasciende completamente, simplemente no lo tengo en cuenta para nada, aunque si son mujeres las deje pasar antes por las puertas o las acompañe a su casa si es de noche (cosas que se aprenden en los colegios de curas, supongo :-) Sí soy consciente, y creo que sería absurdo no verlo, que los países que tienen a mujeres al frente parecen haberlo hecho especialmente bien en la gestión de la pandemia, pero sería incapaz de decir si eso es inherente a su condición de mujer, o porque esas mujeres en concreto estaban especialmente bien preparadas porque para llegar a la máxima responsabilidad en un país siendo mujer en la sociedad actual, hay que estarlo.
Yo te lo pongo mas facil (sin entrar en lo que siento por mi mujer)
IGUALDAD POR ENCIMA DE TODO.
Pero ultimamente, hay cierto discurso… bien, aqui se habla de medio ambiente… (tu ya me entiendes), y la basura, tanto la tira ella, como lo hago yo (casi siempre)
ps.- Yo Salesianos… XDDD
Hola, yo estoy de acuerdo pero resulta que he estadoo leyendo este estudio sobre recliclaje y genero (https://www.pinknews.co.uk/2019/08/05/gender-stereotypes-environment-efforts/) referido en el periódico (https://www.eldiario.es/theguardian/puede-hombre-recicle-parecer-homosexual_0_929157582.html)
y por eso te planteabla si había estudios sobre el machismo (https://es.wikipedia.org/wiki/Machismo , https://elfeminismo.com/machismo-definicion-caracteristicas-y-tipos/) y el ecologismo y la rcuperación económica.
Gracias.
Me remito a lo mismo, se exacerba un discurso hacia horizontes que hacen mas daño a la causa que no apoyarla…. (no he leido el articulo, el titulo ya me tumba para atras… exactamente lo mismo que plantearse que solo «por ser hombre» se es mas guarro… alguien tiene un problema, y no somos los hombres (al menos en general)
Para no hablar a la ligera sobre quien recicla o no recicla. Podríamos hacer un estudio estadísticos de cuantos hombres bajan la basura:
a) Sienten que su hembra está en peligro si baja de noche
b) Bajan obligados porque su pareja macho la obliga
c) Son homosexuales
d) La bajan y punto
Al hacer el estudio se puede incluir la pregunta si a la vez reciclan o no
Una vez tengamos el estudio si hay una CORRELACION con un índice lo suficientemente bueno entre ambas variables en principio indpendientes podremos analizar si el reciclador le gustaría vivir en Chueca y ser gay, o simplemente vive en el extrarradio y es lo que antes se llamaba por otra palabra que ahora es mal sonante porque insulta a las tendencias sexuales de la persona.
Y a tu pregunta, seguro que si, estudios sobre gilipolleces hay muchos. Y empiezo a pensar que no es por CASUALIDAD, sino CAUSAL.!
Por el amor de dios… que el que fuma porros soy yo… yo me quiteis meritos… XDDDDD
Una persona (hombre o mujer) recicla segun sea mas o menos consciente y baja la basura segun sea mas o menos guarro… coño ya… XDDD
Otro día pondré en mi comentario el tag «ironia=on» en honor a lua65.
De verdad (y de buen rollo) no hace falta… ironia es mi segundo nombre… (o era el primero?) XDD
Enrique, MUY Buena Respuesta
Solo un apunte. En aquellos países donde mandan las muheres, suele ser porque tienen mayor nivel cultural y social. Por tanto no es que las mujeres sean mejores por ser mujeres. Es que en esos países en general son mejores a la hora de gestionar independientemente de géneros, tendencias y sexo.
A lo largo de mi vida, he tenido que seleccionar a mucho personal para trabajar a mi cargo (a veces hasta 30 personas)… tengo anecdotas mil…
No me gusta lo de colgarme medallas. Pero puedo decirte, que el sexo, nunca fue un condicionante. Yo diria que he tenido un 50% de cada…
De hecho, entre anecdotas, podria contarte la de cierta persona, que creyo que su escote (y el resto) serian decisivos para mi… una lastima. Porque su capacidad era lo que yo buscaba… pero sus «metodos» (y a buen entendedor…) lo echaron por el suelo…
Lo mismo podria decir de algunas alumnas, que creyeron que esos «rozes» les proporcionarian algun beneficio… craso error…
Quisiera saber cuál es tu opinión de la relación entre feminismo y ecologismo
¡Eso!, ¡Yo también!,
Y el hemafroditismo caracolil??? nadie piensa en el hemafroditismo caracolil???
Supremacistas..!!! XDDD
Los caracoles son de derechas.
Enough said!
Ahora si que no se si afeitarme las venas o dejarmelas largas… XDDD
Como se enteren los Podemitas , declaran obligatorio comer un día a la semana arroz con caracoles, salvo en Venezuela. que por razones obvias, ese día obligatorio, será solo de caracoles.
Hostias, hostias, hostias… y no son las de comulgar, pero valen como las muelas del molino.
Así que un virus es medio vivo o medio inerte, y ya no digamos la colmena abierta con las abejas y otros bichos con «picadura».
Un ser vivo tiene tres funciones básicas para ser definido como tal, y no se necesita ningún premio nobel para dilucidarlo.
Para estar vivo un ser, tiene que tener la capacidad (vía ADN) de reproducirse, y para reproducirse necesita imperiosamente buscar un mecanismo, que, si es sexual, es buscar pareja. Si busca pareja tiene que conseguir energía, porque la pareja hay que buscalarlal, solo a los ricos se las traen a casa. Y eso consume energía.
Y en el caso de no necesitar pareja, sigue necesitando energía, para reproducir una serie de células que le darán «descendientes», aunque sean tipo pólipo..
Y mira tú, esa energía solo la puede dar una nutrición adecuada.
Por lo tanto , para reproducirse (y ser/estar vivo, se necesita un aparato locomotor, que te permita desplazamientos. Así como unos sentidos, que te orienten, con la ayuda de un sistema nervioso que lo controlo todo. ES esta la única forma de que consigas con éxito, primero ,alimentarte, y luego «hacer cochinadas» (consigo mismo si es preciso).
Lo que se resume en tres funciones : reproducción, relación y nutrición. Dichas en orden inverso a como se van realizando en la «vida» normal de un ser vivo.
Y un virus, no es más que un grupito de moléculas (la base constituyente de un ser vivo), que solo necesita un transporte que lo lleve hasta la fotocopiadora de una célula… y allí empezar a reproducirse como si no existiera un mañana. Necesita nutrición y relación? No, porque las moléculas (simples sustancias químicas) no se alimentan ni son capaces de autodesplazarse.
Lo único que de que son capaces este tipo de «grupito de moléculas», no se sabe bien porqué motivo (puede ser un soplo divino, ya que hablamos de los ángeles, según EDans!), tienen la capacidad genética del ADN (otro enorme grupo de moléculas) para reproducir automáticamente todo el individuo progenitor : vivo, si no nace muerto, en caso de los seres vivos, o «medio vivo/medio inerte»(by un comentarista), en el caso de los virus.
En fin soy jubilado e se me fue algo de energía natural y libre con el comentario. Pero es que me jode sobremanera, que adultos de tomo y lomo, hablen de los virus como si fueran mi típico alumnado de clase de ciencias naturales. Que llegan a clase el primer día (y siguen así mucho mucho tiempo) con más desconocimiento que saber, sobre el mundo de los llamados seres vivos.
Esto digo yo… (que soy informatico, no naturalista ni biologo…)
y las amebas…??? DANS coño…!!! di algo de los bichitos…. XDDD
(comentario solo po’ joder, reconozcolo…) XDDD
Ya hemos encontrado la razón entre las enfermedades emergetnes y el cambio climático, ahora solo nos falta encontrar el motivo del fin del Covid en el auge del feminismo
https://www.nobbot.com/futuro/enfermedades-emergentes-y-cambio-climatico/#.Xt-JkN28Y1k.twitter