Cuando, el pasado 30 de mayo, SpaceX se convirtió en la primera empresa privada de la historia en trasladar a dos personas hasta la órbita terrestre y, al día siguiente, en la primera en llevarlos hasta la Estación Espacial Internacional, Elon Musk ganó de la noche a la mañana muchísimos admiradores que, hasta hacía muy poco tiempo, lo tildaban de loco o de extravagante.
¿Qué llevó a la NASA a elegir a SpaceX, una compañía que para muchos aún sonaba a startup relativamente reciente, en lugar de a la venerable Boeing, fundada en 1916, con más de 160,000 trabajadores? Por supuesto, SpaceX está ya muy lejos de ser una startup: en sus ya 18 años, sus más de 8,000 empleados han sido capaces de alcanzar numerosos hitos completamente inalcanzables para otras compañías, y han obtenido una valoración de mercado de 36,000 millones de dólares.
Pero sus dimensiones, sensiblemente inferiores a las de Boeing, no fueron, obviamente, la razón por la que NASA los eligió para una misión tan radicalmente estratégica como esa. La verdadera razón fue la visión de su fundador, y concretamente, su idea obsesiva en torno a las economías de escala. Si alguien no entiende el concepto, solo tiene que ver, si no lo ha visto ya, el impresionante vídeo en el que dos de sus cohetes aterrizan al mismo tiempo en el Kennedy Space Center, porque ahí está la verdadera idea fuerza: un diseño completamente orientado a la fabricación, y componentes reutilizables. Con esa idea aparentemente sencilla, la de fabricar de manera completamente automatizable y reutilizar todo lo que sea posible, es con la que SpaceX se plantea construir más de un cohete por semana y nada menos que colonizar Marte, o con la que ha sido capaz de poner en órbita por una fracción del coste habitual una red de satélites, Starlink, que podría llegar incluso a poner en graves problemas a las empresas de telecomunicaciones.
En realidad, la obsesión por las economías de escala es lo que caracteriza la impresionante trayectoria empresarial de Elon Musk. Su compañía más conocida, Tesla, se asienta en que sus dos componentes más importantes, las baterías y las células de generación de energía solar, están sujetas a unas economías de escala fortísimas, que permiten que su fabricación sea sensiblemente más barata a medida que fabricamos más y más. El coste y la eficiencia de las células solares ha mejorado de manera exponencial a lo largo de los últimos años, como ocurre también con las baterías, terreno en el que, además, se prevén enormes avances.
Además, todo en Tesla está orientado a elevar la eficiencia de lo que Musk conoce como su Alien Dreadnought: la máquina que fabrica las máquinas. Cuando, con el lanzamiento del Model 3, la compañía pasó por malos momentos para elevar su producción, lo hizo porque Musk estaba obsesionado con la idea de automatizar la producción hasta el límite, para conseguir costes operativos cada vez menores.
Ese foco en las economías de escala lo ha llevado, por ejemplo, a que los chasis de sus vehículos salgan prácticamente de un molde: una pieza entera que sustituye a las aproximadamente setenta piezas que los fabricantes tradicionales utilizan para lo mismo. Su diseño está orientado incluso a optimizar la forma en la que el cableado se inserta en el chasis durante la fabricación, algo que podría parecer exagerado, pero que abarata sensiblemente el proceso de ensamblaje. Con cada modelo y con cada fábrica, el aprendizaje crece sensiblemente, y con el Cybertruck llega a su máxima expresión: todo en el vehículo está orientado a optimizar su producción, a obtener economías de escala en un vehículo que podría superar ya el medio millón de pre-reservas.
¿Por qué decidió Tesla priorizar su fabricación con respecto a la de su espectacular Roadster? Por sus superiores economías de escala. Y cuando la compañía construya su próxima fábrica en Austin (Texas), esa obsesión se reforzará más aún. El Model Y lleva un 90% menos de cables que el Model S, y está diseñado para que prácticamente toda su fabricación sea llevada a cabo por robots.
Además, la compañía busca la integración vertical, y trata de fabricar ella misma la mayoría de los componentes que integra en sus vehículos. Mientras las compañías tradicionales son auténticas constelaciones de proveedores, Tesla es muchísimo más autosuficiente. Gracias a ello, controla mucho mejor la calidad y el diseño de las piezas, y puede buscar esos compromisos de optimización de la fabricación de manera mucho más rápida y flexible. Si crees que desmontando un Tesla y examinando sus piezas puedes obtener mucha información, te equivocas: podrás ver evidencias de que está muchos años por delante de sus competidores, pero te estarás perdiendo lo fundamental: el diseño de las máquinas que lo fabrican, la base de sus economías de escala. Y dado que los principios que aplica Musk a sus compañías valen tanto para fabricar coches como para poner satélites en órbita o lanzar cohetes, el porvenir de sus compañías parece sumamente interesante.
Con esa obsesión por las economías de escala, Tesla se prepara ya para su siguiente hito: superar la cotización de Toyota. Hoy, Tesla está valorada en más de 162,000 millones de dólares, y los 207,000 de Toyota hasta parecen alcanzables. Si hubiese invertido en Tesla cuando salió a bolsa, habría obtenido ya una fastuosa revalorización de casi un 5,000%, mientras que Toyota, en el mismo período, le habría generado un 80%. Además, las acciones de Tesla siguen subiendo a pesar de los desplantes de Musk a sus accionistas, y juegan a favor de viento: tras la pandemia, muchos países están pensando en acelerar la transición de su parque automovilístico para hacerlo más limpio.
Vuelve a leer las dos veces que Elon Musk escribió sobre su estrategia, y trata de interpretarlo a la luz de las economías de escala: es posible que entiendas muchas cosas. Y lo mejor de las economías de escala es que son fáciles de entender, no son ciencia de cohetes.
¿O sí?
ACTUALIZACIÓN (16/06/2020): la versión en inglés de este artículo aparece referenciada y comentada por Charles Morris en InsideEVs, «How Does Elon Musk Leverage Economies Of Scale & Vertical Integration?«
This article was also published in English on Forbes, «For Elon Musk, economies of scale are not rocket science… or are they?«
Por fin. Este es mi Dans, hablando de tecnología, nada menos que de satélites puestos en órbita en serie y de cohetes de ida y vuelta.
He de reconocer que a mi Musk me cae muy, pero muy gordo, y que por eso. no me comprare un Tesla, aunque lo ponga que lo pondrá, (en cuanto bajen las baterías) s a precios de un SEAT 600, pues no tiene mas piezas qué el.
Pero eso no quita que el SpaceX es una auténtico avance, el de recuperar el cohete impulsor, que supone en principio un ahorro, aunque no se cuanto, porque supongo que habrá que desmontarlo por completo, arreglarlo y volverlo a armar, y toda esa operación no tengo ni idea de cuanto vale.
No obstante es un avance, porque quizá llegue un día que baste con llenar su tanque de combustible para poderlo lanzar de nuevo,
Y justo es reconocerlo, eso lo ha hecho una empresa privada, compitiendo con un montón de empresas, americanas, europeas, chinas, japonesas, indias. … todas estatales, que tiene libertad absoluta, para perder y no justificar lo que las parezca oportuno.,
¿Tu Dans….?
Por su `puesto
Parafraseando el conocido refran…
«O Dans para todos, o Dans al rio»
XDD
Francamente, Gorki, que si tiene dinero para comprar un automóvil eléctrico deberías comprar un Tesla. A mí tampoco me cae bien Musk y el Cybertruck me parece verdaderamente horrible, pero ningún vehículo eléctrico de otra marca supera al Model 3.
Primero, jamas gastaría el dinero que vale un Tesla en un coche, nunca lo he hecho.
Pero creo que el precio de los coches eléctricos caerá en picado en cuanto se invente una batería adecuada para automóvil y no solo para móvil y es posible que el Tesla llegue a tener un precio razonable.
Pues aun así, no lo compraría, porque ese tio me cae terriblemente gordo y no hay nada que hacer. De mi no saca un duro. No trato de justificar mi actitud, simplemente que mi dinero lo gasto como quiero, y no es al único que tengo manía.
Ejem… ejem…
https://motor.elpais.com/electricos/xpeng-p7-berlina-electrica-china-tesla/
Está bien para nuevos ricos, los fabricantes de Macarillas, de pantallas de metacrilato, los sepultureros, ….
Los ricos de siempre siguen prefiriendo el Rolls de toda la vida, con chófer autonomo..
Y los que no lo somos preferimos coches utilitarios, prácticos, que quepa toda la familia que puedas llevar 25 maletas, cómodos para entrar y salir ,… Como por ejemplo los SUV
Se pasaron con el photoshop en el Cybertruck. El prototipo de mostraron parece «sucio» por que al ser planos, cualquier imperfección salta a la vista.
Musk dijo que fabricar en Yankilandia le permitiría agilizar la implementación y 2 años de retrasos después queda como uno de su pocos errores de calculo.
Ahora dice que la carrocería plana va a abaratar un bicho que nos quiere vender por 50,000 USD… Hasta Musk tiene sus días tontos, y por supuesto que se los tenemos que perdonar.
En noviembre, a 4950m de altitud en los Anapurnas, al salir a fumar después de cenar en el refugio, miro al cielo y una fila de puntos blancos se vienen hacia nosotros, a velocidad de vértigo. Ni un minuto tardaron en atravesar el cielo.
¡Los amantes de los Ovnis estaban que se salían!
Lo mejor fue la sensación inicial de mirar el cielo y encontrar algo tan diferente y fuera de lugar.
SpaceX no existiría sin la NASA como cliente que le suelta miles de millones por un producto que tarda una década en entregar.
Si a eso lo quieres llamar «mercado» y a Space X «empresa privada», pues fale…
Musk tiene claro que es su bebe y no quiere que se repita el encontronazo que tuvo con la bolsa y la SEC, así que falta mucho para que sus acciones coticen en bolsa.
«Mi hospital» también es privado, en su gestión, pero la que pone la pasta es la Comunidad.
En economía tenemos claro que publico o privado, aunque la mona se vista de seda mona se queda.
Si quieres entender la realidad céntrate en la estructura de incentivos.
Hay un buen mercado que consiste en colocar satrélites en órbita, Antes se hacian con los Ariana,. Mucho me temo que con estos reciclabes de Musk, puede ir cerrando la base de la Guayana.
¡Y los rusos la de Baikonur!
Deberían denunciar a los yankis por competencia desleal.
SpaceX es el «rider» de la NASA. Un falso autonómo. ja ja ja
¿A mí qué me importa cómo se llame o quién sea el presidente de una empresa de automóviles para comprarme un carro de esa marca?
Si esa marca es la.mejor, y hace el mejor coche, yo lo compraré sin dudarlo.
El aterrizaje de los cohetes, en un punto concreto, es sencillamente impresionante. El principio de algo mayor en tiempos venideros, si antes no nos vamos a la mierda, que tengo mis dudas.
Merece la pena que no desaparezcamos como especie. para ver cosas así. Aun fue mejor ir y volver a la Luna, pero de eso hace ya tanto tiempo, que se agradece que de vez en cuando haya algo de la aventura espacial que nos emocione.
A los humanos nos hace falta ese «algo» que nos ilusione por igual y cree conciencia de grupo, sobrepasando conceptos de raza y nacionalidad. Vamos, que, de una vez por todas, la palabra humanidad adquiera sentido como grupo para poder aunar esfuerzos e ir más lejos, porque tal como están las cosas actualmente bastante tenemos con no matarnos entre nosotros. Soñar es gratis y en eso se quedará, supongo.
Sinceramente, preferiria que ese «algo» que nos ilusione por igual se materializara en mas igualdad, mas recursos para acabar con brechas, sociales, economicas, educativas, mas efectividad contra el cambio climatico, mas lucha contra la corrupcion, mas… mas…
A mi, un cohete que vaya a la luna, que quieres que te diga… no me emociona en absoluto, menos sabiendo que los dineros y recursos que se invierten en ello, serian mas utiles «aqui abajo»…
Tu si y me parece muy requete bien,
Yo prefiero que nos ilusionen con ir a la Luna y con la investigación en cohetes espaciales, tengamos satélites que nos previenen de los ciclones, comunicaciones que nos permitan hablar con el turista en el Anapurna, placa vitrocerámicas que poner en nuestras cocinas. telefonia todos que nos permite hacer Zoon y cosa asi pero al alcance de (casi) todos.
Nos reiamos del discurso de la típica «Miss» y su deseo de que no hubiera hambre ni guerras, y resulta que ahora se ha convertido en el mantra de la generación mejor preparada. Tócate.
Coño, no habia visto semejante ordago… XDDD
Yo no soy precisamente el «buenista» de la historia, no jodamos… (y de «miss», igual si me quitas la Harley, doy el pego) XDD
Pero si me das a elegir, entre mandar un cohete a tomar polculo, cuyos beneficios no vamos a ver ni notar ni sentir, ni tu, ni yo… o hacer cosas mas practicas por el mismo precio (y aqui puedo extenderme unos 400 DIN A4 a espacio simple), pues que quieres que te diga…
Igual, tu al igual que Gorki, creeis que la vitroceramica se invento, diseño, probo y fabrico en la ISS… no se… en un mundo de terraplanistas, todo es posible…
Yo no estoy en contra de los avances de la ciencia… sino a favor de la «priorizacion» en la investigacion…
Hay estudios financiados sobre la reproduccion de los caracoles con sindrome de down… esos dineros…
No estarian mejor invertidos en, por ejemplo, prevenir posibles coronavirus? (sabiendo que hay mas de 200 tipos)
Para que sirven los cohetes? Para buscar recursos en Marte, la Luna? Cuanto costaria traer de vuelta a la tierra, no solo los recursos, sino el cohete en si?
Que me digas que es una forma efectiva de poner en orbita los satelites «necesarios», te lo compro. Pero todo apunta a un futuro «viaje espacial de ocio»… vamos no me jodas…
Luas 65, Yo hablo de lo que se. La NASA solicitó a Corning Glass que es la empresa en que yo trabajaba, unos escudos de cerámica de nulo grado de dilatación, para que no se rompieran al calentarse y hicieran de escudo de protección de los satélites en su reentrada a la atmósfera y Corrning Glass inventó la vitrocerámica,
Posteriormente, con ese material de la NASA, hizo unas cacerolas llamadas Piroflam y mucho mas tarde la placa vitroceramica para las cocinas eléctricas,
Si tienes una cocina vitrocerámica en casa, se lo debes a los satélites tripulados que envió la NASA al espacio
Sí, oh. Muy «chachi» todo, pero qué quieres que te diga, salvo que no enfocamos las cosas del mismo modo.
Tu empresa llego un poco tarde…
La aparición de los conceptos de la cocina de inducción se remonta a principios del siglo veinte.
Alrededor de los años cincuenta la división de frigoríficos de General Motors hizo una demostración con cocinas de vitro en una gira por los Estados Unidos.
Aun no se habia lanzado ningun cohete… XDDD
En 1953, S. Donald Stookey, de la División de Investigación y Desarrollo de Corning, descubrió accidentalmente Pyroceram , un material de cerámica de vidrio blanco capaz de resistir un choque térmico (cambio repentino de temperatura) de hasta 450 K (840 ° F).
Estaba trabajando con vidrio fotosensible y colocó una pieza en un horno planeando calentarlo a 600 grados Fahrenheit. Cuando revisó su muestra, el horno estaba a 900 grados y el vidrio se había vuelto blanco lechoso. Metió la mano en el horno con pinzas para desechar la muestra y se resbaló y golpeó el suelo sin romperse. [1]
El material se utilizó en el programa de misiles balísticos como material resistente al calor para conos nasales .
https://en.wikipedia.org/wiki/CorningWare
Pues cuentame, oh tu, Francisco Jose, como hay que enfocar las cosas… que yo siempre estoy dispuesto a aprender…
(siempre que los argumentos, sean… ehmmm razonables)
Quizas, la carrera espacial probablemente ya no sea tanto entre Rusia y EE.UU como entre Elon Musk y Jeff Bezos…
https://www.xataka.com/espacio/la-carrera-espacial-ya-no-es-eeuu-contra-rusia-sino-musk-contra-bezos
La recuperación de los cohetes no es ninguna novedad. Los cohetes de estado solido que se empleaban en el Transbordador Espacial ya se recuperaban para su reutilización después de caer al mar mediante unos paracaídas. Lo que sí es novedoso que aterricen de una pieza en tierra firme o más aún en una plataforma movil en el mar (con lo que eso conlleva de estabilidad). Me gustaría saber que ventajas económicas tiene una u otra opción.
No, que se recuperasen no quiere decir que se reutilizasen. Se podían reutilizar algunos de sus materiales, pero los cohetes como tales no se volvían a lanzar. Los de Tesla sí: aterrizan sin daños, y se reutilizan completamente. En último, el que lanzó sesenta satélites de Starlink este pasado miércoles, había sido lanzado ya cuatro veces anteriormente. Eso es brutal, y no lo había hecho absolutamente nadie.
Perdona pero los SRB’s de la lanzadera SI que eran reutilizables.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cohetes_Aceleradores_S%C3%B3lidos_(transbordador_espacial)
Enrique, si vas a contar la historia no te quedes por la mitad.
¿Por qué la NASA no podía implementar las mismas economías de escala que Space X?
Porque para proteger políticamente su presupuesto, pusieron un cachito de la NASA en cada estado y así todos votan a favor de renovarlo.
SpaceX representa el modelo de subcontratar para abaratar «costes sociales». La NASA subcontrata por la misma razón que Telefónica: evitar leyes y pagar menos.
Quien viene a instalarnos el teléfono ya no es un empleado de Telefónica, ya no es un funcionario, ya no tiene las mejores condiciones laborales del país.
Veremos que pasa con la NASA ahora que el dinero se lo llevan los dos o tres estados donde SpaceX ha concentrado la logística.
Y a dios gracias.
Si todavía fuera funcionario el que te instala la línea, seguiríamos pagando 35 pesetas el minuto de una llamada interprovincial y llamando a un 906 para conectarnos a Internet.
Cariño, era un monopolio del estado y este un blog lleno de liberales.
¿Por qué Europa aun no ha acabado do el sistema Galileo, ni la enciclopedia Europeana, ni el buscador Quaero,? Porque la investigación se dirige por la política científica y no por la actividad empresarial?
¿Que es lo mas necesario después de una pandemia? ¿Prevenir la siguiente,? ¿Reactivar la economía? ¿Poner en marcha la RBU? – NO, una mueva Dirección General de Agenda Urbana y Arquitectura ,
Estas son las cosas que nos da miedo de lo estatal
¿Quien ha hecho las pantallas protectoras, y los salvorejas?, ¿El Estado? No, los particulares con impresoras ·3D
¿Quien hizo trajes (pseudo) EPI a partir de bolsas de basura? ¿El Estado? No. los particulares.
Mira que te gusta retorcer las cosas XDDD
A Galileo le faltan 3 satelites, previstos para el proximo año. Europeana y Quaero, jamas terminaran, porque se alimentan de datos constantemente (como la Wiki) y tampoco es que sean algo «tan esencial» sin lo que no podamos vivir…
Igual los particulares se han tenido que buscar la vida, para fabricar pantallas, mascaras, respiradores y EPI’s porque algunos prefieren «tirar cohetes al viento»… XDDD
Este comentario tuyo, contradice al tuyo (tambien), en la respuesta que me das arriba… XDD
¿Conoces a alguien que consulte Eureopeana? ¿De veras crees que es comparable con Wikipedia?
¿Puedes comparara Quaero con Bing?
¿Cuantos años ha llevado el desarrollo de Galileo,?¿Conoces a alguien que lo eche de menos?
El Gobierno no encontraba mascaruillas y ademas le vendieron unas que no valían., Amancio Ortega las encontraba sin problemas y hasta sabia traerlas en avión a España sin escala en Turquía
El cohete se lanzó igual para Amancio Ortega, que para el Ministro de Consumo.
¿Conoces a alguien que consulte Eureopeana?
Sinceramente? a nadie. Porque no tiene ningun contenido exclusivo que no puedas encontrar en otros sitios.
¿Puedes comparara Quaero con Bing?
Supongo que no, porque ninguno de los dos son mis buscadores de referencia. DuckDuckGo para lo general y Wolfram Alpha para lo particular.
(Apuesto a que tu tampoco empleas ni Europeana ni Quaero… XDDD)
¿Cuantos años ha llevado el desarrollo de Galileo,?
14 años, proyecto aun en curso. Si tu te ves capaz (seguro que con tu experiencia, si) de lanzar todos los satelites «de golpe», habla con ellos y todo eso que ganamos… XDDD
Sobre el tema de mascarillas, mucha gente las consiguio en cantidades respetables sin ser el «gran Amancio»
Y como ves, eres capaz de decir en dos comentarios seguidos, lo mismo y lo contrario… y quedarte tan ancho…
…en tu linea XDDD
Me olvidaba de esta:
¿De veras crees que es comparable con Wikipedia?
Yo no he dicho que sea «como» Wiki, sino que se alimentan como ella: constantemente. Por tanto, no acabaran nunca…
A mi tambien me cae gordo Elonk Musk.
Simplemente es por que me hace sentir inferior.
¿Como puede alguien tener esa capacidad en tantos
terrenos diferentes y sobre todo llevarlo a cabo?
El unico prejuicio que tenia contra el , es que se centraba aparentemente en productos de lujo como los primeros tesla, o en empresas como Space x a las que no veia modo de que contribuyeran al bienestar general, pero mirado a fondo pienso que obligará al resto de la industria , bien acomodados en su statu quo, a salir de su zona de confort y seguir su estela, además de que habia pasado por alto que lo que su obsesion por las economias de escala en sus productos no pueden tener otro fin que democratizar el acceso a ellos, tal como dice en su plan maestro de tesla: utiliza los beneficios de la venta de sus caros primeros productos, para ir abaratando y mejorando los sucesivos.
Por eso me cae mal Gorki, por que nos hace parecer tontos al resto de la especie.
A mi me caen gordos todos los «muchimillonarios», que teniendo mas de lo que jamas en su vida, seran capaces de gastar aun viviendo a todo lujo, no invierten en, por ejemplo, nuevas economias que intenten sacar de la pobreza al tercer mundo (y no me refiero a hacer camisetas a un euro como en India).
Por ejemplo, Africa. Seria un potencial productor de energia solar y eolica, sin necesidad de «invadir» habitats protegidos. Dejate de cohetes que para eso ya tenemos las verbenas…
Impulsar esas economias (en forma razonable, no de explotacion), ayudaria a esos paises (si bien cierto es, que estando la mayoria en regimenes dictatoriales, merecerian un buen golpe de estado, o se seguirian perdiendo los dineros por el camino)
Hay mucho potencial en ese continente.
Eso es autentica «economia de escala», y mundial, y no la parida de «vendo mucho, para fabricar mas barato»
Coge el número y ponte a la cola, como los demás y dejando dos metros de separación.. No te creas superior que no lo eres,
Yo admiro a Musk, y me parecen impresionantes muchas de la cosas que ha hecho, pero todo el hype que hay alrededor de Tesla me parece bastante cansino.. como ingeniero de procesos que lleva trabajando en automoción más de 15 años, disiento en varios puntos del artículo.
Lo de lo planos de chasis monobloc, me parece sacado del inventos del TBO: para empezar la imagen del artículo es una carrocería, y puedo asegurar que hacerla de una pieza es imposible.
Lo de que Tesla no trabaja con proveedores, es un gran error del que ya se han dado cuenta, y para la fábrica de Alemania ya están consultado proveedores para externalizar parte de la producción.
Precisamente la economía de escala es un de sus talones de aquiles respecto a los constructores tradicionales (tienen unos volúmenes de fabricación enormemente mayores), y todavía mucho más por no contar con proveedores (con sus volúmenes de fabricación es imposible tener las líneas de estampación p.e. a pleno rendimiento).
En cuanto a la calidad de producto y los acabados están a bastante distancia de sus competidores. Por no hablar de sus problemas de accidentes laborales y de alcanzar los volúmenes de producción planificados (tuvo que fichar como director de producción a un responsable de Audi)…
Podemos alabar a Musk por su capacidad de innovación, por diseñar un coche revolucionario que ha hecho replantearse muchas cosas a toda la industria, pero en cuanto a fabricación y calidad está muy lejos de poder dar lecciones a nadie…
Sin tener ni idea de estrategia, y mucho menos de estrategia vehículo eléctrico. Hay una cosa de Musk que me pone enfermo y me hace dudar de su mesiánico y altruista mensaje «Queremos un mundo mejor, menos contaminado gracias al coche eléctrico».
Musk podría perfectamente cambiar RADICALMENTE el mundo del automóvil en dos o tres años simplemente vendiendo «powertrains» a fabricantes de coches. Para ir cambiando el mundo al coche eléctrico, no es necesaria la millonaria inversión en las extravagantes puertas traseras del Model X o la complejidad de los sensores y cámaras para el autopìlot. Si Tesla vende un kit bateria-motor a unos fabricantes mayoristas, a cambio de adoptar su sistema universal de recarga habría hecho un enorme paso adelante. Para no contaminar, NO es necesario tanta tecnología más allá de las baterías y motor electrico. Imaginad que Tesla hubiese firmado un acuerdo de vender 1 millon de kits batería motor al año a Fiat o Ford para que los implementaran en sus best sellers (Focus, Punto,Mondeo). Hoy muchos más coches serían eléctricos y habría muchos mas bornes de recarga.
¿No había liberado las patentes precisamente para eso? Pregunto.
La gran diferencia entre Tesla y los demás está en la batería, y creo que ahí no ha liberado muchas patentes.
Que yo sepa las patentes libres se han hecho sobre todo en el inversor AC-DC.
Pues yo tenía entendido que el tren motriz que es lo que le permite tener mayor autonomía y rendimiento a una misma capacidad de baterías.
En cuanto a Tesla, coincido en que su innovación se merece un aplauso, pero por otro lado sus acabados no.
En cuanto a la producción, es cierto que ha tenido muchos errores y es parcialmente culpable de sus malos acabados, lo que no se, es si han conseguido finalmente reducir los costes significativamente, que es el punto principal de Enrique Dans.
Una cosa es saber cómo se hace algo y otra muy diferente es hacerla…
Los chinos saben mucho de eso: su espionaje les ha proporcionado toda la información necesaria para hacer muchas cosas, hacerlas y hacerlas bien, bueno, pues ahí están, muy bien en las cosas electrónicas y no tanto en las militares, por ejemplo. Pocos productos soportan una comparativa con su equivalente occidental. Salvo en precio, claro.
Llevo tiempo diciendo que lo ideal seria una bateria extraible universal, que permitiera llegar a la gasolinera, cambiar y marchar en 5min…
Eso SI seria el gran avance para el vehiculo electrico…
Algo parecido a lo que yo pido, Para viajes largos un remolque con baterias/motor hibrido, que es de Repsol o de quien sea, y que dejas en otra gasolinera, como las bombonas de butano.
Cambias el remolque y sigues el viaje. Y en viajes cortos, una bateria interna para 150 Km de autonomía que cargas por la noche en tu casa o en una farola de la luz.
Parecido, no. Mas complicado…
La bateria ya la llevas en el vehiculo. No es necesario un remolque (mas kilos, mas consumo). No ganariamos nada con eso.
Baterias que dieran de media 350Km seria mas que aceptable.
y tardara una hora en cargarse XD
Cargar todos los dias con 500 Kg, cuando te sobre 3l 90% de los díias con 200 XD
Lo que tarde ya no es problema tuyo, sino de la electrolinera (exactamente lo mismo que tu remolque).
Llegas intercambias bateria y a seguir… ya se encarga ella de hacer la recarga…
(ya llevo 19 birras, va siendo el momento que no me dejes publicar nada hasta mañana…) XDDD
Esto tampoco, que te conozco… ya se que no eres mi angel de la guarda… pero es tu blog… cuidalo, que es mas necesario de lo que parece…XDDD
Algun dia, espero que mas pronto que mas temprano… tu y yo nos veremos las caras, y tu pagaras las cervezas… XDDD
Ya te vale..!!!
Me extraña mucho que la economía de escala, llevando la palabra economia en su «nombre», sea un concepto facilmente entendible. Supongo que en un mundo de algoritmos si lo puede ser. Pero dudo mucho que tenga, ni siquiera «algo» de entendible en un mundo de seres humanos, para colmo autollamados sapiens.
Y no hay más que observar algunos campos internautas, para darse cuenta de tamaña dificultad.
Cuando se juega a dejar la botella llena de agua «de pie», una vez lanzada, es estar a años luz de intuir la dificultad de aterrizar, amerizar, alunizar o, ya el colmo, llegar en paracaídas/cohete a un círculo pintado en el terreno (o plataforma marítima determinada).
En fin, que si son galgos o si son podencos, resulta una diversión tremebundamente noble, en su sentido de feudal, pero muy poco notable como ejercicio intelectual.
Mientras muchos discuten sobre si hay o no emergencia climática, por ejemplo, algunos (muy pocos) buscan soluciones posibles, incluso dentro del más sucio capitalismo, para «poner» cohetes en otro planeta.
en un mundo de seres humanos, para colmo autollamados sapiens.
una preguntita, solo para sacarme de dudas… cuando en tus comentarios siempre aludes a esa especie de estulticia general de los «sapiens»…
Das a entender, que tu estas en «otro nivel» (por supuesto, inalcanzable por el resto de los mortales)…??? XDDD
Lo suyo es un Dunning-Kruger de libro.
«Me extraña mucho…»
«Supongo que en un mundo…»
«Dudo mucho…»