El historiador italiano Carlo Maria Cipolla, en sus «Leyes fundamentales sobre la estupidez humana«, define a los estúpidos como «personas que hacen mal a los demás sin beneficiarse ellos mismos».
La definición de Cipolla, que murió década y media antes de que el actual presidente de los Estados Unidos llegase a la Casa Blanca, parece diseñada completamente a la medida de Donald Trump. Que Trump actúe como un matón de patio de colegio es algo que, a estas alturas, no sorprende absolutamente a nadie. Que además lo haga mediante una acción rápida, recurriendo a lo que haga falta y simplemente para gratificarse a sí mismo, tampoco. Y que lo que haga, además, termine perjudicándole a él, como tantas otras cosas absurdas que ha hecho, menos aún. Después de todo, hablamos del presidente que ha sido capaz de convertir a su país en el líder mundial absoluto en contagiados y fallecidos en una pandemia, y que además, se vanagloria persistentemente de ello. Sobre la idoneidad de Donald Trump para el cargo que ocupa y al que llegó además apoyándose en métodos como mínimo dudosos, realmente, hay muy poco que decir.
¿Alguien tiene de verdad alguna duda sobre la decisión de Twitter de agregar un «get the facts», un enlace de verificación, al demencial tweet de Donald Trump en el que arremetía contra un mecanismo perfectamente válido en todos los países democráticos como el voto por correo? ¿Un presidente atacando a la democracia de su propio país? ¿Y si pierde las elecciones, que hará? ¿Afirmar que el resultado está trucado y pretender quedarse en la Casa Blanca? No, eso es imposible y nunca pasaría en los Estados Unidos… oh, wait!
¿Alguien de verdad considera que puede existir alguna duda razonable sobre la acción que Twitter llevó a cabo sobre otro absolutamente incomprensible y anti-presidencial tweet de Donald Trump? ¿De verdad alguien disputa el hecho de que ese texto glorifica la violencia, e incluso incita a ella? Realmente, si algo se puede reprochar a Twitter por su respuesta a esos dos tweets de Donald Trump no es lo que ha hecho, sino el no haber tomado medidas como esas mucho, mucho tiempo antes.
La reacción de Trump, como tantas otras de las que ha tenido, responde a un modelo de comportamiento completamente infantil. Que el presidente de los Estados Unidos utilice un mecanismo como una orden ejecutiva para satisfacer un deseo de absurda e inútil venganza es algo enormemente preocupante, aunque como tantas otras cosas de las que este presidente ha llevado a cabo, resulte desgraciadamente poco sorprendente. ¿Atacar desde la Casa Blanca a unos grandes almacenes por retirar la colección de moda de su hija? ¿Arremeter contra una de las compañía norteamericanas que más empleo generan? ¿Amenazar con el botón nuclear a un irrelevante personaje en la escena internacional? ¿Realmente puede o debe valer todo en política?
¿Qué va a pasar con la orden ejecutiva firmada por Trump? ¿Es de verdad algún tipo de venganza contra unas redes sociales de las que depende su elección y en las que gasta más dinero que nadie? Empecemos por dejar claro que la orden ejecutiva no es más que una maniobra de distracción, un irrelevante y patético intento de atacar algo, la Primera Enmienda de la Constitución, que – afortunadamente – está muy por encima del alcance de Donald Trump. La orden ejecutiva no solo está mal escrita e interpreta erróneamente la Sección 230 de la Communications Decency Act, como bien afirma uno de sus autores, sino que es, ademas, abiertamente inconstitucional, y tendrá muy poca vida útil. Pero además, parte de un supuesto demostrado como erróneo – que las redes sociales silencian las voces conservadoras – y que podría tener un efecto completamente contrario a lo que busca: provocar que las redes sociales, para protegerse de posibles demandas, retirasen una cantidad de contenido mayor. Por jugar con fuego, el «presidente incontinente» podría terminar quemándose.
Peor papel aún hace uno de los directivos más irresponsables de la historia, Mark Zuckerberg, al afirmar que Twitter se equivoca etiquetando los tweets de Trump y que pretende erigirse en un árbitro de la verdad. Primero, porque Facebook hace exactamente lo mismo que Twitter, por mucho que no se atreva a meterse con su principal cliente. Y segundo, porque lo que Facebook hace es, precisamente, lo que Twitter pretende impedir: agitar la división, la polarización y la confrontación mucho más allá del límite de lo aceptable, aunque eso llegue a poner en peligro la democracia o hasta la vida de muchas personas. Ni siquiera sus empleados están de acuerdo con él. Si a alguien no tengo el más mínimo interés en escuchar en este tema, es precisamente a Mark Zuckerberg.
Que nadie se equivoque: en toda esta historia hay un bueno, Twitter, y un malo, Donald Trump. Uno trata de hacer lo que puede, y posiblemente no suficiente, por preservar un uso razonable de su plataforma. Seguramente debería hacer mucho más. El otro intenta inflamar, polarizar y generar dudas inaceptables sobre los procesos electorales en los Estados Unidos, con el único fin de intentar que su popularidad remonte o de justificar sus próximos resultados. Entender eso por encima de ideologías o de partidismos, por encima de todo, es muy importante. Y en cualquier caso, Twitter ya estaba ahí mucho antes de que Donald Trump llegase a la Casa Blanca, y seguirá ahí mucho después de que se haya ido de ella.
This article was also published in English on Forbes, «Make no mistake: Twitter is right, Trump is wrong«
Nice
ha sido capaz de convertir a su país en el líder mundial absoluto en contagiados y fallecidos en una pandemia,
Cierto, pero el «el líder mundial relativo (por 100.000 habitantes), .en contagiados y fallecidos en una pandemia. lo siguem teniendo los belgas seguidos por nosotros, No nos quites el «honor» de ser «Medalla de Plata» a la peor gestión de la Pandemia.
https://www.rtve.es/noticias/20200527/paises-muertos-coronavirus-poblacion/2012350.shtml
Trump lo ha hecho mal porque todo lo hace mal
Hay una tripleta invencible, Trump, Johnson y Sánchez. Los tres más incompetentes del mundo.
Sigo opinando que a nadie le obligan a seguir a Trump, y que el que le sigue. desea conocer lo que dice Trump. aunque sean tontería y que Twitter no es quien para censurar lo que quiera decir un lider carismático. En todo caso para eso están los tribunales.
Yo he seguido a Norcoreano
https://twitter.com/norcoreano
y lo pasaba de cine , sentiría que twitter lo censurara por decir la barbaridades que dice
Norcoreano es una cuenta humorística, Trump las barbaridades las dice en serio.
Las consecuencias que genera el fanatismo y el odio que este tipo inculca entre sus seguidores las sufre todo el mundo, no solo quien lo sigue.
El otro dia felicitó y retuiteo un video de uno de sus seguidores que decía en un mitin que el unico democrata bueno era el democrata muerto. Este tipo no es un simple payaso, es un sociopata y un autentico peligro para la democracia.
Si es un peligro para la sociedad, que los jueces en base a las leyes que nos hemos dado. pidan que se clausure la cuenta. e incluso si hay motivo que se le lleve a juicio
Lo que no me parece de recibo. es que lo censure un señor de Tweitter según su criterio. porque s ese señor. como todos. lleno prejjuicios y si lo hace un algoritmo peor que peor. porque nunca identificará si lo que dice Trump son barbaridades o ironías como Norcoreano.
el que tu (y yo) opinemos que «.es un sociopata y un autentico peligro para la democracia.» no es razón para que se le censure, porque eso mismo opino de otros políticos españoles y también defiendo su derecho a expresarse mientra se mantengan dentro de la ley.
Twitter no lo censura, sus tuits siguen estando ahí.
No se equivoque Ud, ni el bueno es tan bueno ni el mano tan malo. Analize lo ocurrido con los hastang #Pedro Sanchez Dimision y #Matar a Abascal y lo encaja con lo expuesto.
…Nancy Pelosi y Alexandria Ocasio-Cortez deben estar tocando el cielo con las manos…
Se le ve el plumero Profesor.
Ya le han dicho en los anteriores comentarios:
– U.S.A. NO es el líder mundial si lo comparamos por habitantes, que es el método usado cuando no se quieren retorcer las estadísticas.
– Si sigo a Trump es porque quiero leer lo que él escribe.
– Para limitar la libertad de expresión están (o deben estar) los tribunales. Hacerlo a priori es censura. Una cosa es que fuera un perfil anónimo o declarado terrorista. Pero, ¿limitar la expresión del Presidente de USA?
– Aplique el mismo rigor a los últimos tweets de Echenique, Iglesias y Sánchez.
– Libertad de expresión para todos, no solo de los que coinciden conmigo.
Saludos Profesor.
Es Trump quien quiere limitar la libertad de expresión porque le desmienten los bulos. Aunque si, no dudo que en esa neolengua que la ultraderecha ha adoptado como lengua oficial la censura sea libertad de expresión.
A ti también se te ve el plumero, fanboy del coletas
100% de acuerdo, la paja en el ojo ajeno y no ven la viga en el propio.
Sánchez lo ha hecho peor en términos relativos.
Sánchez es el líder más sobre-expuesto en TV del mundo.
Sánchez ha intentado coartar la libertad de expresión.
No se equivoquen, Trump tiene claramente razón, Twitter no.
Si filtras opiniones, opinas.
Si filtras comentarios, opinas.
Si moderas, opinas.
Si opinas, eres opinión.
Si no opinas, eres neutral.
Desmentir mentiras no es opinar. Por mucho que os moleste que os las desmientan porque así os quedais sin forma de hacer política.
De acuerdo, pero entonces hay que demostrar que ES mentira. No vale decir «esto me parece inaceptable y te prohíbo decirlo».
Twitter no es mi padre para decirme lo que está bien o está mal, ni para filtrar mis opiniones. No quiero que me «modere», quiero que me de servicio.
Si Trump dice barbaridades dirigidas a su parroquia y son falsedades que le hagan responder delante de un juez. Pero es inaceptable «filtrarle».
«Es mi regla no tomar partido por ninguna parte en las disputas de otros, ni indagar sobre ellas. En general, supongo que fluyen de la complacencia de demasiada pasión en ambos lados, y siempre encuentro que cada parte piensa que todo lo malo estaba en su adversario. Estas disputas, que son siempre inútiles, amargan la vida humana más que cualquier otra causa…» Thomas Jefferson
Sí, Ana Pastor diciendo lo que es verdad y lo que no. Pura objetividad
Nadie impide que Twitter abra su propia cuenta y desmientan lo que les parezca oportuno y lo hagan llegar a quienes quieran seguir esa cuenta.
Mandarlo a quien no se lo ha pedido es obligar a leer un texto, y eso lo invento Mao con su Libro Rojo y nadie se le ocurrió llamarlo demócrata.
La cultura del odio, métete en las RRSS USA, flipas, aquello es un bomba casi tan mal o peor que aquí. También va de comunistas? No te da que pensar que hay un producto que son las emociones que alguien está adulterando? De verdad vamos a creernos ahora que esto va de integridad facha/rojo y no de un negocio subyacente? Vamos a ver, todos sienten sus razones, todos creen que son válidas y hay puntos intermedios que con respeto se pueden alcanzar, pero no, estamos llegando a una psicopatía delirante y peligrosa.
«Si me pincho detergente….», Donald dixit.
Luego llegan al hospital de urgencias decenas de personas por intoxicación.
Algo malo está pasando cuando aceptamos que el odio sea la grieta por donde hackean nuestro cerebro. La pasta está en las vísceras, click, click, click y el algoritmo se encarga de ponerte la gasolina. Hacer negocio con los fallos cognitivos humanos tiene muchos riesgos. Estamos jugando con fuego en muchos frentes.
Como puede relacionarse el pincharse detergente con el odio, Odio seria pinchar al enemigo detergente-
Cuando lo he escrito lo he pensado :-). Hay gente que no lo va a pillar. Estas cosas que hace Trump son la resultante del mayor negocio del siglo. He puesto el ejemplo de Trump para que veas los peligros que genera este hombre y los imitadores que surgen en el mundo. Aquí en España alguno de un partido populista ha llegado a decir que en los colegios enseñan a fornicar entre hermanos, cualquier barbaridad vale, y sigues con Bolsonaro, y otros más, las consecuencias son catastróficas. Y las RRSS son parte del engranaje, los medios de comunicación que viven de los clickbait, los medios de derechas y los de izda tienen que exaltar emociones y saben cómo hacerlo. El resultado de esas ganancias ya vemos cuál va siendo, odio. El cerebro no elige lo que piensa, se va llenando de basura y aparece de manera automática. Saca tus conclusiones.
Te importaría poner un enlace sobre donde ese partido populista dijo «en los colegios enseñan a fornicar entre hermanos» porque no me lo creo.y lo he buscado en Google y no me sale mas que pornigrafía barata.(gratuita)
Lo que creo, es que algunas personas de izquierdas no dudan en mentir, con tal de desprestigiar a la derecha,..·
«Pin parental», busca en Google y verás la sarta de barbaridades que se han dicho. Hay derechas e izdas en plural, luego liberales, conservadores, una orquilla amplia, hay votantes del PSOE liberales que apostaría por coalición PSOE/Cs y/o PP, otros más de izdas que prefieren UP, dentro del PP los hay liberales y conservadores, estos últimos tiran para VOX y los primeros tiran para Cs o incluso PSOE, hay muchos matices. Luego están los dictadores, esos están en todos lados, les gusta poco la democracia, o todo o nada, se niegan a pactar o ceder quieren aplastar. Yo pienso que la democracia es negociar ley a ley, y los pactos de investidura son abusos de posición dominante que desprecian a millones de votantes. A mi hay cosas de la derecha y de la izda que me gustan y disgustan. No te dejes influir por toda esta mierda publicitaria. Todos tienen derecho a ser escuchados y respetados y siempre, siempre hay puntos de acuerdo, solo hay que trabajarlos. Todo lo demás ruido que genera negocio.
No soy de izdas ni de dichas, soy de cosas concretas. El todo o nada no va conmigo.
Te doy la razón, creo que lo oí, pero no sirve si no puedo demostrarlo. Si que recuerdo y he comprobado que se dijeron, a mi modo de ver, barbaridades, solo hay que buscar pin parental.
Alguien de derechas diciendo actualmente que los de izquierdas no dudan en mentir para desprestigiar a la derecha cuando la derecha ha hecho del bulo y la mentira su unico discurso político y asiste al congreso y twittea unicamente para llamar asesino y terrorista a todo el que no piensa como ellos jajajaja
Es que es alucinante la realidad paralela en la que vivís.
He pedido un enlace en el que se diga textualmente «en los colegios enseñan a fornicar entre hermanos»
Ya se que Vox esta a favor del pin parental
Sinceramente yo si que estoy preocupado y creo que esta vez SÍ es diferente.
No hay precedentes de semejante imbécil, incapaz, mentiroso, déspota, narcisista y un sinfín de DESCALIFICATIVOS más hacia quien está hoy en el despacho oval al frente de el país más poderoso del mundo y con acceso, entre otras cosas, AL BOTÓN NUCLEAR. Lo que tenemos es producto de la degeneración total del poder del marketing político a través de los modernos multimedia que Kennedy inicio en su debate contra Nixon en TV. La imágen y lo que los franceses inteligentemente llamam «coups de comm» (Golpes de comunicación) es el nuevo, y casi único, vector político que lo decide TODO!
No hay ideología, programa, análisis que resista. Estos populistas sólamente repiten dos o tres mensajes prefabricados describiendo una solución facilona a dos o tres problemas complejísimos y repetien su receta un millon de veces.
En USA:
China es malvada
El Muro contendrá la inmigración
Obama y los demócratas son malos, yo Trump soy la hostia
En Francia:
El islam acaba con francia
La globalización nos empobrece
En UK;
La UE nos empobrece y nos tiene atados y bloqueados
Los inmigrantes europeos nos quitan puestos de trabajo y envían dinero fuera de UK
En el estado español
Los separatistas son malísimos y el centralismo resuelve todos los problemas.
Los problemas se resuelven por lo penal: jueces y policías, nada tengo que acordar con nadie.
No tengo NPI (Ni put…. Idea) como combatir esta basura. Soy lo suficientemente realista para reconocer mi incapacidad a proponer normas democráticas que combatan efectivamente, y a corto plazo, esta lacra populista. Solo lo cultura y el debate abierto pueden hacerlo, pero eso sólo es efectivo a largo plazo, y en el corto plazo las cosas pueden empeorar o romperse del todo.
Prohibir la publicidad en las RRSS, con lo cual el algoritmo no buscará tus instintos más bajos para colartela. solo con esto se daría un paso de gigante.
Quieres explicar mejor la relacionado con la publicidad con los bajos instintos y la política, ¿Ha utilizado Trump señoras sexi, para acompañar sus slogans.?
En mi opinión se puede tratar de combatir dialogado, pero mal se puede dialogar si acallas a una de las voces.
No hay que acallar nada, pero es peligroso dirigir los pensamientos a nuestro negocio. Las operadoras podrían dar como valor añadido RRSS sin publicidad (ya pagamos), los medios online cobrar y ofrecer sus servicios a operadoras cada uno con sus ideas. Automáticamente la reflexión sustituiría al exabrupto, pues de este no habría negocio subyacente. No digo que tenga que ser así, son ideas.
Las operadoras podrían dar como valor añadido RRSS sin publicidad
Como se dice «Si mi abuela tuviera cojones, sería mi abuelo».
Las operadores no tiene RRSS,
Telefónicsa tuvo un portal. Terra, y la cosa no mejoró en exceso, tuvo tan poco éxito. que hasta tuvieron que cerrarlo..
Los medios online tratan de cobrar , Por ejemplo «El Pais» nuevamente lo está intentando, pero no creo que me confunda en decir que están nuevamente fracasando, como era de esperar.
Si dan lo mismo que otros gratis, ¿Como esperan que alguien pague por leerlos?
Supón que un bar da gratis cerveza, porque en las paredes tiene muchos anuncios y le compensa la asistencia a su bar.
¿Vendería mucha cerveza el bar de al lado, que no pone publicidad en sus paredes?
RED SOCIAL común creada por todas las operadoras de la UE. Inviable? Seguramente. Esto tiene un inconveniente, estamos condenados a odiarnos y en ebullición permanente, tiene consecuencias. Y ventajas, cuatro empresas son las más ricas que jamás han existido.
Nuestro odio está currado por empresas con muchos recursos que se han aprovechado de países con un nivel muy bajo de competencia y una masa crítica de población muy alta (USA), no tenemos tanto mérito.
Nos guste o no Trump, su iniciativa abre una cuestión de fondo. O las plataformas han de ser responsables de lo que se publica en ellas, o no lo han de ser. Ahora lo son sólo a medias, según les va. Hacen lo que les conviene.
Si se hicieran responsables, habrían de eliminar mucho de lo que publican. Y pondrían en peligro su modelo de negocio. Trump no quiere que se hagan responsables. Sólo les amenaza con que se atrevan a serlo con todas las consecuencias. Juega de farol. Pero igual gana.
No creo que vaya de farol.
Se hacen muchos juicios ad hominem cuando la realidad es que ha dado completamente en el clavo.
No puede ser que no te hagas responsable de las opiniones ajenas y al mismo tiempo permitas que unas aparezcan y otras no. Es doblemente tramposo, porque con la etiqueta de ecuanimidad estás manipulando la red.
Es posible que se haya dado cuenta cuando han intentado censurarle, pero como muchas otras cosas que pasan en la vida, léase Newton.
Ya vereis los que os pasais la vida diciendo que las redes sociales censuran a los ultraderechistas cuando os deis cuenta de que si vuestro amado lider obliga a dichas redes a hacerse responsables de lo que dicen sus usuarios directamente es que no os van a publicar casi ninguna.
Usted mismo se delata. Está diciendo que lo que censuran es a la derecha, lo que es verdad. Están manejadas por la izquierda que filtra todo aquello que se desvía de la opinión dominante de la élite izquierdista de hoy.
Lo mismo hace la televisión, pero sin la escusa de la objetividad. Si las televisiones fueran verdaderamente plurales y no un nido de opinadores mediocres pagados, la opinión pública sería muy diferente.
Lo que se delata es tu falta de comprensión lectora.
Digo que lo decís, no que sea verdad. Y que si van a tener que hacerse responsables de lo que digan sus usuarios entonces será cuando no os publiquen nada porque actualmente practicamente todo vuestro discurso son bulos, mentiras, odio e insultos.
Lo de que esos medios de comunicación que llevan un lustro atacando por tierra, mar y aire a Podemos estan al servicio de la izquierda es ya de aurora boreal. Pero bueno, pediros que razoneis a esos que creeis que los millonarios y las multinacionales quieren acabar con la derecha y el capitalismo y extender el socialismo es pedir demasiado. Bastante meritorio es que hayais sido capaces de aprender a leer y escribir.
Lamentablemente el pensamiento buenista progresista nos muestra que debe ser «aceptable» o que no lo es. Los individuos ya no pueden libremente valorar o contrastar informacion sino que las redes deben «juzgar» si se debe validar los hechos o no. Los votantes de Trump, claro esta, deben ser infravalorados, ya que no pertenecen a las universidades de la Ivy League y su voto se ha visto influenciado por las redes.
El autor del habla del «limite de lo aceptable», y me gustaria saber quien ha definido este límite, ¿la izquierda caviar? ¿los profes de la Ivy League? ¿podemos discrepar sin ser acusados de estupidos e infantiles?
No deja de resultar hilarante lo de los seguidores del niño de papá multillonario neoyorkino cuya frase más conocida hasta hace nada era «estás despedido» y que salen a golpear señales de trafico con su palo de golf y a cacerolear en el barrio salamanca yendo de «nosotros somos el pueblo» y hablando de la izquierda caviar.
¿Nos podría dar unas cuantas lecciones de cómo acabar con los multimillonarios y con las multinacionales? ¿Hay algún antecedente o es algo nuevo?
Jajaja, un izquierdista que en su medio favorito dijeron que golpeaban con un palo de golf la señal y es FALSO de toda falsedad. No era un palo de golf. Saludos por cierto desde Puente de Vallecas, no desde el Barrio de Salamanca.
Hay un tipo de estúpidos que con tal de cabrear a los que no piensan como ellos son capaces de apuñalarse a si mismos.
Como los obreros blancos pobres de la america profunda, esos que admiran a Jhon Wayne, su mito valiente,inteligente, serio, honrado, masculino, carismatico, estoico, nada presuntuoso, y que votan a quien no puede estar mas alejado de esos valores.
Todos nos imaginamos que tipo de papel podria hacer alguien como Trump en una de sus peliculas.
Y ¿por que? , pues solo por el placer que sienten al ver cabreados a los que no piensan como ellos.
Y es que entre los republicanos blancos pobres , un candidato a presidente que parezca inteligente o intelectual es una afrenta a su autoestima, como sucedio con Bush hijo y Al Gore.
Gore perdió por parecer inteligente ¿que se creia el tipo?
!Donde este un campechanazo sin luces como Bush!
Aqui lo veo en el independentismo reclacitrante, antes el diluvio que ver a mis enemigos sonriendo.
Y claro segun tu esos ai>»obreros blancos pobres de la america profunda, esos que admiran a Jhon Wayne, su mito valiente,inteligente, serio, honrado, masculino, carismatico, estoico, nada presuntuoso» son ademas tontos, porque no han ido a las universidades del este.
Yo diría que eres un poco clasista.
¡Qué mal llevan las izquierdas que sean los obreros quienes les dan la espalda!
Hay mucha fascinación en opinar de la política americana sin tener ni idea de EEUU. Y no, haber estado 10 días en Nueva York y leer la sección internacional de El País, no cuenta.
Ojo yo tampoco tengo ni idea, pero aquí hemos tenido 36 años de gobierno socialista en Andalucía, que han convertido a la región en una de las más pobres de Europa , con mayor tasa de paro juvenil y abandono escolar. La verdad que es más justo comparar a Andalucía con el Segundo mundo.
Pero no veo a nadie dando consejos de lo que tienen que votar a los pobres andaluces (38% de la población). Bueno si, en las últimas elecciones se les dijo que habían votado mal y se declaró una alerta antifascista.
En fin, que supongo que los Tejanos os agradecerán mucho los consejos, pero sería más productivo para todos que cada uno hiciera SU autocrítica y no se dedicara a ver la paja en ojo ajeno.
Hechos y no palabras, estoy de acuerdo Enrique.
Mi queja anterior nada tiene que ver con las ideologías, ni tampoco nada tiene que ver derecha-izquierda, ni mucho menos anti-americanismo o pro-americanismo.
Simplemente me quejo del poder de las redes sociales, que pueden hacer que una persona como Trump sea presidente. Por supuesto que la candidata Clinton de Demócratas era malísima y si hubiesen presentado un buen candidato, la cosa podría haber sido distinta. De la misma manera, Ted Cruz es ideologicamente similar a Trump, y no hay duda que Cruz es mucho mas inteligente y está mejor preparado que Trump para la responsabilidad. En cambio los americanos dijeron NO a Cruz y votaron las primarias basados en emociones sobreexcitadas en internet.
Y todos sabemos que las decisiones basadas exclusivamente en emociones, son como mínimo, peligrosas.
No tengo la pretenciosidad de decir a los americanos que deben de votar. Simplemente apelo a toda la humanidad a que cuando vote, controle los sentimientos y analice si ha podido ser manipulado.
A ver si se les va acabando el cuento a los horrendos
Fact-checkers de pacotilla.
Os recomiendo este video: https://www.youtube.com/watch?v=FEiFtiiX7C4&t=1s
Con lo interesante que era este blog joder
https://cuantoganan10.com/cuanto-cobra-un-albanil-en-espana-2020/ y vida resuelta
Estimado Enrique,
En muchas cuestiones, sobre todo relacionadas con la reciente crisis sanitaria, Trump ha dado sintomas preocupantes si me apuras tengo dudas de si este señor está mentalmente sano y no voy a ser yo quien lo defienda.
Dicho esto, en España se silencia las posiciones de derechas desde las redes sociales:
https://www.xataka.com/legislacion-y-derechos/vox-denuncia-a-twitter-espana-suspension-su-cuenta-twitter
Las verificadoras están sesgadas a la izquierda claramente, tanto por quienes las dirigen, como por los hechos, no tengo el enlace, pero recuerdo un estudio que indicaban los porcentajes en las noticias chequeadas y era escandaloso:
https://www.vozpopuli.com/opinion/newtral-maldita-verificadores-fakenews-bulos-coronavirus_0_1346266770.html
TODOS los partidos usan bots y de todos el que menos usa es el PP y los que más Podemos, eso no es excusa para censurar cuentas oficiales de un partido político, me da igual el signo:
https://youtu.be/pJrMs4x7mRk
Y sí, VOX tiene derehco a decir sus ideas que a mi no me parecen ni racistas, ni xenofobas, ni nada por el estilo, algunas me parecen mejores y otras peores, pero ninguna merecedora de ese absurdo calificativo.
Las personas tienen derecho a mentir, porque lo que ayer era mentira (las mascarillas son necesarias para prevenir el conagio del COVID19) hoy son verdad oficial, la discrepancia y el libre intercambio de ideas es básico para que la sociedad prospere:
https://youtu.be/3GZm4o-W3FQ
Si alguien emite un insulto racista o incita al odio, por ejemplo si yo pusiese en twiter un comentario incitando a ir a casa de alguien a acosarlo por sus ideas políticas, cosa que en España ha hecho Podemos y no le ha pasado nada, pero si existiese justicia, obviamente la red social debería recolectar todos los datos de esa cuenta, ir a un juez y esa persona debe ser buscada, detenida y juzgada por un juez independiente, que accede a su plaza por oposición, por incitar al odio, pero deben articularse medidas judiciales ante DELITOS no ante opiniones ni siquiera ante mentiras y quien debe sancionarlas es un juez.
Por ejemplo, en mi opinión tu insinuación de que Trump llegó al poder » apoyándose en métodos como mínimo dudosos» podría ser calificada como mentira por un Fact Checker que hilase muy fino, porque el fiscal no fue capaz de imputarlo y esto lo reconocen medios controlados por el gobierno español directamente como RTVE:
https://www.rtve.es/noticias/20190529/mueller/1948142.shtml
Pero quizás dentro de 1 mes salgan nuevas pruebas o se inicie una nueva investigación y resulte que te has quedado corto y que directamente fuese mucho peor de lo que insinuas y tu escepticismo se demuestre no sólo fundado sino sano y necesario.
No, Twitter no tiene razón y Trump sea un imbecil o no, no debe ser censurado por una empresa privada por mentir o decir estupideces, debe tener ese derecho, si, también los estupidos y sí, también los mentirosos, la libertad de expresión les alcanza a ellos también.
Un cordial saludo.
Llevamos años hablando del problema de Twitter para crecer, para aumentar sus ingresos. Son un perro flaco y FB un perro gordo. Twitter vale 24.000 millones USD y FB 27 veces más, 650,000 millones USD.
Que Twitter le de zascas a Trump puede ser muy útil para evitar su re-elección.
No te equivoques, Trump representa a la mayoría, el pueblo, la ciudadanía, los votantes.
En el mundo real, la mayoría apoya la injusticia.
Ojalá no sea re-elegido, pero es justo la mala noticia para la que llevo preparándome desde que es presidente.
Yo no sé porque tenéis tanta manía al pobre de Trump, todo el mundo se mete con él, y las televisiones lo tienen frito.
No sé porque no podemos respetar a los millones de votantes que le han votado y que le van a seguir votando. Mirar los datos económicos americanos… Será que es malo tener a dirigentes competentes y muy bueno a los inútiles que tenemos en España.
Así nos va…