Varias semanas de confinamiento suponen un cambio importante en nuestras vidas. Importante quiere decir que todo lo que hacíamos antes, lo que considerábamos nuestra vida normal, lo miramos ahora como si estuviera lejísimos, como parte de un pasado que además, desde la mayoría de los medios, se empeñan en repetirnos machaconamente que no volverá, como si no supiésemos perfectamente que la capacidad del hombre y de las sociedades humanas para la adaptación al medio es enorme, prácticamente omnímoda, razón en la que se basa su éxito evolutivo y su capacidad para al colonización del planeta.
En la práctica, sabemos perfectamente que basta con que llegue el día en que nos digan que podemos salir a trabajar con normalidad, aunque la normalidad no sea tal y nos obligue a llevar una mascarilla, para que de la noche a la mañana volvamos a ver los mismos paisajes que conocíamos: ciudades atascadas, aire contaminado, prisas y estrés. Una normalidad que, en el caso de las ciudades, nos aboca precisamente a una vida que muchos pretenden encontrar encantadora y llena de vida, pero que en la práctica, gira en torno a un contexto completamente absurdo: el de la ciudad para los automóviles.
Piénsalo: en términos de reparto modal, una ciudad como Madrid, por ejemplo, tiende a estar repartido, con datos de 2012, entre un 42% correspondiente al transporte público, un 29% al vehículo privado (con una ocupación media de entre 1.1 y 1.35 personas) y otro 29% para el transporte a pie o en bicicleta. Y sin embargo, en términos de reparto del espacio, el vehículo privado ocupa en torno al 80% del espacio entre circulación y aparcamiento, mientras que al transporte público al movimiento a pie les corresponde el 20% restante, como bien reflejan las viñetas del sueco Karl Jilg.
El origen de semejante desequilibrio hay que buscarlo en la replanificación de las ciudades en las décadas de los ’60 y ’70, y en la creencia radicalmente errónea de que los problemas de tráfico podían solucionarse mediante la inversión en más infraestructuras para el movimiento de los vehículos. En la práctica, esa inversión en más espacio para el vehículo privado se convirtió en un incentivo para su uso, y en una desmesura que terminó con ciudades pensadas para los automóviles, no para las personas, en entornos hostiles, con niveles de contaminación elevados, que matan a quienes respiran su aire de manera recurrente. Las consecuencias de ese uso vinculado a horarios laborales rígidos se llaman atascos, y pretender que son «una seña de identidad de la ciudad» no es más que una soberana estupidez.
Con la reciente desescalada parcial del confinamiento en las ciudades, estamos pudiendo ver un panorama desconocido de nuestras ciudades. Un aire tan limpio que los propios sensores de contaminación reportan supuestos errores de lectura, calles con poquísimos automóviles, personas que invadían la calzada para poder mantener una cierta distancia con otros viandantes, peticiones de peatonalización de zonas… decididamente, las ciudades no deberían volver a la normalidad tras la pandemia, o al menos, no sin preguntar a sus habitantes. El coronavirus nos ha proporcionado un auténtico laboratorio para un futuro de mayor sostenibilidad en nuestras ciudades, y si algo está claro, es que las personas reclaman espacio en sus calles a costa de los automóviles, y que nunca ha habido un mejor momento para poner esos cambios en práctica.
El coronavirus podría dejarnos como enseñanza la cura de la congestión en las ciudades: con más personas dispuestas a trabajar desde casa y con países incorporando ese derecho a su legislación laboral, el 2020 debería ser el año en que más ciudades se decidan a peatonalizar cada vez más zonas, a cerrar su centro a los automóviles, a reducir el número de carriles en las vías, a eliminar espacio para el aparcamiento en superficie y a terminar con el absurdo que nos hace pasarnos horas intoxicándonos en nuestros coches.
Los automóviles hacen la vida más cara y menos sana a todos los habitantes de una ciudad, tengan o no tengan uno. La pandemia podría ser una oportunidad buenísima para plantearnos remodelar nuestras ciudades: durante un tiempo, el vehículo privado será la recomendación para moverse para evitar las concentraciones de personas en espacios restringidos, por lo que probablemente pasemos de ciudades vacías a ciudades de nuevo atascadas y contaminadas. Solo gobernantes con cierta visión de futuro y ambición para cambiar las cosas serán capaces de aprovechar esa ventana de oportunidad. El resto, probablemente volveremos en breve a lo de siempre: ciudades colapsadas, calles permanentemente ocupadas por automóviles, aire malsano e irrespirable. Y así, hasta el susto que viene.
This article was also published in English on Forbes, «Are we going to take advantage of this small window of opportunity for change?«
Todo iba bien hasta que dijiste «Solo gobernantes con cierta visión de futuro y ambición para cambiar las cosas serán capaces de aprovechar esa ventana de oportunidad».
Resulta que no somos noruegos o alemanes.
Aqui, si se juntan todos los planetas y aparece una Carmena con sentido común, e intenta, con todas sus imperfecciones, algo como Madrid Central, te vienen después los que deshacen todo, aunque solo sea por que no se les ha ocurrido a ellos.
Realmente una gran oportunidad, lástima que todo el mundo hable de ayuda al sector de Automoción y nadie de su reconversión. Sólo deseo que este virus haya contagiado a muerte el cortoplacismo de los políticos de este bello Planeta.
Me estaba resistiendo a escribir esto pero no puedo.
.-
Los automóviles hacen la vida más cara y menos sana a todos los habitantes de una ciudad, tengan o no tengan uno
“¿Por qué miras la paja que hay en el ojo de tu hermano y no ves la viga que está en el tuyo? ¿Cómo puedes decir a tu hermano: “Hermano, deja que te saque la paja de tu ojo”, tú que no ves la viga que tienes en el tuyo? Saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás claro para sacar la paja del ojo de tu hermano” (Lucas 6, 41-42)
¿Qué crees que nos parecerá,. que quien hace poco se compro un Tesla, nos diga que prescindamos de un utilitario?.
Consejos vendo y para mí no tengo
Una cosa es predicar y otra dar trigo
Haz lo que digo pero no lo que hago
Tesla = Coche eléctrico
Coche eléctrico = Tubo de escape largo . O es que los de La Robla, no son hijos de Dios
Gorki, por favor, a estas alturas y no has entendido nada. Lo del tubo de escape largo es una falacia y una mentira como la copa de un pino, y lo he explicado ya en mil ocasiones. Un coche eléctrico es una manera perfecta de reducir mi huella de carbono, y lo uso muy poco, porque hace años que trabajo desde casa más días que desde mi despacho. Mi coche no contamina, no ocupa espacio en la calle, no hace ruido, y es una opción fantástica que además, se paga sola. Si no te gusta por lo que sea, no te compres uno, pero no me reproches a mí que lo haga, porque fue sin duda la mejor opción.
Parto de la base de que cada cual, compre lo que le apetezca y por los motivos que quiera…
Pero si hay estudios en un sentido, tambien los hay en el otro, y eso, nos lo comemos con patatas, al fin y al cabo, estamos aqui para debatir… no?
https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/verdad-coche-electrico-huella-carbono/20180505174853019254.html
https://www.merca2.es/tesla-toyota-model-3-hibridos/
https://www.economiadigital.es/tecnologia-y-tendencias/tesla-model-3-mas-emisiones-co2-que-un-mercedes-diesel-segun-estudio_620723_102.html
No, hombre no, no me jodas y no pretendas equilibrar, que pareces el mal periodista que «para equilibrar» lleva a un programa a un médico a hablar sobre vacunas y a un representante de los anti-vacunas, por favor. Los estudios que te he enlazado están perfectamente verificados. El estudio alemán que me pones tú ha sido rebatido ya en varias ocasiones por sesgado y absurdo, no es investigación ni es nada, y las críticas a su metodología el día siguiente de ser publicado llegaron a la luna. Que no se trata de decir «yo tengo un enlace que dice», hombre, se trata de CIENCIA y de utilizar fuentes de veracidad razonable y cuya metodología, discusión y conclusiones te has leído enteras…
Soy tu «mosca cojonera»… no lo olvides… XDDD
Cojonea lo que quieras… pero con un poco de criterio, hombre!
Y Tu coche pesa mas del doble que el mío y cuando sube una cuesta gasta mas del doble de energía que el mío, olvidándonos de las pérdidas de energía que pueda haber en que en tu caso pasas de energía térmica a eléctrica y a mecánica y el transporte desde La Robla y yo paso de térmica mecánica directamente.
Por otra parte tu trabajarás en tu casa casi todos los días, pero yo estoy jubilado todos los días y saco mi coche solo de vez en cuando, porque, por comodidad, por Madrid me muevo principalmente en transporte público. incluido el taxi. Y cuando lo saco mi IBIZA ocupa menos espacio que tu TESLA, tanto en la calle como aparcado.
Pude que no vea mi viga. pero veo perfectamente la paja en tu ojo. y yo no predico que los demás abandonen su coche privado, porque yo siento que en mi, es un grado mas de libertad-.
Lo que pese mi coche es irrelevante. Tú emites una serie de gases venenosos y obligas a otros a respirarlos, mientras que yo no emito nada. Puedo subir y bajar la Cuesta de las Perdices las veces que quiera, y habré emitido menos contaminación que tú subiéndola una vez. Cada poco tiempo, tú te tienes que parar en una gasolinera y llenar tu depósito con un líquido asqueroso, contaminante e inflamable, mientras que yo solo tengo que llegar a mi casa y enchufar mi vehículo, para que consuma una cantidad de electricidad que ni he llegado a notar en el recibo. ¿No te gusta? Pues no te compres uno. Pero no critiques a los que lo hacemos, porque es la mejor opción de largo.
La Física dice que tu coche que pesa el doble, consumes el doble de energía que.yo, (aparte de la que se pierda en la generación y transporte desde La Robla), por tanto . emites más mierda que yo, pero en La Robla, que no es tu municipio ¿Tienes algo en contra de los que viven ahí?
Yo en cambio lo que contamine lo contamino en MI CIUDAD
Tu ocupas mas espacio en las calles y aparcamientos de MI CIUDAD, y el ayuntamiento, de Madrid, me cobra, el IBI del garaje, el permiso de paso de carruajes, y el permiso de circulación,
Tu coche no dejas un duro a MI AYUNTAMIENTO, pero te crees con derecho a explicar las obras que debo hacer y pagar en MI CIUDAD para que sea como A TI TE GUSTA.
Por lo menos un 40% de los coches que circulan en MADRID proceden de ciudades dormitorio de los alrededores y nunca nos hemos quejado,
Si algo caracteriza a los madrileños es que acogemos a gente de todos los sitios. aunque vengan de sitios tan alejados como Galicia
Pero lo menos que pedimos es que no nos digáis como tiene que ser NUESTRA CIUDAD, haceros concejales de vuestra ciudad y hacerla como os de la gana.
No. Tú emites mierda al circular, yo no la emito. Ninguna. Además, no consumo la energía que se genera en La Robla. Sigo: no ocupo calles en tu ciudad, tengo garaje por el que mi compañía paga sus impuestos correspondientes, y si aparco, lo hago en un parking subterráneo. También los pago en Majadahonda, donde vivo, por el garaje que tengo. Además, ya te lo he dicho: circulo poco, porque teletrabajo más días a la semana que los que voy a Madrid.
Ya ves, todo en tu comentario estaba MAL. Pero insistes en que te irrita mucho mi coche eléctrico. Pues tú mismo. Tendrás un mal día o tendrás alguna fobia, qué le vamos a hacer…
A ver… vosotros dos… que me estais poniendo histerico ya… XDDD
Me voy a meter en un jardín por intentar meter paz entre los dos… pero vamos, que mi sacrificio no sea en vano…
Vamos a partir de una base: la construcción de un coche. Sea este eléctrico o no, desde que se diseña hasta que esta en el concesionario, contamina.
Tanto un Tesla como un Ford Mondeo, por decir algo, se componen de un arco de acero (que funde a 1500º), una carrocería de aluminio (que funde a 700), plásticos inyectados, cristales templados, etc… es decir, en su fabricación, se consume energía de la que en ningún momento podemos afirmar que sea “verde” (suele ser gasoil o gas, en las fundiciones). Esos materiales, sorprendentemente, no crecen en los árboles…
Supongo que lo sabréis, pero lo remarco…
En la primera fase, para la obtención de 2 toneladas de óxidos de aluminio se necesita: ® De 4 a 5 Toneladas del mineral de bauxita ® 200 kg de sosa ® 70 kw/h de electricidad
En la segunda fase, para la obtención de una tonelada de aluminio en estado de metal. ® 25 kg de criolita, o 30 kg de fluoruros de aluminio ® 550 kg de electrolitos de grafito ® 15.000 kw/h de electricidad
Así que tenemos dos vehículos, que en términos contaminantes, han costado LO MISMO.
Un momento… uno de los vehículos lleva un deposito de gasolina, que puede ser aluminio o plástico, pura extrusión, coste 5€
El otro lleva baterías… cuyos componentes hay que extraer, tratar, ensamblar… y de ahí, la diferencia de precio final (y no, eDans, no me vendas el autopilot)
Donde realmente se aprecia la “economía de coste”, es en el uso. Es decir, la amortización a partir del Km 0. Un ahorro considerable (e innegable) del eléctrico frente al gasolina, pero es un ahorro, que solo lo nota TU bolsillo… y si apuras, el tema de contaminación por uso… que es igualmente considerable.
Tan innegable, como que para fabricar el chachipiruli voltaico, también has contaminado… y el pez se muerde la cola….
Y además los VE recuperan energía en las frenadas y en las bajadas, cosa que los térmicos ni por asomo.
Y cuanto más pesan, más energía recuperan.
Un VE que suba a un pico y luego lo baje habrá tenido un consumo de energía que se acercará idealmente al de haber hecho el mismo kilometraje todo en llano, cosa que los térmicos ni por casualidad.
A ver…aún asumiendo que contamina por el hecho de consumir electricidad producida por una central térmica, un coche eléctrico contamina de largo mucho menos que uno tradicional.
Que yo recuerde, en la carrera de Ingeniería Industrial y precisamente en la asignatura de motores, nuestro profesor remarcó que un motor de coche era muy ineficiente comparándolo con cualquier central eléctrica que usara turbinas hidráulicas de vapor de agua (aquí entran nucleares, gas, biomasa etc), de ahí que, aunque la historia del «Tubo de escape largo» podría ser cierta, igualmente quemando combustible en centrales térmicas se acababa contaminando menos, que para nuestro caso, es lo verdaderamente importante.
Aparte de razones termodinámicas (trabajar a alta presión/temperatura, y con mil sistemas para aprovechar al máximo el calor del combustible), estaban las razones operativas, y es que un coche prácticamente nunca funciona en el rango óptimo de consumo, funciona en función de cuánto apoyemos nuestro pie…en cambio las centrales eléctricas siempre buscan optimizar tal consumo.
¿Y la huella de carbono que tiene un chalet a 20 km del trabajo respecto a un piso de 60m2 que esté enfrente?
Un problema similar se les planteó a las autoridades de Nueva York y otras grandes ciudades a finales del siglo XIX con los coches de caballos y la mierda que dejaban éstos en las calles. Después de muchos quebraderos de cabeza y muchas reuniones no conseguían dar con la solución, la cual llegó de la mano de la tecnología del momento. Casi nunca los políticos aciertan a solucionar los problemas, muchas veces los agravan o retrasan su solución y estoy convencido que así será esta vez también. La solución vendrá de la mano de la tecnología y lo mejor que podrían hacer los políticos es no poner impedimentos absurdos a las iniciativas particulares.
Es cierto que los políticos se dedican a poner impedimentos absurdos a las iniciativas particulares. Me vienen a la mente algunos ejemplos
1. El «impuesto al sol» que encarece las instalaciones solares que estén conectadas a la red, teniendo que pagar un alto coste por esa conexión, para que las compañías eléctricas no pierdan dinero, a la vez que se impide que los particulares puedan ver reducido el coste eléctrico vendiendo el excedente de su producción solar a la red, como se hace, creo, en Alemania y Australia. No tengo noticia de que haya sido derogado en España. https://www.enriquedans.com/2015/10/nos-roban-el-sol.html
https://www.enriquedans.com/2016/06/energia-solar-y-la-triste-comparacion-con-alemania.html
https://www.enriquedans.com/2017/03/el-futuro-de-la-energia-es-la-generacion-distribuida.html
https://www.enriquedans.com/2017/05/project-sunroof-y-las-magnitudes-en-energia.html
https://www.enriquedans.com/2015/08/esta-pasando-nos-lo-estamos-perdiendo-2.html
2. Para tener un coche eléctrico de una forma más barata que comprar un vehículo nuevo, una opción consiste en convertir el vehículo de motor de combustión en uno eléctrico. Esta opción en España está muy desincentivada porque se necesita una homologación por modelo a modelo, que supone un coste adicional que hace inviable el coste, aunque algunas iniciativas proponen pagar ese coste entre propietarios del mismo modelo que estén interesados en la conversión, aunque sólo sea como solución de transición
https://www.enriquedans.com/2018/09/cambio-climatico-y-ciudades-sin-coches.html
https://www.enriquedans.com/2018/06/la-industria-de-la-automocion-y-el-cambio.html
https://www.enriquedans.com/2018/07/vehiculo-electrico-direccion-correcta-velocidad-absurda.html
para que las compañías eléctricas no pierdan dinero, a la vez que se impide que los particulares puedan ver reducido el coste eléctrico vendiendo el excedente de su producción solar a la red, como se hace, creo, en Alemania y Australia
Repsol lanza la primera gran comunidad solar de España. Solmatch es un proyecto de generación renovable distribuida en núcleos urbanos
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2020/04/30/companias/1588242267_116605.html
Efectivamente Francesc, la transición de los coches de caballos a los de combustión en Nueva York también fue forzada por las crecientes cantidades de bosta que los animales generaban. La m*erd* se acumulaba en las calles en tales cantidades que era muy costoso mantener un poco de limpieza. Cuando llovía, el barrizal y la pestilencia se volvían casi insoportables.
El coche de combustión fue una innovación y una solución a un grave problema, no nos debe sorprender que esa transformación fuese tan rápida.
La realidad aún es peor. Modificar genéticamente un virus cuesta 3000 dólares. Y el tiempo para hacerlo 2 semanas. Las probabilidades de que se usen armas biológicas por grupos terroristas es tan elevada, que seguramente las sociedades se tengan que acostumbrar a abandonar las grandes ciudades y volver a una vida de más separación en el campo.
Creo que esto es lo que hará que se solucione el problema que habla este artículo.
No estaría de más que analizaras esta posibilidad Enrique.
Los datos los saco de este vídeo que resulta interesante: https://www.youtube.com/watch?v=HjqL6yBpC2c
Desde mi pueblo de Burgos y dejando el espacio que ocupo cuando estoy en Madrid (sin coches, sin uso de transporte público, sin …. )-
Sólo pido un poquito más áncho de banda en mi conexión a Internet (4 Mbps) que me permita trabajar mejor. Curiosamente la factura que pagamos al mes es similar a la que se paga en una ciudad.
P.D.: Enrique: haces llegar estos posts a los ayuntamientos de las grandes ciudades como Madrid?
¿Has probado WiMax?
Ni hijo la tieneen Valencia (capital) en un apartamento y esta muy satisfecho tanto de la velocidad, similar a una buena de ADSL, suficiente por ejemplo, para ver vídeos sin problemas) como del precio (6 € mes , los primeros gigas, que es lo que el sin excesivo uso utiliza) El repetidor lo puso ola compañía gratis para todos los vecinos del bloque.y la mayoría se apuntaron.
Buff Enrique, ¿ Pedir limitación de coches en las ciudades?!?!?!
Igual alguno te manda que te vayas a vivir a Corea del Norte. Pero bueno, seguro que tienes tanta o más paciencia que yo y no los mandas a vivir a Somalia, donde no existe reglamentación o prohibición alguna.
Mucho me temo que no se harán los cambios necesarios, y simplemente veremos pequeñas regulaciones. Entre los inevitables naysayers y los políticos miedosos, casi todo quedará por hacer.
La solucion no pasa por PROHIBIR (eso que a ti tanto te gusta, pequeño dictador), sino por ofrecer ALTERNATIVAS. En este caso concreto, transportes publicos EFICIENTES y ECONOMICOS, y seguro que mas del 50% de vehiculo privado, se quedaria en casa.
Es que en Madrid, sin ser perfectos, podemos considerar que los transportes públicos son bastante eficientes, salvo en las horas punta, y se solucionaría al menos en pastee si se escalonaran las entradas y salida en oficinas y colegios,
¿Porque los niños de 12 años tiene que entrar y salir a la vez que los de 6 años.? ¿Y el contablem y el de márketing?
Te vas… Gorki… te vas…. XDDD
Puedes mejorar los argumentos… y lo se…
Claro, sólo faltaba que padres con hijos en dos cursos tengan que ir dos veces al colegio. O… se queden en segunda fila parados.
A los siete año iba y venía del colegio solo, igual hacían mis hijos . ¿Cuantos años tiene que acompañar a dos niños al mismo colegio?
,
(Me ha parecido que se ha colado Iker Jimenez por aqui? o aun me dura la resaca de ayer?) XDD
«las opiniones son como los culos todo el mundo tiene uno»
ENRIQUE DANS 2006
Pensador y opinador profesional
«virgencita, virgencita que me quede como estaba»
OTRO OPINADOR AMATEUR
Enrique lo que es hostil es la falta de empatía hacía la cantidad de contagiados, fallcidos, revisa el cierre empresas, aumento paro, disminución del PIB, aumento deuda pública y si titulas a esto como «pequeña ventana de oportunidad para el cambio» muy malos principios sostienen tu pretendida cruzada anti humo
Te estoy diciendo que se puede reconstruir la economía mediante nuevos principios, y tú lo llamas «cruzada antihumo». Qué triste, qué absurdo y qué simple. Piensa en los puestos de trabajo que se pueden crear reconstruyendo la economía en base a principios renovables, y déjate de «quiero volver a como estaba para volver a tener otro problema mayor en poco tiempo», hombre. Si crees que esto va solo sobre humo, es que te queda mucho por leer…
Hombre, a ver eDans, sabes perfectamente que entre un «estado» y otro, hay un periodo de transicion, esto no es «me levanto por la mañana, me rasco el culo y lo pongo todo patas arriba», y es por cierto, una transicion, no solo lenta, sino dolorosa…
El problema ahora esta en «priorizar», y mientras cada dia va a haber mas gente que no puede llenar la cesta de la compra… que quieres que te diga… quizas y solo quizas, algunos preferiran tragar un poco de humo (total, ya lo hacian) a cambio de una barra de pan y 100gr de chorizo… digo yo…
Que diciendo esto, no digo que estes equivocado en tus planteamientos, pero es que ahora mismo, suena a risa….
Díselo a El País…
Acabaramos…!!!!
Entonces tu prefieres sangre en las calles y no humo en los cielos??? (metaforicamente hablando)
No se puede estar en misa y repicando, o traducido para el caso, no puedes estar clamando por abandonar el transporte privado y a la vez, abogando por el distanciamiento social. Pues claro que va a haber un repunte (que en realidad, no es repunte, sino volver a la situacion anterior). Si las propias autoridades te estan diciendo que «mejor» el uso del privado… para evitar aglomeracion y contagio.
En un momento como este, ahora mismo (y digo ahora mismo, porque acabo de llegar de la consulta del medico por mi padre) no le dejo a sus 81 años, recien salido de radioterapia de pulmon, que se suba en el metro o el autobus ni de coña. Ni con mascarilla ni con mi traje de buceo. Le llevo yo con mi coche. Y puestos a emplear el tan manido argumento que tanto se lee por aqui «si no te gusta te jodes», digo lo mismo, la vida de mi padre por encima de que tragueis con un «poquillo» mas de humo…
No se si suena lo suficientemente cientifico, pero para tetosterona, la mia…
Todos en bici? Mis padres y parecidos tambien? Venga ya…
No estaria mejor, que como ya me canso de repetir en TOOOODOS y cada uno de los post que tocan el tema, los politicos, dejaran de marear perdices con cosas tan absurdas como aeropuertos donde no aterriza nadie o estaciones de AVE donde ni sube ni bajan, submarinos que no flotan, carros de combate que no andan, fragatas que se hunden… y de una vez por todas, ampliaran el numero de lineas de transporte, no solo urbanos, aumentaran el numero de convoys en las existentes y el transporte PUBLICO de una vez, fuera algo AGRADABLE de utilizar (y economico, y limpio, y beneficioso y… añada usted mas sinonimos)
El vehiculo privado quedaria relegado a un uso efimero, probablemente de fin de semana, para vacaciones o segundas residencias…
En cualquier caso, el articulo del Pais, no responde a la realidad con la que yo contestaba tu comentario, y es una realidad que ni un vehiculo electrico, ni a pedales, no va a cambiar: hay que llenar la cesta de la compra y la UTOPICA reconversion industrial por la que abogas, ni es INMEDIATA, ni tan NECESARIA como estabilizar la economia. Porque ya no es solo un problema de crisis «española», sino global.
Porque si no hacemos eso ultimo, ya pueden fabricar cochecitos electricos a 100€ que no los va a comprar ni dios…
No sabes aun que todo esto se soluciona con una bici??? XDDD
… por algunos comentarios que se pasean con motivo de este artículo, veo que la «ignorancia» es uno de los motivos principales cuyo origen esta en «leer» pero «no entender lo que se lee», mejor será «entender» antes de opinar, a ver si se es un poco menos subjetivo…
El problema de los vehículos privados ya no es que contaminen o no, el problema es que las ciudades se han ido adaptando cada vez mas a sus necesidades en detrimento de sus habitantes.
Solo hay que observar la estructura de nuestras calles, amplios espacios para la circulación de coches y estrechas aceras para los peatones.
La ocupación de los casi 10 metros cuadrados de vía pública, para transportar a una personas en un vehículo contrasta con los 0,25 metros cuadrado que ocupa un peatón o el metro cuadrado escaso que ocupa un ciclista.
Hay que devolver a las ciudades su naturaleza de lugar para las personas, no para las máquinas.
Estamos de acuerdo, pero no se puede resolver el problema por la vía de la prohibición y la multa, como siempre se ha hecho.
Habrá que disponer de medios de transporte adecuados, con precios económicos, antes de prohibir la circulación de vehículos de combustión. En Europa hay varias ciudades con transporte urbano gratuito (p. ej. Tallin). ¿Por qué no en Madrid o Barcelona?
Incluso la oferta de vehículos eléctricos y de hidrógeno debería ser competitiva con los diésel y gasolina antes de implantar restricciones.
Si no, la gente con poca o nula capacidad adquisitiva será la que más lo sufra, creando un nuevo factor de brecha.
En las décadas de los 60 y 70 hubo demasiados replanteamientos y casi todos erróneos, pero para que hacer caso de los paneles de expertos?
No solo se planificó la ciudad para el automóvil (ni siquiera para el bus o el metro!!). Además los iluminados del 68 decidieron demostrar que los adoquines tenían mejor uso como proyectiles. Pero , eso sí, sin dar una sola alternativa a un asfaltado progresivo y decadente .
Porque todo era poner más carril y más carril. Algo muy parecido al «más madera» de los Marx. Que más le da, a un soplagaitas especulador proenormeurbe, que el tren se vaya consumiendo al seguir quemando madera? Ellos a hacer dinerito contante y sonante.
Que más le da a esos que cada carril de aumento sea un terrible aumento energético y de la carrera por un parque de automóviles más guapos y consumistas. Ahora se lleva fetén, el todoterreno por el asfalto y lucimos palmito de rico.
De hecho hasta los hipis confundieron la reproducción de flores con la reproducción humana y fueron plantando churumbeles por las comunas del mundo uníos, sin tener en cuenta que alternativas necesitarían eses descendientes para no alimentarse de flores y andar domesticados «a monte».
Realmente, que será ese concepto tan raro de alternativa viable?
Y parafraseando a Juan Luis de Juan, diría que muchos comentaristas no se pasean por el patio de vecindad, lo que hacen es sacar su modelo de coche y pasearse por él, entre los vecinos que tranquilamente comentan lo que pasa… en fin, para algo se inventó la lectura en diagonal…
El origen del kwh electrico consumido en Espana.Datos consolidados 2018
Fosiles 41,8 %
Renovables 38,2 %
Nuclear 20%
Eso significa que cada kwh consumido sea en calefaccion, electrodomesticos o automovil electrico arrastra 0.418 kwh de combustible fosil y 0,2 kwh de nuclear. Las emisiones de los 0,418 kwh en CO2 se mantendran en el centro de generacion.
Ese es el escenario actual., sin entrar en mas detalles de rendimientos
La clave es el resultado de los kwh que consumimos sean en automovil electrico o de motor de explosion o en nuestros domicilios con la calefaccion en invierno a temperaturas de verano o el aire acondicionado en verano a temperaturas de invierno
En España hay una capacidad de producción eléctrica instalada que llega a ser cuatro veces la demanda.
Que se reparta de la manera que se reparte se debe a «determinados intereses».
A mi, mi trabajo me lleva a desplazarme cientos de km al dia… hoy doy clases en Lerida por la mañana y en Reus por la Tarde, mañana en Gerona y por la tarde en Manresa…
Que mas quisiera que una «solucion» efectiva a esos desplazamientos (coche electrico). Cuando son en el Area Metropolitana de Barcelona (18 municipios, 700Km2) si puedo, uso transporte publico… si puedo…
Pero los aguijones son bidireccionales, sobretodo con los talibanes subidos en sus pedestales de falsa moral…
Primero: reconocer las realidades de la poblacion en general (que no tienen porque coincidir con la particular de cada cual)
Segundo: contar hasta 100… vale para todo… incluso cuando queremos dar una clase magistral de «no me llegais a la suela»
De hippy tengo poco, pero concienciado con el problema climatico, lo estoy desde mucho antes que se pusiera de moda… pero como siempre digo por aqui, tambien soy realista y pragmatico, y procuro no caer en el nihilismo generalista (que no es facil)
A algunos la jubilacion les sienta fatal… XDDD
Ufff, veo que el foro está animado.
Me gustaría aportar mi granito de arena con una observación.
De entrada, soy un convencido de que más nos valiera dejar de quemar combustibles fósiles, y aprovechar la luz del sol para generar la energía que necesitamos, sea en forma de fotovoltaica, eólica,… o incluso fabricando hidrógeno.
El problema es la situación de partida. En mi caso, y en el de muchos otros, con «pocos posibles», y viviendo en un barrio mal comunicado, sin tener que desplazarme ni a Madrid ni al centro de Getafe (municipio donde vivo) de forma habitual, pero necesitando hacer desplazamientos frecuentes, la conclusión es que necesito un coche.
Ojalá dispusiera de los 50.000 euros que cuesta el más barato de los Tesla, o los 35.000 que cuesta el más barato de los Hyundai, pero no me lo puedo permitir.
Hoy por hoy, mi única opción es alargar la vida de mi Picasso comprada de segunda mano por 2.000 euros, rezando para que una avería no me deje tirado en cualquier momento.
Me gustaría saber qué alternativas se pueden proponer a mi situación, que, me consta, es la de miles de familias en muchos sitios, máxime en un país en el que adquirir un billete de metro, ese billete denominado «disuasorio» por las propias compañías de transporte de viajeros, exige comprar previamente una tarjeta soporte, o solicitar un abono transporte que no amortizaría nunca.
Gracias por todo.
Huye insensato… huye de aqui… estas a tiempo… XDDDD
Coñas a parte… es a eso precisamente que me refiero siempre… todo el mundo lo ve «desde su optica» y es facil… no piensan que «ellos» no son todos… y ni todos tenemos «igualdad de condiciones», ni todos podemos hacer «cuanto quisieramos»….
Y añado….
Cuando la defensa de un «algo» en el que practicamente muchos creemos (como es el problema de cambio climatico) entra en ciertos talibanismos…
lo que se consigue es precisamente el rechazo, de los que «quieren y no pueden»… porque encima, te hacen sentir «culpable»
Las formas… ayyy que importantes son las formas a veces….
Efectivamente, Lua, has puesto el dedo en la llaga.
Cuando la única opción VIABLE es una, no es de recibo exigir a nadie que deje de trabajar, de comprar,… de vivir, acusándole de envenenarse y envenenar a los demás.
Para la circulación en ciudad. Solo vehículos de repartos y obligatoriamente eléctricos. Transporte público eléctrico, abundante, y subvencionado. Prohibido calefacciones de carbón o gasoil.