Cuenta The Guardian cómo Microsoft ha despedido a 27 personas hasta el momento encargadas de redactar las noticias de MSN News, subcontratados de PA Media, y los ha sustituido por una serie de algoritmos de machine learning que, a partir de ahora, llevarán a cabo su labor.
Indudablemente, en la profesión periodística existen numerosas tareas que difícilmente podrían ser sustituidas por una máquina. Pero del mismo modo, hay muchas otras que sí. Lo que MSN News ofrece, como muchos otros portales de noticias destinados a capturar la atención del usuario durante un rato, es en realidad una recopilación de lo que muestra la prensa diaria: un refrito de noticias de agencia o de otros medios cuyo uso es licenciado por la compañía, y que son redactadas de una manera neutra, tratando de no decantarse por ningún tipo de línea editorial, dado que hacerlo significaría perder una parte de la audiencia potencial. Se trata de extraer una panorámica completa de lo que trae la prensa, y a partir de ahí, resumir, extractar, y redactar de manera especialmente desapasionada.
MSN News, como tal, no es un medio, sino un agregador de noticias. ¿Puede hacerlo un algoritmo? Todo indica que la respuesta es que sí, y que Microsoft, además, cree en ello y se ha decidido a ponerlo en práctica. La cuestión es curiosa, porque por mucho que tratemos de rebajar el valor de ese tipo de periodismo, resulta que hablamos de páginas que aún son consultadas por millones de personas cada día, muchas de ellas de manera automática al abrir su navegador en su ordenador o en su smartphone, y que a partir de ahora… seguramente no notarán nada. Las noticias les parecerán igual de interesantes, la redacción les resultará muy similar, la línea editorial les provocará la misma indiferencia y la función de informarse se mantendrá idéntica a como estaba antes del cambio. Simplemente, ahora hay veintisiete personas que tendrán que buscarse otra ocupación.
De hecho, es muy posible que al pasar a estar creado por algoritmos, el agregador como tal pueda ofrecer un servicio incluso mejor: actualizado con más frecuencia o con menos errores o typos. Esa característica, mayor productividad – los algoritmos no descansan ni tienen horario definido – y menor número de errores son, precisamente, las que la mayoría de los proponentes de la automatización de tareas incluyen en sus análisis.
Ya no hablamos de obreros en una cadena de montaje, ni de cajeros de un supermercado llevando a cabo una tarea monótona, ni de mineros forzados a trabajar en un entorno peligroso, ni de nada parecido. Hablamos de trabajadores normales, que llevaban a cabo tareas normales sentados delante de un ordenador como tantos otros. O de operadores de bolsa, de agentes de seguros, de planificadores de publicidad, de abogados que escriben o revisan contratos, o de… ¿qué más?
Y en el fondo, todos sabemos y entendemos que la posibilidad de ponernos a luchar contra esa tecnología capaz de hacer esas cosas más rápido y con menos errores que las personas es una idea absurda y sin sentido, que la tecnología no va a desinventarse, y que en muy poco tiempo, todos los que no utilicen ese tipo de tecnologías se verán forzados a desaparecer por pura dinámica competitiva. Es, simplemente, lo que hay. Y de no ser por la dificultad que conlleva recolocar a los afectados o ser capaces de lograr un nuevo modelo que les permita no caer bajo el nivel de la pobreza mientras encuentran otra cosa que hacer o se preparan para ella, ni siquiera tendría por qué tener una connotación negativa.
Nos queda mucho por ver.
This article was also published in English on Forbes, «Robots writing the news: why not?«
Lo que me cuesta creer. es que los algoritmos no sean asépticamente neutrales , seguro que tiene sesgos.
Los humanos, tenemos tendencia a creer que las máquinas, al no tener inteligencia son neutrales. Ese es el gran poder de la fotografía. que tendemos a creer que es un notario de la realidad,
Pero lo cierto es que detrás de la máquina está el hombre que la maneja y que no puede evitarlo, tiene sus prejuicios y con ellos maneja a la máquina,
La fotografía es en realidad el punto de vista del fotógrafo y las noticias son la selección echas de acuerdo con el criterio que tenga el constructor del algoritmo, si es racista sexista, elitista, intelectualoide, populachero, … las noticias serán fiel reflejo de lo que el hubiera elegido.
Yo me fío mas de la Hoja Parroquial y de la «Ultima Hora» podemita que sé, de que pie cojean, que de un periodista que dice que el es neutral,, porque en los primeros, puedo poner mi lente correctora, pero con el segundo no se que color aplicar a la lente..
Muy interesante tu análisis. Lo comparto al 99%.
La ética ya se parametriza en algoritmos. Ya hemos hablado alguna vez del clásico de la decisión de los coches autónomos: a quién debe salvar: al pasajero o a la gente de fuera. Se opta por el bien mayor (mayor número de supervivientes? O claramente por el cliente?
Bien, pues el sesgo editorial también es parametrizable…
Dentro de poco programará la propia AI.
Los sesgos se deben en su mayoria al caracter individualista egoista propio del ser humano, asi que es mucho menos problable en la maquina, a la que además se la puede evaluar por su eficacia en la consecución de los objetivos .
¿Y cuales son los objetivos,? – Conseguir el maximo número de lectores, Pues ya tenemos el Salvame Textual
«Microsoft ha despedido» conlleva un carácter negativo innecesario hacia esas 27 personas que, sin culpa de nada, bastante tienen con buscarse otra ocupación, como bien dices.
Preferiría algo similar a «Microsoft ha terminado con el contrato».
Ejemplo de postverdad, cmbiemos el mensaje para manipular los sentimientos.
Quizá lo mas cercano a la realidad seria decir «Microsoft ha sustituido»
No se trata de manipular los sentimientos sino de preservar la dignidad de los afectados. Sustituido queda muy bien.
A los trabajadores lo que les molestara es que los hayan despedido, el nombre que utilizemos para definirlo les dara igual.
A mí personalmente me molestaría mas que se utilizara un eufemismo para adornarlo. Me parece que a los que mas les interesa que se adorne el termino para restarle crudeza es a la compañia que los despide, no a los despedidos.
Gorki y Daniel, supongo que si alguien ha sido asesinado ustedes dirán algo así como: «John Smith ha dado por terminado el contrato vital de Juan Pérez».
Perder el trabajo es algo que afecta, en ocasiones de manera profunda, la existencia de las personas. No olvidemos que hay una enorme disparidad entre el poder de la empresa y el del trabajador, y mientras que la empresa puede despedir a la persona, lo contrario es sencillamente imposible.
La palabra «despedir» deja clara la dureza de la nueva situación para el trabajador y la disparidad de poder entre las partes involucradas.
Como dicen en mi pueblo lo que comentas es un «supositorio», yo no soy redactor de periódicos sensacionalistas.
No veo por qué. Todos los días despiden a miles de personas que no hicieron nada malo para merecerlo. De hecho, eres tú el que implica que hay algo malo en los despedidos.
No lo digo yo.
Yo recuerdo, hace unos años, cuando Alcampo adopto las cajas «autonomas», es decir, tu llegabas con tu carro, tu pasabas tus productos por el lector laser, y tu te pagabas…
Se decia de aquellas que esto «era el futuro», y de hecho, algun@s cajeros que yo conocia personalmente, temian por su puesto de trabajo…
Poco tiempo despues, esas «cajas autonomas» tenian a un segurata plantado delante… vamos, que se sustituyo al «cajero» de siempre, por un segurata…
No se como andara ahora la cosa, porque tuve un cabreo con atencion al cliente, y deje de comprar en la cadena… pero creo que esa caja autonoma ya no existe (que alguien me lo confirme)
Volvemos a lo de siempre… «el algoritmo sustituira al humano»… sera en segun que casos. La supervision humana SIEMPRE debera estar ahi… no sea que en un momento dado… tanto vivir en el futuro nos provoque una Skynet… (Ironic Mode ON) XDDD
No lo considero necesario, pero por si alguien «se pierde»…
https://es.wikipedia.org/wiki/Skynet_(Terminator)
No sólo todavía existen, sino que se han extendido a todas las cadenas. En cuanto al segurata, el de Carrefour de al lado de mi casa vigila 6 caja autónomas.
Lo que yo recuerdo en Alcampo hace muchos años y nunca se extendió fue el sistema de embolsado automático de la compra. Una pena…
Siguen , no son nada cómodas, si llevas mas de 5 artículos, si te confundes pueden creer que quieres robarlos y no hacen rebaja, aunque sea simbólica, pues tu trabajas para ellos.
YO no las uso y se he terminado la compra y hay mucha cola, dejo el carro y me voy sin pagar, (Es poco normal, porque cundo voy yo no hay aglomeraciones de clientes, pero a veces se pasan cerrando cajas.)
Lo que ha sido un fracaso absoluto es que tu mismo les hagas la cuenta leyendo con un lector los códigos de barras, no los he visto utilizar a nadie.
Y tanto que nos queda por ver.
Como que, en gran medida, salvo la disponibilidad de potencia «ilimitada» y gigantescas colecciones de datos, algorítmicamente llevamos años sin apenas movernos.
Sólo un ejemplo de los muchos estudios serios que se pueden encontrar a golpe de click.
https://tech.slashdot.org/story/20/05/29/2048201/eye-catching-advances-in-some-ai-fields-are-not-real?utm_source=feedly1.0mainlinkanon&utm_medium=feed
Hay seres humanos que tienen delante de sus narices una destrucción creciente del planeta Tierra (y del equilibrio vital y social entre los humanos que lo habitan), pero no quieren ver lo evidente. En su derecho están, aunque dudo mucho que exista ese hipotético «derecho a no ver».
Y si no ven eso, ¿como podemos pedirles que miren y vean lo que supone la internet o la llamada inteligencia artificial? Eso sí que cuesta verlo con cierta precisión.
Habiendo funcionarios cuya única misión «profesional» es cambiar de mesa un papel, y como mucho darle una nueva forma (totalmente obsoleta para el siglo XXI), ¿por qué asustarnos de que no se entienda que agregar datos, e incluso organizarlos de forma eficiente, ya es una tarea humana del pasado?
La sociedad es un conjunto de ciudadanos y de gobernantes (a diversos niveles). La obligación de «los que mandan» será prever las necesidades de esa sociedad y ponerles remedio. Por ejemplo, trabajos nuevos, acordes con los cambios tecnológicos. Pero también es obligación de los «mandados» , estar al tanto de los cambios y prepararse incluso antes de que «le manden» para no quedar con el culo al aire. ¡Que para algo se supone que somos sapiens y no simplemente habilis !
Y no puedo evitarlo, pero mi zascandil memoria ya me ha hecho navegar por los mares de la docencia… cuántos piratas y vividores del cuento no pululan por tales mares (en relación a este tema)?
En un futuro no muy lejano, tal vez el ser humano avance en sus algoritmos de redacción y los haga tan «emotivos, reflexivos, analíticos, etcétera». Creando bloggeros tan cultos en su campo; como el Sr. Dans, así dándole un trabajo rentable a las maquinas, estás a su vez sudando su «Gotarobotica» mientras personas que viven de trabajos como tales se vean en apuros por competir contra el sistema que es algo estólido pero conveniente para las empresas por su gran hambre de competencia, liderazgo, y todo ese rollito, dejando de nuevo al
Humano: 01
Maquina: 02 (Winner)
He dicho.
SI hacen un algoritmo que sustituya a Dans,,tendrá sesgos de fanboy. hipocondría, antitrump, antiface, gallegista, protecnólogo,……
Lo bueno es que en él, conocemos sus excesos y podemos poner la lente correctora, pero en el bot, nos contarán la milonga de que es, centrado ecuánime, objetivo,… y qiuizá algunos se lo crea
¿Ser antiTrump es un sesgo? Pues dame kilo y medio .
Bueno , claro , para un proTrump seria el SESGO por antonomasia.
Jajaja, como se te ve el peluquin , Gorki.
Se confunde yo soy antiTrump y se que tengo ese sesgo. Lo considero el Gil y Gil de Norteamérica. Un engreido hecho a si mismo , que son los mas insoportables.
Algunos de mis sesgos coinciden con los de Dans y en otros difiero. De los que me reconozco, coincido con Dasn en ser tecnologo recalcitrate y en la manía a Trump, y difiero en que son proalicantino, porwindows, antihipocondría, antiTesla y antiMusk , (aunque reconozca que amo el Spacex y estoy esperando el post de Dans sobre este tema…
En fin que nadie es perfecto, aunque todos creamos que somos mejores que otros, si no, no podríamos levantarnos de la cama
¿Resurgimiento de los luditas?.
La noticia no es noticia, eliminar empleos porque hay máquinas que lo hacen de manera mas eficiente puede que fuera noticia en la época de las cavernas pero ni siquiera en la prensa egipcia de la época se mencionaba que alguien estuviera usando un plano inclinado para subir piedras a las pirámides.
Primero se eliminó el esfuerzo físico, luego el control de las máquinas y ahora la inteligencia que las maneja ¿Es noticia?
Lo reconozco no me dan pena los 27 copy pasteadores de msn. Bueno un poco si, imagino que hacian eso porque no había nada mejor. Aunque tuvieran su título no me atrevo a llamarlos periodistas, ni tampoco me atrevo a llamar lectores de noticias a los que reciben esos, como los llamaría, sin sesgo, «agragados». A ver no creo que MSN haya inventado nada elogiable, ni de lejos… cuando entras en esos «agregados» obtienes el típico resumen de otras webs que cogen(en el sentido argentino) cuatro líneas de cada noticia, lo formatean con una foto y un titular, y ya. La verdad es que son un pastiche como el que puedes tener con flipboard o cualquier otro feeder y que aportan nada a las webs de donde cogen(seguimos con el sentido argentino) las noticias. El sistema no aporta nada inteligente ni mencionable, en mi móvil recibo lo mismo en la app del navegador por defecto, o en otro navegador que tengo instalado, y jamas se me habría ocurrido que eso era producto de algún periodista o de algún sistema medio tonto…
Hablando de medio tonto, la mania que tiene el algoritmo de youtube, de incluir noticias sesgadas de VOX, del PP o incluso de PODEMOS. Vamos a ver la gracia de cuando Cayetana se enfrenta a Pablo es ver «la pelea de gallitos» completa y no solo a uno de los dos en su intervención, que ver una réplica de 5 minutos capada es del género «engorde de cerdos» ¿Que gracia tiene?. Si ves por ejemplo a Rufian contra Aznar o contra Espe en una hora de video, pues tiene su aquel, pero 2 minutos sesgados de un político con la vena hinchada pues no
Pues ahora que sé que las notas informativas de MSN las redactan unos bots sin sentido de noticia, prescindiré de ellas más que nunca.
Acabo de buscar una noticia que leí en la CNN, y en vez de darme la fuente original, el buscador me ha dado un enlace a la noticia de la CNN en MSN … WAT!?
https://www.msn.com/en-us/news/world/trump-putin-and-bolsonaro-find-their-populist-playbooks-are-no-match-for-coronavirus/ar-BB14Pwes
Entiendo que pagan a CNN para que se lo permita.