Mi columna de esta semana en Invertia se titula «Aprender de las malas experiencias» (pdf), y pretende extraer algún tipo de aprendizaje de los muchos errores cometidos en la gestión de la pandemia en nuestro país para rediseñar nuestro tan mundialmente alabado sistema de salud para orientarlo hacia un modelo preventivo.
Ilustro con la gráfica que Kiko Llaneras compartió en Twitter, que muestra la evolución de la actividad en el país frente a la evolución de los contagios y los fallecimientos, y que me ha parecido especialmente clara: lo que pretendemos ahora es elevar la actividad, la serie en azul, mientras mantenemos descendente las series de color naranja. Para ello, las herramientas utilizadas en la mayoría de los países se han apoyado en la tecnología, particularmente en un fuerte incremento del número de tests diagnósticos (cuya enorme importancia comentamos a principios de marzo) y donde la gestión de nuestro país ha sido especialmente mala, y en aplicaciones de trazabilidad de contactos o, en su defecto, de los llamados «rastreadores«, que registran manualmente los contactos que las personas infectadas declaran haber tenido.
En el caso de España, la mala gestión de la crisis que nos ha llevado a convertirnos en uno de los países que el mundo evoca como epicentro de la pandemia parece querer continuar ahora en la fase de desescalada: sin apoyarnos en la tecnología, en los tests ni en las aplicaciones de trazabilidad, lo único que podemos hacer es encomendarnos al sol y al buen tiempo, y esperar a tener síntomas – y a habernos pasado en consecuencia muchos días contagiando a las personas con las que hemos interaccionado – para confinarnos de nuevo o, en caso de necesidad, acudir a un hospital. Fiar las cosas a ese extremo me parece algo muy poco digno de un país desarrollado, y que sin duda, podría gestionarse mucho mejor.
Pero más aún, me interesa mirar al futuro: como comentaba en mi artículo de ayer, las posibilidades de mejorar el cuidado de la salud gracias a la tecnología son muy elevadas, y una pandemia es el momento adecuado para darse cuenta de la importancia de ese tipo de soluciones, que habrían permitido gestionar una emergencia de salud pública de manera muchísimo más ventajosa y razonable. ¿Qué habría pasado si hubiésemos podido identificar y trazar el inicio de la pandemia gracias a las lecturas de los wearables de los primeros afectados, si hubiésemos podido diagnosticarlos gracias al sonido de su tos, o si pudiésemos prevenir rápidamente a todos los que han tenido contacto con ellos? Y más allá de la pandemia, ¿cuánto sufrimiento y dinero puede ahorrarse identificando muchas dolencias en sus fases iniciales?
Si conseguimos incorporar ese tipo de tecnologías diagnósticas en nuestros sistemas de salud, si evitamos el pensamiento anticuado que cree que no puede hacerse porque ese tipo de dispositivos carecen de la suficiente precisión (ignorando los principios estadísticos más básicos), si dejamos de interpretarlos como simple hipocondría, y si ponemos a los algoritmos a trabajar con los datos de toda la población, tendremos muchísimo que ganar en términos de salud pública. A ver si el miedo a la pandemia nos pone las pilas con ese tema y nos permite otorgarle la importancia que realmente tiene.
The column is available in English in my Medium page, «How Spain can learn from experience and use technology to build a better healthcare system«
Hemos sido el numero 2º en muertos por millón de habitantes, (superados por Bégica) . y firmaba por quedar en el número 2º en % de descenso del PIB
Pero criticaremos a Trump, a Bolsonaro.y quizá a Maduro
Y de la homeopatia, que? No dices nada? XDD
Hoy no toca, va de wareables post coronavirus, aparte que Apple aun no se ha metido en el mundo de la Homeopatía, pero todo se andará
4 Ruedas del Mac Pro a 850€…. me parece bastante homeopatia… XDD
(vale, ya callo, que nos vamos de tema)
Atribuir una relación causal entre la gestión y el resultado de contagios o el número de fallecidos por millón de habitantes me parece, cuando mínimo, prematuro. Incluso es prematuro hacer valoraciones en un momento en el que los resultados de fallecimientos siguen incrementándose en otros países de forma exponencial. De hecho, no creo que haya una gran diferencia en las medidas tomadas en los distintos países (con excepciones) del entorno europeo y de la OCDE. Donde si había diferencias diferencias es en el punto de partida a la hora de enfrentar una pandemia, como el número de camas hospitalarias por habitante. Además, no me parece que los países con menos fallecidos en Europa hayan empleado soluciones tecnológicas mucho mejores que las nuestras. Especialmente en lo que a test se refiere. Y es que sitúa como un elemento clave pero los especialistas no piensan exactamente así y hay muchos hechos que nos pueden llevar a pensar que no son una garantía:
«En Harbin, capital de la provincia nororiental de Heilongjiang, una mujer ha contagiado a más de 50 personas a pesar de que, siguiendo los protocolos, fue sometida a nada menos que cuatro test de coronavirus. Y en todos dio negativo.»
Creo que sí es importante hacer test, pero no parece que vayan a ser claves. En cambio el uso de otras tecnologías de las que señalas sí pueden jugar ese papel.
Tienes mucha razón. En estas semanas se ha extendido ampliamente el comentario de:
%Muertos país X > %muertos país Y => gestión país Y mejor que la del país X
cuando el problema de X es distinto al de Y. Sí, hay un virus por ahí pululando que es lo único igual, pero todo los demás es distinto: la población, la pirámide de población, la densidad de población, los movimientos nacionales e internacionales de la población, la estructura socio-económica y mil variables distintas que hacen que no se pueda reducir todo a un simple mejor/peor gestión.
A lo mejor pones al que manda en Austria, por citar a alguno que parece que le ha ido bien, a gestionar el problema de Francia y no hubieran hecho peor. Nunca lo sabremos.
Luego está el tema de los test, que parece que haces una llamada y te llueven millones de tests del cielo para hacer a toda la población todos los días, cuando resulta obvio que mucha escasez en la mayoría de lugares.
Los test son una estupidez…
Hoy te lo hacen, y eres negativo. Das saltos de alegria…
Mañana te lo hacen, y eres positivo…
Cada cuando hay que hacer un test?
Cada dia?
Cada 8h como el paracetamol?
Uno por hora?
Son importantes? SI Rotundamente.
Pero creo que tambien les damos una importacia exagerada. Los propios expertos admiten, que practicamente, solo sirven para el «muestreo» de sus estudios…
Hacerte mas test, no te inmuniza. (Un smartwatch, tampoco)
Co** pero por lo menos se podian haber hecho muestreos para saber cuando sacarnos de casa.
Pero después del timo de lo test asiáticos, se empeñan en correr un estúpido velo sobre ese tema.
Repito:
Hoy te lo hacen, y eres negativo. Das saltos de alegria…
Mañana te lo hacen, y eres positivo…
Y si vas a decir coño, dilo… XDD
Si yo mandara, (algo que por suerte no ocurre, porque que bastante cruz tenéis con Sánchez). Para decidir si suelto las mesnadas hoy o dentro de una semana, necesitaría, aparte del fino olfato de Fernado Simón, mandar a Tezanos, (¡vaya par!, creo que me cortaría las venas), que ne hiciera un encuesta de test de coronavirus para saber:
% de los que han pasado la enfermedad
% de los q1ue aun infectan
% de los virgenes de infeccion.
Tanto en ciudades, como en pueblos
Por supuesto que los vírgenes pueden pasar a infectantes y estos a sanos, (o muertos),. pero al menos es un dato «fiable» para tomar decisiones y saber por ejemplo, si los habitantes de las aldeas, con 70 años, deben seguir en su casa o triscar por los montes.
Pero eso no se ha hecho, (que yo sepa), que son mas misteriosos estos mandamases que nunca se sabe.
Que pesadito estas con contestarme lo de Sanchez… XDDD
Soy de izquierdas (o eso creia) pero ni voto PSOE ni UP XDDD
Buenos días Lua,
Mira aquí la BBC (que no son de la ultraderecha) te explican porque son importantes los tests:
https://youtu.be/hCyqI9sIwVU
Te lo pueden explicar en la CNBC, en Bloomberg, en Sky News, en medios oficiales en Australia. También virologos de la Autónoma de Madrid, Médicos de Urgencia, en fin…
Por favor, no ayudemos a propagar los bulos y las Fake News de algún ministro del Gobierno de España.
Un cordial saludo.
Pesaditos estais hoy conmigo…
Comentario al que estas respondiendo:
Son importantes? SI Rotundamente.
Comentario mas abajo (si lo hubieras leido):
confirmacion de la enfermedad (positivo/negativo) y para el muestreo estadistico de la expansion/contencion. Es decir: dibujar el mapa (o confinarte llegado el caso)
Pues si no existe una relación causal entre la gestión y el número de contagiados y fallecidos sería equivalente a decir que los buenos resultados son puro azar ¿no?.
Creo que los ejemplos de Portugal y Grecia, no son de países con un gran número de cámas hospitalarias por habitante, y ahi están sus resultados. La gestión no será el 100% de los resultadso, pero desde luego, en mi opinión, si que representará al menos el 70%
Hqay que reconoce que hay muchos factores, Por ejemplo en Castilla la Macha, la mayoría de la población vive en pueblos de unos 20,000 habitantes, como por ejemplo Almagro, en cambio en Asturias viven en aldeas de unas 300 personas, en casas desperdigadas por lo prados. Por supuesto es mas fácil el contagio en Almagro que en Potes
De hecho en Llanes que tengo información directa son contados los casos de coronavirus, pero son 1000 habitante repartidos en 35 aldeas en un espacio de 30X20 Km Mientras que en Madrid conozco a docenas entre mi entorno de amigos y conocidos..
Hombre Gorki, decir que en Asturias vivimos en aldeas de 300 habitantes es un poco exagerado… El 68% de la población se concentra en el área central, dejando para las alas densidades más pequeñas.
Hay un interesante artículo en El Confidencial donde analizan los éxitos y los fracasos de la gestión de la pandemia, partiendo de un escenario muy malo, como es tener la población más envejecida de España.
Veraneo en Llanes y para encontrar una ciudad de 20,000 habitantes, tengo que recorrer unos 40 Km como poco por cualquiera de las carreteras que coja, y la inmensa mayoría de los pueblos y aldeas que me encuentro por el camino, no llegan a 1000 habitantes y raras son las casas que superan los tres pisos – salvo en la costa, que son para turistas en invierno están deshabitadas en su mayor parte…
https://www.youtube.com/watch?v=QNpf1GfQLyw&list=PL2BNVSonSLlKSf-cbuCKddWpV_MLSKGr2&index=6
A todos los que decís que no sirven de nada los tests os pregunto… si fuerais los responsables de definir el plan de desescalada, cómo creéis que es mejor hacerlo:
¿en función de la opinión de vuestro cuñado?
¿o en función de un modelo de datos alimentado por el resultado de los tests que se va realizando a la población?
Es que es un problema de «concepcion»
El test solo sirve para la confirmacion de la enfermedad (positivo/negativo) y para el muestreo estadistico de la expansion/contencion. Es decir: dibujar el mapa (o confinarte llegado el caso).
Ser «cuñao» es asumir que hacer un test «te cura» y parece ser que esa es la opinion generalizada…
Que no. Que los test sirven para alimentar un MODELO PREDICTIVO con el que evaluar escenarios, anticipar el impacto de las medidas que se están tomando en cada fase y tomar decisiones.
Y yo que he dicho sino…??? O lo de leer bien ya si eso, otro dia…
…no todas las soluciones tecnológicas son buenas y algunas son horribles, pues manda el negocio y la permanencia en la gestión de los programas, APPs etc. … dígame alguien que la web, el programa de gestión, la atención digitalizada, los contestadores automáticos, etc, etc ¿acaso no es un relativo desastre?, ¡no vendamos la moto, como solución única!…
Yo no soy nada afecto al actual Gobierno; tampoco a su oposición. Hace ya años que no soy afecto a nada, ni siquiera a los programas, que no son más que divertimentos electorales para ser sistemáticamente incumplidos (y yo soy de los que se leen los tochacos enteros -no los resúmenes de 20 líneas- de las 3 o 4 principales formaciones).
Dicho esto, ir repartiendo culpas, responsabilidades y deméritos en el tema ese del COVID-19 es una solemne tontería para uso de las perreras de Twitter. Nadie vivo ha visto una cosa parecida; y no me sirve la guerra: por más que funesta, una guerra no tiene nada que ver con esta pandemia.
Que si había pronósticos, que si no los había… Que si se había avisado, que si no se había avisado… Que si ya hubo casos en febrero, que si no se supo de ellos hasta marzo… Todo esto es pura especulación. Con avisos o sin ellos, nadie podía haberse formado una imagen mental de esto. Las anteriores pandemias (gripe española, tuberculosis… y si se me apura, la peste bubónica) se produjeron en momentos y lugares totalmente distintos, en todos los aspectos, de nuestra realidad actual. A todo lo que nos llegaba el caletre, desde el más analfabeto hasta el más reputado científico, era al SIDA, al ébola, a alguna gripe con un plus de mortalidad. Y, sí, la OMS avisó, pero la OMS tiene feos antecedentes, ya no sólo de que-viene-el-lobo (recordemos la gripe aviar, dos millones de vacunas arrojadas a la basura por hacerles caso y la consiguiente puesta en verde a quien quizá si pudo imaginar algo parecido a esto) sino también, en fin, de feas apariencias -o realidades- de corrupción o de servicio a intereses espurios.
Ni en lo sanitario, ni en lo social, ni en lo económico sabremos exactamente qué ha ocurrido y cómo va a acabar esto… hasta que haya acabado y haya pasado un tiempo… quizá bastante tiempo, según qué datos haya que digerir.
Los gestores políticos, sociales, económicos, sanitarios y demás no han tenido más remedio que improvisar, que dar palos de ciego y con los palos de ciego es lo que pasa, que a veces se acierta y a veces no.
Hemos descubierto problemas preexistentes, agujeros estructurales aquí y allá, en ocasiones importantes, sí, pero aunque nos hubiera pillado prevenidos y equipados, cabe preguntarse si la situación sería hoy muy distinta: lo cierto es que, antes o después, todo occidente se está viendo afectado de una manera análoga. Las infecciones de naturaleza respiratoria son sumamente difíciles de prevenir y de evitar (vacunas mediante, pero la obtención de éstas pide tiempo): el ébola, como el SIDA antes de los retrovirales, son sumamente mortíferos, pero su expansión, su contagio son mucho más fáciles de prevenir y de controlar.
A ver si, al menos, sabemos aprovechar la experiencia…
Con avisos o sin ellos, nadie podía haberse formado una imagen mental de esto
No tocayo… los «posibles» avisos cayeron en saco roto… cierto que nadie pudo preveer… pero desde el momento 0, cuando tienes el primer caso, no en tu casa, sino en la del vecino… ya sabes, «pon las barbas a remojar, que te van a afeitar» que dice el refran…
La prevencion, fue funesta, la negacion de la realidad que se avecinaba, digna de llevarles a todos a la silla electrica, y ya, finalmente, la gestion de la pandemia, de camarote de hermanos Marx…
SI se podian haber hecho mejor las cosas… SI, y sin smartwatches, que yo no tengo, y lo vi venir en Navidades.
de camarote de hermanos Marx…
de camarote de hermanos Marxistas …
https://estaticos.elperiodico.com/resources/jpg/2/5/abrazo-pedro-sanchez-pablo-iglesias-tras-firmar-acuerdo-gobierno-1573632566552.jpg
De hecho, los comentarios que se leían en las primeras noticias que nos llegaban sobre la misteriosa epidemia en China de parte de los que hace un mes nos decían que se tenía que haber encerrado a todo el mundo mucho antes aunque ellos estuvieran de mitines por ahi esos días sin que les preocupara nada la epidemia y que ahora quieren que salgamos todos a la calle sin medidas a contagiarnos libremente era que ya estaba la OMS inventandose una pandemia para sacar dinero como cuando la gripe aviar.
Conclusión: cuanto más robot seamos, mejor nos andará.
Siento que entramos en una escalada de análisis precipitados sobre la gestión de la crisis coronavirus. Mi experiencia de informático me ha enseñado que en tiempos de tormenta (desastre informático) todo el mundo quiere información relevante a cada segundo, y esta es muchas veces difícil de obtener entre un mar de información accesoria o irrelevante.
La misma cuestión atenaza la gestión de la crisis, y conclusiones y decisiones precipitadas agravan el problema o sus consecuencias. Es una visión extremadamente cortoplacista. Entiendo que hay que tomar decisiones a c/p, pero nunca está demás reconocer y publicitar que esas decisiones son precarias porque se basan en información precaria.
Lo mismo le ocurre al CEO en las confcall de resultados trimestales. Muchas veces ante malos resultados prometen resoluciones inmediatas corrigiendo resoluciones de la anterior confcall, y que por supuesto volverán a ser revisadas en la próxima confcall..
Saludos Enrique espero que se encuentren bien. Dificilmente encontrar un error ortográfico en tus impecables escritos pero creo que en éste, «interaccionado» debe escribirse «Interactuado». Feliz día!!
Sin duda es un claro ejemplo de que la tecnología cada vez avanza mucho mucho más, y hay que intentar de todas las formas acercarse lo más posible a ella.
Vamos a ver, porque ya me habéis interpelado en varios comentarios como si yo fuera el eje del mal o cosa parecida, solo por decir una obviedad…
En un mundo ideal (y no, eso no existe), los gobiernos de todos los países tendrían reservas sobradas, (que contaríamos por millones), de material sanitario de todo tipo… los famosos test incluidos.
Eso permitiría que, al menos una vez al día, pudiéramos efectuarlos a la población en general. El factor a favor, sería que, curar NO curan, pero ayudan a ese mapeado de transmisión y contagio, y permite aislar los individuos para prevenir futuros…
Hasta aquí, estamos de acuerdo todos, No?
Por que digo “al menos una vez al día”?
Porque el Lunes puedes pasar el test con negativo, el Martes estar junto a un positivo (o tocar dinero, superficies, etc), y el Miércoles ya estas infectado (aunque posiblemente, asintomático).
Por tanto, la fiabilidad se limita al “mapeado”, que por cierto y según mi ejemplo, va a cambiar de día a día. Esa es mi queja si queréis llamarla así (yo lo llamo “constatación de una realidad”).
Una solución podría ser un wearable? A buen seguro que sí (si la tecnología lo permitiera). Medición constante en tiempo real.
Problema: Hasta ahora, solo un aumento de temperatura, puede delatar la infección (y recordar, que hay gente asintomática portadora) y hasta que no se declara el virus, puede estar hasta 14 días incubando… por tanto, tampoco serviría para mucho más que alimentar la base de datos de mapeado. Durante esos 14 días, puedes haber infectado a mas de 50 personas sin saberlo.
Añadamos ahora el “factor sorpresa”…
Cuanta gente se pondría la pulserita? Hay varias APPS que ya cumplen esa función, y la gente no las esta usando (la privacidad…)
De verdad se pondrían una pulserita? Como no sea a punta de pistola…
Volvamos a la tierra…
Los test son importantes? Repito: ROTUNDAMENTE SI.
Son la panacea salvadora? Si después de lo explicado, aun lo creéis… hay un problema…
En cualquier caso, si dependiéramos de los test para ir “aislando” individuos, la pandemia seria apocalipsis en poco tiempo. La solución real es el confinamiento de territorios en unidades lo mas pequeñas posibles. (el Gobierno aun estaba diciendo que era una gripecilla de nada, y en Catalunya no temblo el pulso para confinar una comarca entera, 33 municipios y casi 130mil hab.)
Estamos ahora en la fase “provincial”… que pasa con la gente que vive en una provincia, pero trabaja en otra? El vector de infección sigue ahí.
El desconfinamiento seguro, empieza cuando la curva es: nuevos infectados tiende a 0, casos recuperados a infinito, y decesos 0.
Pero esto, no es ya tanto un problema de test si o no, sino de políticos cobardes que les tiembla el pulso porque las patronales les aprietan los tornillos.
Aunque le replico, el comentario de Javier Cuchi, es bastante expresivo en este sentido. Leedlo.
Podria matizar muchas mas cosas para hacer mas comprensivo mi mensaje, pero confio en la capacidad de deduccion de los lectores y con los años he aprendido que despues de unas cervezas, el teclado cuanto mas lejos, mejor XDD
Hablar de sanidad es hablar de política.
Parece que Biden va mejor que Trump en las encuestas. Consuelo de muchos…