Sucede de repente: de la noche a la mañana, sin ninguna razón aparente, empiezas a encontrar cada vez más personas que se abren cuenta en Telegram, y te enteras porque la aplicación te notifica de todas aquellas que tienes en tu agenda de contactos. La cuestión podría pasar relativamente desapercibida – según cómo de grande sea tu agenda de contactos – pero al día siguiente, el fenómeno se intensifica. Y al siguiente. Hablamos de España, uno de los primeros países del mundo en los que la popularidad de WhatsApp se elevó hasta niveles de uso generalizado: si bien el país no es cuantitativamente tan importante como India o Brasil, cualquiera que viva en él lo sabe perfectamente: con un 83.1% de penetración de mercado, toda la comunicación interpersonal se mueve en WhatsApp.
En ese momento, a poco que hagas un mínimo de investigación, te encuentras con las razones para esa súbita popularidad de una aplicación que lleva más de seis años en el mercado: resulta que WhatsApp ha tomado la decisión de, para controlar la difusión excesiva de bulos y noticias falsas en su red, limitar a nivel mundial el número de reenvíos que un usuario puede hacer de un mensaje. Y en un interesante giro argumental, surge precisamente otro bulo más, que afirma que esa decisión de la compañía se debe no a una decisión global y corporativa de Facebook, propietaria de WhatsApp, sino a supuestas presiones del gobierno español. Una noticia completamente falsa, sin ningún sentido ni viso de realidad, que se desmonta rápidamente con dos búsquedas – si no fuera porque los que difunden ese tipo de bulos, precisamente, son los que no se molestan en hacer dos simples búsquedas para comprobar que lo que reenvían es basura sin fundamento.
En otra vuelta de tuerca más, un periodista irresponsable vincula esa supuesta «censura» de WhatsApp con dos organizaciones de verificación y fact-checking, e implica que los mensajes no están pudiendo ser reenviados porque así lo deciden, supuestamente, esas dos organizaciones, atribuyéndoles la capacidad de verificar todos los mensajes de los usuarios. Es decir, que alguien se inventa que dos compañías dedicadas a la verificación de datos pueden leer todo lo que enviamos y decidir si puede ser reenviado o no… ¡y personas supuestamente inteligentes van, y se lo creen!!! De hecho, la difusión del bulo llega a tal punto que obliga a Facebook a redactar un comunicado al respecto, y al propio periódico para el que trabaja el periodista que lo inició a publicar un artículo desmintiéndolo.
No hay absolutamente NADA de verdad en toda esa disparatada historia. Cuando Facebook decide limitar el reenvío de mensajes en WhatsApp, lo hace a nivel mundial, no presionada por ningún gobierno, y no tiene ni idea de si lo que está limitando en cada caso es un bulo o un vídeo de gatitos. Simplemente, limita el número de reenvíos, eso es todo. Querer ver en ello algún tipo de conspiranoia es tan estúpido e ignorante como creer que esos rastros que los aviones dejan en el cielo son gases con los que se controla a la población.
De una manera u otra, ahora nos encontramos con un cierto número de personas que abandonan WhatsApp para buscar absurdamente un sitio donde, según ellos, «poder hablar sin que el gobierno los censure». Muchos de ellos acaban en Telegram, un servicio que a mí personalmente me gusta mucho mas que WhatsApp, y que pertenece a Pavel Durov, un ruso con una complicada historia tras de sí, autodefinido como exiliado, que vaga por el mundo con pasaporte de Saint Kitts and Nevis y que, a pesar de su casi rocambolesca biografía, a mí personalmente me resulta más de fiar en lo que pueda hacer con mi información personal que Facebook. De hecho, llevo muchos años sin utilizar WhatsApp, y en cambio, sí utilizo Telegram habitualmente.
Puedes utilizar la aplicación de mensajería instantánea que te dé la gana – faltaría más. La decisión, seguramente, se deberá al efecto red, es decir, a la cantidad de tus amigos que ya la estén utilizando. Pero lo que no debes hacer es tomar esa decisión porque pienses que en una de esas redes, el gobierno y las empresas verificadoras de información te están espiando o censurando, porque eso sencillamente, no es cierto, y si de verdad lo crees, deberías revisar tus criterios. No es una cuestión de ideologías: es de sentido común.
Si decides no utilizar WhatsApp, que sea porque no quieres dar más información a Facebook de la que ya le das, porque no te guste la compañía (y hay muchísimas razones para ello) o por lo que sea… pero no porque te has tragado un bulo absurdo. Hay alternativas: puedes usar Telegram, o Signal, o muchas más. Pero desengáñate: el problema no suele estar en la plataforma, sino en los usuarios. Si como usuario, utilizas una herramienta de mensajería instantánea para compartir incesantemente basura sin verificar, bulos malintencionados y mentiras, la herramienta terminará convirtiéndose en un pozo negro repugnante y asqueroso, y en algún momento, tendrá que plantearse limitar esa actividad, no porque se lo diga ningún gobierno, sino por puro sentido común. Que, como toda esta secuencia de acontecimientos demuestra… es claramente el menos común de los sentidos.
ACTUALIZACIÓN (14/04/2020): Marimar Jiménez cita este artículo en Cinco Días, «Un bulo contra WhatsApp dispara el número de usuarios de Telegram en España» (pdf)
This article is also available in English on my Medium page, «If you’re going to abandon WhatsApp, at least do so for a good reason«
La Humanidad metida en casa con mucho tiempo libre y un móvil en la mano. ¿Qué podía salir mal?
He sido usuario de Telegram desde hace años por varios motivos
– Su API es abierta para crear clientes de Telegram en Windows, Linux, Android, iPhone, etc. y tenía funcionalidad web muchísimo antes.
– Me envía las fotos con o sin reducción de calidad, yo elijo
– Chats privados, autodestrucción y cifrado end-to-end (no tan bueno como Signal, todo sea dicho) desde siempre
– Grupos unidireccionales. No soy padre, pero agradezco a todos los cielos no ser parte de los grupos de padres y madres AMPA de unos hipotéticos hijos, jajaja.
– Grupos con eventos sociales o descuentos que funcionan de verdad. Sigo un canal de decoración de interiores ruso y uno de chollazos en España. Ambos están debidamente silenciados y entro cuando me apetece. Muy recomendable
– Puedes hacer un grupo con tu esposa y luego echarla. ¿El motivo? Te quedas en el grupo tú solito. Lo uso como repositorio de apuntes, notas, ficheros, fotos, backups de cosas, etc. A mi esposa le gustó tanto que creó su propio grupo conmigo y luego me echó :-)
– Telegram X, una vuelta de tuerca al Telegram clásico
– Modo oscuro desde hace 2 años
– En el futuro: Criptomonedas para micropagos. Y como a Enrique, me inspira más confianza Igor que Mark
– Y la más importante: Telegram no es parte de PRISM. Tal vez alemanes o rusos lo tengan «pinchado», no lo sé, pero sé que no lo tiene alguien con costa atlántica
A mi mujer también le ha llegado ese bulo de la censura en redes. Lo que no llego a entender, es cómo quien se lo ha mandado, que es una persona con razonable sentido común, no se ha dado cuenta que era absolutamente inverosímil.
Sinceramente, cada vez me asombra mas la credulidad de la gente, Siempre me había llamado la atención la candidez de las personas, pero es que hoy se traga las bolas mas inverosímiles si llegan adornadas de tecnología, como si los informáticos fuéramos la mano derecha de Dios y todo lo pudiéramos hacer sin mayor problema.
Enrique, hay al menos dos hechos que son verdad:
PRIMERO: Los mensajes que han sido altamente reenviados no se pueden enviar simultáneamente a varios grupos. Esta es una limitación reciente impuesta por whatsapp (a nivel mundial, eso sí).
Las televisiones están haciendo una labor de desinformación y manipulación nauseabunda. Menos mal que tenemos información de primera mano gracias a whatsapp. Esta información hay que aprender a filtrarla, contrastarla y preguntar por fuentes. Si eres capaz de filtrar lo que te llega vas a estar mejor informado que por las televisiones, sin duda alguna.
Con estos antecedentes llega facebook y limita los reenvíos. Me parece estupendo que hagan en su empresa lo que estimen oportuno, faltaría más, pero la limitación de la viralidad en estos momentos a mí personalmente me echa de whatsapp.
SEGUNDO: Las organizaciones de verifiación de whatsapp son dos: Maldita.es y Newtral. Ambas organizaciones son de periodistas de la rama más izquierdista de La Secta (mucho más Newtral – Ana Pastor que Maldita).
https://faq.whatsapp.com/126787958113983
Si facebook está dispuesta a dejar la comprobación de contenidos en manos de Ana Pastor y García Ferreras, allá ellos, pero conmigo, que no cuenten.
No tengo ningún inconveniente en irme a otra casa, en este caso telegram, y así estamos haciendo mucha gente siendo plenamente conscientes de por qué nos vamos.
P.D. Es una pena la deriva ideológica y de contenidos de este blog. Me apena mucho pensar que tenía a Enrique en una alta estima.
Un saludo
Vamos a ver: Facebook no «deja la comprobación de contenidos» en manos de nadie. Simplemente abre un concurso para entidades de verificación con unos estándares determinados (bastante complicados, y estrictos, por cierto) y quienes se han presentado desde España han sido esas dos compañías. Trabajar como fact-checker implica una metodología determinada, unos estándares y un desarrollo de trazabilidad que no es sencillo ni está al alcance de cualquiera: independientemente de cómo te caigan de bien o de mal o de la adscripción ideológica que des a esas dos compañías o a las personas que las integran, cuando una de esas dos compañías dice que algo es riguroso o que es un bulo, lo hacen de manera estrictamente verificable, porque no usan su criterio, sino una metodología bien establecida. Lo de «Ana Pastor es roja y por tanto no me creo nada de lo que diga» es de un infantilismo absoluto: no tengo nada con Ana Pastor, pero si la compañía que ha fundado es capaz de mantener esos estándares de fact-checking, ya sabes: la verdad es verdad, la diga Agamenón o su porquero.
Crear un fact-checker no es sencillo, tiene muchos requisitos y exige la adhesión a una metodología determinada y compleja para asegurar la trazabilidad de las decisiones. Si quieres montar un fact-checker y presentarlo a Facebook para que lo introduzca en esa lista, puedes hacerlo, pero tendrás que ver si eres capaz de cumplir con esos requisitos mencionados. Un fact-checker no puede «inventarse» ni intervenir en la decisión de si algo es real o inventado, como mucho, y solo hasta cierto punto, podrá decidir qué temas investiga y cuáles no. Pero una vez iniciada la investigación de un tema, el resultado es el que es.
Pero en cualquier caso: ni Maldita.es ni Newtral limitan lo que se puede reenviar o no. Da igual que intentes reenviar un bulo que un vídeo de gatitos, nadie sabe lo que estás reenviando.Lo que limitan es la viralización excesiva, sea de lo que sea. En la práctica, Maldita.es y Newtral no están polarizando el debate ni interviniendo en él.
Lo que a uno le dejaria mas tranquilo es saber de donde proceden los ingresos para cubrier los gastos que tenga el funcionamiento de Maldita.es y Newtral, pues los he estdo viendo por encima y ninguno de los dos tiene publicidad.
Por ello pienso que puede ser 1ue segun qui8en sea el «mecenas» , pueden estar actuando como diodos periodisticos, si el bulo viene de la izquierda lo dejan pasar y si viene de la derecha lo paran..
Gracias por esta entrada Enrique, sin duda esclarecedora de alguna de las dudas que usuarios poco avanzados cómo yo hacemos de los chat ya desde la época del IRC. Te agradeceré una vez más me aclares si esas dos empresas a las que Facebook contrata la verificación de contenidos en España, podrán intervenir en el control de los estados de opinión por la información a la que tienen acceso en el ejercicio de la propia actividad de verificación.
Como verificador, no puedes decir que algo es falso si es verdadero o viceversa, porque tu metodología de verificación debe ser transparente y auditable, y te juegas tu propia existencia (nadie confiaría en un verificador que miente en el proceso de verificación). Sí podría actuar de manera sesgada a la hora de elegir qué noticias verifica y cuales deja fuera del proceso, algo que se puede comprobar enviando noticias al proceso y comprobando si entran en el proceso o son ignoradas. De ahí el peligro de considerarlos sesgados a priori, porque precisamente es eso lo que puede generar un sesgo: si personas de una determinada tendencia ideológica atribuyen un sesgo al verificador, renunciarán a utilizarlo, lo que tenderá a que se verifiquen más noticias enviadas por personas de la tendencia opuesta. Ese sesgo, sin embargo, no estaría implícito en la naturaleza del verificador, sino provocado por la autoexclusión de personas de una tendencia política determinada.
Pues ya no explicará usted si esto es, o no, censura. Impiden la difusión de la propia información sobre ellos como verificadores.
https://www.vozpopuli.com/medios/censura-informacion-vozpopuli-facebook-maldita-newtral_0_1345666174.html
Esto que comentas: ..»y solo hasta cierto punto, podrá decidir qué temas investiga y cuáles no»… es el único resquicio de mala praxis factible pero suficiente.Es lo que han hecho de forma descarada desde el inicio, por eso nos pusimos a averiguar quien estaba detrás, y claro, ante alguien de una manifiesta tendencia no nos extraño esa diferencia de criterio de que investigo y para cuando.
Demuéstralo con datos. La intuición, las percepciones y los sesgos apriorísticos no valen. Para tomar las conclusiones que tomas, tienes que demostrarme que de X noticias enviadas a verificar, se ha investigado un porcentaje significativamente mayor de las que afectaban a la derecha que de las que afectaban a la izquierda. ¿El problema? Que los que desde el principio identificaron a Newtral como sesgado, se niegan a enviar noticias para su verificación, lo que hace que lleguen más de las enviadas desde el otro lado. Y no tengo absolutamente nada que ver con Newtral…
Entonces en que quedamos, ¿que actúan de oficio o solo por denuncia?
De oficio, por denuncia, por alarma social, por señales de humo… actúan de todas las maneras. Lo importante es que auditando el número de cuestiones remitidas por cada canal, no se pruebe un sesgo determinado…
Dejad de mentir y no os llamaran mentirosos. Lo que es peligroso (no solo una pena) es la deriva que está tomando la derecha … diría española pero es a nivel global. Vox no hace otra cosa que imitar los metodos de Trump, Bolsonaro y compañía.
Y la izquierda, ¿No miente?
https://twitter.com/i/status/1248547866773200897
Todo el mundo miente, a derecha y a izquierda, y los fact checkers, en el caso de España, lo han presentado como tal y han repartido a derecha e izquierda. Métete en sus páginas y compruébalo.
La izquierda dice mentiras como han dicho mentiras toda la vida todos los políticos y todas las ideologías. Pero una cosa es decir alguna mentira y otra basar todo tu discurso en mentir y difundir bulos como hace cierta derecha actualmente.
No me vengas con el reduccionismo estupido de «son todos iguales» como esos arbitros de futbol que cuando un jugador agrede a otro le saca amarilla a ambos creyendose Salomon por ello.
Matt, ya es hora de cada país recupere lo que le pertenece: su soberanía. Lo que nos pertenece a cada ciudadano es el Estado Nación. La era del globalismo ya ha empezado su declive. Lee los signos: el Brexit es uno de ellos. La decisión de Trump de suspender la financiación de la OMS es otro. Durante más de 40 años hemos entregado nuestra soberanía nacional a la ONU, a la UE, al FMI, a los especuladores que provocaron la crisis de 2008. Se tiene que acabar. Los que alientan ese globalismo tienen que irse. La globalización se puede quedar pero sin el globalismo. Por eso llegan los Donald Trump, los Boris Johnson, los Jair Bolsonaro, los Viktor Orban, los Savini, los Abascal, el auge de partidos tachados de «populistas» por los que quieren disolver el Estado Nación. Un buen ejemplo: George Soros: rompiendo España. El comunismo sólo ha provocado miseria en sus países. A Maduro le quedan dos telediarios. La izquierda universalista apegada a todos esos organismos supranacionales va a sufrir una derrota. Ya era hora. Eso se llama un despertar. Nuestro referente es el Estado Nación, no una nebulosa en la que se diluye nuestra identidad civilizacional. Vladimir Putin también apoya ese cambio de rumbo histórico. Ahí están nuestros raíces. George Soros y sus ONG que fomentan el tráfico humano de inmigrantes ilegales musulmanes en su mayoría no van a poder tumbar ese despertar, por mucho que les pese. Han hecho mucho daño a mucha gente pero pronto toda esa maquinaria destructora se va a parar. Se acabó vivir de ideologías que no tienen ninguna raíz en la realidad, como la renta universal de los izquierdistas. Si ni se pueden pagar los ERTE…y por eso había que volver al trabajo este lunes. Podemos soñar leyendo pero no dejar de vivir en la realidad por ello.
Es alucinante cómo se puede negar la evidencia: precisamente esa maldita soberanía y esa idea del puñetero «estado nación» es lo que ha provocado que prácticamente ningún país fuese capaz de tomar decisiones adecuadas en el caso de la pandemia, y en el caso de la post-pandemia y la crisis económica resultante, va a ser mucho peor. Está siendo patético ver cómo cada país no aprende de las experiencias de los que han ido por delante en la difusión de la enfermedad, y todos van cometiendo los mismos errores, con esos ejemplos de «defensores del estado nación» precisamente a la cabeza: el idiota de Trump (récord mundial absoluto de infecciones y muertos), Boris Johnson («yo doy la mano a todo el mundo», sí, y directo a la UCI), Bolsonaro («los brasileños no enferman»)… cada uno, cagándola más que el anterior. Precisamente lo que hace falta es dejarnos de «estados nación», un concepto de la puñetera Edad Media, y enterarnos de que todos vivimos en el mismo mundo y hay que tomar decisiones conjuntas y coordinadas sobre él.
..»con esos ejemplos de «defensores del estado nación» precisamente a la cabeza: el idiota de Trump, Boris Johnson, Bolsonaro… cada uno, cagándola más que el anterior»…Nosotros tenemos el mayor número de fallecidos por millón, ahí ESTAMOS A LA CABEZA…pero no calificas a nuestros gobernantes, si los de fuera, curioso.
¿Hace falta que los califique? Todo en la gestión de la pandemia en España ha sido DE-MEN-CIAL, espantoso, de auténticos aficionados que nunca han gestionado nada. Pero en este momento, no me parece que lo productivo sea ponernos a criticar y a protestar, mi opinión particular es que eso, ahora, no toca. Ya tocará.
Convendrás, no obstante, que el espectáculo que está dando la Unión Europea es -vamos a utilizar palabras poco sonoras- decepcionante. Esa pelea de gatos que es constante, aunque normalmente larvada y se encona ferozmente en cada crisis, acabará con el modelo. Y, en este concreto caso, no la están pifiando los países de gobierno populista, tipo Polonia o Hungría, esta vez el rifirrafe lo protagonizan España, Italia, Alemania, Holanda, Potugal…
Esto no pinta bien. Nada bien, en absoluto
Tienes razón JAVIER CUCHÍ pero Edans opina que ahora no toca criticar, Y mira yo estoy con él, lo único importante es salir de esta,
Dudo que ningun posible gobierno que hubieramos tenido. lo hubiera hecho mejor, Pueee que lo hubiera hecho diferente, pero no es fácil saber si el resultado hubiera sido mejor o todavia peor.
Con mas transparencia puede, pero no mejor. Le habian engañado los fabricantes chinos, se habrian saturado los hospitales y quizá murieran como han muerto personas que podian haberlo superado. por falta de atención médica.
Pero estoy con Edans, no es el momento de criticar sino de salir como sea de esta dejando en lo poible los menos pelos posibles en la gatera, tanto sanitarios como económicos,
Enixio, ya es hora de que los ultraderechistas abandondeis esa neolengua surrealista que os habeis inventado para no decir que sois ultraderechistas porque os da demasiada verguenza.
Que si, que globalismo no pero si globalización, nada de impuestos a las empresas, que estas puedan hacer lo que quieran y libertad absoluta de mercado … pero recuperamos nuestra soberania jajajajajajaja estais de atar. Y si, Soros es un supervillano de peli de James Bond que es hasta culpable de cuando pierde el Madrid.
Suscribo a cada palabra de lo que has comentado aquí. Además, me ha permitido ver que confundí MalditoBulo con Maldita.es. Con Newtral lo tenía muy claro. Los 15 millones regalados por Sánchez-Iglesias a Mediaset? Atresmedia, Prisa, etc. no van a arreglar nada de esa deriva de la neutralidad de la información. Todos los españoles pagamos con nuestros impuestos una parte de esos 15 millones. Ferreras y Pastor están acumulando tanta popularidad como la pareja Ceaucescu en Rumanía.
Eso es falso. Ni Newtral ni ninguna entidad tienen acceso a los mensajes de WhatsApp, entre otras cosas porque están encriptados. Así que nadie, salvo emisor y receptor, puede leerlos. Y que el sistema de limitación sea reciente también es falso. Puede comprobar en las condiciones de uso el comunicado: la limitación de envío a no más de 5 destinatarios se inició en verano de 2018 y se estableció globalmente en enero de 2019. Si quiere tragarse bulos,usted mismo.
Igual el efecto es al contrario, la gente estaba deseando que hubiera un bulo para desengancharse del monopolio Whatsapp, y le importa poco que la causa sea un bulo o no lo sea,
Lo que si da para la reflexión, es pensar que no hay nada mejor que hablar de forma temperamental y negativa sobre un fenómeno. para hacerle publicidad. Los de Telegram estarán muy contentos con su vehemencia en este artículo.
Cada vez tengo más claro que las cloacas en si no son asquerosas, lo que las hace asquerosas es la mierda que los seres humanos (sobre todo) echan a circular por ellas. El sambenito de siempre, culpa al instrumental tecnológico que algo queda.
De hecho las cloacas de Paris non llevaban tanta mierda en material orgánico, como auténtica basura informativa en datos, tanto ciertos como erróneos, hacia y desde el Ministerio del Interior made in Fouché.
Y como pasa con las palabras libertad o democracia, ese doblete de «ser consciente» está de lo más prostituido lingüísticamente. Desde que la extrema derecha USA descubrió la extrema importancia, de darle la vuelta a toda palabra usada por la llamada izquierda, están con el ego megasubido. Y así nos va…
Yo estoy preocupado. Hace ya tiempo que he dejado de ser promotor del software libre, porque un día tuve lo que yo llamo una pesadilla clarividente: soñé que todo el mundo dejaba Windows y se pasaba masivamente a Linux, con lo cual, en primer lugar, los linuxeros antiguos no podríamos vivir, agobiados por tener que hacer de help desk de todo el mogollón sobrevenido; y, en segundo lugar, con millones de ignorantes metiendo sus manazas en Linux, el mundo de las distros, que ya está bastante complicado, se volvería inmanejable. Hay un tercer aspecto que son las consecuencias de la brutal mercantilización que experimentaría Linux (advierto: en mi mentalidad, mercantilización no es lo mismo que empresarialización). Al despertarme, comprendí que, pese a todos los inconvenientes de constituir una exigua minoría, la felicidad está ahí, en esa minoría. Y desde entonces, soy un fanático partidario de la existencia de Windows para que me quite a la gente de encima.
Explico esto porque me está pasando algo parecido con WhatsApp y Telegram. Tengo WhatsApp silenciado y oculto para que me envíen todo tipo de chorradas y chinchorrerías; lo limpio una o dos veces al mes y listos. La comunicación con la gente que me interesa -y que es ciertamente interesante- la gestiono con Telegram en su mayor parte. Si ahora toda la purria de WhatsApp se pasa a Telegram, me va a arruinar un invento estupendo y eficiente.
La pesadilla, pues, de alguna manera parece que va a cumplirse. En otro aspecto de la cuestión, sí, pero por ahí iban los tiros.
Nada hombre, pásate a Signal, que seguimos siendo cuatro gatos :-)
Sssssshhhh!!!! Ni lo nombres!! ;-)
En eso innombrable ;-) ya estoy. Y, más o menos, el 40-50% de la gente que me interesa. Pero el 50-60% que no está es demasiada gente. Ya llegarán, eso sí…
Estamos en la era de la manipulación a través de las redes sociales y demás medios de mensajería. Se agradece un artículo como éste para inhalar un poco de aire fresco entre tanta basura, principalmente extremadiestra.
A mí también me gustaría pasarme a Telegram, pero me da la impresión de que la inmensa mayoría de mis contactos no lo tienen y siguen con Whatsapp.
De la misma forma que cuando nació Whatsapp al poquísimo tiempo todo el mundo lo tenía, dudo que el mismo fenómeno pudiera repetirse con Telegram.
Un saludo.
Todos tenemos una diversidad de mundillos que generalmente constituyen como compartimentos estancos de nuestra vida de relación. En mi caso, los compartimentos estancos que más me interesan están en Telegram casi todos (sin perjuicio de que estén también en WhatsApp).
En estos días he notado una cierta adhesión a Telegram de elementos procedentes de compartimentos cutres, lo que me preocupa, no porque sea masivo -que ahora mismo no lo es- sino porque si este tema hace efecto bola de nieve en los próximos días me podrían invadir a mogollón -y acaso inutilizar- una herramiento que me es sumamente útil y satisfactoria.
Si no están tus amigo, para qué quieres estar tu. Si tu no estás, por qué van a qurer entrar tus amigos.
Ese es el problema, las RR SS tienden por naturaleza al monopolio. Lo que es triste, al manos para los que creemos que la competencia hace avanzar al mercado.
Tildar a Javier Negre de periodista irresponsable es muy benevolo. Javier Negre es un sicario a sueldo de la ultraderecha con la misión de difundir bulos, marcar a los enemigos (su portada acusando falsamente a profesores catalanes publicando sus caras y nombres es más propio de la Alemania nazi que de una democracia), etc.
Cuando el propio peridico en el que trabajas tiene que desmentir tus bulos es que se te ha ido completamente de las manos.
Si tienes pruebas que es un sicario a sueldo debes comunicarlo al 112
Ultraderecha, ultraizquierda ¿Sabes? Todos los ultras os parecéis bastante y no dejáis de repetir las mismas consignas. Sois agotadores.
A ver si acierto …. eres de esos que dice que no es ni de izquierdas ni de derechas, que son igual de malos unos ultras y otros pero solo riñes a los que consideras ultras de izquierdas.
También debemos tener algo en mente es que muchos con el tema del Coronavirus queremos tener otra opción por si se cae WhatsApp. Yo vivo en Colombia y mi familia en Venezuela instalo telegram precisamente por esto, no lo usan pero lo tienen allí por si acaso.
A usted se le olvida que Facebook ha contratado a Newtral (empresa de la detestable Ana Pastor) y a MalditoBulo como VERIFICADORES, que a eso se le debe llamar CENSURADORES. También se le olvida mencionar la oportunidad para Facebook de tomar esa decisión justo ahora cuando en muchos países hay gente descontenta con cómo se lleva la crisis sanitaria que genera el coronavirus. Así que no, no me trago que sea de repente una decisión que no tenga como propósito limitar la transmisión de información. Y si la gente se pasa a TELEGRAM o a SIGNAL, les enseñará a FACEBOOK y WHATSAPP que había que pensárselo 2 veces antes de capar una herramienta que precisamente fue diseñada para compartir información. Si una publicación no pone en riesgo la salud de la gente o no anima abiertamente a cometer crímenes de cualquier índole que sea, la CENSURA no está justificada.
1. Facebook no ha contratado más entidades de verificación y ninguna que se pueda considerar «de derchas», simplemente, porque no existen. Porque no les interesa censurarse a sí mismos o a sus compañeros.
2. Facebook no tendría que haber tomado (más) medidas si no fuéramos tan idiotas que nos han colado (me incluyo, por supuesto), miles de bulos en los últimos meses y semanas.
3. Pasarte a otra plataforma de mensajería (bendito Telegram) para seguir difundiendo basura informativa, mentiras, medias verdades y engaños, no te va a hacer más libre. Te va a esclavizar más con los que difunden información sin confirmar u omitiendo partes, para encajarla en su ideario.
A mi lo que me jode de este tema es el infantilismo con el que nos trata la empresa: yo no quiero que me «filtres» los contenidos, ni que me impidas decir (llamémoslo «reenviar») lo que yo quiera ¿Dónde se queda la libertad de expresión? Ya sea de izquierdas o de derechas,no creo que haya diferencia.
Creo que eso es lo que está echando a la gente a Telegram; no necesito que me protejas, quiero que me des servicio. Y luego, si alguien difunde un bulo, pues que lo persigan. Como dice un amigo que es guardia civil «al delincuente, el código penal vigente».
Y en cuanto a poder «elegir» las noticias de las que haces checking, pues aunque Enrique no quiera es una censura previa que «NO» sigue una metodología. Si sólo haces fact de lo que te viene de la trinchera de enfrente sigues siendo un «periodista a sueldo»
Y por supuesto, la verdad es la que es, dígala Agamenón o su porquero
Se podía decir más alto, pero NO más claro.
Muy de acuerdo contigo.
Pues va a ser que sí, va a ser eso. Toda la razón.
Pues sí.
No puedo estar más en desacuerdo contigo. Me han llegado bulos médicos por parte de médicos, compañeros del que supuestamente firmaba la información. Y, al preguntarle si le había llegado directamente del supuesto firmante, me dice que no, así que busco la información en una plataforma de factchecking y era falsa! Nos las cuelan por todos lados.
No te digo que no se puedan transmitir opiniones, pero los hechos, son los que son.
¿Qué alternativa hay? ¿Que WhatsApp leabnuestros mensajes y ponga un aviso automático cuando reenviemos un mensaje falso?
Los requisitos son tan complicados y la exigencia para llevar la tarea de fact checking es de tan alto nivel que Newtral picó a la primera con el tema de #TeamFacha (para aclararse https://www.esdiario.com/319843341/El-mensaje-de-Abascal-a-Negre-en-la-noche-del-gran-exito-del-Team-Facha.html). Ana Pastor se creó muy lista en Twitter poniendo «Chorpresa» con la lista de los supuestos bots desenmascarados. Así que no defienda la alianza entre el globalista Mark Zuckerberg y los globalistas de izquierdas como La Secta y Ana Pastor. Ya somos mayorcitos.
Cada vez que me ilusiono con las posibilidades de la tecnologia para mejorar la vida de la gente, me acuerdo que no hay algoritmo que cure la estupidez.
Aun asi , es encomiable la paciencia de Enrique (a pesar de tener fama de lo contrario) con gente tan supuestamente informada como la que le sigue.
Imagina lo que sucede con los que no han leido un libro en su vida, pero que te arreglan el pais con que les des diez minutos y les pagues el café, ese cuñadismo que es legión, no solo aqui (En Usa por ejemplo, es imposible que gane un presidente con pinta de intelectual, por la alergia de esa legion de necios a lo que huela a ilustración), pero que , eso si, saben usar el watshap.
Asi que ; Enrique, dejate de hacer prospectivas ilusionantes sin tener en cuenta el factor humano.
¡Jo**r! Lo que nos gusta a todos, (derecha e izquierda). censurar y mas aun hacer de juez y podr condenar, Mirar lo que han escrito en el coche de una sanitaria, de esas que aplaudimos todas las tardes
https://pbs.twimg.com/media/EVlmUJHXsAAuS0l?format=jpg&name=small
Y he oido de mas casos.
El Terror de la Revolución Francesa, la Ley de Linch, y el Ku Kus Klan, las checas, la persecución de los Judíos, los jucios de la Revolución Cultural, la matamza de los hutus,.los escraches .. no están más allá de dos manzans de diatancia.
Se está olvidando todo, o mejor aún, lo están adaptando a sus particulares verdades (un extremista, sin importar ninguna otra consideración -derecha, izquierda o medio pensionista-, tan solo ve lo que quiere ver sin ningún otro tipo de consideración). Estamos todos fastidiados, por no escribir algo más sonoro.
Un buen hilo en Twitter sobre la credibildad que da la gente a las fuentes de Información sobre l covirus, Las noticias procedente3s del Gobierno, las cree menos de la mitad de la población-
https://twitter.com/mtascon/status/1250393321765289989?s=20
mejor seguir el hilo aquí
https://twitter.com/risj_oxford/status/1250312854487445509?s=20
Un poquito de objetividad e información sobre la catadura moral de Newtral y Maldita.es ante la deriva que ha tomado este blog últimamente
https://youtu.be/kEOaa4NSVSU
Encuentro contradictorio que si lo que envío está codificado, ¿como es posible que identifique ciertos mensajes y solo te permita enviarlos de uno en uno cuando otros mensajes puedo enviarlos de cino en cinco? Ya no me parece que haya un cifrado eficiente, o tal vez no existe.
Si tienen un sistema que marca los mensajes según el numero de veces que se comparte, aún ignorando su contenido, me parece un cifrado altamente deficiente, y resulta interesante que solo ciertos mensajes de carácter político sean marcados.
«Es decir, que alguien se inventa que dos compañías dedicadas a la verificación de datos pueden leer todo lo que enviamos y decidir si puede ser reenviado o no»
No entiendo esto, se supone que el procedimiento no es así. Newtrall cataloga un enlace a una noticia como Fake y, cuando la vas a compartir con más de dos personas, no te deja. No está leyendo tú mensaje, sólo que se está tratando de reenviar un enlace marcado como Fake.
Es decir, los verificadores no leen mensajes, sólo etiquetan enlaces y, en base a esas etiquetas, se pueden hacer o no según que cosas.
En muchos sitios se pone el indicador de ‘muertos por millón’ como ejemplo de gestión pero no es del todo justo porque se está suponiendo que el virus se ha distribuido por el mundo de forma uniforme, en lugar de tener en cuenta los focos.
Ese indicador encubre a los países grandes. Si China hubiera tenido 100x las muertes que dicen que ha tenido, aún así estarían por debajo de España en muertes por millón.
Si tienes en cuenta ese indicador, Murcia, Andalucía, Canarias o Baleares saldrían bastante mejor paradas, pero a todas, en cambio, les salpica el enorme foco en Madrid.
Yo creo que el problema nos hubiera caído igual. Los países con más turismo del mundo son Francia, España, USA, China e Italia; y los más afectados USA, Italia, España, Francia y ¿China? Con el tiempo habrá que depurar por qué nos está yendo algo peor que los comparables (Italia y Francia). Y ojo que yo opino que todavía hay que añadir un 50% más de sospechosos que no se han contado bien.
Uy, esto tendría que aparecer en la conversación de más arriba.
Sr Dans. Gracias por la entrada. Muy interesante. Tengo una duda como profesional de los medios y la publicidad y si es tan amable de dar su opinión y no tengo clara si la ha dejado contestada.
Por qué una red social limita su capacidad de difusión? Es como si una televisión o una web quisiera reducir su audiencia. No lo alcanzo a entender. Gracias.
Si tu recibes 5000 comentarios y todos son mierda, puede que no te molestes en mirar el 5001 que es muy interesante, para ti y como consecuencia, dejes a medio plazo la RRSS,
Si la RRSS consiguen limitar la mierda que llega a tu TL a un 5% mantendrás tu interes por tu Timeline, porqwue t3 llega buena proporciopn de contenido que te interesa.
De alguna forma tambien la television controla la mierda en forma de publicidad que te manda, La mas posible, pero que tu la toleres y no cambies de canal.
Entiendo lo que dices. Pero éso nos sitúa en el ámbito de una línea editorial (legítimo para cualquier medio) y control de contenidos.
Pensaba que la entrada de Dans nos estaba alejando de esa censura (sin matiz peyorativo) de Whatsapp. Y parece por tu comentario que es un tema de control de contenidos. Que por otra parte no entiendo en una red social. Whatsapp debe ser un carrier, un canal y no responsabilizarse de los mensajes que se intercambian los usuarios.
En eso estamos de acuerdo , Para mi las RRSS, WhatsApp incluido, debian ser como el teléfono, un canal que solo facilitara la comunicación y allá ellos lo que hablen, (salvo que lo diga un Juez), Pero como te mandan lo que no has solicitado, sino lo que decide un «algoritmo» ello pasan a ser reponsables de lo que se te manda y de lo que no.
SI Wahts App, no dejara mandar información fuera de tu grupo, se libraria de muchos problemas, Si quieres reenviar, perfecto, pero solo a los de tu grupo, no a tu lista de teléfonos.
Buenos días Enrique,
Ha habido inexactitudes obvias (bulos al fin y al cabo) en relación con este tema de WhatsApp.
Si estás interesado en la censura que está en trámite aquí Juan Ramon Rallo la explica, según el mismo ha sido incluido en una lista de “organización criminal de ultraderecha para la difusión de noticias falsas” (alucino):
https://youtu.be/3GZm4o-W3FQ
Otro tema que merecería un análisis aparte es el tema de los facts checkers en España, en el caso de Newtral yo mismo he tenido que desmentirles imprecisiones que llevan a conclusiones opuestas a la verdad, sin éxito y hay gente que ha tenido éxito pero cambian su publicación sin fe de erratas y se quedan tan anchos, el sesgo ideológico (hay estudios que no voy a citar ahora) es muy fuerte.
Si estás interesado en este último párrafo coméntamelo busco con calma todos los enlaces y tal y te lo preparo y enlazo, con lo condición de que si me doy el trabajo trates el tema en el blog. Pero te adelantó que puedes tener problemas serios si entras ahí y no apoyas la postura gubernamental.
Recibe un cordial saludo.