Un reportaje de Bloomberg comenta cómo la necesidad de trabajar desde casa durante el período de confinamiento derivado de la pandemia ha desencadenado un fuerte incremento del interés de muchas compañías por paquetes de software de monitorización remota destinados a la vigilancia de sus empleados, como ActivTrack, Hubstaff, innerActiv, InterGuard, Time Doctor, Sneek, Teramind, VeriClock u otros. Según algunas de estas compañías, la demanda de sus productos se ha incrementado desde el inicio de la pandemia en más de diez veces.
Aplicaciones que, en muchos casos, no permiten su control ni su desinstalación por parte del usuario, que toman imágenes cada pocos minutos y construyen videowalls con todos los empleados para que un supervisor desquiciado pueda, desde su pantalla, sentir la sensación de tenerlos a todos bajo control. En algunos casos, se añaden prestaciones de control de la navegación o métricas que evalúan parámetros que van desde el número de correos electrónicos enviados, las líneas de código tecleadas u otras tareas.
Cuando termine el período de confinamiento, algunas compañías inteligentes tratarán de replantearse sus flujos de trabajo, y de aprovechar e incorporar prácticas que, tras semanas de reuniones mediante videoconferencia y de tareas llevadas a cabo desde casa, podrían haber devenido en hábitos. En un contexto así, los directivos dedicados al micromanagement hasta el punto de desplazar esa obsesión por el control hasta los entornos virtuales no son más que patéticos inadaptados, reliquias de un estilo directivo, de una cultura que jamás ha hecho bien a nada ni a nadie, que ya estaba desfasada antes de que la tecnología la convirtiese en prácticamente una perversión. Una cultura de vigilancia que además, en muchos sentidos, se ha visto perpetuada por numerosos enfoques erróneos en la educación.
Si algo debe enseñarnos un período como este, en el que muchos se vieron forzados a adopciones tecnológicas de emergencia para poder mantener su actividad en una situación excepcional, es que las relaciones laborales deberían basarse en la confianza, y el control debería limitarse a aquellas magnitudes razonables y pactadas, sean cuantitativas o cualitativas, pero nunca tan patéticas y absurdas como el tiempo que una persona pasa sentada en su puesto de trabajo o delante de una pantalla. Obsesiones heredadas de un pasado industrial, trasladadas a entornos en los que resultan cada vez más anacrónicos: primero las oficinas, después la red. Y a medida que avanzamos en esa transición, la práctica va teniendo cada vez menos sentido.
Si la cultura de tu compañía se basa en el micromanagement, ve pensando en cómo gestionar la transición para librarte de ella. Un directivo adicto al micromanagement desencadena en aquellas personas que tienen la desgracia de trabajar con él precisamente lo contrario a lo que supuestamente pretende: por lo general, incentiva el engaño, a falsear las métricas o a engañar al control. Si la transición a un entorno virtual te lleva a pensar que podrás, con las herramientas adecuadas, ejercer un control igual o mayor que el que ejercías en el entorno presencial, ten cuidado: es solo un síntoma de que algo está mal en la forma en que entiendes el trabajo y las relaciones profesionales. Estarás probando, simplemente, ser un inadaptado.
No nos engañemos: que la tecnología permita hacer algo no quiere decir necesariamente que hacerlo sea una buena idea.
This article was also published in English on Forbes, «Micromanagement doesn’t work in the office, so why inflict it on people working from home?«
… yo diría, DIRECCION INADAPTADA, pues el jefe, normalmente es la «VOZ DE SU AMO», en definitiva son las estrategias Empresariales las inadaptadas, y ahí nadie «vigila» sus comportamientos. Para muestra , un botón: «muy pocas PYMES estan por la formación de su personal por temor a que se largue el empleado. ¿quien comprueba todo esto?… ¡no hay noticias!…
Te lo explico porque lo he vivido. Durante mucho tiempo, los empresarios deseaban encontrar buenos trabajadores y que esos trabajadores se quedaran en la empresa trabajando hasta su jubilacion, era la epoca del reloj de oro a quien cunplia 25 años en la compañia.
Entonces se procuraba preparar a los empleados mas aptos, porque ellos serian los que ocuparian puestos de direccionen en el futuro. Por ejemplo en IBM, dar cursos a los emplados, era algo casi permanente y a poco que destacaras, te mandaban un par de años de «asiment» en las oficinas centrales, con el objeto que te enteraras como se trabajaba a altos niveles de dirección, aprensieras inglés para hablar fluido, y además para que conocieras personalemte y te conocieran, quienes en el futuro serian jefes, tanto en la central como en otros paises. Dos años en los que te ibas con toda la familia, con un sueldo que te solventaba todos los problemas de desplazarte, ( mudanzas, alquier de la vivienda en USA, viajes de toda la familia en vacaciones, etc.), y encima ahorrabas algo, o sea una pasta.
Pero claro no importaba, porque tenías hasta su jubilacion para recuperar la inversión hecha en los empleados.
Pero en un momnto aparecieron unos consultores que habian aprendido en Ghicago, o en Boston, que sabian mucho , que epezaron a predicar que eso era una tontería, que si quieres un directivo, lo robas de la empreesa en que esté, porque siempre es mas barato que prepararlo, y que siquieres un analista, lo sacas del mercado, porque eso es mas barato que enseñar a un programador, y ademas, si dejas de necesitar, programadores, analistas y directivos, pues los colocas de patitas en la calle, porque pagar una indemnización es mas barato que pagar un sueldo y ademas te has ahorrado lo que antes pagabas por enseñanza.
Como consecuencia, los empleados que antes estaban orgullosos de trabajar en IBM, o en la Transmediterranea, o en el Banco de Bilbao, porque el crecimiento de su compañía redundaba en su propio porvenír, dejaron de ser fieles a la empresa y aun siendo empleados, trabajan con mentalidad de autónomos, ¿Qué puedo hacer para sacar el máximo de aquí y dar el mínimo?.
Pero hubo otro efecto demoledor, con una plantilla estable, habia un Know-how en la empresa, conocimiento de los propios productos, de los clientes, de la competencia,… que con una nomina de trashumantes se pierde por completo y cada jefecillo que entra quiere aplicar la forma de trabajar de la compañia de la que procede, Trabajaba en el sector de la moda, y a hora entra en una farmaceutica, o el vendedor, vendia perfumes y ahora vende neumáticos,
Y el resúltado es el que ahora tenemos,. ¡Cómo! ¿Que tu nunca has canbiado de compañía? – Seras que no vales. Yo entro aqu,í estoy dos años, conozco el mercado, me hago con la lista de clientes y me voy a la compencia.
Tengo mas miedo a los consutores que a un nublado de verano, y eso que he sido agricultor., Pero el nublado te destrozaba la cosecha de un año y estos tios, te destrozan la esencia de la la compañia para siempre,, porque el buen rollito y ambiente majo, donde todos queremos trabajar, se puede crear a la vez que la compaìa, pero si se destroza,, ya no hay Dios que lo vuelva a levantar, y todos trabjarán encabronados.
Hay una cosa peor que formar a un empleado: no formarlo y que se quede
Es que ellos, simpelemente no le ascienden y esperan que finalmente se vaya, Pero en efecto, es la mejor forma de conseguir quedarte con los peores y perder a los mejores.
… el jefe inadaptado, normalmente es expulsado, y como este es la «VOZ DE SU AMO», mejor decimos DIRECCION EMPRESARIAL INADAPTADA…
Jose Luis, tu comentario acaba de hacer el número doscientos mil de la historia de esta página. Si no estuviésemos confinados te invitaba a unas cañas!! :-)
Otra idiotez a unir a la de fichar al entrar y salir.
Un buen jefe es el que sabe evaluar la carga de trabajo que ordena realizar y luego sabe evaluar, si como media, el trabajo realizado, es adcuado en cantidad y calidad.´
Hay en cambio otros jefes, adictos a los cronometros, que solo consiguen que sus empledos calienta sillas un horario determinado.
Qué mas da, como y cuando hacen las cosas tus subordinados, lo importane es si lo hacen, bien y dentro de plazo. El resto de las cosas, si pu ierden tiempo o no, o si se bebenmuchos cafés, no es cosa de la incumbencia del jefe.
Pero lo cierto es que hay muchoss jefes, casi todos eran bastante idiotas y faltos de ideas, aue le preocupa que sus subordinados les engañen, por lo
que, lo que mas les preocupa, es que sus empleados no pierdan un segundo, como si pasarte a pensar o simplemente relajarse, no formara parte del tiempo de trabajo. Viven con un cronómetro en la mano y en vez de dedicarse a pensar en hacer prosperar el negocio, se dedican a cotillear la vida de sus empleados.
200.002 :)
Capicua, con permiso de la Generalitat y del señor Rufián, Un aximoron
PD , Mas bien dos, cap i cua y señor Rufián
Me dedico al desarrollo de software y un concepto muy importante es el de las pruebas de aceptación de «caja negra».
En esas pruebas se verifica el correcto funcionamiento de un componente a través de su impacto en el sistema en conjunto. La inspección interna no está permitida.
Esta misma idea debería aplicarse en el caso de los empleados. ¿De qué sirve vigilar lo que hace la persona si no medimos su impacto en la empresa? ¿Qué valor está aportando?
Creo que esta sería la principal idea que tendrían que interiorizar esos managers voyeurs: medir la salida, o sea, qué se está produciendo en vez de vigilar cómo se está haciendo.
Es lo que yo llamao «Efecto Cajera»
En un supermercado el unico empleado que es realmente importante, es la cajera, porque todo lo demás sobra, si la cajerano no marca y cobra los productos.
Pero para su desgracia, es el unico empleado de la compañía, junto con los charcuteros, que se pueden medir al milímetro. Se sabe cuantos productos leen por minuto, cuantos clientes despachan por hora, cuanto dinero entra en caja por segundo,
Asi que la c ajera y el charcutero, y el pescadero que no cumple el estandard, se la da la papeleta y listo..
Nadie sabe la rentabilidad real de un vigilante o de un reponedor, de un descargador de camiones, ni siquiera de un jefe de sección, ni del reponsable de las compras,
¿Seria mas negocio tener un jefe de compras mas avispado? – Pues seguro que si, pero ¿cómo saberlo?. ¿Habria los mismos robos, con un segurata menos ? – Pues es posible, pero ¿c´´omo saberlo?.
Pero el chercutero y la cajera, esos si los tenemos controlados al máximo, sabemos hasta cuando se van al servicio. ….
Consecuencia, charcuteros y cajeras, siempre faltan en todos los hipermercados, mientras revolotean por tu alrededor seguratas, reponedores, y señores trajeados con un tarjeta colgando del cuello.
Y lo más triste, el Hipermervado nunca sabrá lo que ha dejado de vender, porque alguien no entró por 100 gramos de chorizo, o por una bolsea de patatas fritas, por no hacer colas. Pero eso si, las cajeras que hay son rentables seguro…
Enrique, creo que lo que planteas es parcialmente verdadero.
Según lo veo, lo de jefe inadaptado va más vinculado a los modelos de negocio, que a lo gañán que sea un profesional en el puesto de jefe.
Sinceramente, no creo que el problema sea tanto un jefe inadaptado, como todo el cambio cultural y de estrategia que se necesita.
De hecho, muchos modelos de negocio han podido desarrollarse precisamente por la incapacidad de otros para adaptarse.
También habría que enfocar el análisis desde el punto de vista del empresario.
Hay muchos trabajadores que, una vez obtenido un puesto fijo, dejan de ser productivos, dedicando su tiempo a temas que no tienen nada que ver con su trabajo.
La legislación actual dificulta y encarece el despido de esos trabajadores. Muchos empresarios no saben cómo enfrentar ese problema más que mediante el control intensivo.
Tampoco existe formación entre el empresariado que les permita medir eficientemente la productividad de sus empleados. Y los sindicatos se oponen a la aplicación de nuevas tecnologías que permitan medir esa productividad.
Por ello, muchas veces los empresarios se ven obligados a medir lo único que son capaces de medir: la presencia.
Me quedo con la frase final del post: “No nos engañemos: que la tecnología permita hacer algo no quiere decir necesariamente que hacerlo sea una buena idea” y yo añado: ni tampoco quiere decir que sea viable hacerlo pues para que sea posible hacer algo no solo tiene que ser posible tecnológicamente sino también desde el punto de vista legal, social, económico e incluso ético.
En efecto, una cosa son los avances tecnológicos y otra, muy diferente, las realidades sociales, económicas, legales e incluso físicas o estructurales.
Un buen ejemplo es el de los coches autónomos, sin conductor: aunque desde un punto estrictamente tecnológico la conducción autónoma sería perfectamente posible hoy en día, la realidad es que, como vaticiné hace tres años (en mis comentarios a este post: https://www.enriquedans.com/2017/04/la-sustitucion-del-hombre-por-la-maquina-y-la-carrera-hacia-el-abismo.html ), pocos vehículos autónomos (o ninguno….) se ven circulando por Madrid ó por la carretera de Cambados a Villagarcía de Arosa.
Seguro que desde un punto de vista estrictamente tecnológico Mercedes Benz ó BMW ó Ford o casi cualquier otro fabricante de vehículos no tendrían hoy en día ningún problema para fabricar vehículos autónomos pero una cosa es poder fabricarlos y otra, muy diferente, ‘ponerlos en el mercado’ a circular por calles y carreteras, y todavía es mucho más diferente que lo hagan con ‘normalidad’ y de modo generalizado. Probablemente llegaremos a eso (e incluso a taxis autónomos voladores) pero todavía faltan unos cuantos añitos… la tecnología es muy poderosa pero no lo puede todo…
¡ La de tonterías que se han dicho en este blog, a cerca del coche autómo !.
En abril de 2020 y sin un solo coche autónoo queme lleve a Reus, aunque sea diesel
Con as ganas que teníamos todos de ahorrarnos lel sueldo del chofer.
¿Tonterías? Los coches autónomos funcionan en varias ciudades en California y Arizona desde hace tiempo, y además, sin conductor de seguridad. Se sigue avanzando en el tema, cuanto más se avanza, más y mejor aprenden sus algoritmos, y de hecho, yo ya he viajado de Madrid a La Coruña tocando los controles del coche en muy pocas ocasiones, cosa por cierto muy descansada. Que lleguen a otras ciudades es simplemente cuestión de tiempo y de que se invierta en cartografía detallada, algo que no supone una barrera de entrada importante. A todos los efectos, el coche autónomo hace tiempo que está aquí. Que algunos no lo vean es cuestión de tiempo.
https://www.enriquedans.com/2014/12/cuando-el-futuro-se-asoma-ya-a-cinco-anos-vista.html
«Sin embargo, el anuncio original de Sergey Brin en 2012 hablaba de un horizonte de cinco años, 2017, para que un ciudadano normal pudiese disfrutar de coches robóticos que condujesen solos, y algunas de las previsiones que se manejan de manera cada vez más realista apuntan a que no andaba demasiado desencaminado: fabricantes como GM, Mercedes-Benz, Audi, Nissan, BMW y Renault afirman que comercializarán automóviles capaces de conducirse autónomamente la mayor parte del tiempo antes del año 2020. Hablamos de un futuro a cinco años.
Abril de 2020. Sigue sin haber un coche autónomo capaz de llevarme de Madrid a Fuenlabrada.
Tampoco hay noticias que tal cosa sea probable, proximamente. Lo que se haga en laboratorios, está muy bien, pero el paso de salir del laboratorio y llegar al mercado suele ser muy dificil de dar.
No están en ningún laboratorio. Son ya servicios comerciales funcionando.
Abril de 2020. Sigue sin haber un coche autónomo capaz de llevarme de Madrid a Fuenlabrada.
Tampoco hay noticias que tal cosa sea probable,
proximamente
Ni hay un coche capaz de unir dos ciudades, Solo unos que no salen del casco de una ci8udad y de modo experimental todavía. Dedicados au público restringido y creo, no estoy seguro, que llevando aun nu chofer de guardia.
El pasado mes de octubre, (2019) Toyota aseguraba que a día de hoy ningún fabricante está siquiera cerca de una tecnología de conducción autónoma total.
https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/tecnologia/coches-autonomos-volante-mas-cerca-conseguir-aprobacion-legal/20191224135838032278.html
El coche autónomo llegará, sin duda, o casi sin duda, pero AQUÍ (me refiero a España) todavía no está ni se le espera hasta dentro de unos pocos años.
Como dice Gorki, no hay coches autónomos para viajar de Madrid y Fuenlabrada, y yo intenté ir de Cambados a Villagarcía y también me resultó imposible (y no conozco a nadie que todavía lo haya logrado).
En el año 2012 los profetas anunciaban coches autónomos a tutiplé en el 2017, y en el 2017 dijeron que solo habría que esperar hasta el 2020, pero yo no conozco a nadie que haya viajado en coche autónomo ni mucho menos conozco a alquien que sea propietario de uno y circule con él normalmente….
Los coches autónomos llegarán, si, algún día, pero es posible que antes lleguen los drones o taxis voladores autónomos…. a ver que nos trae el futuro…..
Hay veces que no entiendo el galimatías que se montan los entendidos en el mundo empresarial. Incluidos por supuesto los sabios de Chicago, porque los de Atenas eran algo más legibles.
En mis primeiras lecturas se me decía que toda empresa se basa en saber valorar el punto de partida, el proceso de avance y los resultados. Y es algo que vale hasta para analizar una «empresa» educativa.
Lo de valorar el tiempo de trabajo, el tiempo de atadura al asiento, el tiempo de «mirar a las moscas»… resultaría totalemente secundario , si la partida , el proceso y los resultados eran positivos. Y ahora el mismo debate con alta tecnología.
El esclavismo mantenia al «trabajador» con cadenas y nunca resultó tan productivo como el «cadenismo fordiano», o el «pimpompismo siliconiano»,por ejemplo.
Por otro lado, el rascar la barriga siempre que no le están mirando fue, al mismo tiempo, una lacra típica de muchos trabajadores. Como la de preferir usar un cronómetro (o un palo) a saber real y profesionalmnete analizar partidas, procesos y resultados, también es lacra generalizada en el mando empresarial intremedio.
Por supuesto los Amacios Ortegas los dejamos aparte, porque ellos son seres «de otra galaxia» y mejor no meterse con ellos.
La madre naturaleza lleva millones de años intentando que los seres vivos aprendan a respetar el equilibrio indispensable en todo ecosistema biológico. Natural o naturoartificial. Nosotros, erre que erre, mirando para otro lado. Y tanto el trabajador de a pie, como el mando intermedio, siempre andarán a la greña para saber quien es el más listillo de los dos.
En fin, «galimatías»..
Hola,
La reflexión final me parece genial, estoy totalmente de acuerdo.
Hola Enrique y lectores/as,
Supongo que como casi todo, depende, en ocasiones sí es necesario el micromanagement, pero en una situación como la que planteas de transformación laboral pasando al remoto por lo general no tiene mucho sentido y los recursos se deban poner en otro lado.
Un saludo.