Arturo Criado me entrevistó para El Español hace unos días hablando sobre mi libro, «Viviendo en el futuro«, y hoy publica la entrevista aprovechando la llegada de la activista climática Greta Thunberg entrecomillando una de mis frases al respecto, «Greta Thunberg es un símbolo, si funciona da igual si está mediatizada o si es extravagante«.
Greta resulta especialmente molesta para mucha gente, particularmente hombres de más de cuarenta y escépticos con respecto a la emergencia climática. De esas tres características, ya sabes: si eres hombre y naciste hace más de cuarenta años, después de todo, no es culpa tuya: a mí también me pasa, y aquí estoy, intentando entender el mundo que me rodea. Pero si eres escéptico con respecto a la emergencia climática, eres un IMBÉCIL, así, con todas sus letras en mayusculas, y sobre eso sí puedes, a lo mejor, hacer algunas cosas (empezando por cambiar o, si no eres capaz de hacerlo porque eres todavía más imbécil de lo que parecías, por no molestar).
Primero, estudia. Sé consciente de que tu «postura», esa que defiendes con insistencia de cuñado en mesa navideña, lleva la contraria al 99% de la comunidad científica, que no discute contigo porque no le hace falta hacerlo: ellos no aportan, como tú, argumentos de barra de bar que leíste en internet o te contó un amiguete, sino que tienen series temporales estadísticas de muchísimos años, con modelos matemáticos que nunca llegarías a entender, y con papers que, cuando son publicados, han pasado por paneles de revisiones múltiples que han comprobado exhaustivamente sus métodos y conclusiones. Si de verdad en algún momento has creído que tus argumentos estaban al nivel de los suyos, no hay mejor prueba disponible: eres un IMBÉCIL. Así, con todas sus letras.
Segundo, entiende que Greta es una niña sueca de dieciséis años, que hace tiempo se cansó de escuchar estupideces sobre lo que su gobierno – y el resto de gobiernos del mundo – hacía o proponía con respecto a la emergencia climática, y se decidió a actuar. Que sus padres la dejaron, porque en Suecia las libertades de los niños se toman muy en serio (ya, a ti, que eres como eres, te parecerá una aberración, pero mira tú por donde, la educación sueca está muy por encima de la de muchos países del mundo, así que eso de las libertades, fíjate, funciona), y que se encontraron con que la niña tenía la madurez suficiente como para desarrollar bien sus argumentos y resultar persuasiva, así que decidieron apoyarla en su cruzada. A Greta no le pasa nada, así que ese aire de superioridad moral con el que supuestamente «te preocupas» por ella te lo puedes meter donde te quepa: eso del Asperger no es una enfermedad, es un síndrome que padece mucha gente, en muchos casos no diagnosticado, incluyendo posiblemente a personas que te rodean. En muchos sentidos, tener Asperger implica una capacidad para centrarse mucho mejor, de manera más plena y eficiente, en un tema determinado, así que en algún sentido, Greta es superior a ti. Cosa que, si eres un imbécil, también te molestará. Qué le vamos a hacer.
Tercero, Greta, con el movimiento que ha creado, con sus discursos, con sus gestos y con sus viajes ha hecho ya más por la concienciación con respecto a la emergencia climática que todos los políticos del mundo puestos en fila. Con tan solo dieciséis años, se merece ya más su puesto en los libros de historia que muchísimos de ellos: de hecho, en gran medida, si dentro de unas décadas los libros de historia le importan aún a alguien, será en gran medida gracias a ella. Greta sabe que todas esas promesas de políticos y empresarios con respecto a descarbonizarse en 2050 son auténticas estupideces, y que en realidad, lo que hagamos en 2050, cuando ella tenga ya 46 años, ya dará completamente lo mismo, porque estaremos completamente condenados a vivir lo que nos quede en un planeta convertido en un escenario catastrófico.
Greta representa la única visión válida con respecto a la emergencia climática, la que demuestra que la COP25 es una basura y que poquísimos de los que asisten a ella ha entendido nada: a mí me gusta llamarla nihilismo climático, porque el nihilismo es ese movimiento que supone el rechazo de todos los principios religiosos y morales de un contexto determinado, y la única manera de entender hoy la lucha contra la emergencia climática no es pretendiendo hacerla compatible ni con la economía, ni con la creación de riqueza, ni con la justicia social, ni con nada de nada: es, simplemente, algo que hay que hacer por encima de todo, caiga quien caiga, a costa de cualquier cosa, sea cerrar fábricas, perder puestos de trabajo o provocar problemas a las personas. Los puestos de trabajo, las fábricas, los ingresos de los empresarios o la riqueza de las naciones son todos ellos absurdos constructos sociales que no tienen ninguna importancia relativa con respecto al único fin que tendríamos que tener en la cabeza en este momento: detener la emergencia climática. La descarbonización no puede ser «ordenada», ni «justa», ni nada por el estilo: solo puede ser INMEDIATA. Cualquier otra cosa es una demostración de que no se ha entendido ni su importancia, ni su urgencia. La descarbonización es un problema tecnológico, y tenemos que aplicar toda la tecnología disponible a ella, cueste lo que cueste, cerremos las fábricas que tengamos que cerrar (ahora, no en 2040), y aislando económicamente ya a todos los países que no cumplan.
De Greta se podrán decir muchas cosas: que se ha convertido en cabeza visible de un movimiento cada vez más grande y radicalizado, que su forma de moverse por el mundo es poco práctica o que hay intereses en torno a su figura. Por supuesto: cuanto más grande se haga ese movimiento y más se radicalice, mejor para todos, cuanto más coherente siga siendo en su forma de hacer las cosas, menos criticable será, y en cuanto a los intereses alrededor de su figura, aunque seas demasiado imbécil como para entenderlo… es que son los mismos que los tuyos, o al menos, a los que deberías tener si, en efecto, no fueras imbécil: sobrevivir como especie. Porque Greta no se dedica a pensar que el mundo le trae sin cuidado, no es tan egoísta como para pensar que cuando el mundo se estropee hasta el nivel de no poder soportar la vida humana ella ya no estará aquí (algo que, además, es falso, porque esto va mucho más rápido de lo que tú crees), y no dice eso de «total, para lo que me queda en el convento, me cago dentro», que es lo que tú, en tu máxima expresión de insolidaridad y degradación moral, pretendes hacer todos los días mientras la criticas.
Mientras sigas pretendiendo que mantener tu nivel económico, tu comodidad para desplazarte o el producto interior bruto de tu país es un fin que debe de alguna manera anteponerse a la lucha contra la emergencia climática, Greta seguirá estando, en términos de juicio crítico y de entendimiento del problema, muy, pero muy por encima de ti. Y eso, seguramente, te seguirá molestando mucho, porque es lo que les ocurre a los imbéciles: que en lugar de ser conscientes de que lo son, pretenden que el mundo entero está equivocado, que todos circulan en dirección contraria y ellos son los únicos que tienen razón.
Si te molesta Greta, ya sabes: va a haber cada vez más Gretas rodeándote, afeando tu asquerosa actitud de escéptico, tu relativismo moral y tu ridícula idea de que «no podemos descarbonizarnos porque entonces perderíamos bienestar», o «ya nos descarbonizaremos dentro de veinte o treinta años». Cada vez habrá más Gretas, y comprarán menos de los productos de tu compañía, y se manifestarán en tu puerta, y protestarán contra ti, contra lo que haces y contra lo que no haces. Estarán ahí para salvarte, aunque seguramente nadie lo merezca menos que tú y que tu asqueroso escepticismo.
¿Te molesta Greta? Pues ya sabes: JÓ-DE-TE. Es lo que hay.
This post is also available in English on my Medium page, «An open letter to men of a certain age: do you find Greta Thunberg annoying? Good.«
Aprovechando el puente, a la Marcha por el Clima acudió gente de toda España, excepto los habitantes de Madrid, que se habían ido de puente por toda España.:
Vaya, Gorki tambien ha ido a la manifestación a contar cuántos de los asistentes eran madrileños y cuántos no.
Touché!!!
Falso. Muchísimos estábamos ahi.
Solo un tipo como Enrique Dans puede atreverse a escribir algo así, tan claro y con tanta dureza. Pero lamentablemente, a estas alturas, habrá “imbéciles” que todavía no se enteren…
Para entender lo que está pasando hoy, hay que remitirse al pasado:
Qué nos pueden enseñar los antiguos griegos sobre los trolls que atacan a la joven activista.
Saludos Enrique, hoy revolviste el avispero. Gracias
El odio a Greta no tiene nada que ver con que sea mujer. Mucha gente lo mete en el mismo saco no sé a santo de qué.
El artículo es bastante malo.
Aclarar que el artículo malo es el que ha compartido Javier. El post de Enrique es una maravilla.
Menudo artículo que te has marcado, se sale de tu tónica. Creo que te gusta el cachondeo y por eso pretendes generar controversia.
No puedo responderte en los mismo términos porque no permites los comentarios maleducados, pero puedo decirte que cuanto más papers leo sobre el cambio climático, menos creo en él. Podríamos hacer guerra de papers, el Nature, el otro y demás. No vale la pena, cada uno seguiría pensando lo mismo.
Así que si la ciencia y los científicos aún no tienen una respuesta clara y unánime, el resto de la sociedad civil menos, salvo que haya una corriente de adoctrinamiento imperante, como ocurre con el feminismo, según la cual eres lo peor si piensas de manera diferente.
Que el movimiento venga encabezado por una niña también suena sospechoso. Ya se han utilizado niños en el pasado con el mismo fin en movimientos tan horribles como el nacionalsocialismo alemán.
Sólo comentas cosas positivas sobre el Asperger. Pareciera que es una cualidad deseable. No lo es. Se vive con ellos, y punto. De hecho, si uno entiende el comportamiento humano y el sindrome de Asperger, se da cuenta de lo facil que es manipular a un menor con Asperger atacando a su punto débil. Pobre niña, las cosas que le hacen pasar los adultos descerebrados que la «guian». Si no acaba mal, ya lo leeremos en sus memorias dentro de muchos años.
Todo huele muy raro en este ecosistema ecologista, en cuanto tratas de cuestionar cuatro cosas, se te echan encima. Esta falta de libertad de expresión, los mantras que repiten los adoctrinados, la censura si te sales del redil es raro, raro, raro, Hulio.
Lo que más me sorprende son las reacciones, muchas de ellas agresivas, que provoca Greta…me parecen desproporcionadas y fuera de lugar.
Si personas como ella hacen que más gente tome consciencia de la situación, me parece fantástico.
En realidad el mundo necesita más Gretas….y sí, tengo 50 años.
Hoy El País publicaba un artículo sobre el tema. Ya que no se puede negar la evidencia científica a menos que seas un descerebrado, se ataca al mensajero ridiculizándolo.
https://elpais.com/elpais/2019/12/05/hechos/1575556118_082383.html
Del Manual del Dr. Goeebbels para la manipulación de la Masa, vamos.
Paper con que base científica y que estudios por detrás ¿los de Exxon? ¿Como los que vendían las bondades del tabaco?
Venga hombre….
Según tú los glaciares no se están derritiendo, el Mar Menor es un ejemplo de conservación y el respirar micropartículas de los tubos de escape des de lo mas sano ¿Verdad?
Menuda sarta de tonterías acaba de soltar «Carlos».
Se nota que no tiene ni idea, seguramente pertenece al grupo de los i.m.b.é.c.i.l.e.s.
Lo siento, hay que decirlo, no puede quedarse sin saberlo, lo es, para su desgracia, y la nuestra.
Usted es un imbécil irresponsable al que la historia juzgará y pondrá en su lugar. Negar el cambio climático a estas alturas es equivalente a negar el holocausto. Afirmar lo que afirma debería ser delito, espero que usted no pueda volver a comentar en esta página nunca más.
Se te echan encima porque dices tonterías, di algo medianamente inteligente y lo podremos argumentar, no sé si te das cuenta de que repites literalmente lo que has leído en webs de bulos y pseudociencia, estudia y deja de ver vídeos de YouTube
Pero a la vez… atacar a Carlos como algunos aquí arriba, es lo que desmonta también la teoría de que se puede hablar civilizadamente del tema.
Creo que todos sabemos del cambio climático, lo que no está clarificado es si todas sus causas son antropocéntricas o si hay ciclos solares o terrestres involucrados.
Mas que discutir sobre lo obvio, debemos investigar TODAS las causas para arreglar todos los factores, no solo los humanos. Ya hubo glaciaciones, extinciones y calentamientos sin influencia humana. ¿Qué ha cambiado? Pues eso, investiguemos
Lo que es urgente es poner las soluciones conocidas ycontrastadas en marcha, y las hay a miles. Si nos quedamos en solo investigar e investigar la solución vendra tarde, que por cierto ya es muy tarde para miles de especies ya desaparecidas, mares irrecuperables,…
ya está más que investigado, y seguís con la misma. Siempre han existido ciclos solares y desglaciaciones, pero todas en periodos de miles de años, y ahora se observa lo mismo en decenas de años(justo desde la revolución industrial). Como dice el artículo, esto ya está demostrado
Vaya, se cumple la ley de Godwin en solo 4 comentarios. Todo un récord.
No creas que es facil manipular a un niño com asperger mi hijo tiene 10 años y te aseguro que sus convicciones y persuasión con determinados temas son inquebrantables
Pese a vuestro eterno recurso a esa neolengua que se ha convertido en vuestro idioma oficial, los que hacen pasar cosas terribles a una «pobre niña» sois los adultos psicopatas que la insultais y acosais.
Carlos, hay que ver como te responden algunos. Incluso te dicen que te juzgará la historia y que deberían prohibirte hablar. Nivelón.
no t’enteres o no vols enterar-te, la ciència ja ha definit perfectament el canvi climàtic per obra humana, sobra l’adoctrinament feminista, l’únic adoctrinament provat es el de l’Església, si alguna cosa et fa mala olor, es el fum i la pesta a ranci dels teus arguments
No me digas! Entonces es que no ves mas ni lo que tienes delante!
No me pareces una persona muy inteligente. Eres de esos que hasta que no se te cae la casa encima no lo ves. Lo siento por ti , pero digas a los demás que lo ignoren Carlos. No tienes ni idea de lo que estas hablando.
Me parece un artículo que define a la perfección la situación. Y creo que Greta está haciendo un gran trabajo. Sólo pongo un pero y no tiene nada que ver con Greta. ¿Por qué tenemos esta sociedad en la que tiene que salir una niña a convencernos del cambio climático en lugar de un científico? Y sí, los científicos salen a decirnos lo que ocurre pero no veo a ningún científico que salga todos los días en los medios de comunicación. Y ellos son los que tendrían que estar todos los días explicando lo que nos ocurrirá si seguimos por este camino.
Jolines, pero si han salido a MILES a decirnoslo, pero claro los medios te lo esconden convenientemente….
Solo por poner un ejemplo, llevo sin ver un artículo de Enrique en FB MESES, pese a que lo tengo en seguimiento, y no porque no los haga, sino porque el algoritmo perverso de FB sigue emperrado en mostrarme sandeces de descerebrados sobre Greta, mensajes de trolls de ### en grupos locales como si no hubiera nada más por esos grupos, bulos a cascoporro… Pero para ver un artículo sobre eso hay que tirar de San Google porque a veces ni el que lo compartan tus amigos te aparece.
A eso me refiero Miguel. Los medios de comunicación esconden a los científicos en lugar de mostrarnolos todos los días. Si los científicos saliesen en los medios no necesitariamos a alguien como Greta y los «incrédulos» no tendrían la oportunidad de atacar a una niña miserablemente.
Algunos incrédulos no lo somos tanto, sabemos del cambio climático y la contribución de la especie humana a ese cambio, lo que no es aceptable es que todas las medidas encaminadas a solucionarlo pasen por jodernos a todos menos a los ricos y adinerados, que son entes superiores con derecho de pernada, en lugar de aportar soluciones más creibles y creativas.
Una de las mejores entradas que ha escrito el Sr. Dans.
Aplaudo.
No, no lo es; es más, diría que una de las peores.
Ostras Enrique llevo mucho tiempo leyéndote y nunca te he visto tan faltón.
No voy a discutir sobre el cambio climático pues las evidencias son claras, pero si de cómo se han de hacer los cambios. ¡Anda ahora corre prisa! Que sí, que se lleva tiempo avisando. Pero no crees que es muy fácil predicar con el sufrimiento de otros, no crees que es fácil decir las cosas cuando en lo que te afecta es circunstancial: lo máximo es coger el coche o el autobús o cuando me lo cambio me compro uno eléctrico. Tu situación puede ser fácil a un cambio rápido o extremo (no lo sé, sólo veo lo que muestras e interpreto) Puede que cuando hayas pensado en el tema del post haya sido pensando en los grandes dinosaurios de la economía, en los magnates o en los agentes sociales de culturas narcisistas y déspotas, pero te olvidas de las mayorías irrelevantes de a los que ese cambio extremo les jode todo el esfuerzo hecho en su vida. Todo porque los que habían de dirigir los movimientos macro y a largo plazo no lo han hecho bien, dirigentes escogidos por nosotros. A estos irrelevantes también les afecta el cambio climático y también lo van a sufrir y hasta puede que hayan hecho más por el cambio climático que una chica que se ha convertido en símbolo.
Creo Enrique que se es más imbécil defendiendo una sola idea (por mucha razón que se tenga) en la que no se tiene en cuenta a los demás.
A mí, que llevo haciendo pequeños cambios en mi vida a pro a la naturaleza, de la educación y de otros temas sociales que no viene a cuento. Que venga una norma (la de circulación en BCN) y me ponga en jaque la situación financiera de mi modesta empresa y encima me llamen imbécil. Que quieres que te diga me toca los cojones.
Un saludo. Sin acritud, sólo pienso que deberías de ser más «generalista» .
Partiendo de la base que el cambio climárico es evidente coincido contigo en que vamos a sufrir los mismos de siempre. Sólo tenías que escuchar hace unos días a nuestro ministro de ciencia en funciones diciendo «el que mås contamine mås tendrá que pagar». Es decir, o compras un coche eléctrico o prepara la cartera.
O no compres ningún coche, utiliza un VMP y el tranporte público si vives en la misma ciudad en la que trabajas y olvídate de lujos así.
A ver si es que ahora todo el mundo vive en una ciudad, trabaja en otra, estudia en otra, sus hijos van a una escuela de otra, el super les pilla tres pueblos al norte…
Los que vivimos en el inframundo, donde no hay tren, donde los autobuses son los justos, donde nadie se acuerda de nosotros y donde llevamos TODA LA VIDA soportando el «cambio climatico» que nos provoca una industria petroquimica. Donde hemos visto nuestros mares achicharrados por la mierda, la sobrepesca…y «AHORA» (no hace 20 años como llevamos diciendo algunos IMBECILES) los plasticos, aqui en el inframundo, como decia, no tenemos mas guevos que usar nuestros lujosos y»contaminantes» coches de combustibles fosiles por que los «ecologicos» no nos lo podemos permitir, por que valen MUCHO mas caros y porque el servicio de transporte publico es una mierda….aun asi algunos IMBECILES como yo y muchas otras guenas gentes, seguiremos siendo IMBECILES y nos mojaremos limpiando nuestros mares, cuidando nuestros montes y respirando la MIERDA DE AIRE QUE LLEVAMOS TODA LA VIDA RESPIRANDO AQUI, que me rio yo de los centros de Madrid y Barcelona… asi vivimos en el Campo de Gibraltar, escuchando como nos insultan y nos llaman irresponsables por usar el coche y nadie se acuerda del aire que respiramos hace ya demasiados años, AHORA a toda prisa os acordais del CAMBIO CLIMATICO…que es una realidad, pero no de ahora, de hace ya demasiados años…Greta, si un personaje curioso, si ha aglutinado las protestas de jovenes en muchas manifestaciones, todos con sus moviles de ultima generacion que desecharan cuando se queden obsoletos en ¿seis meses?, todos con sus ropas de marca que desecharan nuevas ¿cada año? y dejaran todo llenos de plasticos despues de su botellona…seguro que hay alguno que se salva, pero postureo por un tubo…llevo intentando mejorar el mundo que me rodea toda la vida, dejarle a mis hijas un mundo mejor que el que me encontre y disculpadme pero es IMPOSIBLE, esto ya no tiene remedio, ¿luchamos por arreglar la tierra? yo creo
Hombre, está claro que hay que hacer algo radical, pero afirmaciones como «por encima de todo, caiga quien caiga, a costa de cualquier cosa, sea cerrar fábricas, perder puestos de trabajo o provocar problemas a las personas» recuerdan, irremediablemente, al Cuento de la Criada.
Empezar por cerrar o poner un «horario de apertura» un blog, que es algo que funciona 24/7 y que contamina bastante por el consumo de los CDPs, sería una buena acción para empezar. Oh, wait…
«si eres escéptico con respecto a la emergencia climática, eres un IMBÉCIL,»
¿Eres consciente de que acabas de llamar IMBECIL a más de la mitad de las 2 cámaras que dirigen este país…? Estoy convencido que lo eres… De lo tengo serías dudas es de que se hayan enterado…
En fin, no puedo por menos que expresar mi admiración por un tipo que los tiene todavía más grandes que yo….!
Olé Enrique !
Pequeña aclaración: creo que nadie ha visto a un niño con un Asperger real, y creedme, no tiene nada que ver con la idea que se difunde en las redes sociales, ni nadie en su sano juicio lo calificaría de «cualidad» mágica, o rasgo de personalidad.
Se está utilizando como diagnóstico comodín y cajón de sastre de toda clase de dificultades de relación social.
(Ni por asomo, Greta Thunberg tiene nada parecido, por esa razón sobreactua en público)
–
Es una etiqueta de moda, como ha sucedido con el TDHA.
Y utilizar a una adolescente como vehículo para lanzar un libro, dice bien poco de una paternidad responsable. Por si no hubiese sido suficiente el caso Nadia Nerea.
–
Aquí podéis invertir en la Agencia de PR que lanzo a Greta Thunberg. Usando las redes sociales y comprando anuncios segmentados en las mismas para crear una campaña viral.
Invitation to subscribe for units in WeDontHaveTime AB
–
Greta Thunberg and the plot to forge a climate warrior – thetimes.co.uk
Sospecho que Greta (adolescente, familia acomodada en un país rico) tiene más CO2 a sus espaldas que yo que ando en la cincuentena.
Me recuerda al gordo Al Gore con su mansión, que emitía más C02 él solo en un año que algún país a medio desarrollar.
Efectivamente, es general el consenso sobre que hay cambio climático, no tan general (aunque mayoritaria) la opinión de que es antropogénico y de que nuestros esfuerzos vayan a conseguir frenarlo (creer en la reversión solo al alcance de los muy fanáticos).
De imbéciles también es creer que las soluciones a un problema tan grave y`complejo van a venir de las ocurrencias de cuatro adolescentes del mundo rico.
Y más de imbéciles aún es creer que los que se huelen a quién pretenden hacerle pagar la fiesta vayan a sumarse entusiasmados a tener que ir en patines al trabajo para subvencionarle la electricidad y las baterías al que va con su mamotreto de dos toneladas y media «made in Musk».
Ya puestos, de más imbéciles aún es creer que todo se arregla cambiando combustibles fósiles por pilas panasonic (aunque hay que reconocer que Musk tiene a un buen ejército de cretinos deslumbrados con sus mastodontes cargados de 18650).
Muy útil también para frenar el cambio lo de tomarla con los motores diésel y sustituirlos por motores de gasolina, a ser posible montados en SUV, que son necesarísimos para moverse por las ciudades, claro.
Yo es que estoy mayor para tanto telepredicador y tanto vendedor de crecepelo. Prefiero extinguirme con dignidad.
Pues estingase usted. Tanta paz lleve como descanso dejaría.
Es lo de siempre con estos temas. Lo mezclamos con politica, lucha de clases, feminismo/machismo, etc. Y es realidad es mucho más simple. TODOS debemos hacer lo máximo que este en nuestras manos para evitar el desastre medioambiental que acabará con nuestra especie. Tanto el que pueda permitirse un tesla y paneles en su chalet de La Moraleja como el que tenga que tirar de patinete y tarde dos horas en ir al trabajo en transporte público. A ver si entendemos que esto no puede esperar a que acabemos con la desigualdad social o vivamos en un mundo de piruleta, con rentas basicas universales (la única tabla de salvacion de nuestra sociedad, si no al tiempo) y robots por todas partes. Y si, los que tienen menos recursos sufriran más, desgraciadamente no podemos evitarlo, y serán los que peor parados salgan. Pero de nuevo, no hay tiempo para resolver eso antes de ponernos manos a la obra TODOS juntos contra la emergencia climatica. ¿Tan difícil es entenderlo?
Este texto es una maravilla.
Joder si han salido trolls con la entrada de hoy. Quizá tengas que dejar de escribir de tecnología.
¿Han medido tus jefes lo que les afectará estás mamarrachadas en la cuenta de resultados?
Estoy de acuerdo en la idea de que hay que descarbonizarse lo antes posible y en transmitir la preocupación por la emergencia climática. No estoy de acuerdo en el razonamiento adolescente de: «quien no piense como yo, sabiendo que mi verdad es la única, es un imbécil y que se joda», máxime cuando no se permiten comentarios fuera de tono. Lo del comentario número 6 diciendo que el no estar de acuerdo con esa idea debería ser delito, sin comentarios. Al estilo nazi. :-(
Enhorabuena. Has conseguido poner en palabras las ideas que he intentado defender ante mi particular grupo de I.M.B.E.C.I.L.E.S, porque todos tenemos unos cuantos alrededor.
Te agradezco la valentía con que has explicado la situación.
Gracias
Vaya que Enrique tiene muchos seguidores que lo leen que realmente son unos [I] [M] [B] [E] [C] [I] [L] [E] [S] … por eso lo puso en tales palabras… pero creo que ni así entienden… para dejar de serlo, no se trata de catalogarlos, sino de que abran la mente a la posibilidad de que puedes estar equivocado…
Enrique, te estás pasando un par de pueblos y convirtiendo en un auténtico fanático. No es nada razonable lo que escribes, aunque claro, como todos los que no pasamos por ese aro somos unos imbéciles -según tus palabras- se nos puede llamar cualquier cosa. ¡Genial!
Por temas profesionales escribí sobre el Cambio Climático en una revista especializada en… 1989!!! Ya hace más de 3 décadas que se conoce, ahora con más precisión y a la vista de las primeros efectos.
Greta, con su coherencia radical, nos pone a todos frente al espejo de nuestra responsabilidad. Es su mérito.
No me preocuparía mucho de los negacionistas, son cuatro frikis ridículos similares a los que dicen que la tierra es plana. Más preocupante es no entender el alcance del calentamiento en los ecosistemas. Llevamos 1,1 grados, y a más de 3 ninguno sobrevivirá.
Además, el clima es un sistema con una gran inercia, si hoy dejáramos de emitir la tierra continuaría calentándose, cada vez a menor velocidad.
La solución solo puede venir del liderazgo político, no hay otra. Movilizar recursos al mismo nivel de un estado en guerra. Opciones individuales como dejar de tomar aviones no será útil, por un tema de escala, y además desvía el foco. Es como querer parar un camión soplando.
Pasar a cero emisiones en 20 años y luego extraer masivamente los gases que provocan el calentamiento.
Mientras escribo estas líneas voy en tren hacia Atocha para participar en la manifestación que encabeza Greta. Llevo tres años desplazándome al trabajo en bicicleta: 13.500 km. Primero por carretera y ahora por escondidos caminos que he ido descubriendo gracias a Google Maps. Pedaleo de noche a la ida, haciendo eses para evitar charcos y con dos pares de guantes, uno de ellos calefactado, para protegerme del frío intenso en el invierno de la sierra de Madrid. El primer día que cogí la bici,todos pensaron que estaba loco y que enseguida desistiría. Incluso yo me sentía inseguro y algo asustado. Hoy es mi rutina diaria. Supone uno de los momentos que más disfruto y los pocos días que tengo que coger el coche, hasta me da rabia. Todo es una cuestión de costumbres. Y las nuevas costumbres pueden sorprenderte y mucho. Por cierto soy hombre, tengo 47 años y admiro a Greta.
Coincido contigo en lo de ir en bici al trabajo y en mi caso tambien al gym, a recados, etc.
Creo que una de las medidas mas efectivas para el problema de la contaminacion no es cambiar los coches de gasolina por electricos.. sino que haya menos… y mas autobuses, metro, etc.
No cabe la menor duda que la entrada hoy rezuma emergencia, tanta como el asunto del que trata. Y no lo digo por la emergenci en si, si no por los desesperados emergentes mentales que salen por doquier. Y si, puede que lo de imbécil suene a politicamente incorrecto, pero si estuvieramos algo más cerca de «nuestras» lenguas muertas, lo podríamo asumir con algo de bonhomía. Y eso vale por supuesto para mi «emergente mental».
Al grano, resaltando ese concepto de nihilismo que usas en el texto. Pienso que le va muy bien al asunto, ya que el nihilismo nació en cierto modo como medio de expresión filosófica (y su consiguiente praxis) en la rusia zarista. Donde un poder casi sobrenatural impedía la más mínima expresión de libertad. Una enorme losa oprimiendo la evolución del pueblo ruso.
Y desde luego no se puede poner como ejemplo de «biengacer»(pienso!). Como no se puede poner como ejemplo el anarquismo que tal parió. Dada su imposibilidad para hacer proyectos con cierta dosis de posibilidad real y, sobre todo, probable realidad futura. Pero también debería estar claro que sin nihilistas e sin anarquistas, igual que sin gretas, esta puñetera sociedad habría hecho más fondo que el mismisimo Titanic.
Y como suelo decir en otros ámbitos, convendría no confundir la tolerancia, una simple capacidad racional, con el respeto, que es una capacidad con base racional, pero muy fuertemente condicionado por la inteligencia emocional. Respetar la libertad de expresión no conlleva el respecto por lo que diga el contraio, y aún menos respectar emocionalmente al contario como persona. Ya que el respecto entre animales racionales precisa dun mínimo de empatía, para que no se limite al simple respeto entre contricantes irracionales. Que lo tienen y más que nosotros. Aunque ese tipo de respeto, yo lo encajaría más bien en otra variedad emotiva : el miedo al otro. Otra tópica confusión, por cierto, que se da demasiado y malamente (Rosalía dixit) en el ámbito docente.
Aunque me chirrien tantos «IMBECIL» prefiero quienes ponen el grito en el cielo que los que quitan hierro al tema. El problema es radical y no hay otra que una solución radical, una re-evolución decreciente sin otro remedio conocido. Revolución agrícola-alimentaria, industrial, energética, de medio ambiente, de planificación familiar, tecnológica, de consumo, social, organizativa, cultural,… siiii perooooo.
Viendo donde estamos en todos los niveles citados y a que el esfuerzo requerido en cada uno de nosotros por la implicación directa de cada re-evolución citada NO lo creo posible, no estamos ni de lejos, ni concienciados ni dispuestos a bajar nuestro ritmo de consumo, los imbéciles a los que votamos dirigen paises como Australia, China, Rusia y EE.UU que ni acuden a la pantomima de la Cumbre, Cumbre que encumbra a Endesa de mayor cantaminador estatal a salvador eco… y así mil ejemplos del actual y real camino que llevamos: aumento año tras año de co2.
Seguiremos peleando, soy un romántico, que le voy a hacer, pero desde mis 60 siento cierta tristeza por Greta y todos los de su generación y los que vengan, porque el brutal cambio exigido que les espera raro será que sea pacífico.
Usted si que es un imbécil si de verdad piensa que es Endesa la que contamina en lugar de sus abonados. Desengánchese del suministro eléctrico y predique con el ejemplo.
Me da que para el concurso de IMBECILES, que nos propone el autor del artículo, quien afirma que Endesa no contamina sino sus clientes tiene bastantes papeletas para triunfar.
He visto varios comentarios refiriéndose a esto. Se ve que le ha dolido en el alma.
Deje de contaminar, no use luz manchada de la sangre de nuestro planeta.
Expie sus pecados y dejará de estar tan dolido.
Un breve comentario sobre el tema de la libertad de los adolescentes suecos. Aquí con 16 años la asignatura de religión (que es la antítesis de la libertad) cuenta para la media para acceder a la universidad. Así nos va.
Lo triste es que hay mucho IMBÉCIL. ¿Cuantos litros de gasolina quemaremos en este puente?
La Dirección General de Tráfico (DGT) pone en marcha a las 15.00 de este jueves un dispositivo especial para regular los 6,3 millones de desplazamientos por carretera de largo recorrido que se producirán en el puente de la Constitución y la Inmaculada.
https://elpais.com/politica/2019/12/05/actualidad/1575539900_264702.html
Efevtivamente podriamos usar mas el transporte por ferrocarril para los viajes vacacionales, pero en cualquier caso los desplazamientos de este puente son el chocolate del loro. Cualquier dia de lluvia en España se recorren con coche los mismos kilometros, y probablemente no tuviesemos ni que incluir los km de trailers de transporte de mercancias. No seamos ingenuos
Tomaros esto con humor… :)
No sé, si alguien de 55 años, concienciado ya desde los 20, que el mundo se iría a la mierda en 30/40 años, es para ser tachado de IMBECIL. Si es así, soy un IMBECIL. (Tambien fui un «hijodeputa con mucho tiempo libre», asi que ya no me sorprenden algunos modales «academicos»)
Pero no IMBECIL por negacionista, sino más bien por agorero. Porque siempre he sido consciente, de que el problema, existía y no tenía arreglo.
Ejemplo de Parvulario: Empiezas a fumar a los 15 (muy de moda en esa época mía), dejas el tabaco a los 40, y a los 50, oh sorpresa, tienes cáncer. Dejarlo no te ha servido porque el daño, ya estaba hecho. REPITO: ya estaba hecho. Pues lo mismo con el cambio climático. El daño lleva, no décadas sino desde la revolución industrial y “papa vapor”. Y acrecentado cada vez más desde los 70/80’s
Nos rasgamos las vestiduras, y nos volvemos muy ecológico-pandereteros, creyendo que con nuestro patinete/bicicleta/coche eléctrico, vamos a solucionar el problema (al menos, damos la imagen «de…»). Pues no señores, ese “cáncer climático” ya está aquí, y no hay forma de pararlo. Y no porque no se nos haya avisado, y con tiempo. (y por cierto, que la fabricacion y deshecho de dichos artilugios tambien con-ta-mi-na)
Supongamos, que la humanidad entera, decide por unanimidad, “detenerse”. Nos iluminamos con velas, volvemos a la tracción animal (a ver que dicen los animalistas), prescindimos de derivados del petróleo y de cualquier material sintético… y de paso, todos veganos (y desforestamos más aun el Amazonas para poder plantar coles, porque oigan, es que vamos escasos de terreno para alimentar tanta gente, que eso igual no lo ha calculado nadie y tanta verdura, nos pasara como las vacas, mas pedos y mas metano)…
…quizás y solo quizás, ralentizaríamos lo suficiente la situación (que no revertirla, no nos equivoquemos)
Utópico? Pues claro…
Porque a ver quién es el guapo, que os quita móviles, tabletas, portátiles y pc. A ver quién tiene la osadía de deciros, que adiós a vuestras series en streaming, vuestros blogs, y vuestra internete esa… Vuestras Alexas y vuestras domóticas. Vuestras vacaciones en la otra punta del mundo en avión y con lujos, no precisamente ecológicos.
Vuestra ropa? Ya lo sabéis, solo algodón o lino, nada de sintético. Vuestros coches? Ni eléctricos ni leches, a caballo. El cepillo de dientes? Bicarbonato y con el dedo, como las abuelas… Puedo hacer una lista tan larga de “privilegios” a los que ningún eco-jipi defensor de la «trencitas» estaría dispuesto a renunciar, que necesitaría una wiki para mí solo.
Porque… No renunciais, no? :)
De políticos y empresas ya ni hablo. Si yo soy un imbécil por creer que esto solo lo arregla el «diluvio universal 2.0», vosotros sois unos cretinos por creer que “los de arriba” os harán caso. Y desengañaros, que por mas que hagamos «abajo», ellos no van a dejar de ganar dinero.
En definitiva, mucha eco-hipocresía es lo que hay.
Asi que… Arrepentíos…!!! Porque el fin del mundo está ahí al lado, y NOS LO MERECEMOS. Lo mejor que le puede pasar al planeta, es la extinción de la raza humana. Somos el puto virus que acaba con bosques y especies animales, con glaciares y casquetes polares. Nos merecemos lo que nos pase… yo creo que después de enviar esto, me suicidare… por ahorrar molestias… :)
…pero mientras, que no os quiten vuestros móviles manchados con sangre de coltran. Ya si eso, escribimos un artículo, llamamos IMBECILES a media humanidad y limpiamos nuestra conciencia.
Sobre Greta no pienso hablar más… sus palabras, entran y salen de oídos (políticos y empresariales), que se hacen la foto pero siguen a lo suyo, y en unos meses nadie se acordara de ella (ya ha pasado otras veces con otras “Gretas”). La Cima del Clima ha sido un parque de atracciones para ellos. Y Greta… otro juguete roto. Me da lástima porque acabara hundida. Pero oye… que hay miles de fotos suyas recogiendo plástico y chapapote, y ayudando en las playas a que las tortuguitas lleguen al mar, no?
Ah no, lo que hay es mucha gente dispuesta a concederle sus caprichos…
(Asperger??? Lo que no se, es si la concatenacion de «imbeciles», tendra algo de Tourette. Decia hace unos post, que aun estando de acuerdo con el video de Frank Junglero, su caracterizacion de Greta, le quitaba el argumento…) :)
Se ve que eres plenamente consciente del problema del que hablas pero, cuando uno no tiene nada positivo que aportar, es mejor callarse. Más que nada porque puedes estar equivocado (aunque lo veas como una posibilidad remota) y tus argumentos derrotistas no ayudan.
Si ves que hay un problema y no puedes aportar nada para solucionarlo, al menos no estorbes.
El cielo sea loado… al fin os he conocido, oh ser de luz, tocado sin duda por la mano de Dios, que llegas a mi vida para iluminar mi error con la divina gracia que te fue concedida para discernir, que argumento es válido y cual no… (o si debo o no callarme)
Solución decís? Párrafo 5
Quizás, lo que incomoda a vuecencia, son los párrafos siguientes, donde expreso, con gran ápice de realidad y sin acritud alguna, la constatación de una realidad. Hipocresia.
Mi agorero escrito, lejos de promover el suicidio masivo (que sería sin duda merecido), intenta expresar, que es muy “bonito” (o muy “de moda”) determinadas actitudes, que serían muy beneficiosas y en eso estamos de acuerdo, para nuestro entorno.
La lastima es que la solución, de haberla, que NO la hay, llega tarde. Nos guste o no. Que mas quisiera yo, que irme de este mundo, sabiendo que lo dejo, mas verde, mas limpio y mas habitable…
Sin embargo, la punta de lanza de mi misiva, estiba en el hecho de que otras actitudes, serían todavía más beneficiosas, si renunciáramos, como ya indico en el comentario, a determinados privilegios personales. Cosa que no va a ocurrir. Verdad?
Y aun mas, expreso en él la exacerbada hipocresía que… veamos, otro ejemplo de parvulito:
– “Adoro a los animales, colaboro con una protectora y tengo cinco perritos en adopción”
– (Todos) OHHHH que buena gente eres…
Pero los domingos se va a los toros, porque además de fiesta nacional, es arte…
Se entiende ahora mejor lo que pretendía expresar…???
Sí, me voy a un lado, pero no porque tú lo digas… sino por no “enguarrarle” el blog a Enrique.
Por cierto, que uses una bici no te hace superior moralmente a mi (ni a nadie)… si piensas así, tienes un problema.
ps.- Esperare a que me ilumines diciendo donde esta «mi error» y cual es tu «magica» solucion. Errar es humano y siendo humano puedo hacerlo. Pero me gusta que me expliciten las cosas.
«Por cierto, que uses una bici no te hace superior moralmente a mi (ni a nadie)… si piensas así, tienes un problema.»
Jajaja, no, para nada. Me hace más sano y bastante más feliz.
Me gustan mucho las lecturas de Enrique Dans, pero le has superado, tanto en claridad respecto al tema climático (no hay vuelta atrás sin cargarse el statu quo, y los occidentalizados, incluidos rusos, chinos e indios -habrase visto tamaña osadía la de estos verdes-, no vamos a sacrificar nuestro amado american way, así nos carguemos el Planeta, porque, a quién le importa lo que sufran al otro lado del charco, mucho menos los que todavía no nacen, caramba, que la serie está muy buena, oiga, así es que, la fiesta fósil-dependiente no acabar antes de la última temporada), sino en sardonismo, estilo y sentido del humor.
Debieras tener tu propio blog, LUA65, ¿te lo han dicho?
Si te decides, avisa, que ya cuentas con un fan. ;)
Vamos por partes, que dijo Jack…
Me tomo la vida con un cierto grado de humor, porque creo que ya es necesario hacerlo así, incluso en lo peor.
Sigo a Enrique Dans desde… buff ni lo sé. Y para mí, es ya como un mantra, tomarme el café por la mañana y leerle. Te puedo decir (y no soy “palmero”) que tiene toda mi admiración y respeto.
Lo primero, por lo mucho que he aprendido de el en muchos ámbitos, y lo segundo, créeme, conmigo no es fácil. Discrepo muchas veces (aunque pocas escribo) y suelo hacerlo en un tono, digamos, de cierta ironía/humor, para que nadie se enfade. Normalmente mis comentarios siempre llevan la coletilla que lo indica. No siempre lo consigo (la paz, digo)
Creo que Enrique hace, con buen tino, una buena labor de «evangelizacion» sobre el tema, y ademas, muy necesaria. Yo me limito a aportar, sin quitarle la razon, que lamentablemente, la hemos cagado y poner la reversa va a ser muy dificil, precisamente porque nadie esta dispuesto a sacrificar su statu quo.
Montar un blog? Quita… es mas divertido ser su mosca cojonera :)
Mis sinceras felicitaciones, el mejor comentario, de largo, genial la retranca. Mucho discurso ecolojeta pero nadie predicando con el ejemplo al 100% y nadie renunciando a las comodidades. La noche anterior a las pasadas elecciones generales en la Plaza Mayor de Castellón de la Plana (localidad donde trabajo) hubo un concierto solidario donde se habló (mejor dicho, se berreó) mucho de feminismo y también de ecologismo… A la mañana siguiente amaneció la plaza hecha un estercolero. Esta es la coherencia. Y así con todo. Seguro que la instagramera de turno que ha aprovechado el paso de Greta por Madrid para hacerse un selfie con ella en justa coherencia el próximo viajecito lo hará cruzando el Atlántico en kayak. Seguro, vamos
Yo soy otro IMBECIL pero no uno cualquiera, el único al que ha llamado imbecil personalmente por este inteligentísimo señor que tiene la potestad de hacerlo. Y su razonamiento: «Usted si que es un imbécil si de verdad piensa que es Endesa la que contamina en lugar de sus abonados. Desengánchese del suministro eléctrico y predique con el ejemplo.» Por la misma regla de tres podemo llamar IMBECILES a todos los consumidores, Enrique incluido, o ¿es que el SUPERLISTO Enrique no consume nada que contamina ? Según el SUPERLISTO la solución única es desenchufarse, el ser uno de los primeros socios de una cooperativa de consumo de energía renovable tampoco vale para nada. Por consumir productos ecológicos debo de ser también IMBECIL, lo mismo que por haber llevado una vida austera y poco consumista. Este SUPERLISTO sabe todo sobre mi. La culpa es totalmente de los de abajo, de los consumidores, los grandes oligopolios no tienen la culpa de que seamos IMBECILES y el único esfuerzo válido es el de llamar IMBECILES a los consumidores.
Menuda prepotencia, chulería y engreimiento.
Pido disculpas a Enrique Dans por mi error de confundirlo con otro Enrique.
Estando completamente de acuerdo con Enrique en que nos encontramos ante una emergencia climática, he de decir que éste es uno de los posts más decepcionantes que he leído de él sobre éste asunto.
La descalificación y el insulto de los negacionistas no nos va a ayudar ni a convencerlos ni a que se deje de considerar sus locos argumentos. Por el contrario, de alguna forma los victimiza y hace que cosechen simpatías.
Hay formas más elegantes y efectivas de divulgar que tenemos un problema, Y ninguna pasa por el insulto y la demonización de quienes no consiguen ver las evidencias.
Lo siento Enrique. Esta vez no estoy contigo. O lo estoy en el fondo, pero no en las formas.
Cierto. Un asco todo.
Por educación, tendemos a pensar que todos los argumentos deben ser respetados en igual medida, pero no es así. La ciencia y la palabrería se distinguen en que la primera recaba información, realiza ensayos, comprueba y contrasta sus argumentos. La segunda solo opina. Dar credibilidad a los segundos porque te resulta más conveniente, efectivamente te califica como imbécil.
No es un insulto, es una constatación.
Totalmente de acuerdo con el artículo de Enrique.
Solo quería añadir que a menudo se echa la responsabilidad de lo que ocurre al ciudadano cuando realmente es de otros.
¿Se acuerda alguien de las campañas de ahorro de agua cuando el uso doméstico es sólo el 10% del total y eso sin contar las pérdidas por mal estado de las tuberías que son al menos el doble? ¿Y de las campañas para ahorrar electricidad cuando ocurre lo mismo que con el agua?
En este tema es cierto que los ciudadanos tenemos mayor responsabilidad pero muchas veces no se puede hacer más que utilizar el coche lo menos que sea posible y que consuma lo menos posible.
¿Alguien ha visto en algún sitio excepto quizás en Berlín recientemente que se critique en los medios a los SUV, esos coches enormes que consumen como si no hubiera un mañana y que son incluso menos espaciosos que otros más pequeños?
Me temo que aquí estamos ya en otro nivel. No se trata de concienciar para adquirir hábitos más respetuosos con el medio ambiente (que tampoco está mal). Se trata de impulsar políticas que transformen completamente lo que entendemos por normalidad. No se trata de que hagas el esfuerzo de prescindir de tu coche, se trata de que déje de tener sentido seguir utilizándolo.
En este momento creo que me ha dejado de molestar Greta, todo gracias a Enrique y su grandes dotes didacticas.
Gracias por enseñarnos en el blog una de tus clases magistrales, este articulo debería aparecer en los anales de la IE
Ps: por cierto hay un mensaje anterior mio que no sale.
Hay otras formas que pueden gustar más que Greta:
https://www.instagram.com/tv/B5n86JSBgHa/?igshid=jpexc5rhgipk
Hay *millones de formas* para hacer lo que toca hacer y pueden *gustar más o gustar menos* pero tener el *objetivo claro* es lo que importa.
Nunca comprenderé porqué *nos perdemos en el bosque* siempre por las ramas, siempre perdidos en los caminos de la comparación, siempre mirando al de arriba o al de abajo.
Todo resultado de una educación en la que no se enseña *a pensar* sólo a repetir, comparar, competir… penoso y triste.
Enrique lo hace con lo que tiene, sabe y puede, Greta un tanto de lo mismo al igual que Boyan… y ojalá muchísimos más aparezcan liderando y poniendo en valor lo que les hace único…
Creo que en este tema *El fin justifica los medios*
Buenos días Enrique,
Quillo tómatelo con calma que como dicen en mi pueblo “se te está iendo el filete”…
Cuando pase un tiempo, una tarde que vuelvas de dar un paseo por el campo y hayas desconectado bien, lee lo que has escrito, a mi me parece muy agresivo no?
Un cordial saludo.
Supongo que a Vd. no le importará quedarse sin trabajo y reducir radicalmente su huella de carbono. No creo que vaya en bicicleta a todas las conferencias que da por el mundo mundial. Piense en todo el papel que se gasta para imprimir sus columnas. Hay que predicar con el ejemplo.
O también puede ir a China o a la India, que están más necesitadas de su mensaje. Europa solo emite el 9% del CO2 mundial y tiene el mayor ritmo de reducción.
Lamentablemente estamos llevando nuestros ideales, revidicaciones, protestas a un extremo que rayan el sectarismo mucha gente rechaza los extremismos vengan de donde vengan, estamos avanzando hacia unas posturas frentistas de que estas conmigo o contra mi donde el diálogo, el pacto quedan relegados a la imposición incluso al insulto y a la descalificacion del discrepante.Sinceramente el camino de la confrontación radical tiene efecto boomerang. Mas vale que realizemos una profunda reflexión para que impere el entendimiento para alcanzar las metas y acuerdos que nos lleven a una mejor manera de convivir entre todos los habitamos este planeta.
A mi me sorprende que el cuidado del planeta tenga que tener ideología. Una cosa tan elemental y de sentido común no debe ser utilizada con fines políticos. Ahora se cuestiona además el método científico gracias a las fakenews de internet, Facebook, twitter y las cadenas de reenvíos en WhatsApp. Las fakenews son una de las mayores amenazas que tiene nuestra civilización. La gente es capaz incluso de negar la acción del ser humano en la Manga del Mar Menor porque vio a un Youtuber y/o twittero decir que es cosa de «progres», de Soros, de las feministas y el lobby gay. Hay gente que por adorar a sus líderes de opinion son incapaces de construír la suya con criterio propio. El caso es que lo mas seguro es que esas series históricas de datos sobre temperatura, emisiones de CO2 etc tendrán razón y el planeta será un sitio muy difícil para poder vivir. Indiferencia y falta de visión a largo plazo.
B-R-A-V-O
Mézclese décadas de locura por la carrera de los recursos, más de 7500 millones de personas, los políticos (prototipo perfecto de imbecilidad) y unas gotas de angostura (intereses económicos variados) y el plato está servido. Nadie va a renunciar a nada, estamos en la carrera de sálvese el que pueda, pueblo, país, colectivo… El último morirá respirando los últimos jirones de aire del planeta chin-chin
Saludos.La actividad publicitaria se diría que bien, Acá no se trata de publicidad,se trata es de tomar acciones reales medibles y tangibles YA para reducir y mitigar el extremo problema climático.Ya estamos mamados de reuniones y reuniones climáticas SIN acciónes reales,solo turismo climático.. TENEMOS que actuar YA, TENEMOS que iniciar por reducir y eliminar la extrema contaminacion industrial.Eliminando la contaminacion industrial como principal causa podremos mitigar y reversar el calentamiento global y cambio climático. Tenemos que actuar YA y NO esperar al 2050….Esperar que.??????…Cómo ambientalista, cómo innovador PONGO a disposición un novedoso proyecto de innovación tecnológica para eliminar la contaminacion industrial..A quien lea este mensaje, a quien le interese y le preocupe el grave problema ambiental que Tenemos y quiera UNIRSE a este ambicioso proyecto ambiental lo- los ,las invito a trabajar unidos para dar un aporte real y buscar Pronto una Solución Real. TENEMOS que dar soluciónes reales y no populismo barato.. Saludos.. Angel Torres.. angball40@yahoo.es
Nuestra tarea Real: Eliminar la extrema contaminacion industrial..La contaminacion industrial es la principal causa de nuestro grave problema climático. Seguimos como espectadores o tomamos acciones reales YA.????.
Les invito a UNIRSE al desarrollo de un ambicioso proyecto ambiental para eliminar la contaminacion industrial.. Solución.???????..Eliminar millones de puestos de trabajo en industrias.??????..Eliminar miles de industrias que utilizan carbón o derivados fósiles.????..Eliminar el petróleo y sus derivados.??????.Colapsar la economía mundial .??????..O eliminar la contaminacion industrial sin afectar industria, empleos y económia.??????????..Están invitados a UNIRSE a esta causa ambiental..Para Info.. angball40@yahoo.es……. Ángel Torres..
NO molesta Greta….Aceptable su llamado ambiental..Bien su llamado a la comunidad….Lo que molesta es el populismo de los medios SIN ACCIÓNES REALES, sin soluciones medibles…Continúan como espectadores de segunda.. angel Torres
Aunque seas un escéptico……piensa…..a lo mejor no, pero ..y si si???
¿Jugamos a la ruleta rusa por que haya solo una bala de probabilidad en la recamara??
A veces , cuando tengo que mirar de que parte me pongo en algo, solo veo quien esta a favor o en contra, y eso me da la mejor pista.
Si es negacionista Trump y su caterva de rednecks, no solo ignorantes si no orgullosos de serlo, los partidos tipo vox o de la misma indole, los cuñaos que no han leido un puñetero libro en su vida pero que lo saben todo.. pues ya está…no me hace falta saber lo que me digan los cientificos.
Ademas de eso, el catalizador que supondria la lucha contra el cambio climatico tomando medidas contundentes y rapidas , redundaria en que el cambio de paradigma tecnologico que se avecina, sería mucho menos traumatico, por que si no ,los lobbys contaminantes y su poder corruptor ya se encargarán de alargarlo lo mas `posible.
Enrique, te sigo desde hace años y me encantan tus artículos por tu capacidad para hablar de temas tan variados, tan innovadores y por promover el debate, el espíritu crítico (sobre todo cuando hablas de educación) y la tolerancia.
Pero en este artículo siento que has dejado a un lado todos esos principios y has radicalizado tu opinión hasta el punto de insultar a los que no opinan como tú.
Me ha desconcertado mucho porque creía que siempre respetabas estos principios en todos tus artículos.
Creo que una cosa es negar que el clima está cambiando (¿acaso no lo ha hecho siempre?) y que tengamos que cuidar el planeta en el que vivimos y otra cosa es conocer a ciencia cierta y probada las causas principales del cambio y tener capacidad para influir en él.
Pero insultar a los que no opinan como uno entra en el terreno de la radicalización, la intolerancia y la imposición del pensamiento único.
¿Acaso son también IMBÉCILES los científicos españoles que son entrevistados en el siguiente artículo y que dudan o niegan que el cambio climático sea antropogénico?:
«El 97% de los científicos está con Greta Thunberg. Hablamos con el 3% restante»
https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2019-09-29/cientificos-escepticos-climaticos-greta-thunberg-188_2258679/
Me siento decepcionado con tu artículo y con que insultes a una parte de tus lectores. Espero que vuelvas a la tolerancia y a aceptar el pensamiento crítico en este tema como lo promueves en el resto de los temas que abordas y, en especial, en el área al que te dedicas profesionalmente: la docencia.
Un seguidor tuyo incondicional hasta ahora, pero hoy decepcionado.
Simplemente, apoyo.
Buen artículo, atrevido, me gusta. Estaba confuso por la prensa y el chiste fácil sobre el activismo de Greta, es importante informase, y bien, para no ser un cretino. Gracias
Efectivamente, hay que ser imbécil para negar el cambio climático ó la contaminación galopante del planeta Tierra.
También hay que ser imbécil para creerse que los políticos y los grandes empresarios van a hacer algo de manera inmediata y efectiva para frenar el cambio climático (ahí tenemos al alcalde de Vigo y a otros alcaldes compitiendo por ser el campeón de la contaminación lumínica), ó que la niña Greta va a conseguir algo mas que fama personal y que se hable del tema durante unos cuantos meses.
Hay que ser imbécil para creerse que, de repente, por el hecho de que la niña Greta cruce el Atlántico en un catamarán, los millones de turistas europeos, americanos, chinos o australianos van a privarse de volar miles de kilómetros a destinos de ‘sol y playa’ quemando queroseno a punta de pala. ¿Alguien se cree que van a cerrar las aerolíneas y los cientos de miles, o millones, de hoteles y lugares de ocio para turistas que hay en el mundo?
Hay que ser imbécil para creerse que los países subdesarrollados o en vías de desarrollo van a renunciar por la buenas, mañana mismo, a su ‘desarrollo’, con la consiguiente contaminación, solo porque la niña Greta haya venido a Madrid a la dichosa cumbre del cambio climático.
Hay que ser imbécil para no darse cuenta de que el cambio climático y la contaminación del planeta es ya irreversible por muchas Gretas que ‘salgan’ a protestar, manifestarse y patalear en los países desarrollados. Por muchas que sean las Gretas suecas, españolas o canadienses y por mucho que ‘luchen’, siempre habrá muchísimos más millones, cientos de millones, ó mas bien miles de millones, de no-Gretas y no-Gretos para los que el cambio climático y la contaminación serán solo una anécdota sin mayor importancia, ó al menos una cuestión secundaria mientras que lo prioritario para ellas y ellos siga siendo la ‘lucha’ diaria por subsistir y llegar no ya a fin de mes sino al fin del día….
Finalmente, hay que ser un verdadero imbécil para no darse cuenta de que el verdadero problema es que en menos de 50 años se ha duplicado la población mundial, pasando de 3.500 millones de almas a más de 7.500 millones, y todavía hay muchos que no solo no tienen nada que llevarse a la boca sino que, además, no tienen móvil, ni coche, ni tele y quieren tener todo eso y mucho más. Y… aunque no todos tengan ni vayan a tener el ‘nivel de vida’ occidental, la realidad es que nuestro planeta es YA demasiado pequeño para soportar el peso demográfico que suponen las 7.500 almas que lo habitan y no digamos las 12.000 ó 14.000 almas que lo habitarán antes de 50 años.
¿La solución? Dificil se me antoja y si la hubiera seria traumática, muy traumática… al menos para cientos ,ó tal vez miles, de millones de habitantes de este planeta Tierra.
Es mucho mejor este post…
https://www.abc.es/espana/catalunya/abci-antonio-robles-peor-contaminacion-mente-201912061947_noticia_amp.html
Si, el tópico es que las comparaciones son odiosas. Pero en algunas ocasiones son reveladoras…
Buenas! Aquí Jaír, de EfectiVida.
Impresionante! Parece que se ha animado la cosa, así que me uno…
Solo decir una idea en la que creo: si te molesta algo de otra persona, tienes dos problemas: que te molesta, y el “porqué” te molesta.
Lo ilustro:
Hace unos días, una persona cercana se molestaba porque yo era vegetariano.
Así que tiene dos problemas.
Uno: las molestias que siente al recordar que no como carne
Dos: el motivo por el que le molesta, que seguramente serán sentimientos de inutilidad, baja autoestima, incapacidad de razonar, falta de sensibilidad, o necesidad de que los demás sean iguales a él para sentirse bien. (Entre otras muchas posibilidades)
(el punto dos puede ser verdaderamente clarificador, y plantearse por qué te molesta algo de otra persona, te puede ayudar a descubrir facetas de tu personalidad muy interesantes)
En mi blog, evito hablar de religión, política o deportes; me centro en la temática y no quiero controversias. En conversaciones privadas puedo defender con más vehemencia una postura. Y a mí , como a la mayoría, también me molestan algunas cosas, como las mentes cerradas, por ejemplo. Pero sea como sea, no me molesta Greta.
Gracias Enrique. Más allá del tono, o de las palabras que se usen, creo que nadie podrá dudar de tu interés por el bienestar del planeta y sus habitantes.
Saludos desde Gran Canaria!
Que vaya por delante, soy científico. Y aseguro que en ciencia es inaudita la soberbia de la que hacen gala, no ya unos pocos climatologos, sino sobretodo los bull-dozers que van por delante intentando arrasar, sin dar pábulo, a opiniones que no sean las suyas. Enrique, tú eres uno de esos bull-dozers.
Dices que esto va de ciencia pero no es cierto, va de ideologías, de emociones, y estas alturas cada vez más de religión, de hacernos sentirnos pecadores, de textos infalibles, de predicadores y de vírgenes mediáticas. Yo no soy religioso.
No tengo duda de que hay un, cada vez menos influyente, grupo de negacionistas, casi siempre unidos a corrientes ideológicas, los anticristos, que niegan la mayor. Pero por detrás de estos hay muchos matices, muy legítimos, sobre las causas y consecuencias de lo que está ocurriendo. Y a todos esos los metes en un saco y los etiquetas como imbéciles.
Esto no debería funcionar así, por muy loables que sean los motivos…
Saludos
Es urgente meternos a sangre y fuego la agenda ambientalista, los grandes empresaurios ya están mudando sus negocios a las energías renovables y a los productos amigables con el ambiente y no ven claro con su dinero.
El problema es real. Todos los cientificos coinciden en eso. En lo que no todos coinciden es en esa urgencia de que el cambio «es para ayer».
¿Cuál es la ‘agenda ambientalista? ¿Solo hay una?
El cambio climático es evidente, incuestionable, pero no es nada novedoso sino que existe desde hace miles de años: en la Tierra ya hubo glaciaciones y también períodos mucho más cálidos que el que actualmente estamos atravesando (en otras épocas hubo esplendorosos bosques bajo lugares en los que hoy hay glaciares, tanto en Alaska como en la Patagonia).
Una de las cuestiones en que parece que los científicos (yo no lo soy) no están de acuerdo es la de que hasta que punto el cambio climático es antropogénico, pues hay otros factores como la actividad solar, la evolución de la órbita terrestre, los rayos cósmicos y otros factores que al parecer tienen ó podrían tener bastante influencia en el clima.
Sin ser científico (insisto…), yo tengo claro que el cambio climático y la contaminación de este planeta tienen mucho, muchísimo, que ver con el a todas luces excesivo peso demográfico que supone la simple existencia de los 7.500 millones de almas que habitamos en este planeta. No es mas que una derivada de la situación que hace ya medio siglo el ecologista americano James Hardin describió como ‘tragedia de los comunes’. Si el planeta Tierra estuviera habitado solo por mil ó dos mil millones de almas, no existiría el problema de la contaminación global ni del cambio climático antropogénico.
El problema a nivel global no es propiamente la actividad humana (aunque por supuesto influye, y mucho) pues aunque unos pocos millones de personas contaminaran mucho su influencia sobre el cambio climático ó la contaminación global sería prácticamente nula o mínima. El problema es cuantitativo y deriva del hecho de la actividad humana e incluso de la simple existencia de 7.500 millones de personas. Aunque no igual, parecido problema climático, o al menos contaminante, ocasionaría la simple existencia de 7.500 millones de vacas. ¿Hablariamos entonces de un ‘cambio climático bovinogénico’?
¿Cuál es, pues, la ‘agenda climática’? En el caso de un hipotético ‘cambio climático bovinogénico’ la solución sería bastante clara: eliminar a unos cuantos miles de millones de vacas. Pero…. ¿Cuál es la solución o ‘agenda climática’ para poner remedio a un ‘cambio climático antropogénico’?
Pues el cambio climático bovinogénico no está tan lejos :-D, según la FAO debemos andar ya cerca de los 2.000 millones de vacas, y sabemos que sus pedos y eructos metánicos generan un efecto invernadero relativo muy superior al CO2. Visto el panorama, no me extrañaría que el apocalipsis bovino que mencionas esté muy cerca… :-\
Efectivamente, así es…. : la Tierra dificilmente ‘aguantaría’ no solo los pedos y los eructos de más de 2.000 millones de vacas sino la devastacion de grances áreas de agricultura que la existencia de esa cantidad de vacas supondría enperjuicio de la especie humana (y de otras especies animales, claro).
La ‘solución’ no puede ser otra que la que tú apuntaste: la eliminacion apocaliptica de unos cuantos cientos o miles de millones de vacas…
Pero… que hacemos con los pedos, los eructos y los demás factores contaminantes (mucho más contaminantes que los pedos y los eructos) que producen y producirán 7.500 millones de almas (que en menos de 50 años serán 12.000 ó 14.000 millones)? Pues… dá terror solo pensarlo….
Afortunadamente los «pedos de vaca» tenderán a bajar mucho gracias a las hamburguesas veganas.
Por lo visto la que hace Impossible Foods y que se comercializa en USA y en unos pocos países más se parece muchísimo en textura, jugosidad, color, etc. a la carne de vaca «de verdad».
Todavía no ha sido aprobada en Europa, pero no creo que tarde mucho. En Europa, Burger King ofrece su Rebel. Que quiero probar pronto.
La mayor diferencia entre ellas es que, mientras Impossible Foods utiliza una leghemoglobina vegetal y transgénica que le da la textura, color, sabor y jugosidad de la carne de verdad, la Rebel europea lleva remolacha roja.
Lo que me molesta de Greta no es su mensaje del que estoy de acuerdo, sino que se le de más crédito que a otros jóvenes que si hacen algo practico por el Planeta.
https://www.elmundo.es/cronica/2014/07/06/53b8008c22601d86028b457a.html
Hoy en día solo falta crear guetos para los hombres que tenemos más de 40 años.
1. Desde el punto de vista feminista, somos asesinos o maltratadores en potencia.
2. Desde el punto de vista infantil, somos unos pederastas en potencia.
3. Desde el punto de vista climático, somos contaminadores natos.
4. Desde el punto de vista laboral, somos unos privilegiados.
5. Desde el punto de vista étnico, somos unos supremaciatas.
6. Desde el punto de vista político, unos corruptos.
7. Desde el punto de vista religioso, unos apóstatas del ateísmo.
Pero desde nuestro punto de vista, creo que habéis encontrado un blanco sobre el que centrar todas las iras y odios.
Somos una generación que nacimos entre plástico, conservantes, antioxidantes, estabilizantes, colorantes y mercurio para curar heridas.
Una generación nacida en un mundo donde el coche más grande daba más estatus.
Una generación a la que se dijo que una carrera daba trabajo.
Somos un generación a la que se decía que los niños no lloran, no juegan con muñecas y si te pegaban en el cole te aguantabas porque no existía el bullying.
Somos una generación a la que se nos vendió el paraíso y nos dijeron excrementos a puñados.
Somos una generación a la que se acusa ahora con el dedo, como si fuesemos una generación espontánea, nacida como un hongo, sin conexión ni educación anterior, desconectada de la historia.
Somos una generación que pasó de lo analógico a lo digital con perseverancia y enseñando a los mayores.
Somos una generación que se comprometió con la paz, pero no hemos visto ni un solo día de ella.
Somos, al fin y al cabo, una generación a la que se reprocha todo, cosa que no hicimos nosotros con nuestros mayores, porque lo hicieron lo mejor que pudieron, lo mejor que supieron y con la información que tenían. Lo que nos ocurre a nosotros. Lo que os ocurrirá a vosotros.
No odio a esta niña, todo lo contrario,me produce dolor ver qué se levanta una niña miéntras los centros de poder callan. Pero si fuera española, los servicios sociales ya le habrian retirado la custodia.
Sie to afecto por esta niña, pero otros que acusan a mi generación tienen móviles de 600 o más euros, acceso a toda la información que quieran, una protección que ningun niño tuvo antes. Una educación que ni soñabamos. Sin embargo, sois una generación que sabéis más de Gran Hermano que de científicos, de cantantes que de eminencias, de app más que de feministas históricas.
Ojalá esto que pedís ahora se solucione, que no sea una moda pasajera a la que todos os apuntáis. Porque ya mi generación reforestaba bosques y recogía basura de las playas.
Me parece innecesaria la violencia.Creo que hay cosas evidentes en cuanto a la contaminación que generamos los humanos.Viviendo dentro de el sistema hasta Greta la genera. Lo que veo necesario es que se tome conciencia de modo general y cada uno aporte lo que sepa y pueda o se vea capaz. No me gusta que se ataque a nadie ni que se insulte,me resulta de muy mal gusto y hace perder credibilidad al aeaegumento.El respeto ante todo por favor.
Los insultos son palabras que están en el diccionario, y que es lícito usar. Si las usas todos los días, seguramente pierdan fuerza, valor, sentido o incluso desprestigien al que lo hace. Usadas ocasionalmente cuando el autor siente que lo necesita, no creo que sea tan terrible, y es un recurso que funciona, como el caso de esta entrada demuestra perfectamente. Pero obviamente, no soy yo quién para juzgar eso, ya veremos qué pasa con el tiempo.
Enrique
De este artículo me «molestan» varias cosas, solo para tu información
1. Que se eleve a Greta a categoría
2. Que se insulte en frío
3. Que se caiga en el insulto para conseguir más comentarios
4. Que se censuren comentarios no «insultantes»
5. Que se desprestigie al movimiento pro medidas urgentes
Y este último te lo explico. Tu tachastes a Frank de imbécil por su parodia. Y en ese momento me pareció que su segundo video quedaba sin fuerza. Ahora tu utilizas el insulto por el insulto, y aplico tu forma de pensar de unos días lo que expones te lo has cargado. Y de paso no ayuda nada a no poner crispación. Cuando estaba en la Universidad me encontré básicamente al profesor educado, brillante o no, que intentaban hacer su trabajo lo mejor posible. Y al profesor «pasota» que iba a cumplir el expediente y normalmente tenía dos caras el de «güay» con sus alumnos, y por detrás se afilaba los cuernos.
Si yo tuviera que «pagar más por una educación (soy pro publica que no es gratis) lo que menos querría para mi, o mi hijo, es un tercer tipo de profesor que utiliza insultos, falacias argumentales, etc etc.
Quizás sería bueno ver contra argumentos a la «innovación» como el artículo de Millas. Al fin y al cabo, es el cambio tecnológico, el que nos ha calentado el clima y muchas veces esas innovaciones:
«Vivimos en sociedades que celebran con entusiasmo los avances tecnológicos, pero, ¿alguien se ha parado a pensar si las a menudo cacareadas disrupciones son positivas para el conjunto de la sociedad?»
Creo que la labor de un profesor es la de argumentar y poner en positivo su background y su experiencia para compartirla con los jóvenes, y no para desde «su púlpito» ser un hooligan.
https://elpais.com/elpais/2019/12/04/ideas/1575482622_582411.html
No, no lo es. Te equivocas. No es licito ni tienes derecho a insultar a nadie. Y mucho menos puedes creer que al hacerlo al principio van a seguir leyendo tu articulo. Comportandote como los negacionistas del cambio climatico haces un mal favor a quienes si creemos en su importancia y que hay muchas cosas que se pueden hacer.
Si no puedes evitar incluir insultos, mejor no digas nada. No quiero que te calles, personalmente prefiero seguir leyendote sin los insultos.
¿Has visto el vídeo «The Greta Thunberg Helpline»?
Es una buena respuesta para toda esa gente tan ofendida por Greta.
https://www.youtube.com/watch?v=KIP2vukNOPc
Señores si estariamos «sobrecalentando» la tierra, ella misma nos volaria de su faz.. es una tontera pensar que nosotros decidimos sobre ella.. cuando es al reves. El aumento de temperatura es real, y es algo a lo que tenemos que adaptarnos, no es algo que podamos frenar.
Los que vivimos en el inframundo, donde no hay tren, donde los autobuses son los justos, donde nadie se acuerda de nosotros y donde llevamos TODA LA VIDA soportando el «cambio climatico» que nos provoca una industria petroquimica. Donde hemos visto nuestros mares achicharrados por la mierda, la sobrepesca…y «AHORA» (no hace 20 años como llevamos diciendo algunos IMBECILES) los plasticos, aqui en el inframundo, como decia, no tenemos mas guevos que usar nuestros lujosos y»contaminantes» coches de combustibles fosiles por que los «ecologicos» no nos lo podemos permitir, por que valen MUCHO mas caros y porque el servicio de transporte publico es una mierda….aun asi algunos IMBECILES como yo y muchas otras guenas gentes, seguiremos siendo IMBECILES y nos mojaremos limpiando nuestros mares, cuidando nuestros montes y respirando la MIERDA DE AIRE QUE LLEVAMOS TODA LA VIDA RESPIRANDO AQUI, que me rio yo de los centros de Madrid y Barcelona… asi vivimos en el Campo de Gibraltar, escuchando como nos insultan y nos llaman irresponsables por usar el coche y nadie se acuerda del aire que respiramos hace ya demasiados años, AHORA a toda prisa os acordais del CAMBIO CLIMATICO…que es una realidad, pero no de ahora, de hace ya demasiados años…Greta, si un personaje curioso, si ha aglutinado las protestas de jovenes en muchas manifestaciones, todos con sus moviles de ultima generacion que desecharan cuando se queden obsoletos en ¿seis meses?, todos con sus ropas de marca que desecharan nuevas ¿cada año? y dejaran todo llenos de plasticos despues de su botellona…seguro que hay alguno que se salva, pero postureo por un tubo…llevo intentando mejorar el mundo que me rodea toda la vida, dejarle a mis hijas un mundo mejor que el que me encontre y disculpadme pero es IMPOSIBLE, esto ya no tiene remedio, ¿luchamos por arreglar la tierra? yo creo que no. Luchamos por sobrevivir nosotros como especie. En nuestro egocentrismo nos creemos el ombligo del mundo y somos, ahora mismo, la especie dominante ¿o no?…no se que pensarian de mi afirmacion virus, bacterias o incluso insectos…en fins…que a ver si viene pronto un meteorito o dos y se soluciona algo el problema.
Yo solo conozco dos verdades.
Primera verdad:
La primera es que parece que, efectivamente, es innegable que el hielo de los polos se derrite.
Y como nos quedemos sin hielo nos vamos a tener que beber los cubatas calientes. Y yo, ese mundo, no lo quiero para mis hijos.
Segunda verdad;
Stephen Hawking, ha sido para la humanidad uno de sus individuos mas valiosos. Y parecía un tipo que ademas de ser un sabio en su campo de investigación y trabajo conocía bien al ser humano y su comportamiento.
Stephen Hawking ya postulo antes de dejarnos que la única salida de la humanidad para sobrevivir a si misma es colonizar otros planetas antes de que nos fundamos este.
Y que nadie se confunda, que nos lo vamos a fundir, igual que los elefantes se funden un bosque completo, y cuando acaban con ese se van a por otro. Pero claro, es que tienen la maldita costumbre que comer todos los días.
Evidentemente lo de los elefantes es exagerado pero sirve para ilustrar la cuestión.
Ah! perdón por el chiste, pero es que soy imbécil sin remedio.
Y mantened la calma, que ha alguno le va a dar algo.
A por cierto. Que si se lía una gorda como la 1ª o 2ª WWW, que sepáis que es bueno para el planeta. Menos humanos, imbéciles o no, darán un respiro a nuestro planeta. Y esto es bastante probable cuando los recursos que sostienen a la humanidad empiecen a escasear de forma significativa.
Y para finalizar mi irrelevante intervención, simplemente comentar que me parece que en Europa hay algo en el aire que nos vuelve imbéciles a todos. O eso, o que geneticamente nos hemos derivado hacia un estado mental «anomalo».
Porque, ¿de verdad alguien cree que sirve de algo hacerse el «hara-kiri» ?, si al bloque chino/comunista, Rusia, y USA este tema se la trae al pairo.
Se deben estar descojonando.
Salud a todos los humanos, imbéciles o no. Abur.