Beatriz Pérez Otín me entrevistó hace algunos días hablando sobre mi libro, «Viviendo en el futuro«, para su programa La Noche, en COPE, y lo publicó ayer bajo el título «La gran duda es saber si somos viables como civilización«. Es un audio de alrededor de un cuarto de hora.
Hablamos, por supuesto, sobre la emergencia climática y de cómo no se puede plantear ni una «descarbonización ordenada» ni una «descarbonización justa» sino únicamente una «descarbonización inmediata y a toda costa caiga quien caiga», pero también de cómo evolucionarán los trabajos, de la importancia del machine learning, de la reinvención del capitalismo, o del futuro de cuestiones como la educación o la banca.
una «descarbonización inmediata y a toda costa caiga quien caiga», Enrique Dans
“Caiga quien caiga, muera quien muera, la Revolución cubana no desaparecerá” Fidel Castro
Enrique se piensa que van a caer empresas, pero la realidad es que una descarbonización inmediata machaca a la parte más pobre de la población.
Reemplazar actividades que generan CO2 por su alternativa sin emisiones, cuando es posible, las encarece. Otras, es imposible: producción de acero o cemento, transporte aéreo, ganadería…
Encarecer estas actividades (calefacción, generación de electricidad, etc.) supone recesión, supone pobreza y la pobreza mata ayer, hoy y mañana por la mañana. No en el 2150.
Y lo peor es que un profesor de innovación (muchos, en realidad) abogue por esto, en lugar de por la innovación y el desarrollo de nuevas tecnologías que permitan realizar esas actividades, sin emitir CO2 y a menor coste.
Además, siendo realistas sin esa innovación no vamos a presenciar ninguna descarbonización masiva y tampoco vamos a presenciar ninguna emergencia.
Totalmente de acuerdo.
Y además
* Si podemos usar (a mismo coste) energías alternativas en el país. Hágase
* Si alguien por su rutina de trabajo, le viene bien un VE. Que lo tenga. Pero no prohibamos por prohibir y encarecer productos
* Si hay que favorecer empresas de distribución locales, que mantienen hubs cercanos al consumidor, en vez de miles de envíos. Hágase (Mercadona vs. Amazon)
* Si hay que cambiar aparatos obsoletos de bajo consumo por nuevos, con un ROI menor a tres años. Hágase
* Si hay que cerrar mercados de países contaminantes por no aplicar medidas pausibles. Hágase (China usando carbón)
* Si hay que abrir Granjas de Servidores globales, hágase en paises donde no sea necesario poner AA, sino que tengan clima frío, Y un sistema simple de ventilación los refrigere
* etc
Todo medidas pausibles, y de sentido común
Pero no hagamos PA-YA-SA-DAS
Lo que no cuela por el slogan de TRANSICION CLIMATICA, es que nos cuelen unas cuantas multinacionales sus PRODCUTOS MEDIOCRES, que favorecen a unos pocos a costa de inundarnos la red de FALSOS PROFETAS y chorradas de EMERCENCIAS.
¡Cuba¡ ¡Un excelente modelo de «descarbonización»!
2.40 toneladas per capita CO2 anuales en Cuba. frente a las 9.15 toneladas per capita anuales de Alemania.
Nada como una crisis mundial te proporciones nachovidalianas para frenar el cambio climático. Justo lo que nadie quiere.
El contrato social habla de PROSPERIDAD y justo es lo que está causando el cambio climático.
No subestimemos al enemigo, ni pensemos que vamos a derrotarle.
¿En qué parte del duelo estas querido Gorki?
1. Negación, DONALD TRUMP
2. Ira, GRETA THUNBERG
3. Negociación, la UE
4. Depresión
5. Aceptación
No es fáacil contestar pero trataré de responder:
En 70 años de vida he visto cambiar el clima para más cálido sin lugar a dudas. Pongo un ejemplo , cundo tenía 18 años había una tradición que era bajar el 31 de Diciembre la Bola del Mundo de noche con antorchas- Nadie concebía la sierra sin nieve para fin de año. Hoy casi siemprte el Fin de Año no se puede esquiar en Madrid.
Que el CO2 está aumentando en ola atmósfera es incontestable. Hay
muchos investigadores que es han llegado a l mismo resultado de forma independiente.
¿Supone el aumento del CO2 un amento de temperatura? En ciencia hay que saber diferenciar una relación causal (causa/efecto) de una casual ( dos efectos independientes que se producen simultáneamente)
Yo al menos no he encontrado una clara de relación causal entre ambos efectos, pero pese a ello acepto que exista, En el clima existen muchas interferencias que hacen dificil culpar únicamente a una causa del aumento de temperatura.
Por otra parte el aumento del CO2 puede deberse al hombre, solo en parte, pues si el permafros lo desprede o los mares han dejado de absorberlo, haga lo que haga el hombre no va a cambiar la cosa.
Sin embargo mi opinión particular es que por seguridad, debemos en todo caso, tratar de producir menos CO2.
Sin embago la subida de 2º no la considero excesiva, es la temperatura que existía en tiempo de los romanos, que iban con los brazos al aire y con faldita y menos que en tiempo de los egipcios, (que iban con taparrabos).
Canbiará el clima y las lluvias, pero eso si bien puede desfavorecer en alguna parte, puede favorecer a en otro sitio. En tiempo de los romanos el norte de áfrica era mucho mas lluvioso que ahora, Libia era el granero de Roma.
No creo los catastrofismos, por ejemplo, dudo que suba el nivel del mar 6 metros como se dice, porque ya habría subido al menos 30 cm. y no es así y porque en época de los romanos, el delta del Nilo no estaba cubierto
Te has pasado mucho con el caiga quien caiga. Comprenderás, que muchos no nos vamos a dejar caer sin más (y seremos una enorme mayoría); vamos, que visto de esa forma tan cutre al final caeremos todos, ya sea de una forma o de otra.