Adelaida del Campo me entrevistó para Confilegal acerca de mi nuevo libro, «Viviendo en el futuro» y ayer publicó su reseña, titulada «Los jueces del futuro no necesitarán memorizarlo todo«. El titular incide en algunos de mis comentarios sobre el futuro de la educación y la necesidad de reformar completamente la manera en la que enfocamos el aprendizaje, uno de mis temas habituales en esta página y al que dedico un capítulo completo en el libro, pero en la entrevista hablamos de muchas más cosas, en particular tratando de acercarlas a temáticas de posible interés para el profesional jurídico.
¿Realmente es mejor juez una persona por el hecho de pasarse una media de cuatro años preparando unas oposiciones consistentes en tratar de memorizar una larguísima lista de temas para ser capaz de «cantarlos» ante un tribunal? ¿Debe la cualificación para un puesto de importancia tan fundamental y decisiva para la sociedad depender del desarrollo y la exaltación de una capacidad como la memorística, que hoy podemos suplir fácil y ventajosamente sabiendo buscar bien? ¿De verdad aporta tanto al profesional de la justicia esa inflación de la memoria? ¿No sería más adecuado tratar de cubrir en el proceso educativo y de selección la garantía de que el futuro magistrado desarrolla una buena capacidad de raciocinio, razonamiento, pensamiento crítico y sentido de la justicia, en lugar de simplemente promover el que sea capaz de repetir como un loro? ¿O simplemente estamos tan ocupados formando jueces, que preferimos ignorar las que serían las cualidades ideales de un juez, mientras defendemos, en función de un corporativismo mal entendido, que las cosas se sigan haciendo «como se han hecho siempre»?
La utilidad real de las oposiciones, es elegir los jueces de una forma no mediatizada por los otros poderes del Estado,
Un candidato a juez es simplemente, un licenciado/a en derecho, que ha demostrado mucho interés en ser juez, (como para pasarse varios años preparando la oposición), que es elegido por un sistema que no discrimina por las opiniones politicas, religiosas, o culturales del candidato.
Absolutamente todos los que se presentan para jueces, son tratados con un mismo rasero, su capacidad de asimilar el temario de la oposición.
Ojalá por el mismo criterio, u otro tan aséptico como este, se eligieran los integrantes del Consejo General del Poder Judicial, de forma que no tuvieran que llamarnos la atención por Europa, debido a la dependencia de este organismo de los partidos políticos.
Estoy de acuerdo que para conocer la legislación y su aplicación, hay otros sistemas, ya incluso el Aranzadi y el BOE son digitales, pero mantener las manos de los partidos lejos de la justicia es prioritario a otras consideraciones.
Insisto en la importancia de la debida separación entre el poder legislativo y judicial. Para ello es imprescindibleun sistema de elección de jueces libre, (en lo posible), de toda manipulación política
Copio:
España no ha cumplido dos recomendaciones clave en las que el GRECO viene insistiendo desde hace seis años: dotar a la Fiscalía de una mayor autonomía y suprimir la elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial por las fuerzas políticas.
https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20191117/tiron-grupo-corrupcion-ue-sanchez-autonomia-fiscalia/444706727_0.html
Me pide la inteligencia racional que meta caña en el asunto. pero mi inteligencia emocional me grita que ya basta. Están muy cansadas ambas, de repetir y repetir que la educación es domesticación, tal como s epractica, como para seguir gritando. Y si hay domesticcaión en profesores, médicos y jueces, la cosa ya llega a tortua sistémica (de una sociedad humana).
Claro que se necesita variar el método medieval de introducir conocimientos y actitudes en la mente de un humano. Especialmente si de ellas depende el buen funcionamiento mental y corporal del ciudadano. Pero no llega con tecnologizar a los porfesionalaes, para eso vale un buen algoritmo. Se necesita practicar de verdad una educación humanista, por muy tecnologizada que esté, que nos vuelva a ligar con la Grecia clásica. Y decimos Grecia, porque Roma poco puede aportar en positivo, su caso requiere estudiarlo a fondo, pero para evitar la perniciosas costumbres que fueron intgroduciendo los emperadores romanos y sus secuaces.
Incluída la sacrosanta «civilización» romana.
Esto me recuerda lo que me decía mi profesor de autoescuela cuando me estaba sacando el carnet de conducir, después de hacer «tropecientos» tests: «Aquí os enseñamos a pasar los test!…aunque tengais el carnet en el bolsillo realmente aprender a conducir lo hareis despues de años de práctica»
Las oposiciones a funcionario es lo mismo. Las pruebas solo sirven para «cribar» a la mayor cantidad de gente posible ya que se presenta muchísima. Lo de elegir a los mejores eso ya es otra cosa.
Otro ejemplo: ¿ Alguien se cree que es lógico que para ser un simple administrativo de una CCAA haga falta empollarse 23 temas de conceptos que no le van a servir para nada (o bien poco), y para ser presidente del gobierno y llevar las riendas de un pais, solo sea necesario ser español y mayor de edad?
«para ser presidente del gobierno y llevar las riendas de un pais, solo sea necesario ser español y mayor de edad» y ganar unas elecciones, algo que no le piden a un simple administrativo de una CCAA
Error. Puestos a malas podría hasta no ser diputado. Y es curioso que en la CCAA de Aragón SI que ha de ser de «entre sus miembros», o sea diputado.
Almacenar reglas y aplicarlas a la resolución de problemas ¿no es eso lo que mejor hacen los ordenadores?
En absoluto. Hoy por hoy, no hay un ordenador que pueda sustituir mi de lejos a un juez.
Mañana puede, ser que si, pero lo mismo podemos decir de un arquitecto, un médico, o un economista..
Siento decirlo, pero yo nunca leeré un artículo en Confilegal. Es un sitio web que no es respetuoso con sus visitantes y los bombardea con todos los anuncios y obstáculos posibles en materia de publicidad.
Siento que tú, que siempre has criticado estas prácticas, hayas colaborado con este medio.