La proteccionista administración Trump norteamericana pone a la compañía china DJI, líder mundial indiscutible en producción de drones, en su punto de mira, fuerza a las agencias estatales y locales a dejar de utilizar los productos de la compañía a pesar de ser los más competitivos, y trata de buscar mediante subsidios gubernamentales alternativas producidas en los Estados Unidos.
En tecnología, el proteccionismo y los subsidios a la producción nunca han funcionado como manera de estimular el liderazgo. Los factores que han llevado a DJI a liderar de manera indiscutible el mercado mundial de drones pueden ser muy variados, pero se han basado en una supremacía de diseño y producción en una categoría de producto que prácticamente han dominado desde sus inicios a medida que han ido conquistando usos cada vez más versátiles, no en factores de otro tipo. Si bien en muchos casos las compañías chinas se han beneficiado de un importante nivel de proteccionismo que les ha brindado la legislación de su país, en el caso de DJI, que desde el primer momento se dirigió a un mercado internacional, ese factor ha tenido una importancia muy escasa y relativa.
Inventarse una supuesta amenaza derivada de la posibilidad de que los drones de DJI envíen datos a China, como hicieron en su momento con los smartphones de Huawei, puede servir para privar a la compañía de lucrativos contratos públicos, pero en ningún caso servirá para consolidar ningún tipo de ventaja competitiva sostenible en compañías norteamericanas, porque las ventajas tecnológicas, simplemente, no funcionan así. Pretender que un cierre de fronteras va a servir para hacer más competitiva a la industria local es algo completamente ilusorio, que demuestra hasta qué punto puede una administración ignorar la forma en la que funciona el desarrollo de ventajas competitivas en tecnología.
La que fue la compañía norteamericana más competitiva en la fabricación de drones en su momento, 3DR, anunció en marzo de 2016 que abandonaba la producción de aparatos y que se centraría en el desarrollo de software y aplicaciones para minería, ingeniería y construcción, fundamentalmente sobre drones fabricados por DJI. Según su creador, Chris Anderson, DJI «hace los mejores productos, está innovando más rápido, sus precios son competitivos, y es el gigante».
El caso de DJI no es el de una compañía que haya logrado triunfar gracias al proteccionismo chino o al cierre de sus fronteras a empresas extranjeras, como sí puede serlo el de muchas otras compañías de ese país. DJI ha ido creciendo a medida que el mercado de los drones encontraba más y más aplicaciones y colonizaba segmentos que iban más allá del simple hobby para entrar en cada vez más industrias, y lo ha hecho con una consistencia que la ha convertido en imparable. Cuando una compañía logra una supremacía tecnológica en un mercado internacional, tratar de frenarla mediante restricciones derivadas de amenazas inventadas y pretender desarrollar alternativas sólidas mediante subsidios es una alternativa que nunca genera frutos que valgan la pena. Las guerras comerciales, en una era tecnológica, producen innumerables víctimas y nunca ganadores claros, pero además, tienden a tener muy poco sentido. En el entorno actual, las fronteras tienen cada vez menos sentido, funcionan únicamente como restricciones artificiales que simplemente distorsionan el escenario competitivo a medio plazo, y terminan por dar lugar a muchos más problemas que soluciones. El día que nos demos cuenta de ello, seguramente avanzaremos un montón.
This post is also available in English on my Medium page, «Will Trump ever understand that tech protectionism is a losing game?«
No conozco la historia de DJI, pero es evidente como tu bien dices, en muchos casos las compañías chinas se han beneficiado de un importante nivel de proteccionismo que les ha brindado la legislación de su país.
Nadie duda de la política proteccionista del Gobierno Chino respecto a la industria local,, proteccionismo que aun continúa y negar el éxito que eso les ha producido, es negar la evidencia.
Por ello opino que el título de tu post , «El proteccionismo tecnológico nunca funciona» , le falta añadir «salvo en China» .
A eso me refiero, a que son casos muy distintos: hay compañías chinas que se han beneficiado del proteccionismo de su gobierno, pero por lo general, no se han convertido en líderes mundiales, sino solo (que no es poco) en líderes en su país. Casos como los de las redes sociales chinas, por ejemplo, han conseguido una franquicia importante del hecho de que las compañías norteamericanas no pudieran entrar en su mercado, pero por el momento, hasta que llegó TikTok, ninguna se había convertido en líder mundial. Casos como los de DJI o Huawei son diferentes, porque no se han beneficiado de ese proteccionismo, sino que han atacado mercados globales desde sus orígenes. Si quieres ser más competitivo que ellos, no lo lograrás mediante proteccionismo.
A mí las actitudes de China con respecto al comercio me parecen impresentables e indefendibles. Pero eso no quita que la guerra comercial de Trump no sea lo que hay que hacer. Apoyaría, por ejemplo, un aislamiento internacional de China para castigar su proteccionismo, pero que sea un solo país el que pretenda ponerlo en marcha me parece absurdo.
Pero algo habrá que hacer, o hemos de dejar que con su proteccionismo nos arrase.
Pues eso, hacer algo, pero con consenso internacional amplio. Creo que el auténtico veneno del planeta actualmente es la existencia de una basura llamada soberanía nacional que permite que cada país compita con los demás por conseguir unas métricas completamente absurdas y por cualquier medio, sea envenenando el aire, incurriendo en prácticas impresentables o haciéndose trampas al solitario. Si nos cargásemos esa basura, impusiésemos una política fiscal homogénea para todo el mundo, unas medidas ecológicas uniformes, unas prácticas comerciales comunes, y aislásemos a todos los países que se las saltan, nos iría mucho mejor como planeta.
Espera a que haya «consenso internacional amplio» para hacer lo que sea implica no hacer nada y perpetuar el status quo.
¡Exácto! Es que no hay otra salida. Vivimos en el siglo XXI con una organización en países heredada del mundo medieval. Totalmente inoperativo para superar problemas globales.
Los yanquis siguen manteniendo para China el estatus de «nación más favorecida».
En Europa «hemos dejado» que nos arrasen los yanquís, quienes ahora tienen que «competir» con los chinos.
Los primeros en legalizar el robo de patentes fueron los yanquís.
China no está jugando con normas diferentes, si no con las mismas de Tio Sam.
«Apoyaría, por ejemplo, un aislamiento internacional de China para castigar su proteccionismo»
¿Consistiría ese asilamiento también en prohibir a empresas europeas/americanas ir a fabricar en China aprovechándose de sus laxas leyes?
A ver cuanto se animan a dejar intereses de lado…
China es el pais que menos respeta la propiedad intelectual copiando todos los diseńos de empresas de ingenieria e incumpliendo las leyes de libre economia en la que se mueve el mercado occidental.
Para que crees que existe una oficina de patentes en la ue?
Desaparecer las fronteras es como dejar la puerta de tu casa abierta
y es al contrario porque hace año se dejaban las puertas de las casas abiertas y ahora nadie se atreve.
No se si la solución es el proteccionismo, pero no me parece mal que un país estimule la producción y consumo de sus habitantes de productos fabricados por sus propias empresas, que emplean para ello a personas de su país… Aquí en América Latina es un tema que siempre da a mucho debate.
He dejado más de un día sin postear para ver como maduraba este artículo
Jugador de chica, perdedor de mus
¿Nadie ha leído las noticias de la represión china en ELPAIS? ¿No parece que la noticia es pertinente y su match con este artículo?
Menos mal que antes había comentaristas como el SR.GOOMER que el 27 AGOSTO-2019 ya denunciaban la situación represiva china, y su frase:
«La verdad que tuve que releer el artículo y me quedé con la idea que refleja de una manera neutral los atropellos que se cometen por allá, lo que no deja de ser en cierta manera justificarles.»
Gorki lo denunció en un post del 24-ABRIL-2019 ¿Alan sigues creyendo en bulos?
Ahora mi opinión sobre DRONES y «la increible torpeza de Trump»:
Me alegro que la administración americana haya decidido que el sector público americano deje de comprar productos de otra compañía china.
Y parafraseando:
El día que nos demos cuenta que debemos aislar las dictaduras o aprendices de dictaduras, sean del color que sean, seguramente avanzaremos un montón.
«… Vamos mejor a pensar que el tipo este que mantiene una página, escribe en ella todos los días y me deja comentar tranquilamente es un entusiasta de las dictaduras, y así tenemos oportunidad de soltarle cuatro frescas y fastidiarle un poco…»
Ahora que se han mostrado la carta, Mus visto
Por mi parte no, simplemente creo que a las dictaduras ni agua.
Gracias por el artículo.
————
https://www.enriquedans.com/2018/08/entendiendo-china-una-cuestion-de-comparacion.html#comment-447289
https://www.enriquedans.com/2018/08/entendiendo-china-una-cuestion-de-comparacion.html#comment-447289
Aquel día (27 agosto 2018) hubo una buena trifulca en este post y la consecuencia fue que algún buen comentarista se fue para siempre ofendido, lo cual siempre e una gran pérdida.
Me agrada saber que lo que escribo lo lee alguien, pues aunque lo hago con gusto, muchas veces me hace el efecto de que escribo para el Maestro Armero (Gracias JAVIER ABASCAL por darme ánimos para seguir comentando, aunque quizá más de uno te odie por ello)
Puede que ese día no estuviera especialmente lúcido, pero sigo pensando que quizá no seamos los sanguinarios occidentales, (inquisición cololialsmo, esclavismo, Auswitch, Bombas atómicas,… Guerra de los Balcanes) , los mas adecuados para dar lecciones de Derechos Humanos a los Chinos
El equivalente Occidental a los campos de reeducacion en Xinjiang son las bombas en Irak, la prision de Guantanamo o la gestion Europea en Siria. Es logico que China no acepte lecciones sobre la lucha contra el terrorismo.
Los uigures son ciudadanos chinos y los están tratando peor que a extrangeros sin papeles.
Esa es una linea que no tiene comparación en Europa.
Por los menos no los exterminan como Putin, que bombardeó Chechenia hasta que nada quedaba en pie.
Mientras tanto, en Europa se protegió a los musulmanes de Kosovo de los cristianos de Serbia, con el voto en contra de España.
Ir en contra de DJI no deja de ser una Trumpada mas, a las que ya nos estamos acostumbrando, raro es el día en que no aparece una nueva.
La consecuencia para EEUU es evidente, el resto del mundo puede utilizar la mejor tecnología mientras que la industria americana está relegada a utilizar productos de inferior rendimiento.
No es nada nuevo, los españoles ya lo habíamos inventado, solo que en lugar de Trumpadas se le llamaba autarquía, ya conocemos las consecuencias.
Empiezo a sospechar que Trump pueda ser un agente chino travestido.