Comienza en Nueva York el 2019 UN Climate Action Summit, una cita absolutamente trascendental para el futuro de la humanidad para la que el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, ha pedido expresamente a los países asistentes que «no vengan a la cumbre con hermosos discursos, sino con planes concretos y estrategias para alcanzar la neutralidad de carbono en el año 2050″.
La cumbre, definida como «una carrera que podemos ganar», es el intento de Naciones Unidas de presionar a los países para que tomen acción de manera más rápida de cara a paliar la emergencia climática, en un mundo globalizado en el que las acciones de cada país cuentan, pero en el que no existen organismos dotados de una capacidad real para imponer medidas supranacionales efectivas. Será fundamental ver, en el curso de esta cumbre, hasta qué punto están los países desarrollados dispuestos a invertir en fondos como el Green Climate Fund y similares para financiar acciones en países emergentes y en vías de desarrollo; qué acciones pondrán encima de la mesa los dos gigantes demográficos, China e India; y hasta qué punto están los distintos países tomándose en serio los compromisos que adquirieron en un Acuerdo de París de 2015 que ahora se antoja muy por debajo de lo que realmente necesitamos para revertir los cada vez más evidentes efectos de la emergencia climática.
Además de los países, las compañías deben también adquirir compromisos de cara a la descarbonización de sus actividades. En los días previos a la cumbre, Amazon anunció su intención de anticiparse en diez años a los objetivos marcados en París para conseguir que que su consumo de energía eléctrica sea 100% renovable en 2030 y ser neutral en carbono en 2040, Google llevó a cabo la mayor inversión corporativa en energía renovable de la historia con 18 nuevos acuerdos de abastecimiento, e Ikea anunció que su inversión en energía renovable ya excede las necesidades de todas sus operaciones. Se prevé que este tipo de compromisos se conviertan en cada vez más fundamentales de cara a la elección de un consumidor progresivamente más concienciado, y que esa presión lleve a otras compañías a establecer objetivos similares. Más aún en el caso de los consumidores más jóvenes, en un mundo en el que los niños se comportan como adultos porque demasiados adultos se están comportando como niños.
Esta cumbre de Naciones Unidas no es como otras, y convendrá estar, en los próximos días, muy pendientes de los anuncios y titulares que genere. En muchos sentidos, y aunque muchos se nieguen a creerlo, estamos ante un momento trascendental. Veremos en qué queda.
This post is also available in English on my Medium page, «In New York, a historic opportunity at the United Nations«
¿Alguien se atreverá a presentar un plan para reducción de la población humana, como un medio de «alcanzar la neutralidad de carbono», o solo oiremos bellos discursos de como generar energías renovables, mientras se desplazan en avión a Nueva York y por ahí se mueven en limusinas?
¿Estas conferencias no se podrían organizar por teleconferencias?
Muchos planes y bellas palabras, muchas fotografías y titulares para la prensa y poco propósitos
Además, cuando vengan los robots a trabajar por nosotros y nos paguen la renta universal, vamos a tener tiempo para tener más niños.
Malthus lo aguanta todo.
Querido Gorki, tengo la alegría de comunicarte que la natalidad mundial está en descenso desde 1976.
La demografía es como un tren cuesta arriba, que cuando deja de tirar todavía tiene momento para seguir subiendo un tiempo antes de descender.
Se espera que lleguemos a un tope de población en torno a los 11500 millones para 2100, y entonces tendremos que lidiar con una coyuntura muy diferente.
¡De nada!
Exacto ese es mi miedo.
11.500 millones es poco mas o meno un 50% mas que la población actual y producirán entren todos tanto CO2, que será imposible que la naturaleza lo recicle, salvo que nos conformemos a vivir a nivel de los habitantes del Zaire, cosa que dudo mucho que estemos dispuestos
11.500 sería el «peak capacity» y desde ahí cuesta abajo.
¿Te importan los habitantes de Zaire? ¿Y por qué te preocupan los del futuro?
Necesitamos una autoridad mundial que responda a los retos y problemas mundiales, desde garantizar la dignidad de las personas, a la sostenibilidad del planeta.
¡Un cordial saludo!
La superpoblación es desde luego un problema, pero no tan acuciante como la crisis climática por una cuestión de plazos.
No obstante, más importante que el número de personas, es su huella ecológica, ya que dependiendo de que nivel consideremos adecuado, podrá subsistir un número u otro de población de manera sostenible en el tiempo.
Esta página de la Wikipedia, aunque con datos antiguos, muestra una interesante comparativa de la huella ecológica per cápita en los diferentes países del planeta, con diferencias muy acusadas entre ellos.
Exacto, si nos limitamos a vivir como los habitantes del Zaire, no hay problema de ser 11500 millones.
El problema es, ¿queremos vivir como ellos?
¿Cuantas veces tengo que decirte que la natalidad mundial lleva cayendo desde 1976?
La población crece por inercia, como un coche en una pendiente cuesta arriba que va a 60km/h y apagas el motor. Es cuestión de 100 años que el coche empiece a caer por la pendiente, y la población a descender.
Mientras se siga mezclando churras con merinas, como la propuesta del PSOE de luchar contra el cambio climático con «perspectiva de género» y otros iluminados e iluminadas, no creo que nadie medianamente sensato se tome la emergencia en serio.
Acabo de leer que Alemania prefiere ser menos negacionista y más colaborativa (con el planeta).
Resulta muy curioso que el denominado cerebro cuadriculado del ser huamno alemán tiene en cuenta , mejor que el tan dichacharreo cerebrito español, las dificultades para seguir con este ritmo de derroche energético. Por ahora, parece ser, en cuanto a la producción de energía, ya vendrán las cuentas necesarias para frenar el megaconsumo energético.
Sus «cuadriculas» seguro que les serán de gran ayuda. Y más pudiendo (porque «les dejan») gozar del turismo neocolonizador en lugares tan lúdicos como el territorio espñaol, que más pueden querer? El plástico y el derroche energético variado se puede transferir a paises de los llamados «menos civilizados». Además aquí, con el sol y la entropía, tenemos suficiente para seguir acostándonos a las tantas, con el máximo de luces encendidas.
Y lo peor del asunto es que seguimos padeciendo a mucha gente, que se sigue metiendo con las personas ilustradas, sin quere darse cuenta que la Ilustración és la única fuente de luz que no consume ni un puto ergio de energía. Y sin embargo, curiosamente, puede promover toda una Revolución Francesa.
¿Qué espera conseguir el secretario general soltando palabras vacías?
¿Qué va a pasarle a quien no venga con planes concretos? ¿Le va a castigar sin ir a la cena de gala?
Que ponga el precio del petroleo a 150 USD/barril y ya verían que rápido hacemos todos la transición energética. Alemania va por el buen camino subiendo el precio de los carburantes para subvencionar los electrícos.
El secretario general de Naciones Unidas no pone el precio del petróleo. Como mucho, podrá recomendar o tratar de influir – porque Naciones Unidas no pasa de ahí – en que los gobiernos de los países dejen de subvencionar el petróleo y otros combustibles fósiles y lo pongan a un precio que refleje de verdad todo lo que provoca, entre otras cosas, la necesidad de limpiar la basura que expulsa a la atmósfera, o las enfermedades respiratorias que provoca. Protestando contra Naciones Unidas no hacemos nada, lo que hay que hacer es entender lo que nos estamos jugando en esta cumbre. Que no es poco.
Si, pero a ver quien es el guapo que se levanta de la mesa y les dice a China y a EEUU ( que son mayoritariamente los paises mas contaminantes ) que reduzcan su producción o nos vamos todos al garete. O mejor. ¿QUIEN LE DICE A LOS CONSUMIDORES QUE YA NO PODRAN CAMBIARSE SUS TELEVISORES/COCHES/TELEFONOS/ROPA etc cada año porque CHINA/EEUU etc.. tiene que IRREMEDIABLEMENTE dejar de producir a esos ritmos o nos vamos al carajo!. O mejor…QUIEN ES EL GUAPO QUE DICE QUE AL BAJAR ESA PRODUCCIÓN HABRÁN MILES DE PERSONAS QUE VAN A IR A LA CALLE!. Por eso soy pesimista al respecto de estas reuniones.
Ese es el quid de la cuestión, que la ONU no tiene autoridad para responder a los problemas mundiales.
Mientras el planeta siga siendo un compendio de reinos de taifas donde las parcelas de poder se acotan llenándose la boca con «soberanía», los problemas mundiales no tendrán un autoridad mundial que los enfoque.
La UE estuvo bloquead una década con el tratado de Maastricht y quienes se llenaban la boca con «soberanía», hasta que llego la crisis y se callaron todos.
Igualmente se negaron a privatizar las cajas de ahorros, hasta que pinchó la burbuja y vieron que las habían quebrado.
Con Trump diciendo que «el futuro es de los patriotas y no de los globalistas», esta cumbre está siendo un paso atrás y hasta que el cambio climático no nos reviente en la cara a todos, no se callarán quienes tapan sus intereses con banderas y «soberanía».
Necesitamos una ONU con autoridad, al igual que toda urbanización tiene una comunidad de propietarios que se encarga de gestionar lo «problemas» comúnes.
Estimado Enrique y lectores del foro. Ante todo me presento, ya que esta es mi primer intervención. Mi nombre es Juan y soy de Buenos Aires, Argentina. He dado con este foro tal vez como muchos, por casualidad, navegando por la web en búsqueda de estos temas que hoy me convocan. Celebro el hecho de que, al menos, la cumbre se realice. Es un punto de partida como tantos otros, y a partir de alli, tal como dice Enrique, es misión de cada uno hacer que todos entiendan la importancia de todo esto. Considero fundamental (como en otros temas) el rol de la educación. La temática ambiental debería incorporarse en todas currículas educativas (no se si así ya será allí en España), no como un tema más, sino con la importancia que merece, como una materia autónoma, para que las generaciones futuras tomen real y debida conciencia de la cuestión.
«Change is Coming, Whether You Like It or Not»
No entiendo el mensaje, de esta chica, ¿Hacemos algo , o para que molestarse?
Un hecho clave, sumamente importante, y parecera una tonteria … es que el cambio climatico al ser a mas calor, no preocupa a la gente, no asuta ni nada, a la gente no le desagrada que el verano sea larguisimo, que no haya que bajar las mantas del mueble para taparse en invierno, y esto es el gran obstaculo de porque en realidad fracasa la concienciacion medioambiental, en general se prefiere el calor, mas playa mas camping, pasando del cambio climatico y punto … ponerse en contra del calor es impopular
Más calor puede ser estar en la playa bebiendo mojitos o en el desierto sin agua que beber.
La verdad es que cuando toca este tema del clima produce más risa que alarma. Me recuerda a esa niña repelente diciendo simplezas y que tanto bombo están dando los medios de comunicación.
Mírate, patético. Tú si que das risa. O pena, en realidad.
La niña que, con toda probabilidad, a contaminado este año más que yo en 30 dando la turra:
https://twitter.com/ONU_es/status/1176169586464624647
Más bien se me queda la cara como el gif que has puesto cuando pienso que según Al Gore los osos polares deberían llevar 10 años extinguidos.
Hemos vaciado las iglesias, pero seguimos necesitando buenas mentiras que tapen el vacío de una realidad sin buenas verdades.
A mi me gustan las pelis de ciencia ficción, pero reconozco que hay muchos que les encantan las de terror.
Es nuestra existencia y nos la f…
Pues a mi lo que me viene a la cabeza cuando leo sobre el cambio climático, es pensar cómo puede haber ciudadanos que, con alardes de sabiduria de nivel de sofá, bata y zapatillas de casa, y comentários graciosetes a lo guru de barra de tasca, se atreven a ningunear a la comunidad científica mundial….
Lo que me alegra, es que cada vez son menos. La triste realidad climatica está abriendo los ojos hasta al mas fantoche….
Sí, ¿verdad? El 99% de los científicos dedicados al tema, personas que dedican su vida a estudiar todo lo que rodea al clima y su evolución, afirman que estamos en situación de emergencia, pero algunos tranquilamente dicen «no, ni puto caso, que yo esto ya me lo sé», «se equivocan todos, que yo sé mucho más que todo eso», o mi favorito, «esto es una conspiración». Es alucinante lo que algunos pueden llegar a decir de sí mismos con semejante actitud. Deberían convertir esa conversación en parte fundamental de todas las entrevistas de trabajo.
Y el que responda que la emergencia se soluciona fletando aviones para todo político de los países europeos, que representan el 9% de las emisiones globales, y que hay que cobrar las bolsas de plástico, Director General.
«No quiero que mi cerebro se muera» Bill Gates.
Morirnos si que es una emergencia, peor aun, una tragedia.
Podemos alimentar nuestro hedonismo cargarnos el planeta consumiendo o cuidándolo. Prefiero lo segundo, que deja menos cargo de conciencia eso de creerse un santo.
No hace falta tener estudios sesudos como los del IPCC para constatar que el clima se está calentando por obra de la industrialización y el uso de la tecnología cada vez por más personas. Antes no se viajaba en avión o coche tanto, no se quemaba tantos combustible fósiles, no se fabricada en las antípodas para luego tener que transportar esos productos Y está bien que haya datos precisos sobre este cambio y la tendencia que muestran. En breve: no soy negacionista.
Eso es una cosa, y otra el postureo que estamos viendo en NY. Estamos en días extraños y resulta que se viralizó en 2018 el caso de una niña de 15 años, y ahora sale sobreexpuesta en muchos medios. ¿Pero no habíamos quedado que había que pixelar a los menores? Es decir esta persona puede darnos un discurso que voy a llamar pro clima, y como nos parece que hace match con nuestros ideales ecologistas vamos a aprovechar su figura. (Gracias Enrique por haber sido respetuoso con ella) Accedo a wikipedia para conocer más. Y me quedo con mensajes populistas, no en el mal sentido, sino de los que gustan a las personas, asumo que ella no tiene datos propios de lo que habla pero que es un buen altavoz de lemas sustentados por ideas en principio no discutibles (cambio de clima), que llega a las personas por su «contundencia» alza su voz contra los políticos utilizando las mismas técnicas comunicativas que ellos. Personalmente su mensaje solamente me sorprende pero me aporta intelectualmente poco, sentimentalmente mucho y también me queda un poso de que la están utilizando. En breve: no me gusta que se hayan centrado en ella.
Pues ahora queda lo dificil, pasar del cinismo de las palabras huecas de los políticos a los hechos reales. Aquí, en el plan de acción, es donde seguro vamos a disentir, porque no estoy de acuerdo en medidas alarmistas. Y los cambios para «el calorcito» como dice GAREPUBARO son realmente percebidos como tan malos en Siberia. De hecho cuando había praderas allí y pastaban los mamuts no se percibía como alarma o emergencia el clima. Cuando un volcán o un meteorito provoca un lanzamiento de cenizas provocando extinciones en un plazo cortísimo de años por el invierno glaciar todos estamos de acuerdo que es un desastre climático.
En breve: ¿Seguro que no estamos ya controlando la situación?
¿Es la situación alarmante? Admito que en pequeña escala si, es decir, que podrá subir el agua de los océanos, los osos polares las pasarán canutas, junto con otros muchos cambios. Pero del mismo que si por ecologismo no criamos Toros de Lidia desaparecen, ¿los prohibimos? Por mi si. No me gustan, me parece una animalada pero no tener una «fiesta» con ellos es su extinción. ¿Qué hacemos con ellos? La huella del hombre en la Tierra trae consigo que su interactuación con el medio ambiente exista. OK. Paguemos las bolsas de plástico para que no sean gratis ¿de verdad?, que nuestros ayuntamientos no trituren plástico en las depuradoras, ya sabemos que nuestros plásticos son los rios que van a dar al mar que es morir…. No quememos basura que produce CO2 y Dioxinas, etc etc Y el colmo del cinismo, digamos al presidente del Congo que pueden seguir haciendo «fogatas» siempre que nos sigan suministrando «coltán» para los móviles y destrozando su país. En breve: ¿Cómo lo hacemos para que las medidas a tomar no causen una Emergencia? Mi respuesta con mucho cuidado de no crear una mayor.