Un artículo en Coindesk describe cómo los comerciantes chinos en Rusia utilizan de manera habitual una criptomoneda relativamente poco conocida, Tether, para repatriar sus beneficios a China de manera razonablemente sencilla y eludiendo todo tipo de controles y restricciones, dando lugar a un flujo constante de movimiento de capitales entre ambos países y, de facto, a un auténtico sistema financiero en paralelo.
¿Qué lleva a que Tether se convierta en el 80% del volumen de operaciones de las mesas de contratación de criptomonedas en Moscú? Simplemente, el hecho de ser una stablecoin teóricamente anclada al precio del dólar en una sencilla relación 1:1, y que de hecho, históricamente, ha mantenido esa cotización de manera razonablemente constante. Que la estabilidad de la moneda, en realidad, sea discutible por el hecho de que, aparentemente, tan solo en torno al 70% de sus activos en circulación estén actual mente refrendados por reservas en dólares no genera ningún problema a sus usuarios, que prefieren aceptar ese riesgo a tener que operar con un bitcoin sometido a una oscilación cambiaria difícil de prever. Que el 80% de los activos en Tether estén en manos de tan solo 300 cuentas, en evidente prueba de la fragilidad de su ecosistema, tampoco. Lo único, en realidad, que aporta Tether es eso, una capacidad para mover dinero de manera razonablemente estable y presumiblemente opaca.
El desarrollo de las criptomonedas se está convirtiendo, en muchos sentidos, en un sistema financiero paralelo con un volumen de operaciones cada vez más elevado, mientras los sistemas tradicionales permanecen bastante al margen de este desarrollo o se limitan a intentar restringirlo mediante limitaciones puntuales o restricciones que únicamente funcionan de manera teórica. En realidad, todo indica que las criptomonedas son la evolución lógica del dinero, y que simplemente estamos prolongando un sistema ineficiente y haciéndolo, además, en ritmos diferenciados, mediante la creación de sistemas paralelos únicamente al alcance de aquellos que los conocen y que encuentran ventajas en su uso. Un sistema económico paralelo «para listos» capaces de hacer magia y hacer desaparecer el dinero de un sitio para hacerlo aflorar en otro sin demasiado control, al margen del sistema tradicional. ¿Qué podría salir mal?
El debate sobre la naturaleza y el uso de las criptomonedas va a tener que ser puesto sobre la mesa de una manera urgente en los foros adecuados si no queremos que termine dando lugar a problemas y desequilibrios serios, porque crear una criptomoneda no resulta tecnológicamente tan complejo ni tiene unas barreras de entrada tan elevadas, y está dando lugar a un ecosistema cada día más sofisticado y con un uso cada vez más extendido. Si en algún momento creíste que cosas como bitcoin era algún tipo de moda pasajera, vuelve a pensarlo: están aquí para quedarse, y mientras no lo entendamos y lo reconozcamos, seguiremos alimentando futuros problemas. El elefante se está haciendo cada vez más grande, en algún momento, tal vez sería interesante que alguien reconociese que, efectivamente, está ahí…
This post is also available in English on my Medium page, «A parallel financial system is being created and it’s going to be a problem«
Mis comentarios al post :
1/ Las cifras de lavado de dinero en ese sistema tradicional son escandalosas. Google «bank fines money laundering» para encontrar ejemplos.
2/ Al final resulta que el use case de Bitcoin no era el de blanquear capitales, drogas, financiar terrorismo, etc. Se trata de un sistema trazable mucho menos adecuado que el cash para realizar actividades ilícitas. A día de hoy no es completamente privado.
3/ Existen muchos motivos por los cuales las stablecoins están desarrollándose mucho. Algunos como poder evitar control de capitales en países autoritarios como China, otros como los que propuso FB en su Whitepaper de Libra, etc. En todo caso serán un pilar fundamental en el ecosistema futuro.
4/ Estamos de acuerdo en que es una nueva tecnología que hay que regular de alguna forma, no poniendo trabas a su desarrollo, ni prohibiendo (como India). Al ser dinero nativo a internet, la coordinación será dificil. Habrá países que saldrán más beneficiados por utilizar un approach más adecuado (sin ahogar la innovación).
Bitcoin es un seguro contra la inflación en países como Venezuela, Argentina o Zimbabwe. Del 90-95% de criptomonedas restantes no sé muy bien qué se puede decir que sea positivo…
Un saludo.
Una de las cosas que hago con expats es animarles a transferir dinero a sus países con crypto. Peeeero el problema es que una vez allá tienen que reconvertirlo en dinero, y ahí es donde se caen un poco del burro estos coins.
Ni todos los mercantes, ni bancos ni nada tienen por qué aceptarlas o convertirlas, así que acabas tirando de moneygram o wells fargo
Los bancos tradicionales se están quedando al margen de una nueva revolución. Si Internet transformó la forma en la que intercambiamos información, bitcoin con su protocolo de blockchain está transformando la forma en la que intercambiamos valor/dinero. El tren ya ha salido y es imparable. Un saludo.
Al principio del año había 2000 millones en Tethers (y ya se cuestionaba que esa cantidad estuviera ‘refrendada’) y nadie compraba bitcoins a 3500$.
Entonces comenzaron a darle a la maquinita de imprimir Tethers y a día de hoy hay más de 4000 millones. Mientras tanto, el bitcoin se ha multiplicado por tres. Como bien dices ¿qué podría salir mal?
Mucho me temo que las criptomonedas sean en el futuro, algo parecido a lo que es la marihuana en el presente, algo teóricamente prohibido, pero al alcance de todos y con la vista gorda de la policía encargada teóricamente de reprimirlo, porque se benefician personalmente de ese comercio, porque no tendría efectivos ni cárceles para enchironar a todos los implicados y porque muchos de los metidos en el tema, son «políticamente intocables» o hijos de «políticamente intocables».
Si ya no existen, veremos proliferar por nuestras ciudades, las casas de cambio de criptomonedas, como hoy hay «clubs de fumadores» con algún disfraz como sitios de envío de dinero o compra/venta de oro.
Mi opinión, el mercado de criptomonedas, es que como la prostitución, la venta de drogas blandas o el juego, es un tema imposible de controlar, que ni es fácil darlo cobertura legal, ni es fácil combatirlo con firmeza.
Me quedo con esa comparación elefantina. E incluso hablaría de mutarse el problema en un Tiranosaurio Rex, para luego convertirnos los «pobres» humanos en el tópico valle de lágrimas.
Y pensar que la maquinaria cerebral humana está perfectamente preparada, para evaluar errores y prever disonancias en los procesos evolutivos.
¿Cómo era el cuento de Monterroso?
«Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí.»
Las criptomonedas dejan en evidencia las ineficiencias y abusos de un sistema financiero obsoleto. Es demencial el tiempo que puede tardar y los intermediaros por los que puede pasar una simple transferencia internacional. También es de locos la cantidad de dinero que se mueve en el mercado de divisas teniendo en cuenta que su productividad es nula.
El sistema financiero tradicional y distintas corporaciones tratarán de crear e imponer sus «criptomonedas» (el Petro, la Libra y las que vendrán) mientras atacan a las auténticas que son libres, neutras, públicas, sin bordes y sin censuras. Y cuidado con todas estas stablecoin (como el Tether) que han sido creadas por empresas, gobiernos o bancos: ofrecen ventajas puntuales pero a cambio de riesgos añadidos y en el fondo sigues en el mismo sistema financiero de siempre. No son auténticas criptomonedas.
Esperaba más comentarios de este tipo (que aportan valor y añaden info) al post de Enrique. Una lástima que no haya generado más debate constructivo. La gente debe estar de vacaciones … Saludos
¿Cuáles no aportan ni valor ni info?
Conozco y entiendo el bitcoin, pero aunque la tecnología de blockchain sea un logro de la mente humana, el bitcoin tiene ciertas limitaciones (entre ellas su ineficiencia para realizar transacciones, que este obligado a tener una gran cantidad de ordenadores soportándolo de manera descentralizada y su coste energético derivado, y que los bitcoin que se pueden minar sean finitos), por las que pienso que es muy probable que finalmente el bitcoin no valga nada.
Considero que el bitcoin debería tender a costar el equivalente a la expectativa de lo que cueste la energía necesaria para minar los bitcoin restantes. Una vez se esté llegando a los 21 millones minados, y si llega a tal punto, se pueden dar 2 casos:
En cuanto al uso del bitcoin como herramienta de transacción:
1- Las transacciones con bitcoin se han masificado (muy poco probable, debido a las limitaciones y la ineficiencia del protocolo bitcoin), el precio del bitcoin es suficientemente alto, y los que minan bitcoin obtienen una contrapartida (un % de la transacción del bitcoin?) por seguir prestando el servicio de cálculo de transacciones.
2- Las transacciones con bitcoin no se han masificado (lo más probable), y las tasas que se pagan por transferencias de bitcoin ni se acercan a los costes de la energía necesaria para mantener el chiringuito funcionando de manera descentralizada.
En cuanto al uso de bitcoin como reserva de valor si no hay una comunidad descentralizada que siga soportando las transacciones, se puede dar el caso de que un grupo consiga el 50% del calculo, y de al traste con todos los bitcoin ya minados (las cadenas previas del blockchain).
Desde mi punto de vista, lo más probable que ocurra es que el bitcoin siga subiendo hasta que llegue un momento en que el coste energético de minado por bitcoin supere el precio estimado de cada bitcoin restante, y entonces las plataformas que minan bitcoin venderan todos los que tengan (tonto el ultimo), dejaran de minar, y se entrara en un círculo vicioso que hara que el valor del bitcoin se vaya a 0 o que sufra un ataque del 50%.
Creo que ha sido una total irresponsabilidad por parte de los estados permitir que se haya llegado hasta el punto actual de capitalización del bitcoin, y de consumo de energía para su minado (y las consecuencias que ello tiene para el cambio climático). Además, a nivel individual si una persona está convencida de que el cambio climático esta originado por la mano del hombre, es una irresponsabilidad que promueva el bitcoin, al haber alternativas de transacción muchísimo más eficientes (sea en la moneda que sea).
Por último, el único sentido que le veo por parte de los gobiernos/estados a permitir que continúe el minado de bitcoin es para promover que se aumenten rápidamente los sistemas de producción de energía (que deberían ser renovables), para que en un momento dado se prohíba el minado, y todo el excedente de producción de energía renovable creada se pueda utilizar para reemplazar y dejar obsoleta a los sistemas de producción más contaminantes. Por otro lado, prohibir el bitcoin completamente por parte de los gobiernos/estados en un momento dado podría tener consecuencias desastrosas actualmente debido a la capitalización de los bitcoin (desaparecería instantáneamente una gran masa monetaria, y generaría una crisis), por lo que pienso que es muy poco probable que ocurra.
El sistema bancario nunca ha sido de fiar y casos como las preferentes no han hecho mas que certificar lo que ya era de conocimiento público.
Su capacidad de generar dinero al margen de los poderes públicos y sin control de estos, ya que su poder de manipulación los anulaba totalmente, le confirió estatus de cuarto poder, poder que ha llegado al punto que de controlar a los públicos, dándose la paradoja que en nuestras supuestas «democracias», los poderes públicos están bajo el control de un poder privado.
Eso está llegando a su fin, la banca galopa hacia su total extinción, sus servicios ya no son necesarios y mucho menos al precio que nos han estado cobrando.
Las criptomonedas no hacen mas que evidenciar una realidad imparable, ahora solo falta lo mas difícil, que los gobiernos se desprendan del yugo y permitan que los restantes servicios, que de forma coaccionaria hay que hacer a través de los bancos se puedan realizar sin su intervención.
Eso está llegando a su fin, la banca galopa hacia su total extinción, sus servicios ya no son necesarios y mucho menos al precio que nos han estado cobrando.
Si precisas dinero para comprar tu casa verás si necesitas un banco o no. ¿Quien te va a dar las criptomonedas que precises para comprarla?
Seguramente alguien que no te obligue a domiciliar nómina, contratar seguros adicionales e innecesarios, o cobrar comisiones abusivas.
Y ese ¿quien es?
Creo recordar que antes de la existencia de la banca, ya la gente compraba y vendía todo tipo de cosas, incluso casas y terrenos.
No es el banco el que te presta el dinero, como ya sabes el dinero no es suyo, el banco es un mero intermediario.
Los préstamos de criptomonedas no tienen mayor dificultad, realmente el dinero de la hipoteca bancaria no circula, solo son asientos contables que reflejan ese movimiento, precisamente es así como funcionan las criptomonedas, solo que en lugar de ser un banco el garante de la transacción es un sistema de registro público el que la garantiza, se elimina así un intermediario muy costoso y poco fiable.
¿Conoces a alguien que haga un préstamo en criptomonedas y no sea un banco?
Y sobre todo, si no pagas ese préstamo en criptomonedas , quien te lo va a reclamar legalmente???
Sí, ya hay varios proyectos basados en blockchain que ofrecen servicios bancarios, como préstamos en criptomonedas. Un ejemplo es SALT lending, pero hay varios. Y los que están por llegar.
https://www.bitcongress.org/bitcoin/exchanges/best-bitcoin-lending-sites/