Tesla anuncia a través de su cuenta de Twitter corporativa su entrada en el mundo de los seguros con Tesla Insurance, una póliza exclusiva para los automóviles de su marca y por el momento únicamente disponible en California, que promete rebajar los precios de las pólizas actuales entre un 20% y un 30%. El movimiento había sido anunciado por Elon Musk el pasado mes de abril. Por el momento, muchos de los comentarios al tweet se refieren al hecho de que los precios que la página aparentemente devuelve son, en muchos casos, superiores a los que los usuarios pagan por coberturas similares en otras compañías, lo que podría reflejar algún problema de cálculo o un mal posicionamiento. Pero más allá de la obviamente relevante discusión sobre el precio, ¿podríamos considerar ese movimiento de integración como una señal de alarma para las compañías de seguros?
Los elementos necesarios para entrar en el negocio del seguro de automóvil son, además de un nivel de capitalización determinado que permita garantizar las coberturas, la capacidad de ofrecer una serie de servicios que van desde la atención al público hasta la asistencia en carretera o una red de talleres, algo que Tesla en muchos casos ya provee a los propietarios de sus vehículos. Mientras en la cadena de valor de los seguros de automóvil convencionales el papel de las compañías es, generalmente, el de un agregador de información y de servicios de terceros, la participación de Tesla en esa cadena tiende a ser sensiblemente más elevada.
¿Qué variables deberíamos tener en cuenta a la hora de analizar la entrada de una marca de automoción como Tesla en el negocio del seguro de automóviles?
- En primer lugar, los posibles ahorros derivados del mayor conocimiento que la marca tiene de sus propios vehículos, y de la posibilidad de aprovechar la tecnología avanzada, la seguridad y la facilidad de servicio de sus automóviles para proporcionar el seguro a un coste menor.
- Otro elemento a considerar es la mayor homogeneidad de una cartera de vehículos limitada por el momento a tres modelos, que tiende a identificarse con posibles economías de escala en unas reparaciones que la compañía, actualmente, suele supervisar. Este elemento puede jugar a favor, aunque también podría convertirse en un problema para aquellos propietarios que poseen, además, vehículos de otras marcas, que tendrían que recurrir a una segunda compañía para asegurarlos.
- Posibles elementos diferenciales como el botón de emergencia situado en el techo del vehículo, la localización y conexión permanente que permite llevar a cabo un diagnóstico remoto o incluso determinadas acciones sobre el automóvil, como la desconexión del paquete de baterías.
- La compañía afirma que no utilizará su acceso a la información recogida por las cámaras y sistemas del vehículo para calcular el precio de la póliza, pero sin duda, podría llegar a resultar una ventaja a la hora de investigar eventuales reclamaciones de accidentes.
- Si los elementos de seguridad de los vehículos de la marca y su mayor sencillez mecánica son en efecto capaces de reducir el ratio de siniestralidad con respecto a los de otras marcas, afirmación que Tesla sostiene pero que ha sido discutida en algunas ocasiones, la marca podría encontrarse con una cartera de pólizas intrínsecamente más rentable que las de una aseguradora tradicional, y podría además, en consecuencia, corroborar con cifras estadísticamente concluyentes la defensa de esas menores estadísticas de accidentalidad.
- El hecho, además, de que sus vehículos tengan las mejores puntuaciones en las pruebas de seguridad podría también conllevar que los siniestros sufridos redundasen generalmente en consecuencias menos graves, algo que también sería susceptible de generar una cartera más rentable.
- Podría ser razonable atribuir al efecto premium de una marca como Tesla, con unos demográficos generalmente maduros y con nivel de educación elevado, una menor incidencia de reclamaciones potencialmente fraudulentas, un elemento que genera pérdidas a muchas aseguradoras, y que el efecto de esa cartera de clientes más saludable pudiese verse reflejada en precios más bajos.
- La flota de vehículos con los que ya proporciona asistencia actualmente, o los posibles acuerdos con talleres que llevan a cabo reparaciones en las carrocerías de aluminio de sus vehículos son elementos que podría apalancar de cara a esa integración de los seguros en su estructura.
- Otro efecto a tener en cuenta sería la fidelidad y buena relación de la marca con sus clientes, la facilidad de la compañía para contactarlos debido a su canal de ventas directo y sin una red de concesionarios interpuesta, y el efecto de ofrecer a sus clientes una solución «todo en uno». Ninguno de esos elementos justificarían por sí solos, lógicamente, un precio más elevado que el del mercado, pero sí podría ser susceptible de dar lugar a una expansión rápida entre los usuarios de vehículos de la marca si las condiciones fuesen mínimamente competitivas con respecto a las ofrecidas por otras compañías.
- Entrar en un negocio de servicios como los seguros podría ser una manera de diversificar los negocios de la compañía y de buscar una rentabilidad mayor, siempre y cuando el número de reclamaciones se mantuviese razonablemente bajo y no llevase a un eventual drenaje de sus reservas.
Si Tesla consigue armar, en un mercado competitivo como el del seguro de automóvil, una propuesta de valor atractiva y extenderla a otros estados o a otros países, estaríamos hablando de un movimiento estratégico de integración vertical en la cadena de valor con una trascendencia potencialmente interesante. En el caso de Tesla, hablamos, con cifras del segundo trimestre de 2019, de un total de algo más de 610,000 unidades vendidas desde el año 2015, con un ritmo de ventas en períodos recientes que se aproxima a las cien mil unidades trimestrales.
¿Anecdótico o sintomático? ¿Deberían las compañías de seguros preocuparse por un movimiento así?
This article was also published in English on Forbes, «What does Tesla’s tentative move into car insurance mean for the sector?«
この記事は日本語でも出版されました, «テスラが自動車保険に参入 業界に与える影響は«
Cómo valoran actualmente las compañías españolas los coches eléctricos a la hora de calcular las pólizas? distinto a que si son de combustión?
Siendo un servicio limitado a los coches Tesla y, no extensible a otras marcas, ¿Qué interés tiene para el público en general?
A mi me interesa mas saber por qué sorprendentemente, arden en llamas los vehículos eléctricos cuando se estrellan, si no llevan combustible.
El litio es un metal blando que se oxida rápidamente en presencia de aire es decir es propenso a una combustión violenta. Cuando los móviles de Samsung explotaban era por la presencia en sus baterías de este metal. Luego es lógico que cuando un coche de Tesla se pega una piña como la que se pegó hace poco en Rusia que lo haga de forma violenta.
Es la segunda vez que lo pregunta Gorki y nadie salió a la palestra a contestar al menos que recuerde o haya salido publicado.
Gorki
Los metales cuando son reducidos a polvo se convierten en explosivos o en otros estados reaccionan con más o menos voracidad con el oxígeno.
Ejemplo poner una pila de 9V en contacto con un estropajo de niquel o aluminio, comienza a quemarse.
El litio es muy voraz en contacto con el aire aquí puedes ver como una batería de móvil se le induce a oxidarse a lo bruto:
https://www.youtube.com/watch?v=7kkxneHnaF0
(En este caso parece que un corto provoca la explosión)
Lo normal cuando se produce un accidente en un VE tipo Tesla con un fuerte golpe en la zona de las baterías es que se produzca una explosión parecida a esta:
https://www.youtube.com/watch?v=8SnloXTWIOA
No hay forma de evitar en un accidente grande que se produzca un siniestro total. Las aseguradoras lo saben y tienen que prever que la póliza en ese caso va a a tener que cubrir el valor venal del coche por completo. Por lo que el precio del seguro no puede bajar tanto, por sus ventajas tecnológicas citadas, ya que van a tener que cubrir ese coste.
Si lo hace Tesla en un seguro propio está en realidad cubriendo en el PVP del coche ese evento y en realidad ellos cubren el coste no el precio. (Todo ventajas para que el seguro sea de ellos). Al final van a conseguir un mercado cautivo o ecosistema cerrado. Veremos como hacen las demás marcas
Si las aseguradoras pierden o ganan, o si el seguro es mas o menos caro comparado con el coche de gasolina, es algo que pasa a ser un problema secundario, frente al riesgo de que el coche arda con la voracidad con que lo he visto en los videos.
He visto coches de gasolina ardiendo, pero explotar como explota este Tesla en Moscú solo lo habia visto en las películas.
Sinceramente no me apetece nada conducir un coctel molotov y es raro que no se hable más de ese riesgo, Si toda la base del coche son pilas, te des por donde te des el golpe, veo un riesgo cierto de acabar como un pincho moruno. .
se me olvidó el vídeo
https://www.youtube.com/watch?v=LdSyYzz40U0
¿Estás de coña? La gasolina es infinitamente más inflamable que el litio, y un motor de explosión consiste precisamente en eso, en inflamar la gasolina. Haas visto arder en las películas y en las carreteras cienes y cienes de vehículos de gasolina, con total normalidad. Los has visto explotar, porque contienen un depósito con varias decenas de litros de ese líquido inflamable. Los vehículos eléctricos se han incendiado en escasísimas ocasiones, se pueden contar con los dedos… ¿y tú, que conduces habitualmente un vehículo con un depósito de líquido altamente inflamable, vienes a decirme que te parece como conducir un cóctel Molotov? Alguien no está haciendo bien los cálculos probabilísticos y de riesgo aquí, me temo. A ver, Gorki: que le tengamos miedo a las cosas nuevas es relativamente normal – aunque no lo esperaba de ti, o no de esa manera, la verdad – pero los coches eléctricos ni son nuevos (antiguamente los coches eran eléctricos, antes de ser de gasolina), ni son peligrosos en absoluto, y en caso de querer considerarlos peligrosos, algo que no se justifica en función de la probabilidad de que se incendien, lo serían infinitamente menos que los de motor de… ¿cómo se llama? Ah, sí… EXPLOSIÓN!!
Si, he visto arder coches pero no se de ninguno que explote, salvo en las películas donde también explotan las gasolineras, cosa que es absolutamente imposible.
Normalmente los coches arden por una fuga de combustible, es decir arden como una vela no como un cartucho de dinamita,
La gasolina no explota, arde de prisa, pero arde necesita oxígenos para arder y eso es la gasolina, el gasoil aun es mas difícil que arda.
Hay en España 30 millomes de vehículos, unas 100 veces mas que Teslas y todos prácticamente de carburante, ¿Cuantas veces has visto en el Telediario que un coche haya explotado en un parking como explotó un coche en China.?
https://www.youtube.com/watch?v=8SnloXTWIOA
Te doy datos: un estudio norteamericano desvela que los departamentos de bomberos de su país responden a un promedio de 287,000 incendios de vehículos de combustibles fósiles cada año, es decir, 30 incendios de vehículos por hora en todo el país, y que los vehículos están involucrados en el 17% de todos los incendios reportados.
Ahora compara eso, 287,000 incendias al año, con el número de incidentes en vehículos eléctricos, que están TODOS, listados uno por uno y con detalles, en un artículo en la Wikipedia. Si con eso no eres capaz de ver que no hay ningún tipo de alarma justificada ni justificable y que es todo un montaje absurdo para desacreditar al vehículo eléctrico y tratar de provocar que los usuarios tengan miedo de manera completamente irracional, ya no sé qué más decirte. Como su propio nombre indica, conducir un vehículo con motor de explosión cargado con varias decenas de litros de un líquido altamente inflamable conlleva muchísimo más riesgo que conducir uno eléctrico. Pero si queremos practicar el alarmismo injustificado, adelante…
¿De veras crees que un coche de gasolina explota en un garaje?
No se que arda, es que explota en llamas.
Cuando empiezas a averiguar la cosa , te entra mas canguelo.
.
«Apagar incendios de coches eléctricos, según los bomberos: autocombustión, el doble de agua y temperaturas disparadas»
https://www.xataka.com/vehiculos/apagar-incendios-coches-electricos-bomberos-autocombustion-doble-agua-temperaturas-disparadas
Gorki, que te caiga una maceta en la cabeza cuando paseas por la calle es muchísimo más probable que el que tu coche eléctrico arda. Ya te lo he dicho: en el enlace tienes TODOS los casos, cuidadosamente detallados, en los que un coche eléctrico ha ardido, y son cuatro casos mal contados, algo completamente irrelevante. Pero si quieres salir sistemáticamente a la calle con casco, es cosa tuya, faltaría más, no seré yo quien intente convencerte de lo contrario…
Habrás querido escribir «que MI coche eléctrico arda», porque el que tiene un coche eléctrico eres tu y no yo.
Lo que en efectos son «cuatro casos mal contados», porque el enlace donde me mandas, cuento así por encima, como 18 quemados de Tesla y un puñado mas en otros coches eléctricos de otras marcas.
Sin embargo para mi no es el problema que ardan, sino que lo hacen de forma explosiva o sea que después de un momento donde se ve humo pasan a arder con unas llamaradas impresionantes.
Hombre, Gorki, casi seguro que llevas un teléfono móvil todos los días en el bolsillo y no creo que vayas pensando en convertirte en una bola de fuego al chocar accidentalmente con otro transeúnte que motivará la explosión de tu teléfono. Vale, no es exactamente el mismo caso que un coche, pero es que estás llevando las cosas al extremo, y estás obviando que la tecnología del coche eléctrico sigue en desarrollo y poco a poco se irán paliando los defectos que los actuales usuarios -conejillos de indias (que nadie se me enfade, pero los primeros son los que siempre se encuentran con todos los problemas)- vayan reportando.
Solución a tu problema: no seas el primero en adoptar una tecnología que todavía no está del todo madura (son palabras de la directora, y creo que propietaria, del grupo Resnova en Asturias). En todo caso, tal vez trate de salvaguardar su actual modelo de negocio, quién sabe. Ya veremos, o eso espero, qué nos depararán los próximos años.
He procurado no ser «early adopter» en nada, por dos motivos, en efecto los primeros son los conejillos de Indias y por otra parte, pagan más que nadie, porque pagan el objeto, la novedad y la investigación, cuando los «tardones», pagan sólo el objeto.
Sin embargo, creo que en este caso, el problema es que la batería de litio. no es adecuada para mover un vehículo, pero aun está por descubrirse una mejor.
Mientras tanto, no tengo prisa, sigo un año mas con mi coche de gasoil «contaminante», (que evidentemente, contamina menos que fabricar un coche eléctrico nuevo) , y si no se fabrica algo eléctrico a mi gusto, el siguiente coche será de gasoil o de gasolina y de segunda mano, para tirar otros años mas hasta que aparezca lo eléctrico, (que con toda seguridad es el futuro), que se ajuste a mis necesidades, a un precio sensato.
Enrique
Creo que la respuesta a la pregunta de Gorki está contestada, el resto de comentarios sobre si es más seguro gasolinas o litio, se explica yendo al punto de inflamabilidad del material (flash point). Ese punto está claro en Gasolina (-40ºC) y Diesel(52º) mientras que en el litio depende del compuesto que venga, en el caso de Litio metal es de 178ºC ( no infinito) y depende también mucho del compuesto en que venga(en el tipo de batería). Pero en si el Litio es peligroso ya que en estado puro solo con su contacto con el aire EXPLOTA, y sobre todo con su contacto con el aire. Al combinarse con el agua genera gases muy inflamables que su punto de inflamabilidad baja hasta ser muy peligroso. ( https://www.lenntech.es/periodica/elementos/li.htm )
https://www.youbioit.com/es/article/5817/elementos-quimicos-litio
Absolutamente de acuerdo Gorki. El problema de las personas es lo principal. El VE tiene la ventaja qeu como es un coche con limitaciones en sus prestaciones por su autonomia, lo más probable es que se compre como segundo coche aprovechando que ahora en consumo parece que es algo más económico, por lo que, también hará que su uso sea estadísticamente distinto al de un coche normal, y lo probable es que tenga menos incidentes graves.
Los defensores del VE sacarán estadísticas del estilo con una flota de 600000 coches solo ha habido x accidentes con incendio, sin embargo con los de gasolina el ratio está por encima, y bla bla.
Sobre todo lo sacaran comparando Tesla con el resto de coches, y no con los de su gama,…. En fin que los manipularan a su antojo si son malas, no creo que la ética les importe mucho, y luego los voceros a sueldos inundarán los medios, los blogs, etc etc
Manipular estadísticas significa cambiarlas. Querrás decir interpretar estadísticas.
Siempre se ha dicho que hay verdades, medias verdades, mentiras y estadísticas,
Con estadisticvas se puede demostrar cualquier cosa y lo contrario y quien este libre de haber utilizado torticeramente las estadísticas que tire la primera piedra.
Daniel
Partimos de la base que no se pueden comparar peras con manzanas. Te pongo ejemplos.
Enlace 1: Los incendios en «vehiculos USA» en el periodo 2006-2010 son 241.300 pero ahí entran todos camiones, barcos, aeroplanos, cortacesped, camiones,… Y sobre todo comparar el 100% de los vehículos a motor sin especificar si son diesel,gasolina, gas, si coges el «Passenger car» bajan a 152.280 de media en ese periodo (si son muchos)
Enlace 2: «Vehículos quemados » en el periodo 2003-2007 en un un informe de 2010!! 287,000. El dato es cierto pero cogen en el foro de Tesla este para comparar en vez del del enlace 1 ¿Por qué? la respuesta la di en mi primer comentario
Enlace 3: Según Tesla hay nueve veces más fuegos en TODOS los vehículos que en los suyos. Otra vez comparar manzanas con peras.
¿Cuántos accidentes(ratio) con fuego hay en los AUDI A8 TDI Quattro por poner un ejemplo de una gama similar al año?
Enlace 4: El foro de TESLA utiliza el dato que más les conviene el de 287.000 a lo bruto sin especificar más, y sabemos que son agregados. Mal hecho.
Mi conclusión es que en los VE al estar las baterías situadas normalmente en toda la parte baja del bastidor es muy probable cuando hay un impacto grande si explota lo va a hacer en todo el coche incluido el habitáculo. Cuando se produce un accidente en un vehículo con depósito de gasolina en la parte delantera, si afecta a un manguito se va a INCENDIAR, cosa que es menos probable en un diesel por ser menos volátil.
La parte positiva los TESLA tienen más ayudas a la conducción por lo que creo que debería reducirse el número de accidentes (La estadística lo confirma) y mi teoría no comprobada es que en un coche diesel (gasolina) con ayudas similares a la conducción (alta gama) el número de accidentes será similar, pero que cuando haya un incendio no afectarán de forma tan explosiva como en el TESLA, y por tanto menos peligrosos para las personas
Disclaimer: El sentido de este correo no es generar polémicas de lobbys o grupos de presión, etc. Simplemente como ciudadano que ha leído un artículo de Enrique, que interpreta de forma libre los datos que he encontrado en menos de una hora (gracias Enrique por los enlaces a nfpa) y que ha ido un poco más allá de la lectura de un solo artículo. Si os gustan los TESLA es vuestra elección.
————-
(1) https://www.nfpa.org/-/media/Files/News-and-Research/Fire-statistics-and-reports/US-Fire-Problem/ostypeofvehicle.ashx
(2) https://www.nfpa.org/News-and-Research/Data-research-and-tools/ARCHIVED/Fire-statistics/Vehicle-fires/Vehicle-fire-trends-and-patterns
(3)https://www.hibridosyelectricos.com/articulo/actualidad/tesla-publica-numero-incendios-coches-accidentes-autopilot/20190718131022029126.html
(4) https://forums.tesla.com/forum/forums/287000-vehicle-fires-and-480-deaths-year
Hace varios años rellené o cubrí una encuesta en la que se hacían preguntas sobre Nokia y Apple en un campo que en aquel momento parecía exclusivo de Nokia: la telefonía móvil. Pensé, pero qué leches, Apple es una compañía que vende ordenadores y Nokia es realmente la que sabe de teléfonos móviles. Bueno, obviamente, me equivoqué por completo, hoy Nokia no tiene división de telefonía y el producto estrella de Apple es un teléfono. ¿Qué quiero decir con esto? Si tenemos en cuenta la ventaja que Tesla tiene en vehículos autónomos y eléctricos, y parece, que el futuro se encamina en esa dirección, la «intrusión» de Tesla en el mundo de los seguros para asegurar sus propios vehículos es como para no tomárselo a broma (tal como hizo el Sr. Ballmer con Apple y su iPhone años atrás).
Volviendo al hilo inicial, que el mismo que te vende el vehículo también te lo asegure es algo que no acaba de gustarme.
Algo parecido pasó con las compañías telefónicas que te vendían el servicio y el contenido, entrando en prácticas que iban contra la libre competencia, hubo que cortar ese camino.
Las aseguradoras no le caen simpáticas a nadie, todos hemos sufrido sus abusos y no voy a partir una lanza por ellas, pero en un mercado de libre competencia, hay que estar atento a que no haya actores que jueguen con ventaja, distorsionando el mercado o lo pagaremos los clientes.
La mayoría de comentarios van hacia la parte del seguro de «daños propios», por las indemnizaciones ante la pérdida del vehículo por accidente, explosión, etc.
Pero no se ha hablado de que un seguro también ha de cubrir las reclamaciones por daños a terceros, y con los sistemas de conducción autónoma que poco a poco está implantando Tesla, imagino que se estarán preparándo el camino para defender sus intereses ante demandas en el futuro por eventuales accidentes provocados por el «piloto automático».
Me llama mucho la atención que no se haya relacionado este movimiento de integración vertical de Tesla con la evolución hacía el vehículo autónomo. Como ya se ha comentado muchas veces en el Blog, un accidente en el que haya involucrado un vehículo autónomo (o con cierto grado de autonomía) va a generar muchas incógnitas a nivel de responsabilidad civil.
Quizás Tesla se está adelantado a dicho problema y esta allanando el terreno para que, cuando llegue el momento, sus clientes puedan contar con un seguro que cubra todas las contingencias relacionadas con conducción autónoma. Dado que la estrategia de Tesla respecto al vehículo autónomo de implantación progresiva, este movimiento puede limar las asperezas legales que sus clientes se pueden encontrar con otras aseguradoras a la hora de usar su vehículo con cierto grado de autonomía.
En cualquier caso el cambio del sector automovilístico de vender productos a vender servicios va a ser una tónica general en los próximos años. Esto no ha hecho más que comenzar…