El segundo y el cuarto mayores fabricantes mundiales de automóviles, Volkswagen y GM, anuncian su intención de dejar de fabricar vehículos híbridos para centrarse en los eléctricos. Cada vez son más los fabricantes que intensifican su apuesta por el vehículo eléctrico mediante desarrollos propios o en joint venture, lo que permite prever un escenario de fuerte competencia en este ámbito.
La competencia, lógicamente, también tendrá lugar en términos de cadena de suministros. El fabricante líder en vehículos eléctricos y el que claramente ha conseguido dinamizar a la industria para llevar a cabo este movimiento, Tesla, prevé dificultades para obtener metales como níquel, cobre , litio y otros materiales, mientras los Estados Unidos introducen legislación para intensificar el desarrollo de iniciativas mineras y de transformación que eviten la dependencia de otros países, fundamentalmente China. Todo lo que sea depender del suministro de materiales que no son quemados para operar los vehículos y que se reciclan tras su uso es, por supuesto, positivo de cara al medio ambiente.
Los vehículos híbridos fueron planteados desde un primer momento por la industria del automóvil como un auténtico engaño cortoplacista, una operación de marketing y maquillaje verde destinada a hacer que se sintiesen mejor algunos consumidores mal informados. La mayoría de los vehículos híbridos tienden a tener motores eléctricos meramente testimoniales, destinados únicamente a dar una supuesta pátina verde que haga sentir mejor a sus propietarios y a entregar unas prestaciones algo más brillantes al vehículo en virtud de la entrega inmediata del par del motor eléctrico, pero tienden a circular la mayor parte del tiempo utilizando el motor de combustión interna.
El lobby de la automoción se centró durante mucho tiempo en convencer a muchos legisladores de que los vehículos híbridos eran supuestamente más ecológicos con el fin de poder ofrecer a sus compradores ventajas que deberían estar reservadas para los eléctricos, pero la realidad es que, en retrospectiva, la apuesta por la tecnología híbrida no ha sido más que una forma de engañar a los consumidores y de prolongar durante más tiempo la vida del motor de combustión interna en base a argumentos completamente falsos. En la práctica, todos sabíamos que empaquetar dos motores y un paquete de baterías en un vehículo no era más que una forma de incrementar absurdamente su peso y hacerlo energéticamente mucho menos sostenible.
A partir de ahora, si apuestas por un motor híbrido, ya sabes lo que estás haciendo: invertir una cantidad de dinero no precisamente pequeña en una tecnología que ya está siendo abandonada por los principales fabricantes. Queda por ver cuánto del parque automovilístico se convertirá a eléctrico a medida que la competencia fuerce mejores economías de escala y precios, cuántos países seguirán la estela de Noruega, donde ya se matriculan más vehículos eléctricos que combustión interna, y cómo se desarrolla ese mercado tras aparcar la estupidez absurda que afirmaba que «los vehículos eléctricos contaminaban más» o que «los diesel eran mejor para el medio ambiente«.
Como siempre, el tiempo va poniendo las cosas en su sitio.
This post is also available in English on my Medium page, «The twilight of the hybrids«
Sí. La minería es positivísima para el medio. Qué duda cabe. Y si con cuatro coches eléctricos funcionando ya empieza a haber problemas para conseguir parte de los minerales que usan las baterías, seguramente traeremos más de Marte (posible y ecológico a partes iguales).
Por si había alguna duda de la dificultad (económica, ambiental, física) de sustituir el desquiciado modelo de movilidad actual por uno basado en las pilas, que los dinosaurios de la automoción se inclinen por él, no hace sino confirmarlo. Se van a hinchar a vender mastodontes de tres toneladas hasta que se acabe la fiesta.
A mí siempre me pareció absurdo tener dos motores diferentes en un coche y no le acababa de ver la rentabilidad. Quizás si si eres taxista o conduces continuamente en ciudad, pero no en el resto de casos.
Me acuerdo que cuando comentaba esto con mis conocidos me miraban como si no tuviera ni idea. Igual que por el 2006 comentaba que no me compraría piso hasta que bajasen de precio… Que es lo que hice.
La lastima es que todas las subvenciones que fueron a los híbridos se podrían haber dedicado a otro destino más provechoso.
Pues tengo una híbrida y si no la corro arriba de 120 kms, me esta dando en promedio (carretera y ciudad):20 KMS y no tengo la necesidad de buscar recargar como los eléctricos.
Soy usuario de un híbrido y puedo asegurar que, desde luego, es bastante más ecológico que un diesel, que si no está bien mantenido, parece un calamar derrochando tinta.
En cuanto que sólo ahorra en ciudad, comentar que hay vida más allá de los Prius y demás Toyota, que en carretera usan solo el motor térmico, obligándole a arrastrar mucho más peso, sobre todo por las baterías. Mi coche está equipado con una verdadera caja de cambios en doble embrague, que le permite circular a 120 km/h en modo totalmente eléctrico, y no con un anticuado variador de Vespino. Y si respetas los límites de velocidad, el consumo real en trayectos combinados es menor de los 4,5 L. permitiendo hacer algo más de 1000 kms. con los 45 litros de su depósito. En ciudad, y siendo suave con el acelerador, el 80% del tiempo circula en eléctrico, esto es, sin emitir ni un solo gramo de CO2. ¿Todavía te parece absurdo tener dos motores diferentes?, o ¿es mejor meterse en ciudad con un calamar?
¿qué coche tienes?
No me falta mucho para cambiar el mío.
Kia Niro híbrido NO enchufable con 80.000 kms.
Siempre he opinado que es absurdo lo de los hibridos y no ha salido peor porque los que lo han llevado a cabo principalmente han sido japoneses donde la calidad suele ser buena.
Pero loque está claro es ilogico es darle ventaja fiscal, de trafico y de aparcamiento a un vehiuclo que gasta una media de 4,5 y es bastante más complejo y ecologicamente(además de ecnomicamente) más caro de fabricar que el equivalente en gasolina que gasta 5,5.
Lo dicho un absurdo, sobretodo la parte legislativa.
Evidentemente los híbridos son vehículos a gasolina, mas aun si no son enchufables, como son la mayoría.
Sin embargo, para los taxistas, es un vehículo ideal porque un híbrido, vienen a gastar lo mismo en ciudad, como en carretera. Igual pasa para los autobuses urbanos.
Pensar que existe una única solución universal para todos los usos es absurdo, habrá soluciones específicas para usuarios que con necesidades diferentes, los que desean una autonomía muy grande y para los que tal condición no es importante, para quien circule mayoritariamente por ciudad y los que circulan por autopistas, los que van solos en un vehículo y los que transportan 30 toneladas de mercancía.
Cada tipo tiene su solución, por eso existen muchos tipos de coche en un mismo fabricante.
Los híbridos no son la solución, ni dejan de serlo, simplemente depende de las circunstancias
El problema de pasarse a electricos hoy, es que ni hay modelos suficientes para cubrir las necesidades de cada cual, ni salen a precios competitivos. Y si comienzan a escasear las materias primas para hacer baterías, va a salir a mayor precio de venta en el futuro.
Mientras tanto, la gente, como me pasa a mi, aguantando con un coche obsoleto, esperando que salga el coche eléctrico que cubra nuestras necesidades y que puedan pagar, Pero al paso que va, me temo que en mi caso, el vehículo que cubran mis necesidades, va a terminar siendo una silla de ruedas.
Lo que hay ahora no me vale https://wwwhatsnew.com/2019/08/12/los-coches-electricos-mas-originales-de-la-actualidad/
El problema es que el coche eléctrico sigue sigue siendo carísimo. El coche en si es un producto estúpidamente caro. Pero en muchos casos a día de hoy sigue siendo necesario o difícil de escapar de el si no vives en grandes ciudades. Yo por ejemplo llevo varios con un coche de principio de siglo a punto de morir esperando a que hagan algo eléctrico asequible pero a los precios de hoy yo no me lo puedo permitir y tendré que buscar otro coche viejo de segunda mano o uno nuevo barato cuando mi coche ya no aguanté más y ahorrarme la diferencia con un eléctrico actual para de aquí unos años.
Moralmente no será lo correcto pero necesito el coche «para comer» y han de cambiar muchas cosas para que pueda peemitirmelo(mercado de trabajo, sueldos, precios de los coches eléctricos y sitios para repostar)
No, no es tan caro. ¿Es más caro que uno de combustión interna? Solo hasta que te das cuenta de que no vuelves a pasar por una maldita gasolinera, que cargarlo en casa te sale por un par de euros, y que no tiene prácticamente gastos de mantenimiento. ¿Problemas para recargar? Solo cada varios cientos de kilómetros, para un uso diario funciona perfectamente sobrado, sin agobios de ningún tipo. Muchos mitos, todos ellos propalados por el lobby del petróleo y que algunos quieren creerse. Lo que hace falta es competencia.
Enrique, es claro que el auto eléctrico poco a poco va a sustituir al de combustión interna, pero para la persona que tiene un presupuesto reducido es todavía carísimo.
Con 3.000 euros, por ejemplo, puedes comprar un buen Golf 4 de los años 2000-2003 con el más que probado motor 1.6 de gasolina sin turbo y obtendrás un vehículo para 5 personas, de 105 CV, con 650 kilómetros de autonomía, con muy pocos gastos de mantenimiento y con una previsible duración global de más de 350.000 kilómetros.
Por el otro lado, la única opción posible que podría acercarse a ese presupuesto es el Renault Twizy 45, con poco más de 5 CV, 80 kilómetros de autonomía y que solamente puede llevar dos personas y que además carece de maletero y a veces hasta de ventanas.
Con el tiempo las cosas cambiarán, sin duda, pero para quien necesite un buen auto para largos trayectos que tenga un bajo precio, todavía no existe una buena opción dentro del aún muy pequeño mercado de autos usados eléctricos.
Ni se te ocurra comprar un Golf 4, de esa época, yo caí en la tentación y compre uno nuevecito en el 2001.
Es la peor compra de mi vida, el solito ha tenido mas averías que los 12 coches que tuve anteriormente.
Si ves como está construido entiendes perfectamente el concepto de «Obsolescencia programada»
León, ¿tu Golf es un 1.6 de 105 CV, 1.6 de 101 CV o 1.4 de 75 CV? Porque me refiero a esos modelos en particular, que llevan motores similares al 1.8 de 90 CV del Golf 3 que conozco perfectamente. En general, he visto pocas quejas con respecto a esos modelos o a sus equivalentes en el Golf 5 o en el 6, que serían el 1.6 de 80 CV y el 1.6 de 102 CV. Todos son modelos sin turbo y con fama de duraderos.
Hace falta que haya más puntos de recarga, que puedas elegir el lugar y no como ahora que son lentejas. Para eso hay que invertir en infraestructura. Obvias que mucha gente en las ciudades no tiene donde cargar el coche porque ni siquiera tiene parking ¿qué solución tiene eso a corto-medio plazo? Poner un enchufe cada 5 metros en las aceras de las ciudades me parece inabordable. Por no hablar del vandalismo que en un país como el nuestro tendría la mitad de ellos inutilizados la mayor parte del tiempo.
Yo tengo en mi agenda la compra de un coche eléctrico para aquellos desplazamientos que sean propicios, porque tendría posibilidad de cargarlo en casa y en el trabajo, pero por desgracia esa no es la realidad de más de la mitad de la población de una ciudad como Madrid.
Que el futuro será sin combustión, es seguro, pero que sea algo que nosotros vayamos a ver, lo dudo mucho.
Ante el éxito de la fotovoltaica para abastecer electricidad a la nación y los coches eléctricos para el transporte, nos topamos con un cuello de botella: las baterías.
El eléctrico necesita ser «el coche del pueblo» para derrotar a los combustibles fósiles, y todavía necesita otra revolución, las baterías.
¿Qué le pasa a las baterías? ¿Tú también crees que se estropean, o que hay que cambiarlas, o que no se puede viajar? ¿Tengo que contarte mi viaje entre Madrid y La Coruña? ¿O que la vida de las baterías de mi coche están estimadas en más de un millón de kilómetros (nunca en mi vida le he hecho a un coche más de doscientos mil kilómetros) y que después se reciclan? Vamos a dejarnos de esparcir mitos interesados y hablar de las cosas con conocimiento de causa, por favor.
Sí, cuéntanos tu viaje entre Madrid y La Coruña. ¿Cuántos kilómetros en total? ¿Qué nivel de carga tenías al salir? ¿Cuántas paradas hiciste? ¿Dónde? ¿De qué duración? ¡Gracias!
La razón principal por la que no tengo un coche eléctrico ahora es por los viajes largos. Hago viajes de 350 kilómetros cada pocas semanas, y en mi opinión en estos momentos esos viajes no son prácticos con los coches eléctricos disponibles en el mercado actualmente, y con la infraestructura de carga existente. Pero me encantaría leer otras opiniones.
Te lo cuento: salida de Madrid al 90%, parada en Tordesillas a comer en supercargador de Tesla y recarga hasta el 90% en 35 minutos, y parada en Bembibre en otro supercargador de Tesla para tomar un café de otros 20 minutos. Llegamos cómodamente a La Coruña, donde no tenemos cargador en casa, solo enchufe normal, y con ese tardó 14 horas en volver a recargar completamente. A partir de ahí, como en Madrid: lo que gastamos en nuestros desplazamientos diarios por La Coruña se recarga en un par de horas. En aceleración estándar (en modo relax tiene más autonomía), en Autopilot prácticamente todo el camino, con el coche cargado y con el aire acondicionado puesto. Paré específicamente en los supercargadores de Tesla porque tenía 7,500 km. gratis con la compra del coche, pero tenia bastantes más opciones por el camino.
El coche es sinónimo de libertad. La libertad de parar donde tú quieras y cuando tú quieras. No es tener que programar dónde porque están muy limitadas las opciones. No todos los cargadores son como los de Tesla y no tardan 30 minutos en recargar el 90%.
Cuando yo llego a mi lugar de veraneo a 500km de Madrid no tengo donde cargar el coche. Y ni pensar en hacer el viaje de un tirón. No tengo parking. Hay un punto de carga en una gasolinera a 2km de casa. Tengo que dejarlo allí varias horas y andar 20 minutos de ida y otros 20 de vuelta. Y pagar a 0,40€ el kwh.
A la larga sale más barato, sí, pero tardas 200.000km en amortizarlo, que yo he hecho las cuentas. Dices que no has hecho más que eso a ningún coche. Yo tampoco. Por eso no he comprado un Model 3 y me he comprado un Serie 3 de combustión.
A día de hoy las cosas no están para que salga a cuenta un eléctrico. El tema de las recargas te hace esclavo del tiempo y del espacio. Otra cosa es que uno esté dispuesto a ello por disfrutar del coche eléctrico que tiene mucha ventajas.
No, por disfrutar del coche eléctrico no. Por estar dispuesto a aceptar unas ciertas incomodidades prácticamente sin importancia a cambio de salvar el maldito planeta. A ver si ponemos todos las prioridades en su sitio.
¿Qué ocurrió con esa innovación de una batería por cada rueda?¿Servía para conseguir un vehículo con más autonomía o menos pesado?¿Era demasiado caro 4 baterías?
En mi opinión los híbridos son la solución práctica mientras no tengamos supercargadores en cada barrio y pueblo, además no todo el mundo tiene garaje propio electrificado y se va a dar pie a una picaresca insoportable…
Por otro lado si queremos LA SOLUCIÓN debe haber un cambio cultural en el cuál se fomente y se valore adecuadamente el teletrabajo, además de que no sintamos orgullo (ni siquiera discretamente) por manejar la más grande (cilindrada).
Quizá en el futuro alguna mamá ave inteligente le trine a sus polluelos «Las ruedas no les bastaron para evitar la extinción»
¿Y seguir los los vehículos de combustión peo intensificar hasta el infinito el biocombustible?
Pienso que si en esas enormes extensiones que tenemos en España en las dos Castillas y más allá plantamos remolachas, sojas, girasoles… incentivamos la agricultura, atacamos el vaciado rural y generamos independencia energética. Esos productos se pueden convertir en bioetanol o en biodiesel. Más trabajo en una refinería. Y lógicamente no contaminan, pues las plantas capturan más CO2 del que luego se liberará en su combustión (o he hecho algún cálculo mal por el camino). No lo sé, me parece un camino posible hasta tener suficiente parque eléctrico. Quizá un comentario al respecto nos sería útil.
No, no tiene ningún sentido. El biodiesel es un camino que se ha probado absurdo, lo mejor que se puede hacer con lo que se cultiva no es quemarlo, es comérselo. Las alternativas para el transporte son el motor eléctrico y el motor eléctrico, independientemente de que la energía que lo alimente venga de una batería o de una pila de hidrógeno. Pero eso es lo que hay, no hay más. Otros caminos, como el biodiesel o el gas, son caminos equivocados que solo llevan al fracaso.
Otros caminos, como el biodiesel o el gas, son caminos equivocados que solo llevan al fracaso
¿Estas seguro?
Buenas! Aquí Jaír, de EfectiVida.
Siempre pensé que lo de los híbridos era una estafa, excepto para casos concretos.
Pero ya que ha salido lo del gas, me gustaría hacer algunos comentarios.
En la empresa donde trabajo tenemos vehículos de renting. Hasta hace nada tenía una furgoneta Peugeot Partner de gasoil. Cumplido el plazo, ha sido sustituida por una Dacia Dokker. Agradezco el tener coche de empresa, pero tengo que decir que es de lo peor que he probado; y he probado muchos coches. La calidad brilla por su ausencia… pero ese es otro tema. El caso es que tiene un tanque de gasolina y, además, otro auxiliar de gas licuado de petróleo. En teoría, es para ahorrar.
Más allá de la dificultad de encontrar «gasolineras» (ahora sí me siento cómodo llamándolas así»), de la necesidad de ir cada muy poco a recargar el tanque, y del curioso retroceso de la manguera cuando terminas de recargar el gas, está el tema del ahorro en consumo.
Como me gusta medir mínimamente las cosas antes de opinar, hice algunos cálculos. Este es el resumen (los datos son de Canarias y de hace un mes apx):
Precio gas: 0,54€ – 0,56€ el litro
Precio gasolina: 1,1€ el litro
Precio gasoil: 0,9€ el litro
Capacidad tanque completo de gas: 35 litros
CONSUMO GAS DACIA DOKKER:
21,32 litros de gas en 217 kms (9,8 litros de gas a los 100 kms)
CONSUMO GASOIL PARTNER:
5,5 litros de gasoil a los 100 kms
GASTO PARTNER 100 kms: 4,9€
GASTO DACIA 100 kms: 5,39€ (sin contar lo que haya consumido de gasolina, que eso no lo he calculado de momento)
Supuestamente, la pérdida de potencia es de apx. un 15% (Me dicen que en motores superiores a 1.3 de gasolina / 1.6 de gasoil / más de 100 caballos no se nota). Lo cierto es que el Dacia tiene muuuuy poca potencia.
Y todo esto sin contar que tengo que ir a recargar el gas un par de veces por semana, cuando antes iba un par de veces al mes. Como amante de la efectividad, se pueden imaginar lo bien que me sienta esto, jejej.
En resumidas cuentas, el supuesto ahorro al usar gas licuado, al menos en Canarias, es inexistente. Según me explicaron los compañeros, en otras comunidades autónomas sí hay cierto ahorro. Además de otros factores que ellos tienen en cuenta. Si es bien para la empresa, es bien para mí. No me voy a quejar por ello.
La cuestión es que no veo muy claro que este tipo de sistemas ahorren demasiado. Si tuviera la oportunidad, iría directo a por un eléctrico. Eso sí, me da la impresión de que, el día que muchos elijan este medio, ya se encargarán los lobbys de hacérnoslo pagar.
Espero que estos datos hayan sido de utilidad para alguien. A mí me han servido para desahogarme un poco.
Un saludito desde Las Palmas!
Puesto que las distancias a recorrer son cortas, y que no se necesita en Canarias, (mucha), calefacción ni aire acondicionado, un coche eléctrico actual, con 250 Km de autonomía , pienso que seria el ideal para las islas,
Lo que no se, es si existen furgonetas eléctricas similares a las que utilizas tu.
«El coche eléctrico ante los eventos inesperados.» Post en el blog The Oil Crash, de Antonio Turiel, Licenciado en CC. Físicas por la UAM (1993).
Licenciado en CC. Matemáticas por la UAM (1994).
Doctor en Física Teórica por la UAM (1998).
Científico titular en el Institut de Ciències del Mar del CSIC.
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10210302322033248&id=1797320499&_rdr
Me parece tendencioso el artículo, tendencioso en favor de los motores de combustión interna…..HÍBRIDOS tienen un mucho mejor rendimiento que los que funcionan solo a gasolina, en mi caso yo volvería a comprar un Híbrido (Toyota Prius). Mi gasto en gasolina se redujo a menos de la mitad cuando adquirí mi Prius además, la diferencia en precio entre la misma marca entre híbridos y no híbridos es casi invisible…….y agrego, sí dura más el motor de combustión interna ayudado por el motor eléctrico, me gusta que cuando tengo que hacer filas de horas para cruzar la frontera prácticamente el motor de gasolina va en silencio, funcionando solo ocasionalmente, esa es mi experiencia y repito y afirmó este reportaje es tendencioso.
Víctor, que una cosa “no te guste” no quiere decir que sea “tendenciosa”, solo quiere decir que no te gusta. El artículo es objetivo, está documentadísimo con enlaces y no sirve al interés de nadie, luego NO es tendencioso. ¿No te gusta? Pues es lo que hay, pero no me acuses de apoyar tendencia alguna, porque no lo estoy haciendo, solo estoy recopilando información. Los híbridos no son vehículos ECO (los ciclos de pruebas de estandarización comparan peras con manzanas y favorecen ciclos cortos de menos de 50km/h), no se auto recargan (bravo a marketing por vender una mentira que aumenta el asma infantil, cáncer y 30000 muertes prematuras anuales), no gastan menos en viajes (llevas un peso muerto que no aporta nada en esas circunstancias) y son fundamentalmente absurdos. ¿Te compraste uno? Allá tú, te engañaron o te equivocaste, pero eso no tiene nada que ver con que este artículo sea “tendencioso”.
¿Que no gastan menos en carretera? Pues un Madrid – Lastras de Cuéllar – Madrid con 4 pasajeros y 3.9l/100Km de media no lo haces con un gasolina de 120CV ni en tus sueños más húmedos y el otro día lo hice con un Prius con control de crucero adaptativo. Yendo a mano y con cuidado seguro que hago un 3.6 sin problema.
Buenos días,
No estoy para nada de acuerdo con el artículo.
El coche híbrido tiene su razón de ser por.muchos motivos, a cada cual con más peso. El más importan es la necesidad de hacer una transición progresiva al coche eléctrico y de pila de hidrógeno. Un coche eléctrico es mucho más sencillo de mantener y de producir, lo que se genera una destrucción de empleo en marcas y talleres independientes increíblemente grande al estar hablando de una industria monstruosa a todos los niveles y, por supuesto el capital humano va a la par.
Aunque se parece al sistema actual es totalmente distinto, desde la cadena de suministro hasta el concesionario pasando por la fabricación, gestión de residuos, etc.
Un saludo.
Pila de hidrógeno. Si hay algo más absurdo que un híbrido o quemar la comida en un coche ese eso.
Actualmente el hidrógeno se extrae de derivados del petróleo, con lo que es bastante más caro que el gasoil o la gasolina (creo recordar que 3 o 4 veces más).
Tu me responderás que se puede obtener de la electrolisis del agua. Pero la electrolisis actualmente es muy poco eficiente (creo que como un 10%), lo que significa que el 90% de la electricidad que usas la pierdes. Eso sin tener en cuenta lo que se pierde (como un 50%) al convertir el hidrógeno otra vez en electricidad en la pila.
A eso podrías responder que se está invirtiendo mucho en investigacion tanto en que la electrolisis como las pilas de hidrógeno sean más eficientes.
Y ahora yo preguntaría: porqué merece más la pena investigar en eso y no en mejores baterías?
La respuesta es sencilla: a las grandes empresas les interesa más para extraer rentas un sistema centralizado (hidrógeno) que uno más descentralizado (baterías) que se pueden recargar con cualquier fuente de energía, por ejemplo solar.
La eficiencia en la electrolisis del agua supera actualmente el 70%, https://es.wikipedia.org/wiki/Electr%C3%B3lisis_del_agua , no se de donde te has sacado esa cifra del 10%.
En cuanto a los motores diesel y gasolina, su eficiencia en condiciones ideales no supera el 25-30% y en condiciones reales de trabajo se mueve en torno al 15%, eso sin contar la energía que se gastó en la extracción, transporte a larga distancia, refino y nuevo transporte.
En la electrolisis de obtiene un segundo producto, Oxigeno que también posee valor comercial.
Si ademas partimos que la energía para la electrolisis se puede obtener de fuentes renovables, como la eólica, en momentos de superavit de producción o sea absolutamente gratis…
Si, estaba equivocado sobre la eficiencia de la electrolisis.
Sin embargo en tu enlace también se explica que los sistemas actuales de electrolisis utilizan platino, que como todo el mundo sabe no es barato precisamente. Probablemente por eso se sigue extrayendo el hidrógeno del petróleo.
Mi pregunta sigue siendo la misma: ¿Porqué es más interesante como almacenamiento el hidrógeno que las baterías? ¿Porqué merecería la pena investigarlo más?
Por intereses de las grandes empresas.
¿Qué necesitamos para que el hidrógeno pueda utilizarse?
Electrolisis barata + infraestructura de distribución + Mejores pilas de hidrógeno
Si no utilizamos el hidrógeno únicamente necesitamos mejorar las baterías
Señores están tratando de hacer coches eléctricos pero están muy caros, solo los comprarian los ricos y los ricos no tienen necesidad de ahorrar en combustible. Los coches eléctricos deben ser alcance de nuestros bolsillos para poder comprarlos y así contribuir con el medio ambiente.
Considero los híbridos como una mera transición a los eléctricos, transición que seguramente se podría hacer mucho más rápida o quizás directamente si a los fabricantes les interesase o desde las administraciones le «incitasen» a ello, pero a día de hoy, y en mi propia experiencia personal (y no creo que mis circunstancias sean poco comunes), no es un asunto tan sencillo la compra de un coche:
Vivo en una ciudad mediana y necesito el coche para ir a trabajar a diario a un polígono industrial a las afueras (15km casi todo por vía urbana), por lo que el transporte urbano sería muy poco cómoda.
Mi coche actual está ya «en las últimas» y poco más aguantará. Llevo varios años con la idea de cambiarlo y alargando la decisión ante la pereza que me da dicha inversión y a ver si se aclaraba un poco el panorama alrededor de las distintas tecnologías.
En mi ciudad la infraestructura de recarga de vehículos eléctricos es prácticamente inexistente. Además, vivo de alquiler y aunque tengo plaza de garaje la opción de instalar un cargador también se complica mucho.
Los fin de semana suelo desplazarme bastante en coche a localidades cercanas e incluso hacer un par de viajes largo al año en coche.
Por ello, un eléctrico e incluso un híbrido enchufable no son una opción viable para mí.
Ante la decisión de combustión «puro» o híbrido, pues creo que compensa un híbrido a pesar de un precio algo mayor (menor consumo y menor mantenimiento al ser automático).
Por ello, a pesar de los argumentos del artículo, creo que en determinadas circunstancias un híbrido (no enchufable) puede ser la mejor opción si te ves en la necesidade de comprar/cambiar de coche.
Y no creo que la combinación de ciudad pequeña/mediana con escasa infraestructura para eléctricos, necesidad diaria de coche, no poseer plaza de garaje en propiedad sea tan poco común.
Un coche eléctrico a día de hoy y dentro de muchos muchos años no será rentable para una persona que esté en carretera continuamente, la carga sentimental que nos están metiendo en la cabeza con el rollo de la contaminación sí que no tiene futuro. Tengo un a4 avant mild hybrid y puedo asegurar que no lo cambio por un eléctrico ni de broma entre otras cosas porque estoy en la carretera mucho tiempo, el rollo yo tengo un eléctrico pero luego cojo aviones por un tubo no cuela señores.
Ya se que han pasado unos cuantos días desde que publicaste el artículo, pero me gustaría enviarte unos cuantos datos sobre los coches eléctricos que se venden en la actualidad:
1- Los que tienen más autonomía, superando ya a los 500 km (ciclo WLTP) son modelos de Tesla con las baterías más grandes y también más caras. Según su web, el modelo más barato que venden con esa autonomía es el model 3 por el que cobran 60.000€
2- Si buscamos modelos más económicos, en España podemos encontrar dos:
– Renault ZOE, con autonomía de unos 300 km a un precio de unos 21.000 €
– Nissan Leaf, con autonomías de 270 a 380 km y precios de 32.000 a 42.000€
2- Los tiempos de recarga de un modelo con esas autonomías dependen directamente de la potencia del cargador que se utilice.
– Si queréis una información directa del tema os paso un link (https://www.teslarati.com/tesla-model-3-supercharger-v3-insights/) donde veréis que con un cargador de 250 kW se tardan 35 minutos para cargar una batería del 9% al 90% del único modelo de Tesla que admite esa potencia de carga.
– Os paso otro link con los tiempos de carga del Nissan Leaf, https://www.nissan.es/vehiculos/nuevos-vehiculos/leaf/autonomia.html#recarga_:_domestica_y_publica. Aqui ya estamos hablando de tiempos de racarga bastante más largos, dado que las potencias de los cargadores que admite el coche son mucho menores, máximo 50 kW.
3- Comentando el tema de los cargadores, algunos apuntes:
– Las potencias habituales de los cargadores existentes oscilan entre 3,6 y 22 kW de potencia. Con esas potencias de carga, los tiempos de carga para baterías grandes que den autonomías de más de 300 km se incrementan muchísimo. Si queremos tiempos de recarga más cortos necesitamos más potencia, pero cuidado con la factura del factor de potencia si instalamos el cargador en casa….
– Para evitar esa factura del factor de potencia podemos ir a la red de cargadores existente en España (os adjunto un link con un mapa: https://www.electromaps.com/mapa?qsearch) aquí solo pagaremos por los kW recargados.
– Si queremos recurrir a la red actual de cargadores de Tesla, que hoy son de 120 kW, resulta que en España hay muy pocos: 26. (Os paso un link con datos al respecto https://movilidadelectrica.com/supercargadores-de-tesla-espana/)
Creo que a la vista de todo esto, le queda un largo recorrido en cuanto a avances técnicos y redes de recarga para que los coches electricos puedan sustituir a los de combustión interna.