Un informe para inversores de BNP Paribas afirma que los parámetros de eficiencia económica de la generación de energías renovables ya hacen imposible que la industria del petróleo sea competitiva, y prevén para ésta un declive implacable e irreversible.
Según el informe, la industria del petróleo nunca se ha visto ante una amenaza como la que supone la combinación de las energías renovables y el avance de los vehículos eléctricos, que convierten a los automóviles con motor de explosión en algo completamente obsoleto. Las recientes ventas del último modelo de Tesla, el Model 3, en el contexto de un mercado europeo en declive son una buena prueba de que la industria del petróleo está empezando a perder a su mejor cliente, por mucho que siga intentando esparcir desinformación sobre el vehículo eléctrico.
Las primeras señales de alarma sobre la emergencia climática actual en forma de evidencia científica fueron publicadas hace cuarenta años, y fundamentalmente ignoradas. Ahora sabemos que, a pesar de los esfuerzos del lobby del petróleo por ridiculizarlas y negarlas, eran completamente ciertas. Hace casi cinco años, un informe publicado en Nature hablaba de la necesidad de dejar en el suelo sin extraer en torno al 80% de las reservas de petróleo existentes entonces si queríamos tener la oportunidad de evitar las consecuencias de la emergencia climática que hoy ya sufrimos, pero de nuevo, la fortísima influencia del lobby del petróleo sobre la política mundial evitó que se adoptase ninguna resolución en ese sentido.
La industria petrolera es la más extraordinaria máquina de hacer dinero jamás inventada por el hombre. Está diseñada para eso, lo hace muy bien, y lo peor de todo, pretende seguir haciéndolo mientras se lo permitan, a pesar de ser plenamente consciente de sus consecuencias. Por eso, aunque ahora empecemos a presenciar su caída en desgracia, el proceso es aún demasiado lento. Los planes de Naciones Unidas para conseguir cero emisiones en 2050 obvian que en 2050 será ya, según todos los informes, demasiado tarde.
Que la propia industria petrolera sea consciente de que está recorriendo las primeras fases de la disrupción no impide que intente resistir ese proceso, aunque al tiempo intente adaptarse para sobrevivir. La mayor petrolera y la empresa más rentable del mundo, Saudi Aramco, ha anunciado hoy la inversión de 75,000 millones de dólares en una compañía india de transformación de petróleo en productos químicos, la alternativa que pretenden plantear frente a la fabricación de combustibles fósiles. Shell adquirió hace seis meses Greenlots, una compañía californiana de tecnologías de gestión de energía y carga de vehículos eléctricos, para comenzar la transición de su red de estaciones de servicio. Las tecnologías para fabricar barcos eléctricos o aviones eléctricos avanzan a buen ritmo, y cada vez son más los países que se replantean sus infraestructuras de generación en torno a las renovables.
La generación de energía mediante fuentes renovables mejora exponencialmente, y se convierte en algo que ya no es simplemente bueno para el planeta, sino también bueno para el bolsillo de los inversores. Pero la ambición de la industria petrolera sigue ahí, y la idea de la necesidad de dejar en el suelo sin extraer esas reservas de petróleo que tan rentables han sido durante tanto tiempo no parece entrar en sus planes. La solución que el mercado propone, la de simplemente esperar a que estas compañías pierdan su popularidad con los inversores, es claramente demasiado lenta. El muy necesario final de la industria del petróleo debería llegar no por la evidencia de sus cuentas de resultados, que tienen margen para continuar durante muchísimos años aún en condiciones de rentabilidad decreciente, sino por una decisión política marcada por la evidencia científica, y tienes en este artículo muchísimos enlaces que te permitirán comprobarlo. ¿Cuántos años más vamos a tardar en ser conscientes de esa realidad?
This article was also published in English on Forbes, «The oil industry has had its day, but it won’t go quietly«
La comunidad científica debería tener más peso en la economía. Políticos y científicos deberían estar colaborando estrechamente para que la toma de decisiones vaya siempre acorde a los intereses de los seres humanos. El pensamiento terraplanista que está copando tantos escritos en Internet es otro ejemplo más de muchos que desoyen la ciencia. De cualquier modo, cuanto antes bajemos todos nuestra dependencia del petróleo como consumidores, antes aceleraremos la transición.
En contra de tu opinión, hay quien opina que el petroleo, (o el carbón, o ambos) tienen asegurada la clientela para mucho tiempo,
La razón es que se estimó que cada día haría falta sumar aproximadamente 1.100 megavatios extra de energía libre de carbono, para sustituir las energías «sucias», si queremos evitar que las temperaturas suban más de 2 °C. Pero en lugar de eso, el planeta sólo está añadiendo unos 151 megavatios diarios, lo que da un plazo estimado de 400 años para sustituirlas en vez de 30 años que queríamos.
Pero tampoco hay que asustarse mucho porque habrá que cambiar a otra fuente de energía, si o si, porque el petroleo durara al ritmo de consumo actual 40 años maximo,
Mi candidato es la tan esperada y retrasada puesta en funcionamiento energíia termonuclear, (los famosos tomahawks), fuente (casi), inagotable de energía, de muy poco residuo. Que no tiene mas problema, que pudiendo ser barata y abundante, se derroche calentando la atmósfera, no por efecto invernadero, sino por estar la tierra encerrada en una botella de Leiden.
Y vuelvo a lo de siempre. Somos muchos y nos gusta vivir muy bien, (comer proteinas, viajar, aire acodicionado,…) y eso supone, hagas lo que hagas un derroche de medios.
Fuente .- https://www.technologyreview.es/s/10071/este-ritmo-el-sistema-energetico-tardara-400-anos-en-transformarse
Entiendo que hablas de la fusión nuclear, pero esa fuente de energía no va a estar desarrollada mañana ni mucho menos.
Ni en 10 años o incluso en 20. Mientras tanto ya estaremos bastante mal.
Deberías tomarte un tiempo antes de escribir detalles técnicos.
Del mismo modo, aunque los coches eléctricos parecería que están arrasando, siguen suponiendo un porcentaje ínfimo del total de coches vendidos, no ya del parque completo. Y con serios problemas para crecer mucho más por la fabricación de baterías. Sólo en países escandinavos alcanzan porcentajes razonables, y aún así por debajo de los tradicionales. Y es normal. Estoy convencido que serán mayoría cuando sean autónomos y empecemos a usarlos como servicio. Pero salvo que ofrezcan una mejor, o al menos comparable, experiencia de uso en viajes largos posiblemente sólo los compren quienes se puedan permitir comprar un coche sólo para uso urbano y poco más.
Los reactores de sales fundidas parece que pueden llegar antes que la fusión. Y podrían funcionar en gran parte «quemando» residuos.
Y parece que los ecologistas y el Club de Roma no andaban tan descaminados.
Y el lobby del petróleo, parece que hizo lo que pudo por oscurecer el futuro de la humanidad. Claro que también se puede seguir considerando conspiaranoico eso de los lobbys, de cualquier pelaje. O volver al asunto del «médico que fuma» y ocultar a los lobbys antiecologistas por el posible malhacer de los lobys «ecologistas».
Empezando por el biblicocentrismo, que se invento lo del maná para creyentes, y terminando por el trumpismo , que se inventó lo del enemigo virtual, tenemos una sociedad muy prepparada para neutralizar el colapso que se avecina (es coña). Y además, como esta sociedad nos entrenó muy bien para consumir a tope, parece que es mejor respetar el mantra de que «somo así», a intentar recuperar el saber tradicional que favorecía un equilibrio en cualquier ecosistema, especialmente en el tumorizado ecosistema terrestre. Como si una de las grandes capacidades del homo sapiens, no fuera poseer (en su ADN) una inmensa disposición funcional para adaptarse a cualquier medio donde le toque vivir. Y sin olvidar que el dicho publicitario de que «todos somos así» no se mantiene cientificamente. Hay mucha gente que no es «así», pero suele ser demasiado pobre para salir en «los medios». Otra buena razón para mantener una internet libre.
Desde luego que nuestro comportamiento domesticado a lo largo de los siglos, no parece dar ánimos. Pero que se lo pregunten a los insectos. Con mucho menos coco, se mantienen muy bien, a pesar de nuestros intentos constantes por hacerlos desaparecer.
Pero como no van a tener futuro los insectos, ¿si los comparamos con un Trump o un Bolsonaro?
Que digas que unos señores que pronosticaban hambrunas generalizadas no estaban tan desencaminados es como para partirse de risa.
Enrique no anda tan desencaminado como ellos (es difícil), pero sí bastante.
Mal día para habar de Tesla.
https://www.instagram.com/p/B0_izPjnfYV/
Lo sorprendente de este accidente de un Tesla en Moscú, no es que choque con una grua, sino la inmediata llamarada de un incendio, seguida de una fulminante explosión, algo que no pasa habitualmente en un accidente de vehículo de motor tradicional pese a llevar un depósito de gasolina. ¿Por que explotan en llamas los Tesla?
«La solución que el mercado propone, la de simplemente esperar a que estas compañías pierdan su popularidad con los inversores, es claramente demasiado lenta».
¿No estaras proponiendo contradecir al dios mercado, no? ¡¡Herejeeee, comunistaaa!!
Solo comentar que hay algo MUCHO peor que el petroleo, el CARBON que se quema en centrales térmicas, la principal fuente de energía de cualquier país, aunque la cosa está cambiando.
https://denki.es/1021/el-carbon-es-el-sistema-de-generacion-de-electricidad-mas-usado-en-espana-durante-el-mes-de-noviembre
Alternativas a la nuclear contaminante hay varias, no solo la fusión que no consigue salir adelante por muchos millones que se apilen para desarrollarla.
La alternativa del Torio es mucho mas simple pero no se implementa, supongo que será porque Torio hay en todas partes y a los avezados monopolizadores de la energía eso no les conviene.
Hay bastante compañías desarrollando reactores de sales fundidas para que funcionen con torio (TMSR). El principal problema al que se enfrentan es técnico: la corrosión. No es raro que la industria se enfrente a un problema y no sea capaz de solucionarlo: con las baterías hay aún más gente intentando desarrollar alguna tecnología nueva que permita superar los problemas del ión litio sin éxito por el momento. Pero entiendo que es mucho más fácil irse por la cosa conspiranoica.