El nuevo alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, hizo efectiva hace unos días su amenaza de dar marcha atrás en las restricciones a la circulación en la zona de Madrid Central instauradas por su predecesora Manuela Carmena, ganadora de las elecciones, y se convierte así en el auténtico hazmerreír internacional, en un claro ejemplo de falta de estatura política, de absoluta incultura medioambiental, de cómo no hacer las cosas, y seguramente, en el próximo objeto de denuncias colectivas de plataformas en defensa de la salud de los ciudadanos.
La restricción de zonas de las ciudades al tráfico de vehículos contaminantes es un camino sin retorno. Lee esa frase despacio, y repítela muchas veces, porque es la única realidad, te pongas como te pongas y te guste o no te guste. Es, sencillamente, lo que hay. La tendencia presente está en todas las grandes ciudades de países civilizados, y de hecho, Madrid es la primera y única ciudad en todo el mundo que ha cometido la imperdonable estupidez de dar marcha atrás en este sentido.
El área central de Madrid que el equipo municipal anterior decidió proteger era la más pequeña de las que se han establecido en ciudades europeas comparables, muchísimo más pequeña que las de ciudades como Amsterdam, Berlín o Londres. Su funcionamiento estaba siendo el anticipado: estaba logrando rebajar las emisiones según todas las mediciones, no estaba provocando un incremento significativo en otras zonas, y no estaba provocando ningún perjuicio a los comerciantes, como de hecho era esperable: todas las zonas peatonales sin excepción creadas en todas las ciudades han resultado en un incremento de la facturación de la práctica totalidad de los comercios, nunca al revés, y no existía ninguna razón objetiva para suponer que Madrid sería una excepción en este sentido.
Los que se oponen a Madrid Central carecen realmente de argumentos mínimamente serios o científicos al respecto. Decir que «ahora no puedo ir al centro» es solo justificable desde la ignorancia cuando, en realidad, puedes entrar siempre al centro con el vehículo que te dé la gana con que simplemente lo dejes en un aparcamiento público. Infórmate, entérate, lee antes de criticar: cualquiera puede entrar en Madrid Central, solo tiene que aparcar en un aparcamiento público, y con ese simple requisito, ya no le multan. Pretender que los comerciantes venden menos es otra barbaridad que no solo no es cierta, sino que si llegase a serlo, representaría una excepción en todas las experiencias anteriores de peatonalización en todo el resto de ciudades del mundo. Decir que «no puedes ir a ver a tu abuelita» es todavía más falso, porque si tu abuelita vive ahí, dispone de permisos para un buen montón de vehículos que quieran ir a visitarla. Afirmar que «ahora hay mas contaminación en zonas aledañas» es simplemente mentir: no solo no ha ocurrido, sino que además, no se cuenta aún con una perspectiva de datos suficientes, ni se podrá contar dado que el irresponsable actualmente a cargo de la alcaldía ha decidido interrumpir las medidas coercitivas y, por tanto, ahora cualquiera puede entrar en Madrid Central las veces que quiera conduciendo lo que le dé la gana.
Eliminar Madrid Central es un paso atrás tan grande, tan irresponsable y tan estúpido, que solo puede ser entendido desde la óptica del revanchismo, del frentismo, de la vieja política. O por supuesto, desde la incultura y la estupidez. Tenemos como alcalde de Madrid a alguien que seguramente negará la emergencia climática, carecerá de toda sensibilidad al tema, y lo podrá siempre como última prioridad. Por no citar ya el máximo del absurdo y de la estupidez: alguien que opina que «los atascos son una seña de identidad de Madrid«… y que con esa mentalidad y ese nivel intelectual, pueda plantearse ejercer un cargo público de responsabilidad.
Con esas premisas, vamos en la dirección de ciudades como Jakarta, capital ultra-contaminada en la que varias plataformas ciudadanas han decidido llevar a su gobierno a los tribunales por no tomar medidas contra la polución. Algo así no solo se puede hacer, sino que además, está empezando a cobrar, dada la actual coyuntura, todo el sentido del mundo. Políticos incultos, insensibles a la emergencia climática, revanchistas y capaces no solo de ir en contra de todas las tendencias internacionales y suspender medidas que estaban funcionando, sino de ir mucho más allá e incluso volver a permitir la circulación en calles donde hacía muchos años que no se circulaba, que ya estaban perfectamente interiorizadas por la población y que no generaban protestas. Hay que ser verdaderamente muy idiota para dar marcha atrás en algo así. Disfruten lo votado.
This post is also available in English on my Medium page, «How stupid do you have to be to cancel measures to combat pollution and reduce traffic?«
La verdad es que ver a los políticos gestionar un cambio solo sirve para ponerlo de ejemplo de malas prácticas
Dicho esto, para hacer el verdadero cambio necesario al coche eléctrico, los políticos tienen que hacer muchísimas cosas más que limitar una zona de la ciudad. Lo que verdaderamente hará que todos tengamos un coche electrico será:
1) Una buena comunicación de las ventajas reales, económicas y medioambientales que los VE tienen
2) inversión en puntos de recarga por toda la ciudad
3) incentivos a la compra de coches eléctricos
El VE es un parche mediocre a las prestaciones del VM(a motor)
Un VE no se debe subvencionar, estoy de acuerdo con facilitar su entrada, por ejemplo:
a) Poner postes pagados por las eléctricas en la calles
b) Hacer que su parking en superficie sea gratuito
Pero lo que realmente hay que potenciar son los transportes COLECTIVOS, y minibuses
1) Que no haya atascos en las actuales vías
2) Bajar el precio de los abonos de transportes públicos, y que sean más rápidos
Mejorar el metro, no ir como sardinas en lata
3) Hacer aparcamientos disuasorios
4) Poner Trolebuses, o buses VE, con más cadencias, y menos atascos
5) Fomentar el teletrabajo
etc
No estoy de acuerdo con la 3
El aparcamiento más disuasorio es el de casa cuando hay un buen transporte publico
Es que no hace falta que todos tengamos un coche eléctrico. No hace falta un coche eléctrico para entrar en Madrid Central, puedes entrar en Madrid Central con el coche que quieras. Lo que hace falta es que la gente lea y entienda las medidas que se implantan,. y no critique desde la ignorancia y alegando problemas que no existen. En el futuro, no todos tendremos un coche eléctrico, simplemente habrá una inmensa mayoría que no tendrá coche, porque no lo necesitará para nada, ni tendrá sentido que lo tenga, ni lo podrá aparcar en superficie. Y así es como las ciudades se harán habitables, eliminando vehículos, no sustituyéndolos.
Enrique
Veo que estás en modo oráculo ;-)
1. Estoy convencido que el VE «turismo» no será una solución viable a corto plazo, ni incluso a medio, por varios problemas que tiene, primero que es una solución parche que no cumple con las expectativas de las personas en su mayoría y segundo por la infraestructura de bocas necesarias. Pero como soy optimista confío en que solucionen sus problemas… no sé cuando pero lo tienen que hacer. Venga una de vela a la virgen para que aparezca el milagro.
2. Las medidas que se implantan creo que la mayoría de la gente las ha entendido: sin coches no hay humos. El modelo de la Escuela de Industriales en que está basado es de nota. Me imagino que te lo has leído.PERO ahí estamos nosotros para decir si o no.
¿Qué es lo malo? se llama manipulación. Igual que los datos de Almeida manipulan que no bajaban, puntualmente si bajan, pero a coste muy caro…. los ecologistas-en-acción-manipuladora publican lo que les da la gana. ¿ Y el SO2 y los PMP? MUS VISTO, NO?
FYI, tengo bajados todos los boletines del aire desde enero de 2017 hasta mayo de 2019. Y la almendrita ha funcionado «un poquito» pero al coste de no dejarme pasar con LIBERTAD por tener un vehículo A, B ó C… ¿merece la pena?
Y lo de la NV???? para que ñoco valía
Piensa esto:
Si tienes un coche que pasa la ITV con su reglamentación de humos correcta. ¿Porqué no puede pasar al centro de Madrid y si a Vallecas? ¿Te parece justo? A mi me parece una cacicada.
Y TIENES RAZON que la gente tiene que entender, no solo leer las medidas, y de hecho, yo las he leído y he entendido que si no hay COCHES no hay PROBLEMA. Esa estrategia es cojonuda, y por eso han perdido muuuuuuchos vooootos.
Lo de las ciudades Disneylandia que pintas, te lo compro, pero mientras estamos donde estamos.
PS: Estoy convencido que hay gente que también apoya Madrid Central desde la ignorancia … de todo hay en la viña del señor…
¿PERO CÓMO QUE NO PUEDES PASAR CON LIBERTAD? ¿A DÓNDE DIABLOS NO PUEDES PASAR CON LIBERTAD? Qué manía, por dios… puedes pasar a donde te dé la gana, con que simplemente, al llegar a donde ibas, aparques en un maldito aparcamiento, eso es todo. APARCA EN UN APARCAMIENTO, Y NO TE LLEGARÁ NINGUNA MULTA. ¿Qué restricción de libertad es esa que tanto te escandaliza? Y sí, la contaminación sí baja, como no podía ser de otra manera cuando restringes, aunque sea parcialmente, la circulación. Pero hacen falta series temporales más largas para probarlo de manera completamente significativa. Series que ahora, por culpa de un alcalde sin estatura política, no vamos a tener.
Fijate por donde que defienda mi libertad el pp. vaya contrasentido.
Por cierto que es eso que no ha dado tiempo… Si hace dos dîas deciais que habia bajado la contaminacion el 47%… Que no que no han bajado ni el SO2 ni los PMP
Que crear atascos en la NV era es y serà una gilipollez de Carmena.
Que si ha disminuido puntualmente el NOX en alguna medida Si .
Pero porque estas obstaculizando el paso.
Que toda la vida hemos aparcado en el centro
Y los del centro aparcan en Vallecas
Tengo que pagar un parking poque te sale del colorin?
Pues no me dejarán pero tampoco se me caerá la baba porque sean de podemos o de la abuela Carmena
Que es todo una mentira podrida.
Y como veràs por otros posts no soy pp- adicto…
Y Carmena ha reducido mucho el deficit. Si muy bien
Aunque sea por no saber que hacer,
Que Almeida harà un tunel en la NV para dar mordidas, pues también puede ser. Pero eso tu no lo denunciarás. Que lo sabemos todos.
Pues si tengo que aparcar en un sitio determinado es que no tengo libertad, ¿no?
No quiero que desmonten Madrid Central, pero no soporto los mensajes populistas. Cuando dices «Carmenta, ganadora de las elecciones» te olvidas de un pequeño detalle: cuando hizo Madrid Central, NO era la ganadora de las elecciones.
Parece ser que si uno tiene que pagar un parking privado entonces ya no es LIBRE.
Parece que uno es libre solo si el ayuntamiento le regala una plaza de aparcamiento gratis en la calle.
Interesante concepto de libertad que tienen algunos…
Y es curioso, porque algunas personas afirman que no tienen más remedio que usar el coche particular, dado que en su calle, barrio, pueblo o ciudad no hay transporte público o no lo hay de calidad.
Son personas que afirman no tener más remedio que usar el coche privado. Personas OBLIGADAS a usar el coche privado. Si están OBLIGADAS a usar el coche privado, ¿cómo es que hacen después un discurso de LIBERTAD individual? Si uno tiene que hacer algo por obligación (usar el coche), entonces no es libre de usarlo o no usarlo.
En fin.
Una nota. Si tu coche no tiene distintivo (no es B, C, cero o ECO), no puedes entrar en los aparcamientos públicos.
Casi no veo la tele, y las pocas veces que me coincide estar delante de una, suele haber anuncios. No es la primera vez que veo uno o dos y suelo acabar preguntándome: ¿a qué tipo de personas van dirigidos?
Pues parece que ya tengo la respuesta: a los votantes madrileños.
No creo que nos dé tiempo (vamos camino de problemas bastante más serios) pero habría que tratar de mejorar algo los sistemas de elección democráticos.
Para que te dieran el 100% de Sectarismo» te ha faltado decir «a los votantes madrileños que no han votado a Carmena». Ahí te habría quedado ya redondo.
Supongo que tu propuesta de «mejora de elección de los sistemas de elección democráticos», en realidad quiere decir «mejor que no los haya que ya se yo lo que quiere el Pueblo».
Lo siento, no me entra en la cabeza la forma de hacer política de éste gente. Este caso es clarísima revancha, perjudicar al ciudadano con tal de llevar la contraria a mi oponente político. Es infantil y ridículo con graves repercusiones en salud pública.
No hay más que ver los «argumentos»… nostalgia de los atascos de Madrid, pues son su seña de identidad. No es sólo necedad, la cosa va más allá, es mezquindad.
Ya que hablábais hace unos días sobre la conveniencia de hacer ruidosos vehículos que no lo son, si dejamos la decisión a éstos nostálgicos del cualquier tiempo pasado fue mejor seguro que les ponen un cañón de humo de glicerina y una estufa en el capó para que desprenda mucho calor y les recuerde su coche de toda la vida.
Lo que sea con tal de llevarle la contrario a esos rojos bolivarianos subvencionados por Irán que apoyan el independentismo y a los etarras. Porque eso consigue los votos de los tontos que valen tanto como otro voto cualquiera.
Es más tonto todavía… Dicen: hemos prometido en campaña que acabarímos con la almendra… y eso es lo primero que hemos hecho!
Ni siquiera dicen: vamos a estudiarlo despacio e ir mejorándolo en lo que cabe, que sería lo suyo.
Todo muy bien, pero digo yo una cosa. ¿Por qué lo que es bueno para mis vecinos no lo es para mí? Sí Madrid Central es la caña, ¿por qué no vamos al Madrid Total? ¿Por qué lo que es bueno en la calle Atocha no lo es en el Paseo de las Delicias? ¿Por qué hay que delimitar una zona arbitraria? Sí los coches contaminan, contaminan igual en Serrano que en Chueca. Yo es que no lo entiendo, de verdad…
Hombre, se supone que Madrid Central es una zona extremadamente masificada, orientada al turismo y al comercio, donde predominan los desplazamientos a pie, con muchas de las callejuelas que no están pensadas para el tráfico rodado …
Por eso las restricciones se aplican ahí y no en Vallecas, no porque los vehículos contaminen distinto en distintas zonas.
Mis felicitaciones al PP de Martinez Almeida que ha cumplido su palabra de quitar la prohibición de la almendra central y payasadas como los semáforos de la NV. No se debe cortar el derecho a la movilidad en vehículos que pasan su ITV, o de aparcar en superficie.
Dicho esto, por mucha manipulación que se haga Madrid Central no baja realmente la contaminación, lo que de facto hacía era prohibir circular, y como consecuencia en ciertos medidores el NOX bajaba, pero nadie explica porque seguían subiendo el SO2, las partículas PMP, etc.
Por otro lado, si los comentaristas que no estén de acuerdo y piensen que era bueno, os animo a bajaros lo boletines mensuales y comprobar los datos.
Dicho esto, si es cierto que los datos de mayo fueron bueno, aunque dudo que estadísticamente fueran relevantes, mostraban a fuerza de no dejar circular una mejora en Pza.Carmen del NOx, y en algunos aledaños no se apreciaba un efecto forntera. Entiendo que por no coger el coche… ¿ Y por qué subía el SO2?
Por otro lado, estoy totalmente de acuerdo con el fondo de que hay que limpiar el aire de Madrid en particular y de las ciudades en general. Pero nunca se puede hacer con medidas estúpidas como los semáforos de la NV que provocas atascos donde no había.
La solución nunca debe pasar por putear al VECINO y no dejarle circular . Pónganse restricciones duras de contaminación a las nuevas ventas de coches, que los viejos ya se nos irán cascando…y apartando de la circulación por ley de vida no por ley de puteo porque estoy en el poder, así les ha ido…
Felicitaciones a los vecinos de Madrid que son/somos un poco más libres. Aunque ahora el PP tiene que trabajar en poner soluciones al problema de la polución que es REAL.
Es mucho mejor putear a la totalidad de habitantes y usuarios habituales del centro de Madrid y envenenarlos. Dónde va a parar. El aire ya se auto-regulará, como los mercados.
Como dijo aquel… «Es el aire, amigos». ¿O no era así?
Por fin un comentario sensato. Por no hablar de que los episodios de alta contaminación en MADRID sólo se producen en invierno.
¿No será que las calderas tienen mucho que ver en la contaminación? ¿No será que los inútiles que trabajaban con Carmena buscaron la solución más simple? : prohibir (lo que suele hacer siempre la izquierda)
Ya se sabe… desforestemos el bosque para evitar los incendios
Pero no me seas IGNORANTE: NO, NO y NO. Los vehículos son un componente ENORME y FUNDAMENTAL de la contaminación urbana, y tu elucubraciones sin fundamento sobre si no es necesario restringirlos no son más que eso, elucubraciones sin fundamento carentes de toda base científica. Estás expresando simples OPINIONES INFUNDADAS donde otros llevan muchos años haciendo CIENCIA. A ver si nos enteramos: ese tipo de comentario («es que yo creo que los coches no contaminan tanto», «es que yo pienso que son las calefacciones», etc.) son, como decía mi abuela, «creíques y penseques, que son los padres de los burreques», son cuñadismos de quien no se ha molestado en leer un poco. Lee más antes de opinar. Hazte un favor, entérate e infórmate antes de hacer el ridículo en público. Los coches hay que restringirlos no porque lo diga la izquierda, sino porque son una fuente fundamental de contaminación, porque la combustión en el motor de un coche es lo menos eficiente que hay, y porque además, hay muchísimos coches, muchos más de los que el maldito planeta se puede permitir. ¿Prohibir las calefacciones contaminantes? Estoy de acuerdo, cuando quieras, adelante, mañana mismo… pero a ver lo que decís entonces! De hecho, lo que ha hecho la alcaldesa anterior NO ES PROHIBIR LOS COCHES, sino simplemente restringir un poco (muy poco) su uso, e impedir que entren en Madrid Centro si no van a aparcar en un aparcamiento público. Aún pueden entrar, aún pueden ir, aún pueden llegar, aparcar e irse de copas… pueden hacer lo que quieran, ¿qué diablos de prohibición tan escandalosa es esa que te preocupa tanto? El problema es que te dediques a opinar sin tener base, y peor aún, que haya políticos que para ganarse su voto, hagan barbaridades como la que ha hecho este tipo.
Perdona Enrique, pero el hecho es que gran parte de la contaminación proviene de las calefacciones. En caso contrario habríamos teñido episodios de restricciones por contaminación fuera del invierno, y no ha sido así en todo el mandato de Carmena.
Por supuesto que los coches contaminan, y muchas cosas más, pero la solución no es prohibir sino dar alternativas reales las cuales -por el momento- no las hay. Hoy por hoy el coche eléctrico no puede sustituir al de combustión (salvo que te puedas permitir tener ambos)
Por supuesto, podemos obligar a la gente a dejar el coche mediante medidas coercitivas de ámbito discrecional y discriminatorio… y ya puestos renunciemos a la tecnología, volvamos a las cavernas y se acabo toda la contaminación.
Estoy tan a favor como tú en reducir la contaminación, pero con medidas que valgan para algo y perjudiquen lo menos posible la libertad de los ciudadanos. Obligar a los coches a circunvalar MADRID donde antes podían atravesarlo en línea recta no creo que disminuya la contaminación precisamente.
Y ya que Carmena ha prohibido tan poquito y se podía usar el coche casi con normalidad como dices… poco importa que lo hayan quitado ¿no?
Los episodios contaminantes solo pasan en invierno, nunca en semana Santa, festivos, puentes, ni en verano…claro! Tiene que ser por las calefacciones
…lo que hay que leer…tenemos los políticos que nos merecemos
Si todos los coches que entraran en Madrid fueran eléctricos seguirían proponiendo Madrid central. No es la contaminación. Es… además, la contaminación.
«Prohibir, lo que suele hacer siempre la izquierda».
Hombre, si llega a ser por la derecha, todavía el divorcio sería ilegal en España, y el aborto, y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Y si llega a ser por la derecha, todavía se podría fumar impunemente en bares, restaurantes, hospitales, colegios, etc.
La ley del divorcio se aprobó con el gobierno de UCD, que no era de izquierdas precisamente.
En lo que si te doy la razón es en que quizá el aborto -es decir, el exterminio de seres indefensos para, en la mayoría de los casos, evitar que los padres asuman sus responsabilidades- sería ilegal y el matrimonio entre personas del mismo o sexo seguiría existiendo igual que ahora e igual que lo había antes, pero no se llamaría matrimonio que es lo que básicamente significó esa ley.
Y ojalá todavía se permitiese fumar como sucedía antes, donde la gente solía tener un respeto cívico mucho más amplio que el que hay ahora y todos condescendíamos para que todos disfrutásemos más de la vida. A lo mejor los talibanes del tabaco teníais que ser igual de duros con el alcohol, la música a todo volumen, las fiestas públicas, etc… elementos todos ellos que también molestan o pueden perjudicar relativamente a terceros. Si aplicásemos vuestras fobias a ciertas cosas a todo lo equivalente la vida sería como estar en un monasterio
Ni has insultado a nadie.
Pero, menudo nivel….
Suerte.
No se si es intencionado, ganas de confundir, o que, de verdad, crees lo que estás escribiendo… Pues quieres que te diga, todo lo que dices es falso. No es necesario que te pase las referencias ya que si has dedicado tanto tiempo a intentar confundir al personal ya lo tienes que saber. Pero en fin, los jueces ya han arreglado lo que la inquina ha provocado.
en su dia dije :
«Personalmente ¿qué opino? – Pues que la Carmena tiene indudablemente algo a su favor, HACER ALGO. Indudablemente algo había que hacer y no atreverse a hacer nada, es malo a la fuerza.
Ahora bien. ¿Ese ALGO es acertado? – Pues no estoy seguro, me parece demasiado radical. Yo lo hubiera hecho poco a poco, habría simplemente ido aumentando circularmente las zonas peatonales que ya existían e ir solucionando los problemas que se presentaban con cada amplificación, quizá el proceso hubiera durado dos años pero creo que se habría producido sin tantos traumas.
Al dia de hoy sigo opinando igual, habrá que corregir los excesos de Carmen, en esto como en otras calles fuera del Madrid Central, que dificultan el tráfico tanto privado como público, sin dar alternativa que no existiera previamente a los cambios.
Desgraciadamente en este país vemos con excesiva frecuencia, que lo que hizo el «enemigo político», es malo porque si, y que la primera labor de nuestros gobernantes, es sobre todo deshacer lo que hicieron los anteriores. y me temo que este puede ser un ejemplo palmario de la actitud tradicional.
Como ya estoy de vuelta de muchas cosas, opino que nadie gobierna con la intención de fastidiar, por tanto, digamos que un 70% de las veces aciertan en lo que decide. Si los que vienen detrás corrigen los excesos del 30% erróneo y hacen otras cosas nuevas, que los siguientes corregirán a continuación, nuestro país se parecería menos al velo de Penélope.
Esperamos que la sensatez ilumine a nuestros municipes, sean esos lo que sean , que tampoco está claro quienes van a ser.
«opino que nadie gobierna con la intención de fastidiar»
Hombre, Gorki, cuando uno de los argumentos es que «añora los atascos de Madrid, su seña de identidad» pues no se qué decirte. Seguro que ella piensa que es un argumento entrañable, que toca la fibra sensible de las penalidades pasadas, pero los demás pensamos que es una gilipollez supina y muchas ganas de tocar las pelotas.
Aún así, incomprensiblemente para mi, seguro que hay gente que defiende ésta nostalgia del reciente pasado. Curiosamente no de cuando a Madrid se iba en caballo o mula, con sus moscas y sus moñigas. Si nuestros bisabuelos hubieran tenido ese apego a «las señas de identidad» Madrid sería el mejor sitio de España para respirar. Salvo por las peste a moñiga.
De derechas o de izquierdas, confundidos o acertados, nadie gobierna con la intención de fastidiar,
Desconozco quien ha dicho «añora los atascos de Madrid, su seña de identidad». Sin embargo, me gustaría ver esa frese dentro de su contexto, porque seleccionar unas las palabras de un político y más en tiempo de elecciones, es de lo mas trivial.
Pues si no es en tiempo de elecciones… ¿cuándo cojones hay que mirar a las palabras de los políticos? ¿En cualquier otro momento?
Lo que es trivial para tí, a mi me parece un escándalo. Esa es la diferencia entre tu y yo, y no nuestras opiniones políticas.
Con respecto a quién dijo eso, busca en google. Alguien de tu experiencia lo tiene fácil.
«opino que nadie gobierna con la intención de fastidiar,»
Respetaremos tu opinión, pero no la comparto.
No es que, salvo excepciones, los gobernantes quieran fastidiar, sino que fastidiar a los gobernados o no hacerlo simplemente no entra en la ecuación política. Lo que sí entra, es el poder.
Toda decisión política está motivada por razones exclusivamente políticas. Y estar en contra y deshacer lo que hace el enemigo político es un requisito de la Política. No vaya a pensar la gente que lo que hizo el enemigo era bueno, ¿verdad?
Cumplir una promesa electoral es ahora «hacer efectiva una amenaza». Como dice el propio Enrique, por favor, mantengamos el nivel.
Recordemos también que para «colaborar» con Madrid Central, ahora circulan muchos menos trenes en el metro de Madrid. ¿El responsable? La comunidad de Madrid gobernada por el PP. Ah, y que a nadie se le ocurra usar el hashtag #Almeidacarapolla, que está muy mal y tal.
Ya tardabas en escribir sobre esto.
Me alegro mucho que lo hayas hecho.
la palabra que para mí mejor define estas situacion es: involución.
I miss Manuela.
Una señora con mayúsculas, que me dio un abrazo cuando le mostré un artículo de prensa en el que se mostraba como yo había conseguido la condena de un político por corrupción. Fue como recibir el abrazo de una abuela o de una tía en el que percibes la sinceridad y el cariño de la honradez.
Desde mi humilde opinión los que gobiernan ahora son simplemente feos, pero feos de corazón.
A mí no me gusta MadridCentral por no poder ir a ver mi abuelita. A mí no me gusta porque establece dos clases de ciudadanos, los que pueden y los que no pueden contaminar.
Me parece estupendo que la gente que no vive en el centro no pueda entrar con coche. Las restricciones me parecen bien. Lo que no me parece bien es que los que viven en el centro puedan contaminar sin restricciones. Y no me refiero a dar un tiempo para que puedan amortizar el coche o comprarse uno no contaminante, no, me refiero a que en este momento y hasta 2025 los que viven en el centro pueden usar el coche que más les guste para conducir por el centro . ¿Un Hummer? Claro. ¿El 1500 de la abuelita? Sin problema. ¿Y a partir de 2025? ¿Algún límite? Pues sí, un coche que tenga etiqueta amarilla, o sea, un todoterreno diesel del 2006, que tendra casi 20 años.
Si el reglamento fuera «en 2025 solo se podrán usar coches eléctricos en el centro» pues yo tan contento. El centro es limpio, todos los ciudadanos son iguales… Yo, feliz. Pero es que no. Ahora se está exigiendo un sacrificio a los de fuera para cuidar los pulmones de los de dentro mientras los de dentro no tienen que hacer nada, pueden seguir contaminando.
La prueba de que MadridCentral es una chapuza es que si se ampliara a toda la ciudad significaría que se terminarían las restricciones para todos, porque todos tendrían las «limitaciones» de los del centro, es decir, ninguna.
Que argumento más falaz. Madrid Central esta planteado como tal, porque aplica a la zona que aplica. Decir que si se ampliara a más territorio se anularian sus efectos (o incluso serían negativos, que no lo niego) es tan anecdotico e irrelevante como decir que beber agua es malo porque si me bebo 50 litros en un día la palmo.
edans Si bien tienes razón en tus argumentos, creo que faltar al respeto no es buena estrategia para convencer.
Solo es una reflexión
Una mente educada es capaz de entretener un pensamiento, sin aceptarlo. Aristóteles
Jlsanta
Como veràs que se cabree como una mona, es su estilo personal. Le hemos replicado mucha veces que no es correcto pero es su casa, y si no nos gusta no entramos
El problema grave de Enrique que cuando usa ese lenguaje es cuando no tiene respuestas a preguntas sencillas, que voy a repetir:
Es o no es verda que si no dejas pasar a ciertos coches, les obligas a no poder aparcar, y a mover el coche, las personas no van a ir en coche. Entiendo que es un si.
Por tanto van contra mi libertad y se reduce la contaminacion por prohibirme a mi entrar. Es ademàs discriminatorio por que a otros no se les aplica
Otras preguntas
Para que sirven los semaforos de la NV.? Para nada
Otra
Por que sube el SO2?
Por que suben los PMP?
Por que nadie habala de la contaminaciòn de Pza Eliptica?
Por que no se responden a estas preguntas, porque las respuestas están claras. La almendrita es un invento que les cuesta dos duros al ayuntamiento, porque se basa en prohibir en vez de dar soluciones. Y la contaminacion con Almeida no va a ir a mejor pero al menos no impone medidas estùpidas que solo sirven para putearnos.
Pero vamos a ver, ¿a que viene tanto discutir sobre si contaminan los coches, contaminan las calefacciones, etc? ¿Es que no hay acceso a las medidas de las estaciones de control? ¿No bastaría eso para demostrar cuándo se contamina, dónde y cuánto
Y mientras, en Europa están con el foco puesto en Madrid Central, afilando cuchillos, para en cualquier momento calzarnos una buena host…multa ejemplarizante, por ser unos paletos trileros. Esperemos que si eso sucede la acabe pagando el #carapolla y sus compinches. Madrid Central fue consecuencia directa de intentar librarnos de esa multa ya redactada al ser incapaces de hacer algo contra la permanente boina de humo contaminante que axfisiaba al centro de Madrid.
Luego hablamos de liderar el proceso de transición energética con inteligancia, mirando al futuro, desde una perspectiva que sea sostenible y beneficiosa para la sociedad y el medio ambiente. Con esta gente es imposible.
Ya no solo es cuestión de catalogar este tipo de medidas, (Madrid Central, el fomento del VE, el autoconsumo con balance neto, etc.) como «podemitas» o «radicales» para hacer política de trinchera y legislar en función de lo que diga o haga el contrario, sin mayor justificación. Es que el nivel de los actuales dirigentes es ínfimo. Estamos rodeados de enchufados, trepas, chonis, ninis y mediopoligoneros de tres al cuarto, que crecen como champiñones al calor de las mamandurrias de TODOS los partidos políticos. Gente de un perfil bajísimo que se ha ido colocando, por descarte, en puestos y sillones claves de Dirección y Gobierno (muy bien remunerados, eso sí) sin tener la más mínima cualificación. Gente cuyo único valor dentro de sus propias formaciones es el seguidismo y la sumisión a las órdenes provenientes de los órganos dirigentes de sus respectivos partidos. Da igual discutir o razonar si Madrid Central es una buena o mala idea, si es beneficioso o no. Se la cargan porque es una iniciativa de la anterior alcaldesa (Manuela Carmena) y la han etiquetado como «podemita». Ese es el nivel.
Como díria D. Miguel de Unamuno: «¡ Vaya país, vaya paisaje, vaya paisanaje!».
Contaminación no sé, respeto democrático selectivo si que estoy respirando.
Aquí nadie tiene el monopolio de la verdad, así que no os esforcéis. Eso sí, todos queremos que haya menos polución, ya tenemos un punto de partida para que bajéis un par de puntos esa prepotencia del guardián de la moral y la verdad.
Algunas personas ya nos estamos movilizando:
* Ecologistas en Acción, junto con Greenpeace y otras organizaciones de la Plataforma en Defensa de Madrid Central, ha presentado hoy (5 de julio) en los juzgados de Madrid un recurso contencioso administrativo contra la decisión del Ayuntamiento de Madrid de suspender el sistema de multas en el que se basaba la eficacia de Madrid Central:
https://www.ecologistasenaccion.org/123750/presentan-un-recurso-contencioso-solicitando-la-suspension-cautelar-de-la-moratoria-de-multas-de-madrid-central/
* Estamos planteando las quejas al Defensor del Pueblo:
https://www.defensordelpueblo.es/tu-queja/01-description/
A ver si nos vamos enterando. Las restricciones nunca son justas, sobre todo si tienen criterios geograficos, censales, economicos, etc. Pero lo peor es no hacer nada. Y peor que eso solo hay algo, y es deshacer lo que otros antes que tú han TENIDO EL VALOR DE HACER.
Un mundo ideal sin contaminantes provenientes del trafico, calefaccion, o actividades industriales requiere de infinidad de medidas, que son imposibles de adoptar en sincronia, no digo ya en un continente o un pais, ni siquiera en una ciudad. Pero basta YA de quejarnos y pedir siempre que empiecen por lo que no nos afecta. Si de verás os importa y molesta la contaminación, sereis los primeros en dejar de usar el coche, consumir plasticos, oloqueseaqueosmoleste, en lugar que quejaros y llorar porque al vecino si le dejan hacerlo.
¡NO MAS IVA!
www.nomasiva.com
La política es entretenimiento, como el fútbol pero más entretenida.
Los jueces ya empiezan a enmendarlo: https://www.eldiario.es/madrid/paraliza-suspension-Madrid-Central-Ayuntamiento_0_917259007.html
Tarjeta amarilla a Enrique por abuso de mayúsculas…
La política es entretenimiento, pues vista desde esa óptica nunca decepciona.
War is peace.
Freedom is slavery.
Igonorance is Truth
Madrid Central contamina.
Esto no va de contaminación, de si es ventajoso al comerciante, o de si tiene repercusiones sobre la salud.
Esto va de llevar la contraria. Para todo lo demás… MasterCard
Una pena: nunca haces política (en el sentido propagandístico de la palabra) pero, cuando el tema que tratas implica -y mucho- partidos políticos, es cuando más comentarios hay. Y no de lo más «razonados/razonable».
Así nos va…