El diario ABC me contactó a finales del pasado febrero para participar en un pequeño documental sobre el trabajador del futuro, el papel de la robotización en el entorno laboral, en qué lugar se encuentra España en la carrera tecnológica y, sobre todo, cómo va a cambiar el perfil profesional de la mano de obra de aquí a unos años.
La iniciativa me pareció interesante porque es un tema sobre el que llevo mucho tiempo trabajando y sobre el que escribo a menudo y además, entre otras cosas, porque estaba moderada por José M. Sánchez «Daze», a quien conozco desde hace ya un buen montón de años y que me parece una persona con muy buen criterio en todo lo relacionado con la innovación. En la mesa redonda, con una producción muy cuidada, participaron además Carlos Balaguer, catedrático del Laboratorio de Robótica UC3M; Raúl Suárez, responsable de Desarrollo de Negocio Corporativo en Linkedin; Bárbara Yuste, directora de Comunicación Digital en Proa Comunicación y Elisa Martín Garijo, directora de Tecnología e Innovación en IBM.
La mesa redonda, titulada «La Cuarta Revolución Industrial y el futuro del empleo«, dura en torno a una hora, y se acompaña además de un documental titulado «El fin del trabajo tal y como lo conocemos«.
«Robotización» es un sinónimo de «industrialización».
Al final estamos hablando de algo tan insulso como pasar de descargar camiones a mano a servir paellas en la playa.
Lo que define el empleo de hoy es la globalización del consumo, el aumento del ahorro, la caída de los tipos de interés y la congelación de sueldos.
Estamos en medio de una revolución social global, la incorporación de 3000 millones de personas al mundo del consumo, del ahorro.
Un trema que a mi me apasiona, pues tengo una nieta de 5 años y está en este momento iniciando su «vida académica». ¿Que hay que estudiar para ser útil dentro de 25 años?.
Sus padres han insistido hasta el momento, (tiene 5 años), en el ingles y que conserve la agilidad y la coordinación de movimientos. La llevan a una guardería bilingüe y en extraescolares a actividades motrices, vallet, patinaje, natación,….
La impresión que me hace es que están gastando tiempo dinero y esfuerzo en el idioma, algo que le veo muy poco futuro, Ya han aparecido aparatos traductores simultáneos, que en este momento son un poco primarios, pero que en cinco años adquirirán una madurez semejante a la que han alcanzado los traductores de texto,
Quizá el esfuerzo y dinero que están invirtiendo en aprender otra lengua, se pudiera rentabilizar mejor en aprender a programar, otra «lengua» con más futuro según mi opinión.
¿Pero que debe aprender hoy un niño?. ¿Cual es la mejor formación cuando no sabes que van a tener que hacer en el futuro?
A mi modo de ver, es fundamental dar buena forma física, resistencia al cansancio, agilidad, fondo, fuerza,… o sea un instrucción que busca prepararte para estar en la mejor condición en cualquier escenario e igualmente dar buena forma intelectual, más que unos conocimientos de terminados, prepararlos para que sean capaces de adquirir rápidamente, los conocimientos específicos que necesitaran cuando se sepa cual ha de ser tu trabajo.
La idea tradicional de la enseñanza, unos sabios que transmiten su sapiencia a sus alumnos, no nos vale, porque los maestros no tienen ni idea de a que retos se van a tener que enfrentarse sus alumnos, por lo que su experiencia es mas una rémora, que un conocimiento útil..
La enseñanza ha de ser un sistema más democrático, donde los maestros únicamente ponen su experiencia al servicio de los alumnos, pero son ellos son los que tiene que avanzar por un camino nuevo, donde el maestro poco puede ayudarlos.
Experimentar, trabajar en equipo, explorar caminos hacia ponerse nuevas metas, investigar, ser mas hombre renacentista de intereses y conocimientos muy variados, que especialista en temas concreto, …, ..
En definitiva ser muy versátil y adaptables a circunstancias cambiantes , me parece mas práctico que una educación sólida y uniformemente igual para todos
Interesante reflexión…. si puedo aportar un granito de arena sería quizá a un niño hay que enseñarle matemáticas y pensamiento abstracto (adaptándolo a su nivel, claro está), programación y saber desenvolverse con un ordenador fuera del confortable abrigo que ofrece Microsoft y Apple. Enseñarle que hay alternativas y que no siempre tiene que depender del buscador por defecto y/o navegador a la hora de acceder a Internet.
Enseñarle que no sólo hay una red social, sino que existen decenas… en definitiva pensamiento crítico para auto protegerse de la manipulación que cada día es más sofisticada.
Si mi comentario lleva a pensar que a un niño no hay que enseñarle matemáticas, es que está mal redactado.
Por supuesto las matemáticas, la geometría. la física,… pero también la historia, la filosofía, la ética, …. forman parte de los conocimientos necesarios para tener una buena forma intelectual.
Una «buena forma intelectual», pero sin pasarse, que el mundo real es despiadado y necesitamos mentiras para ser felices.
Tras los renacentistas vinieron los racionalistas, y finalmente los existencialistas, y ahí mejor no llegar.
Bueno pregunta, nadie sabe qué conocimientos van a necesitar en el futuro. Si me apuras, hoy en día son más determinantes si cabe las habilidades sociales: tratar a la gente, expresarse correctamente, caer bien, etc … Lo malo que el carácter también viene con el ADN y es difícil cambiarlo.
Hablo de mi mismo que en esta vida he tenido sucesivamente muchos trabajos diametralmente diferentes cadqa uno al anterio.
Agricultor
Productor de Televisión
Vendedor mayorista (corredor)
Jefe de logística
Programador
Consultor informático
Jefe de proyecto
Agente inmobiliario
Lo que más me ha valido en todos ellos, son los siguientes factores de mayor a menor
Saber vender
Capacidad de liderar un equipo
Hablar en público
Muy por detrás viene adquirir los conocimientos técnicos específicos de cada trabajo que he realizado
Revoluciones industriales/Educación.
1.0 Mecanización / 1.0 Educación reglada.
2.0 Electrificación / 1.0 Educación reglada
3.0 Automatización / 1.0 Educación reglada.
4.0 Inteligencia Artificial / 1.0 Educación reglada
Para poder debatir sobre el futuro del empleo, podemos ver como interacciona la tecnología con la Sociedad en la actualidad y como se evolución en el cortísimo plazo que cambio va a provocar en ella.
El “fetichismo tecnológico” no deja de ser una parafilía del pensamiento crítico. Si este debate se hubiera producido en 1819, antesala de la Rev. Industrial. hubiera pecado quizás del mismo pecado que el que habéis tenido en 2019 en ABC y es que los componentes que lo formáis sois en mayor o menor medida de ese friquisimo hacía la tecnología y sus “inventos” pero no representa una realidad poliédrica del pensamiento. Igual que en el XIX se multiplicó la producción como nunca lo había hecho antes de productos manufacturados, carbón, ferrocarriles, y una nueva clase social era dueña de los medios de producción, la famosa burguesía, y como toda acción tiene una reacción otra nueva clase social fue necesaria por su mano de obra, el proletariado. ¿Hubiera alguien previsto que de la tecnología aplicada se originara un sistema que ponía en jaque al capitalismo?. La respuesta es que no, y tan importante fue, que sus consecuencias en bloques aún hoy existen en forma de “comunismo evolucionado” e integrado en el mundo occidental, con China y Rusia como mayores exponentes de esa derivada…
La robotización como tal ya existe en varios procesos industriales, y lo que nos espera es su expansión y solo a un tonto se le puede ocurrir minusvalorar su impacto en el mercado laboral. Los robots serán una mano de obra con dueño, y en la medida que su prestación sea efectiva en coste, supondrá de facto, por una parte eliminación de trabajadores, y en segundo lugar cambios en las necesidades de puestos asociados con ellos. De igual modo que no hace muchos años se decía que la deslocalización era buena, y lo que se callaban era que solamente era bueno para unos pocos, y como efecto colateral vemos la degradación de condiciones de vida de mucha población. Cuando se habla de digitalización es normal pues que para mucha gente eso sea visto como una amenaza, evidentemente no para el grupito del debate que están a sus cosas y no perciben ese peligro como que les afecte. ¿ Son robotizables sus perfiles? Seamos sinceros ni catedráticos, ni directivos lo son.
Pues eso analicemos la realidad con “amplio espectro” y como la progresiva introducción de tareas robotizadas, transformará profundamente la realidad y haciendo caso a un análisis histórico, veremos que habrá cosas buenas para unos pocos, y muy malas para muchos.
En mi modesta opinión requiere intervención por parte de los poderes públicos para repartir la riqueza y limitar el poder monopolístico que van a tener los dueños de los medios de producción robotizados. Una vez más lo importante son las personas y no los dueños de las máquinas.
De igual modo que no hace muchos años se decía que la deslocalización era buena, y lo que se callaban era que solamente era bueno para unos pocos
A quien mas ha favorecido la deslocalización es a los pobres, Han salido mayor número de personas de la pobreza extrema desde que comenzó la deslocalización, que en los doscientos años anteriores.
https://www.elmundo.es/papel/historias/2018/09/19/5ba2a229468aeba70e8b45d7.html
Buen zasca, pero caerá en saco roto.
Vivimos la mejor época de la historia de la humanidad, somos unos privilegiados testigos del cambio, y aun así abunda el cuento de la pena de que cualquier tiempo pasado fue mejor.
Hay peña que se flipa con los extraterrestres y a mi me basta con encender el coche y que arranque el motor.
Gorki
Conocía esos datos. Es un hecho que ciertas estadísticas muestran una mejora de la tasa de pobreza de los países target de la deslocalización. Y es curioso que sobretodo es un logro de la mayor economía comunista y la de la India en segundo lugar. ¿Pongo en duda que lo han aprovechado? creo que no. En nuestro país en 1990 teníamos una renta 10331€ y en 2018 teníamos 25900€. ¿Es esa una buena métrica para medir el impacto de la deslocalización? Algunos podéis decir que si, yo mantengo simplemente que la medida del impacto de la deslocalización debe ser menos superficial. Por ejemplo USA ha notado que esa globalización no les conviene, y el presidente Trump a pesar de esas estadísticas sobre mejora de la pobreza mundial, ganó con un mensaje claro de MEJORA de su país ante el deterioro de su balanza comercial.
He buscado una referencia para apoyarme en un caso como la deslocalización (en el textil), y dejo lo positivo de la deslocalización para vuestra lectura y me centro en sus efectos perniciosos para España (pg 13) que tampoco hay que ser muy listo, a lo mejor honesto si, para ver que tiene sus derivadas en robotización.
Que ha habido bajada de producción en los países desarrollados es obvio, y que lo que fundamentalmente se ha hecho es desvestir un santo para vestir otro (pg 32 pdf) y aquí disminuir el número de empleados en industría manufacturera (pg.25), y en definitiva esa MO pasa de estar ocupada en sectores mayoritariamente de servicios, normalmente subcontratados y con un deterioro evidente en nuestro nivel de vida. (El otro día hablabamos de quiebras en la SS)
¿Ha favorecido esa deslocalización en crecimiento a nuestro personal ocupado? Pues la realidad histórica es que no (pg. 29) de lo que podemos colegir que un cierre patronal por transformación digital tampoco lo hará y tendremos cifras similares. Igual que cuando deslocalizas necesitas empleados preparados para gestión de export/import lo tendrás en robotización para su mantenimiento, pero no en I+D en España, ni en producción robotizada, etc ya que no seremos un país con un target definido ni por nuestro talento ni por nuestro coste. Al no haber diferencial se producirá progresivamente un abandono de talentos a paises industrializados, y una recolocación/importación en servicios relacionados con nuestra pirámide demográfica y nuestro motor de desarrollo natural(turismo). Esto es como el big data no es futuro es realidad ya, nunca hubo tanto talento fuera, y si vas a un geriátrico verás que te atiende personal fundamentalmente latino.
Está claro que la solución a nuestro problema pasa por darse cuenta primero del problema. Ayer me fijaba en la ciudad que vivo, ¿Hay coches eléctrico? ni uno. ¿Hay robots? ni uno ¿hay conducción autónoma? ni uno ¿hay bicis estáticas para tontos? ni una. Hay otra realidad que dista de la teórica o académica.
https://riunet.upv.es/bitstream/handle/10251/59914/Binder1.pdf
Por ejemplo USA ha notado que esa globalización no les conviene
Solo relativamente, actualmente tiene los niveles de paro en bajos históricos.
Lo que digo y mantengo, es que a quien mas ha beneficiado la desglobalización es a los pobres.
Evidentemente si los pobres .viven mejor, es en parte a costa de nivel de vida de todos los demás, pero ni mas ni menos, es lo que pretenden todos los socialistas, que nos igualemos en calidad de vida ricos y pobres.
Gorki
Solo los tontos niegan los datos, pero los políticos las manipulan, y los datos de paro USA no tienen en cuenta el paro agrícola, ni el de larga duración, cuando llevan más de un año sales de la lista. Y por supuesto si trabajan en un minijob no están en paro… PERO si es verdad que su estadística manipulada tiene una buena tendencia, (tan mal estaba hecha hace 15 años como ahora)
https://www.rankia.com/blog/macroeconomia-al-descubierto/1910080-tasa-paro-usa-manipulando-saco
No posiciono mi comentario en posiciones ideológicas, sólo en análisis histórico por comparación de analogías. Ni he negado que la deslocalización haya sido beneficioso, principalmente para China, India, y para unos pocos aquí en nuestro país. Si con la deslocalización que hace por ejemplo caer el nº de empleados en el textil en apenas 10 años cae un millón de puestos. Si se hubiera reglamentado que por cada fábrica cerrada por ese motivo se analizara caso a caso para cubrir la falta de ingresos en salarios, igual no estaríamos hablando ahora de deficits y quiebras. Pero nuestros políticos valencianos de 2005/2014 estaban a por uvas construyendo aeropuertos en Castellón, trayendo la Formula 1, reventando canal 9, haciendo aguas en el metro etc, y pongo ejemplos de Valencia por ser una de las ccaa más afectada por el textil,…
Cada época tiene a fuerza un enfoque distinto, y normalmente ciertas acciones conducen a efectos colaterales que en un inicio no se piensan y hasta producen un descontrol tal que es difícil de mantener en el tiempo.
Sin ir más lejos si Huawei no fuera la nº 1 en su sector Trump no se hubiera fijado en ella. Si google no dominara su sector con tanto éxito, no habría hecho falta aplicarles leyes antimonopolio. Si Irlanda hubiera aplicado en su bajada de impuestos un diferencial tan exagerado con el resto de países no estaría en el ojo del huracán, .. si aplicamos esto a un fenómeno que puede ser disruptivo (robotización) es labor de nuestros gobernantes poner una reglamentación lo suficientemente efizaz para que el futuro del trabajo sea una transición progresiva y no traumática. Esto no es ni de izquierdas ni de derechas, es de sentido común.
Y al titular del artículo «El futuro del empleo» no deja ser optimista, ya que se estima que va a ver empleo… está por ver cuanto y de que calidad.
¿Pero todavía existe empleos en el futuro?
con un altísimo paro y la Renta Básica como alternativa nunca se detendrá la robotizacion, de cualquier forma los robots son perfectos: no necesitan dinero, trabajan 24/7 y jamás se quejan, tal como quiere La Elite.
Con los robots ya existentes en cajas registradoras en las tiendas, que cambian el aceite en los autos y conducir camiones; La Elite ya no necesitan personas para hacer esos trabajos. Los robots los hacen.
Querido Pedro Torres
Te definiría como un opinador etiquetador que que cuando alguien argumenta con datos parece que solo te fijas si te cuadra o no te cuadra. Lo que hizo Gorki no es un zasaca es su opinión argumentada. Como ves tu comentario no cayó en ningún saco roto.
Hay otras politicas distintas a la globalización que parece que funcionan
https://elpais.com/economia/2019/06/15/actualidad/1560602434_147668.html
No etiquetes, tampoco estoy a favor del personaje,… Please leelo y comentamos.
Mucha presión en tus palabras. Muchas gracias a ti, de verdad, y por esa mención que has hecho. Te sigo leyendo, como cada mañana después de tantos años.