Hacia finales del siglo XIX, una serie de leyes obligaron, tanto en el Reino Unido como en los Estados Unidos, a los automovilistas a llevar una persona caminando delante de su vehículo portando en todo momento una bandera roja, con el fin de avisar a los usuarios de las vías del potencial peligro. Lógicamente, el tener que circular con un tipo delante a paso de peatón ondeando una bandera roja estropeaba precisamente una de las propuestas de valor más evidentes de la nueva tecnología, que era la posibilidad de circular más rápidamente.
Ese tipo de leyes fueron generalmente derogadas unas pocas décadas después, pero han pasado a la historia como un claro ejemplo de reacción completamente absurda y ridícula ante el desarrollo y adopción de una tecnología disruptiva.
Según la Unión Europea, a partir del 1 de julio todo vehículo eléctrico deberá, para circular legalmente, estar equipado con un «Acoustic Vehicle Alert System» o AVAS, un dispositivo que emita un ruido entre los 56 y los 75 decibelios cuando circulen a menos de veinte kilómetros por hora. Por lo visto, nuestros legisladores piensan que es importante obligar a un vehículo eléctrico a que suene como uno de combustión, no vaya a ser que un peatón atraviese la calle sin mirar y sea atropellado. La ley, sin embargo, no obliga a bicicletas ni a motocicletas eléctricas a emitir ningún ruido, ni prohibe que un peatón circule con auriculares puestos.
El nivel de sonido es aproximadamente parecido al que emiten la mayoría de los aires acondicionados o los cepillos de dientes eléctricos, puede ser de cualquier tipo, y tendrá que reflejar la aceleración o deceleración del vehículo con modificaciones en su tono. Como los automóviles con motor de explosión eran ruidosos, ahora se supone que debemos convertir en ruidosa una tecnología superior que no lo era, por si acaso alguien cruza la calle sin mirar.
Cruzar una calle sin mirar es algo imprudente y desaconsejable. Ya no porque pueda estar pasando un vehículo eléctrico, sino porque pueda pasar una simple bicicleta, que tampoco hace ruido, y nadie pretende por ello obligarla a que lo haga. Tiene un timbre, y ya está. Por otro lado, los vehículos eléctricos más modernos tienen sistemas anti-colisión que accionan el freno de manera automática en caso de obstáculos en la calzada como pueda ser un peatón descuidado que cruza sin mirar o un invidente, lo que los convierte incluso en más seguros en ese sentido. Con el tiempo, a medida que más y más automóviles silenciosos circulen por nuestras ciudades, todos nos habremos acostumbrado a ello y no cruzaremos las calles sin mirar: la solución está en acostumbrar a la gente a mirar, en crear protocolos para que los invidentes puedan cruzar unas calles cada vez menos invadidas de automóviles, o en dotar a esos automóviles de sistemas anticolisión, no en convertir esos vehículos silenciosos en artificialmente ruidosos.
Este tipo de legislación supuestamente destinada a proteger a los ciudadanos frente a una tecnología siempre me ha levantado una bandera roja, como la del tipo que tenía que ir sujetándola delante de un automóvil a finales del siglo XIX. La enorme reducción de la contaminación acústica es una de las ventajas más evidentes de los automóviles eléctricos, pero ahora resulta que una serie de políticos en Bruselas quieren hacerlos ruidosos. ¿De verdad puede ser visto esto como una buena idea?
En no muchos años, veremos esa ley que se promulgó en 2019 como un ejemplo igual de ridículo que el del tipo con la banderita roja de finales del siglo XIX. ¿Apuestas?
ACTUALIZACIÓN (04/07/2019): Tesla muestra su sistema de frenado automático para peatones y ciclistas. Esta es la dirección en la que hay que ir, y si se quiere, evaluar hacerlo obligatorio, y no la estupidez de poner a hacer ruido a vehículos que no lo hacen.
This post is also available in English on my Medium page, «Red flags and stupid laws «
O sea, que cuando vas lento en coche y es más fácil reaccionar es cuando el coche tiene que hacer ruido … otro absurdo a sumar
Es muy fácil juzgar una ley de hace más de 100 años con el punto de vista actual.
En lo único que estoy de acuerdo con Enrique es que esa ley no es completa, y debería ampliarse a más vehículos que no emiten ruido, incluidos los monopatines.
Es tan obvio que si se acerca un coche por la calle, y estando habituados al ruido de un coche, que va a haber muchas víctimas por ese motivo. Del mismo que tenemos semáforos con pajaritos. Igual tenías que tener una hija ciega y perderla por un vehículo eléctrico para que pensaras antes de escribir. ¿qué es absurdo y ridículo?
Que insensible y arrogante !
Me parece que estás mezclando churras con merinas. ¿Estás proponiendo que haya más contaminación acústica para que podamos cruzar la calle sin mirar, seamos invidentes o no? ¿De verdad quieres obligar a las bicis a llevar el qué, una sirena constantemente?
Además de mirar antes de cruzar, también eres tú quien debería pensar antes de escribir.
Me parece una chapuza igual que la mayoría de leyes.
Justo a la misma altura que la ley para incentivar el vehículo diésel de hace unos años y ahora para incentivar el eléctrico.
Lo siento, considero que no tienes razón.
Aunque pueda parecer tentador que más de un idiota que no mire se vaya de este mundo y aunque lo ponga la ley, hay que tener en cuenta también a los niños, a los ancianos, a algunos discapacitados y también a los animales, pues puedes tener una mascota, que sin querer en tu visita a tu casa de campo atropelles, ese ruido puede ser su única oportunidad de salvarse.
Quizá con el tiempo puedan reducir la intensidad de ese sonido, poco a poco, pero no del todo y creo que las motocicletas y ciclomotores eléctricos también deben ser algo ruidosos.
Saludos.
Esto que dices es un sinsentido, el animal se te puede meter debajo haga ruido o no el coche, y en segundo lugar no compares nuestro sistema auditivo con el de un perro o un gato, mucho más amplio que el nuestro.
También se siguen usando luces de posición, y esa bandera roja, fue el germen de las leyes de circulación actuales, pasos de cebra, semáforos y señales de tráfico durante nuestra convivencia en las urbes con los vehiculos de motor en los últimos 100 años.
Se llama normativa social y es la que da forma al desarrollo, evolución, y adopción tecnológica. Además de la guerra.
Desde los tiempos de la tecnología lítica, dado el rol social y morfofuncional de la misma (el ratón del ordenador, es un ejemplo) es la sociedad la que da forma a la tecnología.
Si no tienes esa capacidad para ver la finas líneas de la función social de la tecnología, estamos hablando de otro problema, no de la falta de entendimiento.
Las personas mayores o los discapacitados visuales se enfrentan a un serio obstáculo vial en medio de la calzada.
La seguridad vial no tiene que ver solo con accidentalidad, sino más aún, con el uso de ese espacio social que son las vías públicas.
–
Hemiplejía moral
The Locomotive Acts (or Red Flag Acts)
Are electric cars dangerous for blind people?
Impact of artificially generated alert sound to electric vehicles on their detectability by pedestrians who are blind
Tan solo quería comentar que, hasta donde he leído, esta ley se hace sobre todo con la mente puesta en las personas invidentes. Estas están muy acostumbradas a detectar «a oído» la presencia de los coches.
Al no emitir apenas ruido cuando circulan muy despacio, los EV son incluso más díficiles de detectar que un monopatín y con una posibilidad de daño muy superior.
A este fin, hace algún tiempo que empresas como Jaguar o BMW desarrollan distintos sonidos que cuadren con la imagen que desean dar de sus coches.
BMW: En Youtube BMW i3 Sound Design – BMW Group
Jagaur: En Youtube Jaguar I-PACE | Safety Sounds for the Visually Impaired
Así, a pelo, la ley es completamente absurda, tanto en general como en sus particularidades, como lo casi todo pergeñado en EU. y como tantas otras, peeeeero, creo que si tuviese una transitoriedad sería lo sensato: llevamos años y años con un ruido integrado en el cerebro y reconvertir eso por otros modos de andar con cuidado no se hace de un día para otro. Eso seguro. En fin.
Si, a primera vista es una ley absurda y retrógrada, pero también es cierto que el silencio de estos vehículos representa un peligro, por muchos sistemas de frenado automático que posean. Yo ya me he llevado un par de sustos por este motivo y está claro que algo hay que hacer, puede que al final sea otra cosa, porque lo de hacer ruido de forma artificial no nos va a gustar tampoco, pero que hay que hacer algo es evidente.
El pitido les podía sonar en los móviles que seguro que estarán mirando los peatones… si estos tienen una trayectoria de cruce con el vehículo.
Se pone un pito para los ciegos, ¿Y qué se pone para los sordos? ¿Y para los cojos?- ¿Es diferente morir atropellado por un coche eléctrico, que por una moto eléctrica o una bicicleta eléctrica?
Lo más probable es que sea una ley absurda salida de legisladores incompetentes, «Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez» (Principio de Hanlon).
Pero pudiera ser debido, aunque sea menos probable, al intento de poner «palos en las ruedas» al coche eléctrico, para hacer mas competitivo al coche tradicional.
Me recuerda esta ley, a las leyes con que se «controla» a UBER, AirBnb,… y servicios similares, para proteger a los sectores afectados taxis. hoteles,…
Algún día se recordará, que los coches eléctricos no pagan los impuestos que el coche de gasolina, lo que también es un clásico, solo falta añadir que tributa en Irlanda para tener el cuadro de siempre.
Resulta que Enrique dice que una ley para poner una señal auditiva es ridicula y ahí van los acólitos detrás diciendo si si si es retrógrada…. Y el comentario de +10 de Gorki que que van a poner a los sordos.
Pensemos antes de escribir
Un sordo no oye
Un vehiculo a motor hace ruido
Un vehiculo eléctrico no hace ruido
Que coj… Le importa al sordo que haya o no haya ruido en un vehiculo !!
Pues eso que Enrique dice por aqui, y hala a seguir al lider por aqui…. Vaya tropa !!
Estos son los del pensamiento crítico
Vivo en Chamartín al lado del colegio de la ONCE y por tanto, en mi barrio hay multitud de ciegos, También he trabajado como informático para la ONCE en su central de Camino de Hormigueras y se bastante de sus habilidades, no tan extraordinarias como la gente cree y de sus deficiencias ,que suplen como pueden con ciertas estratagemas.
Jamás he visto cruzar una calle a un ciego fiándose de su fino oído, Crees a caso, que los ciegos a parte de no ver, son superconfiados.
El director de la ONCE se cayó por el hueco del ascensor., no me puedo creer que un ciego entre en un ascensor sin estar seguro que el ascensor está en su piso, Yo estoy seguro que lo tiraron. .
https://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Vicente_Mosquete
Citar el episodio final de la lucha de la ONCE contra el Poder que oportuno , que necesario, QUE SILENCIADO, QUE OLVIDADO. Y no es una anecdota,
El ser humano evoluciona, o debía evolucionar, aunque muy muy lentamente. La parición del coche en su momento no pienso que haga rídicula la implantación de banderita roja. Lo speatones venían de nadar ocupando todo el ancho de calzada y había que sufrir un proceso de adaptación. Que lleva su tiempo.
El ser humano moderno, algo evolucionado parcialmente, debía estar adaptado a «circular» con vehículos a pedales o de motor. Pero puede pasar que el grado de atención del ser humano moderno no evolucionara lo suficiente para esa adaptación. Tengamos en cuenta que el paseo por la selva (caza, placer…) suponía un proceso de adaptación muy intenso. Hasta costaba vidas. Pero toca pensar si el ser humano moderno, megasubvencionado en consejos, prohibiciones/incitaciones consumistas, señales de tráfico como una plaga de mosquitos… en fin, sobreprotegido si está en capas sociales «de protección»… podemos considerarlo capaz de «andar por el mundo».
Sobre todo andar por el mundo sin la pertienete app, que nos dice lo que hacer (como ella quiere) y de paso nos chupa los neecsarios datos para poder manipiularnos mejor.
Así que repito, la bandera roja era necesaria en su momento (y en otros de tipo revolucionario), pero ahora necesitamos que nos indiquen hasta el aburrimiento que no debemos meternos en los carriles de dirección prohibida.
Seguiremos diciendo que una palmada en el culo o una bofetada adolescente resulta de mala educación y boleto directo para el trullo. Y seguiremos diciendo que la nuevas generaciones nacen maleducadas. Para joder, sobre todo, al bienpensante adulto y su tiempo de ocio (negocio!). Negocio de adultos, que como bien debíamos saber, se basa en esencia en fabricar y traficar con armas y aditivos varios para hacer del ecosistema planetario un mundo «mejor».
Lo de «nadar» es un lapsus curioso. Por «andar». Pero realmente explica muy bien lo que hacia el ser humano, cuando invadió la naturaleza para fabricar «canales» de cemento, de agua o de aire. Dejando para colmo a una mayoría de la humanidad a seguir «caminando por las corredoiras» del mundo.
Lo que hay es que sacar el vehículo particular de las ciudades. Ocupa demasiado espacio y es agresivo en sí mismo (más de 1.000 kg de chatarra para transportar a una persona -rara vez hay más de dos ocupantes).
Desde luego los de motor de combustión debían haberse expulsado del tráfico urbano hace ya mucho (y nos habríamos ahorrado todas las medidas estúpidas de reducción de NOX a costa de más CO2, perjudicando la eficiencia de los motores diésel en trayectos interurbanos largos, donde no tienen rival por el momento).
Para las personas ciegas es imprescindible oír a los coches. Cuando cruzamos un semáforo que no suena, con el agravante de que los que suenan dejan de hacerlo por la noche. Para cruzar un paso de peatones. Para cruzar calles pequeñas en las que hay que escuchar el tráfico perpendicular. Para identificar vehículos que salen de garajes, zonas residenciales, etcétera.
A todos nos gusta el silencio y habrá que regular qué sonido se emite y cómo se emite. Hay un montón de variables a tener en cuenta.
El hecho de que las bicicletas no suenen no justifica que los coches tampoco lo hagan, sino que requiere de una regulación que respete las necesidades de todos los actores de la movilidad. Lo que pasa ahora es que entre la invasión de los patinetes y demás, cada vez es más peligroso para las personas ciegas el simple hecho de salir a la calle.
Por supuesto que hay que regular este asunto de manera consensuada y eficaz .
Reducirlo todo a una estupidez, leer que el problema es que hay gente que no mira cuando muchos no podemos mirar es una simplificación grosera del asunto.
Y el post en general me parece una falta de respeto impropio de una persona a la que sigo a diario desde hace años.
¡Si es que solo veis lo negativo!
Yo, en cambio, veo un negocio en la venta de politonos para vehículos eléctricos.
Ya me veo en mi pequeño utilitario eléctrico sonando como un Maserati o un Mercedes SLS…
Hace muy pocos años, cuando los navegadores empezaban a hacerse populares (TomTom y similares) un partido político que ni te imaginarías hizo una propuesta parlamentaria para prohibirlo en aras de la seguridad vial.
Fumar o manipular el equipo de sonido en un coche llevaban años siendo causa probada de peligro para la seguridad vial, pero al político de turno le gustan las ocurrencias.
He buscado citas en internet de esta anécdota que recuerdo perfectamente, pero no he sido capaz de encontrarlas
Con los patines electricos está pasando algo parecido: la primera reacción es la prohibición, nadie piensa en una lógica regulación.
Así por ejemplo el ayuntamiento de Valencia ha decapitado sin contemplaciones negocios de alquiler de patines en su ciudad, una medida de muy dudosa legalidad por la que deberían responder a título particular sus autores.
Supongo que tantas décadas de autoritarismo han dejado en nuestro país ese estilo de hacer las cosas tan poco inteligente.
Enrique: Totalmente de acuerdo. Escucho el RUIDO de los COCHES mientras leo este post y es INSOPORTABLE. No conocía la historia del trapo rojo (por cierto, pensaba que el contenido del artículo tenia un contenido distinto…), pero es un muy buen símil. Gracias!
Pues lo siento, pero esta vez no estoy de acuerdo. Será porque soy un peatonista feroz que piensa que las calles de las ciudades, como de los pueblos, son del viandante y que a él se debe subordinar el tráfico rodado, tanto si es motorizado como si funciona a tracción animal.
Como peatón, como ciudadano, tengo perfecto derecho -y este derecho debe protegerse– a ir por la calle pensando en mis cosas, reflexionando, sí, escuchando música también con unos auriculares, y hacerlo tranquilamente sin correr el riesgo de que se me lleve por delante un hotentote desplazándose más o menos complejamente sobre unas ruedas.
La circulación rodada se lleva la parte del león de la superficie y del presupuesto de una ciudad; y, encima, los peatones, que somos los ciudadanos por omisión, tenemos que sufrir que en el exiguo espacio que se nos tolera graciosamente, se amontonen postes de toda suerte de indicadores, servicios y suministros, conducciones y cañerías de todo tipo (que, cuando se averían obligan a abrir la acera, no la calzada), se estacionen montones de vehículos sólo porque son de dos ruedas en vez de cuatro, las terrazas se nos coman importantes porcentajes del espacio disponible sólo para que unos particulares hagan su negociete…
¿Y, encima, tenemos que llevar nuestros sentidos más alerta que la aviónica de un cazabombardero en misión de combate?
¡Anda ya, hombre!
Pues precisamente por eso, los peatones tenemos derecho a que no se nos castigue con una contaminación acústica del copón solo porque a un legislador le da miedo que el coche no haga ruido. Menos coches, muchos, muchos menos, y circulando con unas normas claras de preferencia del peatón, con sistemas que detengan el vehículo cuando un peatón se cruce. Pero payasadas de ruiditos para una tecnología que ya no hacía ruido, no, gracias.
Realmente decepcionante.
Habrá que estudiar qué sistema funciona y cómo funciona. Pero el derecho de las personas ciegas a moverse por la calle con seguridad e independencia no es una payasada. Y no quiero ir parando el tráfico cuando cruzo, sino cruzar de forma segura.
Piense que si usted es un líder de opinión y yo no, es por su esfuerzo y sabiduría. Pero si usted ve y yo no, eso es por puro azar.
Hay una diferencia clara: la bandera roja limitaba la principal ventaja de la nueva tecnología (velocidad). Esta ley no limita las ventajas de los coches eléctricos, no creo que un zumbador reduzca mucho la autonomía de un coche.
Como peatón a veces me sorprende algún coche híbrido con su silencio, pero creo que la solución pasa por acostumbrarse, no por poner ruidos a propósito.
Dado que las leyes anticontaminación actuales obligan a un procesado estricto de los gases de escape, muchos vehículos actuales con acabados «deportivos» no consiguen sacar un sonido «gordo» de manera directa. Entonces, a los ingenieros se les ha ocurrido incorporar desde un altavoz resonador bajo el capó, una salida de escape especial por la que circulan gases ya limpios pero que hacen un recorrido que aumenta de nuevo el sonido artificialmente, o hasta sistemas que añaden sonido de motor pregrabado a los altavoces del equipo de sonido del coche.
Una inversión en tecnología absurda para quien disfruta de la contaminación acústica.
Por tanto, no será de extrañar que existan clientes que adquieran vehículos eléctricos y que los pidan con una opción que suene como un V8 de gasolina.
Y lo siguiente un update de firmware con sonidos personalizados: Elija en el desplegable el modelo de vehículo entre más de 100 marcas y 5000 modelos de todos los tiempos para configurar el sonido de su Tesla: Desde un Ford T hasta un Bugatti Veyron, pasando por el 4 latas y Leon FR.
Pues seguramente si no lo prohiben las leyes (y aunque lo prohiban) y hay nicho de mercado lo harán. De la misma manera que hay kits de escape para que el coche de combustión suene mas «molón». Y que por cierto; que ha las administraciones locales les trae al pairo si superan los dB permitidos.
Enrique
Creo que el tema de este artículo unos pensamos que lo mejor para el ciudadano es que se le avise y otros que no, mientras llega la disneylandia en el que todo funciona perfecto (respuesta a J.Cuchi) sería bueno debatir sobre un tema que me ha sugerido esta respuesta y la descripción sería algo así
Como algunas tecnológicas( y otros …) son capaces de manipular a la ciudadanía mediante propaganda politica normalmente demagógica.
Leí hace antes que los únicos que no son susceptibles de ser presa de la propaganda son los irracionales (animales) ya que ésta suele introducirse dentro de tu cerebro para que parezca que las decisiones que tomas son libres y no condicionadas, y esto se puede aplicar a la forma de presentar la información al vender un producto, el como se diseña (p.ej. ciertas apps) para ser adictivas, o como el propio Netflix dice que su mayor enemigo es el sueño (función fisiológica) y retener en el sillón-ball a sus esclavos,..
Como final y siendo mal pensado una perla:
¿En que favorece a las empresas que hacen VE que no tengan que poner ese ruido avisador? En algo debe ser, no caigo en que la verdad, pero debe haber algo importante para que tu hayas sido tan beligerante en este tema…
Pues a mi me parece una ley que no tiene mucho sentido porque precisamente uno de los objetivos en cuanto a movilidad aparte de la reducción de contaminación es la reducción de ruidos en las ciudades. Tambien es cierto que en alguna ocasión he tenido sustos, pero se lo achaco a que no estamos acostumbrados y la mayoría de las veces (casi siempre) es por culpa del peatón que solemos cruzar sin mirar y por donde no se debe. Aquí en Zaragoza, el tranvía (otro vehículo silencioso) tambien ha tenido algún que otro acccidente por esas causas…le ponemos unos bafles?
¡Ya tengo la solución…!: ¡una campanita!.
Mientras nos acostumbramos ;o) ¡tilín, tilín…!
Una calle en silencio, y sólo de tanto en tanto: ¡tilín, tilín…!.
Si en la sabana africana, le pusiéramos cascabeles a los leones ¿cuántas presas caerían en sus garras? Probablemente ninguna. Son depredadores y son silenciosos, y lo que hace el resto de animales es estar atentos y afinar el oído. Por suerte los coches no son depredadores, y por desgracia el ser humano urbanita ha perdido todo instinto de supervivencia. Poco queda para que una app nos diga cuándo tenemos que ir al servicio (¿o ya existe…?)
En los foros de coches eléctricos ya estamos muy hartos de tanta tontería, y de tanto incompetente y mentiroso haciendo todo tipo de cosas con tal de evitar el freno al petróleo y el freno a las casas antiguas de coches.
Es una verguenza y una prueba mas del mundo en el que vivimos de personas sin escrúpulos
Yo ya no me callo.
En mis tiempos, le poníamos un frutsi a la llanta de la bicicleta para que hiciera ruido. Mire usted, que solución tan económica.
https://www.youtube.com/watch?v=hvhOBKI6fYI
AVE PORTELA, morituri te salutam
Mejor callarse que decir que los demás dicen tonterias. Para decirlo corto y que lo puedas entender
Estamos en un país con libre empresa y cualquiera puede sacar un flamante VE que sea un producto con todas las prestaciones del vehiculo a motor y podamos comprarlo. El problema es que no existe
Y el saludo no es para llamarte fascista (sabemos que el fascismo italiano por robar robaron hasta el saludo…) es simplemente para recordar que este post iba de un ruido que asemeje a un vehiculo normal, y las personas puedan darse cuenta que se aproxima un VE. Nada más persona sin escrúpulos, incluso para los invidentes.