Me llamó la atención encontrarme en Twitter con algunas citas mías y algunas imágenes de un programa de televisión emitido en La 2 de Televisión Española, «El cazador de cerebros», de Pere Estupinyà, titulado «Neuroespiados«, y que reproduce parte de una entrevista que hicimos en la WoW Room de IE University… ¡en junio de 2017, hace dos años!!
La sensación es la de una especie de cápsula temporal: sin barba, con traje… en dos años, he cambiado bastante de hábitos y de aspecto, y francamente, había olvidado completamente aquella entrevista! Al menos, lo que digo sigue siendo razonablemente coherente y reflejando mi pensamiento: la vigilancia de la población sigue siendo completamente absurda y contraproducente, una amenaza a la libertad de las personas, y un método deleznable de control de la sociedad que jamás funciona a la hora de brindarnos ese extra de seguridad que promete. Cuando te planteas vigilar a toda la ciudadanía, sabes desde antes de ponerlo en práctica que no pillarás a los malos, que simplemente se comunicarán o actuarán mediante oteros métodos no monitorizables – sus buenos incentivos tienen para ello – sino que te dedicarás a vigilar a personas inocentes que no tenían en principio nada que ocultar, y que terminarás convirtiendo esa vigilancia en una forma de controlar a tu población, en una auténtica subversión de la democracia – si es que aspirabas a tenerla – y de los derechos humanos – suponiendo que aspirases a respetarlos.
A continuación, el vídeo del programa:
En ese sentido, me parece enormemente recomendable escuchar el discurso de Tim Cook a los graduados de la Universidad de Stanford de hace unos días. Traduzco uno de los pasajes más importantes:
“Si aceptamos como normal e inevitable que todo en nuestras vidas se pueda agregar, vender o incluso filtrar a terceros en el caso de un hackeo, perdemos mucho más que datos. Perdemos la libertad de ser humanos.
Piensa en todo lo que está en juego. Todo lo que escribes, todo lo que dices, cada tema, cada curiosidad, cada pensamiento perdido, cada compra impulsiva, cada momento de frustración o de debilidad, cada queja, cada reclamación, cada secreto compartido en confianza. En un mundo sin privacidad digital, incluso si no has hecho nada malo más que pensar de manera diferente, comienzas a censurarte a ti mismo. Al principio, no del todo. Solo un poco, paso a paso. Arriesgas menos, esperas menos, imaginas menos, te atreves menos, creas menos, intentas menos, hablas menos, piensas menos. El escalofriante efecto de la vigilancia digital es profundo, y toca todo.
Con qué mundo tan pequeño e inimaginable acabaríamos. Al principio, no del todo. Solo un poco, paso a paso. Irónicamente, es el tipo de entorno que habría detenido el desarrollo de Silicon Valley antes incluso de que empezara.
Nos merecemos algo mejor. Mereces algo mejor.”
También es interesante ver lo que está sucediendo en las protestas de Hong Kong, y cómo los ciudadanos de un territorio acostumbrado a vivir en ese !otro sistema» – recordemos aquel principio constitucional prometido por China de «un país, dos sistemas» reaccionan ante el progresivo control al que pretende someterles el estado chino no solo con manifestaciones, sino también cubriéndose la cara con máscaras, utilizando tarjetas telefónicas no asociadas con su identidad o recurriendo a aplicaciones cifradas y no monitorizadas por el estado. El control de la población es una de las características de una sociedad en la que muchos estados han aprendido a apalancar el poder de la tecnología para cuestiones que no suelen tener que ver con el bienestar de los ciudadanos, sino con el afán de permanencia en el poder, y debe ser resistido siempre, como principio democrático fundamental.
Varios años después, las verdades y las conclusiones siguen siendo las mismas.
La privacidad es un escudo frente a los prejuicios.
Que «los ordenadores» recopilen información de manera sistemática no es espiar.
La información es un arma y cuando vemos violencia llamamos a la policía.
Los manifestantes de Hong Kong entienden la diferencia entre que se recopile información y que esta sea usada para prejuzgarles.
Son un ejemplo de como la respuesta a lo dilemas serán proactivos y sociales.
Con esto de «espiar a tope» pasa algo parecido a con la tortura. Llega un momento en que la información que das no tiene ninguna consistencia más que para los psicópatas torturadores, que sienten como su ego está complacido por una falsa victoria. Y lógicamente para quien los manda, ya que sacar algo del torturado le emborracha de esa dopamina llamada poder. Y eso aunque la información postortura sea totalmente irrelevante para el resultado que se buscaba. Acaba resultando mucho más interesante el orgasmo que provoca sentirse poderoso. Cada uno a su nivel, de ahí lo mucho que disfruta la gente sirviendo en cuerpos como la Stasi, KGB, grupos especiales de la CIA… e incluso los nuevos adictos al ciberespionaje tipo NSA…
El parráfo cookiano resume perfectamente el problema del espionajismo : «Arriesgas menos…»
Se genera una espiral constante, en la cual, yo creo que controlo mi perfil, identidad e información, sin embargo existen niveles «sutiles» y «frecuencias». No hablamos de algo reciente, eso queda claro en 1984 de Orwell. Y tampoco se ajusta a una sola tendencia y/o preferencia ideológica. Hay un espectro muy amplio que se puede alinear. Las reacciones ya quedan registradas. Cada vez es más difícil ofrecer una respuesta creativo-constructiva. Y sin querer queriendo complicar la trama, lo cual no puedo evitar, el rastro me lleva a los campos electro-magnéticos que emite el propio ser humano y que a su vez recibe y a su falta de libre albedrío, para descodificar la saturación de mensajes, informacion e imágenes que nos alcanzan.
Lo que me lleva a una gran competencia para conseguir lo mismo, en distintos territorios. Debiera analizar el 5G y el alcance de sus aparatos y mis límites conspiranoicos. :-)
En china ya van muy adelantados en cuanto a la vídeo vigilancia de la población y el reconocimiento facial en tiempo real. Seguramente serán el primer país en implementar este tipo de vigilancia a la población por parte del gobierno. Considero que viola toda privacidad del individuo..