Tras muchos años criticando duramente la estrategia de Microsoft bajo la dirección de Steve Ballmer, para mí uno de los peores directivos del mundo, pasé a admirar a la compañía y su capacidad de reconstruir su cultura corporativa bajo la dirección de Satya Nadella, por el que nunca he ocultado mi admiración. Ahora, la compañía vuelve a ser admirada por su gestión, supera el millón de millones de capitalización bursátil, y vuelve a tener ante sí un futuro muy brillante corrigiendo muchos de los errores cometidos anteriormente.
Piergiorgio Sandri, de La Vanguardia, me pidió algunas opiniones sobre el renacimiento de Microsoft bajo la batuta de Nadella, y hoy publica «Microsoft vuelve a ser la empresa más grande casi veinte años después» (pdf). A continuación, el texto completo que me crucé con él ayer:
La historia de Microsoft la marcan un fundador muy inteligente, Bill Gates, y un directivo enormemente inspirador como Satya Nadella. En el medio, está un hooligan ignorante, un financiero carente de visión estratégica llamado Steve Ballmer que estuvo a punto de hundirla despreciando todas las tendencias tecnológicas del momento. Cómo una compañía con tanto talento como Microsoft fue capaz de mantener a semejante incompetente en el cargo durante tantos años debería ser un caso de estudio en todas las escuelas de negocio y convertirse en una llamada de atención para otras compañías que deciden que la funcionalidad de las finanzas debe anteponerse a la estrategia propia de su industria.
El logro de Satya Nadella es el ser capaz de devolver la confianza a una compañía que llevaba tiempo viendo cómo los usuarios empezaban a rechazar o ignorar sus productos o a considerarla fundamentalmente irrelevante en cada vez más áreas, y reconstruir una cultura que Ballmer había estropeado con absurdos sistemas de incentivos.
Además de ser un extraordinario gestor en términos culturales, Nadella tiene una reputación como tecnólogo y la capacidad de centrarse en lo que consideró en su momento la tendencia más relevante, la orientación a la nube, en donde la compañía ha logrado una posición muy competitiva. Además, entiende perfectamente la supremacía de los esquemas de desarrollo abiertos frente a los cerrados, lo que le ha llevado a convertir a la compañía en un jugador respetado que contribuye a la comunidad de desarrollo y juega un papel importante en el ecosistema de la industria.
Si unimos a ello la identificación de otras áreas importantes de desarrollo, como la realidad aumentada, el resultado es una Microsoft que ha pasado de creer – erróneamente – que lo sabía todo con Ballmer, a otra que se siente en situación de estar siempre aprendiendo con Nadella, infinitamente más adecuada para un entorno en cambio rápido y permanente.
Si hay algo que no cabe posibilidad de discutir, es que Nadella ha conseguido cambiar la tendencia de la valoración de la compañía, de absolutamente plana con Balmer al frente a sostenidamente creciente con Nadella al frente. Nadella entró en febrero del 2014 y desde entonces la valoración de la compañía no ha dejado de crecer
http://www.bolsaes.com/grafico/bolsaes-MSFT-10-anos.png
Por tanto si fuera accionista de Microsoft, me pondría a aplaudir cada vez que me cruzara con Nadella.
Pero como lo que soy es ser usuario de Microsft, valoro que Windows 10 como un magnifico SO que rarísima vez se cuelga y que es muy rápido tanto al poner en marcha el equipo como al cerrarlo.
Pero todo lo demás es un auténtico desastre, Hace ya un quinquenio que deje de utilizar la Ofimática de Microsoft y estoy utilizando LibreOficce 6.0 que , a parte de ser GRATUITOS son mucho mas cómodos que los tradicionales de Microsoft.
Por otra parte igual pasa con los navegadores, el tradicional Navegador Explorer ha sido sustituido por el Edge que yo no conozco a nadie que lo utilice,, pues todos en masa nos hemos pasado a Firefost o a Crome como es mi caso.
Del buscador Bing prefiero no hablar, ni bien, ni mal, porque hace meses que no lo utilizo, porque no era ni comparable con el de Google.
Ygual pasa con el gestor de correos Outlook que anttes utilizaba y que he sustituido por Gmail ser mas practico.
También se han dejado comer el terreno hasta desaparecer como SO de las Tablet y Smarphone, que no es por donde va el futuro. sino el presente.mas rabioso
Así que será Microsoft una empresa muy valorada en Bolsa, pero cada vez es menos elegida por los usuarios, lo que no deja de ser una absoluta incongruencia, que a mi me gustaría explicar el sr Dans, pues los datos son los datos pero no veo en esos datos la lógica relación causa efecto.
El Cloud computing es un producto cuyo cliente es la empresa. No es un producto de usuario por lo que las compañías que se dedicaban a la informática de usuario y ahora se orientan al Cloud pierden visibilidad entre ellos.
Es algo que anteriormente le pasó a IBM, que aunque hoy mucha gente piensa que es una compañía que pasó a ser irrelevante continúa estando ahí con muy importantes cifras de negocio y 320.000 empleados.
Puede ser una respuesta, pero siempre ha sido mas negocio vender 10 cnts, a cada s pobres que 500 euros a los ricos. Microsoft hizo su fortuna vendiendo el SO a los PC’s familiares y en la nube hay ya muchos y buenos competidores, Google, Amazon, Sales Force, ,…
A IBM le paso lo mismo, lo eran todo en Informática, eran los reyes digitales.
Primero perdieron el monopolio de las fichas perforadas y el papel pijama, luego el de los discos duros, después el de las impresoras, mas tarde los Pcs, .Pero seguían diciendo que eran los reyes porque ganaban mucho.
Les supero Microsoft, e Intel, en facturación, pero eran los reyes en Maiframes, Las empresas pasaron a trabajar con servidores y terminales de PC, ni el software y el hardware era de IBM , pero ellos que se han transformado en una «carnicería de programación». dicen «Somos los reyes» ,….
¡Pues bueno!
Te sorprenderá saber que Microsoft es el segundo proveedor de Servicios Cloud, por detrás sólo de Amazon y con más del doble de market share que Google. Y si ya te digo que IBM es el tercero ni te lo vas a creer.
The Leading Cloud Providers
Actualmente el mainframe se sigue usando en grandes empresas y IBM tiene los processadores power pc para servidores de alto computo y con la reciente compra de red hat con el uso de esta en el sector empresarial puede progressar bien.
Me vais a convencer que IBM está en lo mejor de su historia.
Debe haber un equilibrio entre las finanzas y la estrategia en una compañía, pero ante la visión y su estrategia es deber del CEO buscar las finanzas para dar poder a la visión. La visión es la esencia finalmente y no respeta las finanzas. Lo bueno es que las empresas grandes pueden hacerlo y para las pequeñas es el desafío diario.
Steve Ballmer=Donald Trump
Hola a todos.-
De acuero que Microsoft se merecia otro trato por parte de la cabeza visible cara a opinion publica.- Cuando adquirio Nokia una de las empresas punteras tecnologicamente hablando para intentar que Microsoft Phone funcionara, se la cargo literalmente a pesar de que estaba tocada.-
Afortunadamente parte de estos tecnicos estaban el empresa Filandesa superior reaccionar creando por ejemplo Here uno de las mejores apllicadicones GPS y la vendieron en un momento algidoa gramdes grupos de automoviles.-
Una persona sera Cum Laudem en economia no dudo de la capacidad de Ballmer en este campo, pero cuando liderar una empresa que es mucho mas que numeros, debes saber adaptarte al entorno y sacar lo mejor de ella, cosa que este señor dejo muy tocada la imagen de la corporacion.-
Nuevo jefe aprovechado todo lo vueno que tiene la marca y potenciado secciones donde flojeaban sacar del bache a empresa norteamericana.-
En la vida debemos aprovechar sinergias humanas, tecnologicas y demas llevar al ranking empresas que dirigimos.-
Saludos.-
Sí, pero no tienen un sistema operativo para móviles. A ver cuánto aguanta ahí.
Entiendo que Microsoft hace bien en centrarse en el mercado empresarial: Tras haber quedado sin parte de pastel en sistemas para móviles y tablets, y sin posibilidades de entrar en ese mercado a corto plazo, no tiene sentido destinar recursos al usuario particular:
Para la mayor parte de usuarios domésticos un móvil o tablet y un par de editores simples para corregir fotos o escribir algún texto son más que suficientes.
¿Merce la pena hacer un sistema operativo en versión doméstica si apenas se venden pcs para ese uso? El usuario «gamer», de los pocos que quedan con pc doméstico potente suele optar por equipos clónicos y sistema operativo en versión «empresarial» con dudosa licencia. El usuario que se dedica a imagen tira más hacia Apple.
¿Alguien necesita nuevas funciones en su Office? Más del 80% de los documentos que se ven por ahí se hacen sin problema con el Office 95, que tiene 25 años.
Y los que no puedas hacer con el Office95, mejor no los hagas porque serán un bodrio ilegible…