Interesante trabajo de periodismo de investigación de Anne Applebaum para The Washington Post sobre Vox, publicado en inglés y en español, en el que, además, de entrevistar a varios de sus líderes, detalla sus técnicas de comunicación y propaganda a través del uso de las redes sociales, extremadamente similares a las utilizadas anteriormente por la campaña de Donald Trump en los Estados Unidos.
Una red de más de tres mil de los denominados «usuarios anormales de alta actividad», perfectamente identificables, que pueden ser bots o personas reales, que están publicando constantemente mensajes inflamatorios y muy posiblemente cobrando por ello, organizados en torno a unas pocas fuentes que crean contenido que es redifundido constantemente para generar un determinado estado de opinión. Una actividad completamente artificial que se encuadra dentro de las técnicas de la llamada «nueva política», un uso de las redes sociales común a varios países y a varios partidos o movimientos de distinto ámbito ideológico.
El artículo identifica a algunas de estas personas y organizaciones dedicadas a difundir los mensajes extremistas y polarizadores: contenido anti-islamico, anti-inmigración y contra el nacionalismo catalán que va incrementando gradualmente su intensidad emocional, y que se intensifica más a medida que se acercan las elecciones. Contenido extremadamente sesgado, con un respeto mínimo por la veracidad – abundante uso de material gráfico que a menudo procede de otros eventos o que es reutilizado constantemente – destinado a generar una fuerte polarización, una manipulación que, a base de reiteración, termina llenando estadios y plazas, y consiguiendo situar a 24 diputados en el Congreso. Un resultado que muchos califican de decepcionante con respecto a las expectativas que se llegaron a barajar, pero que on dejan de ser un gran éxito para un partido de creación reciente y con una ideología tradicionalmente considerada marginal en España.
El logro de la «nueva política» es entender la capacidad de manipulación de herramientas de comunicación sometidas a controles muy escasos o inexistentes, sean redes sociales o aplicaciones de mensajería en las que los mensajes son rebotados miles de veces y llegan como procedentes de amigos y de conocidos. Utilizar las herramientas tecnológicamente disponibles para manipular y polarizar a las personas hasta el límite: lo hizo Trump en los Estados Unidos, lo hizo Bolsonaro en Brasil, y ahora lo está haciendo Vox en España: hacer crecer artificialmente y mediante herramientas como la provocación y la polarización un sentimiento de descontento y de protesta que termina generando un voto fuertemente convencido y comprometido, alimentado por contenidos reiterativos que conforman cámaras de eco. Obviamente, es preciso contar con una situación de partida determinada, con elementos que ya de por sí puedan resultar preocupantes y que puedan ser manipulados para generar una retórica específica, pero una vez identificados, el resto es pura ingeniería de comunicación.
Un uso de las redes sociales que puede ser sin duda calificado como no auténtico y coordinado, y que resulta cada vez más necesario que las propias redes sociales sean capaces de poner bajo control. Lo de menos es la ideología: auténtica ingeniería de la manipulación capaz de provocar vuelcos en el panorama político de los países, de convertir tendencias tradicionalmente marginales en fenómenos masivos, con todo lo que ello conlleva. No son las ideas, es el cómo se comunican, cómo se utilizan para saturar el panorama y sesgar la discusión aprovechando coyunturas propicias, llegando a poner encima de la mesa de debate elementos que tradicionalmente se consideraban superados. Detrás de ello, extremismo, manipulación, y segmentos demográficos enormemente proclives a caer en ella.
Regular el uso de las redes sociales se está convirtiendo cada día en una tarea más compleja, pero también cada vez más importante.
This post is also available in English in my Medium page, “Understanding how the new politics works isn’t difficult; limiting its scope will be harder«
Me deja perplejo que en plenos comicios, alguien se asombren de que un partido, (que además, no tiene asignacióon del Estado para llenar de pasquinnes las calles), utilice las redes sociales en sus campaña. ¿Que esperaban?
¿Exageran? – Claro
¿Contenido extremadamente sesgado? – Ni mas ni menos que el resto de los partidos, cada uno barriendo para su casa. (como es lógico)
¿ Tratan de generar un determinado estado de opinión? – Naturalmente
¿Mienten? – ¿Y los demás,… ?
¿Difunden mensajes extremistas? – ¿que esperas que difunda un partido de extrema derecha, mensajes de centro,…?
¿Contenido anti-islámico? – Qué partido ha hecho una campaña pro islámica.
¿Contenido anti-inmigración? – Qué partido ha hecho una campaña pro inmigración.
¿Contenido contra el nacionalismo catalán? – Exceptuando ellos partidos nacionalistas . ¿Que partido ha hecho una campaña pro nacionalismo catalán
Las redes sociales están ahí, al servicio de cualquier partido. Es más, todos los partidos sin excepción se han servido de las redes sociales para defender su posición. Si VOX lo ha hecho mejor, puede simplemente, que sea porque los otros lo han hecho peor.
Por ejemplo, he visto en casi todas las calles de Madrid, las farolas con un par de cartelitos a mayor gloria del mandamas del partido. Si lo que se han gastado en auto bombo, (se llamaba antes, culto a la personalidad), se lo hubieran gastado en Redes Sociales, puede que hubieran conseguido mejores resultados.
Gorki, estamos en lo mismo que discutíamos con la campaña de Trump: una cosa es usar las redes sociales para comunicar y para hacer campaña, y otra crear miles de usuarios falsos y una infraestructura de creación de fake news para crear un estado de opinión determinado, de manera coordinada y simulando una atención que realmente no existe para lograr meter determinados temas en la agenda y polarizar a la opinión pública. Lo de Trump o lo de Bolsonaro no fueron fenómenos genuinos, fue otra cosa, y sobre eso podemos discutir todo lo que quieras. Una cosa es usar las redes sociales y otra muy distinta es abusarlas y generar máquinas de manipular.
Dime el partido que no haya hecho «Fake News» y yo encontraré uno.
No me ha llegado un solo mensaje de VOX, ni de ningún otro partido, ni cierto ni falso a mi Twitter
¿Por qué? – Porque yo sigo a perrsonas de carne y hueso, (entre otras, muy pocas a ti), que no se dedican a propalar Fake News, Si un señor se decide seguir a bots, y a extremistas, es su problema, no de Twitter. Será que quiere recibir lo que le quieran enviar. .
Las redes sociales, como las farolas de las calles están al servicio de todos los partidos, para que digan lo que crean conveniente y nadie censura las mentiras que escriben en los mensajes publicitarios de los partidos.
¿Quieres que te busque mentiras propaladas por un partido,? – Sólo tienes que decirme el partido al que quieres que se las busque.
¿De que le han servido las redes de bots al PP?
Cuidado con «el relato» que es muy bonito pensar que has perdido porque tu enemigo hizo trampas, como Pedro J. que seguía buscando a ETA en el 11M. Ha tenido que venir Villarejo a ponerle en su sitio.
Estimado Gorki.
Personalmente cuando vi los resultados de los escaños que sacaron en las ultimas generales, pense que democracia en España habia retrocido.-
No soy de ningun partido, pero alguien con unas politicas, sesgadas, racistas, patriarcales etc no deberia tener (respeto las ideas todo el mundo) representacion parlamentaria.
Esa epoca, era pequeño ya esa superada.
Creía que la democracia consistía en que las distintas formas de pensar estuvieran proporcionalmente representadas en el Parlamento.
Por otra parte, solo el Tribunal Constitucional es el juez para definir si un partido tiene «unas politicas, sesgadas, racistas, patriarcales» que no puedan ser aceptadas
Hasta hoy se ha aceptado. tanto a los falangistas como a las Guardias Rojas.
Me decepcionas Gorki.
Ley de Layne
Acuñado por el desarrollador de software Layne Thomas, la ley de debate de Layne establece que: A) cada debate es sobre la definición de una palabra, B) cada debate eventualmente degenera en debatir la definición de una palabra, o C) una vez que un debate degenera en debatir la definición de una palabra, el debate ha terminado de manera debata. Un ejemplo notable de esta ley puede incluir los argumentos sobre la definición de “arma de asalto” en el debate sobre el control de armas .
En Grecia el más votado se lleva 50 escaños de regalo. En economía y política hay una pesadilla: la indecisión. Un sistema de gobierno que no logra formar gobierno que gobiernen, es un fracaso, por muy proporcional que sea.
Es incomprensible que sabiendose como se sabe que las redes sociales son esenciales e imprescindibles en cualquier campaña electoral en la actualidad, más a la vista de los resultados de Trump y similares, los partidos «tradicionales» sigan basando su estrategia de comunicación en aburridos debates, mítines para los que ya son seguidores, y sobre todo contaminar buzones y calles con toneladas de papel en folletos, pasquines y carteles, en lugar de orientar su comunicación a las redes, que además resulta más ecológico.
Disponiendo de presupuestos mucho más elevados, mayor masa de afiliados y simpatizantes, es incomprensible no aprovechar la herramienta con ventaja sobre grupos marginales.
Otra cosa es que de ese modo no puedan derrochar el presupuesto asignado para propaganda electoral.
Absolutamente de acuerdo. Y uno se presenta, si asíi disparan con pólvora del Rey, (los partidos tradicionales están muy subencionados), para su propio provecho, qué no harán con los Presupuestos Nacionales cuando tengan un ministerio y el beneficiado tenga que ser no solo su votante sino todos.
Creo que el problema es mucho más profundo. Si la educación fuese la adecuada, la población tendría un escudo intelectual lo suficiente eficaz para «entender» que la mayoría de las noticias publicada por todos los partidos políticos son propaganda.
Lo mismo que los «bots» o «Community managers» pagados por un determinado partido político, existen métodos al alcance de casi cualquier usuario para poder remontar la fuente primaria de la información y juzgar si es verídica o es simplemente «basura intelectual».
La agenda política debe ser también un acto de auto-conciencia ciudadana y no un mero panfleto repetido hasta la saciedad, sin sentido profundo de nuestros problemas políticos que son múltiples y de calado.
Como yo no me adhiero a ninguna de las diferentes propuestas existentes, no me conciernen sus «discursos».
¿Dónde está el pacto por la educación (bendita palabra donde las haya)? ¿Qué vamos a hacer con la FP? (verdadera fuente de riqueza social por su potencia como sector secundario). ¿Cómo refundir el Estado después de una transición aún viva y coleando? ¿Cómo legislar y aplicar lo legislado por los diferentes actores sociales por entrar con garantías en el mundo tecnológico 4.0? ¿Qué lugar ocupa España en el orden mundial?
Todas estas cuestiones y muchas que me he dejado en el tintero no han sido contestadas satisfactoriamente por ningún partido político. De ahí que Vox al ser el partido que más patalea, consigue más adhesiones.
Totalmente de acuerdo Óscar, los resultados de Vox són un reflejo de lo poco evolucionada que está nuestra sociedad. Falta espíritu crítico (y no me refiero al deporte nacional de criticar al gobierno) y vemos que la gente se «traga» lo que le llega. A mí me resulta decepcionante escuchar a gente defendiendo a uno u otro partido repitiendo frases que oyen de los líderes sin haber recapacitado un poco sobre el tema. Abogo por «menos hablar y más pensar» y tener un poco de memoria…
Vaya, vaya, vaya. Se hace uno un hueco en un nicho en torno a la tecnología gracias en gran parte a una estrategia clara de márketing en redes sociales, me gustaría saber con qué herramientas, que seguro que no son bots malvados sino dulces programitas que facilitan el trabajo, para aprovechar la audiencia y señalar al malvado enemigo que nos han dicho que es el coco.
Mucho me temo que suponer que los votantes de VOX son un atajo de débiles de mente susceptibles a las redes cual solitario comprador compulsivo de la teletienda es simplemente faltarnos al respeto, y digo faltarnos, porque yo mismo voto a VOX, y no sólo lo hago, sino que por primera vez he dejado de votar al menos malo para disfrutar de mi voto.
No, Señor Dans. No somos ni malos ni imbéciles, ni si quieras estamos de acuerdo con todos los puntos y medidas que anuncia VOX en su programa. NI si quiera eso. Estamos en una sociedad con unos depropósitos tan absurdos, en los que los de fuera vienen aquí a aprovecharse de nuestras leyes, en la que la ley protege a quien te roba tu casa, en la que los impuestos son absolutamente confiscatorios, en la que la política se ha convertido en un gran derbi de fútbol, que por fin estamos apasionados e ilusionados con el hecho de que alguien llegue y hable de los problemas básicos de los que no se puede hablar. Si, de esos. De que sobran políticos, que sobran pagas y faltan trabajadores de verdad, que sobra islam y falta respeto a los que piensan diferente, que sobra corrupción e impuestos, y falta eficiencia en las administraciones. Que sobran leyes discriminatorias y que falta educación.
Si el mejor argumento para señalar al malo, es que usa medios de publicidad para llegar a más gente cuando por otro lado les prohiben debates e incluso les agreden e insultan, entonces es que van muy bien, porque que yo sepa, todos los demás no han hecho más estafarnos, poniéndo en práctica esa y otras técnicas mucho más efectivas de manipulación de masas: educación y televisión, por ejemplo. Para pretender que incluso de haber robado y engañado, haya gente que siga apoyándoles.
Una de dos. O el sistema de los otros es más efectivo que los de VOX.
O es que Enrique Dans tiene algunos intereses más grandes que el riesgo de perder audiencia.
Claaaaaaaaaaaaaro. Porque a mí, personalmente, me interesa mucho muchísimo meterme con Vox, ¿no? A ver si aprendemos a leer: yo no tengo nada que ganar ni que perder en la política, ya tuve mi buena ración de ella y acabé convencido de que jamás me volvería a acercar a ella. No tengo ningún tipo de interés en la política ni en ningún partido político, no milito en ninguno, voto, pero no voto especialmente convencido, y no espero que nadie me llame para nada en política. Esto que he escrito no se refiere únicamente a Vox, sino a CUALQUIERA que utilice miles de cuentas falsas y pseudo-agencias creadoras de noticias, se llame Trump, Bolsonaro, Vox o como quiera que se llame. Me da exactamente igual que sea de derechas, de izquierdas o mediopensionista. ¿Por qué me he referido específicamente a Vox en esta ocasión? Pues simplemente porque el artículo que comento habla de Vox, y no de otro, eso es todo.
Ah, y no, no utilizo ninguna estrategia de redes sociales. Lo único que hago, fíjate que sencillo, es avisar en LinkedIn, en Twitter y en Facebook cuando publico algo. Lo hago porque me consta que hay personas que me siguen por esas redes, nada más, no forma parte de ninguna estrategia.
¿Para que votas? Un artículo tuyo tiene mayor impacto.
Los generales no suelen ser útiles en primera linea de batalla.
Votar es egoísta y la democracia populista por definición. ¡Qué el 75% piense que su voto es importante es fascinante!
Pues para no meterse en política acabas de tachar a VOX de partido cuasi nazi cuando es un partido que respeta la Constitución (no como otros) y quiere que la inmigración cumpla con nuestra ley….. nada más. Y por eso CLAAAARO soy racista y fascista. Mientras los que votan a Podemos o ERC son unas almas buenas y excepcionales. Este tipo de basura intelectual es la que hace que VOX suba y suba.
Pues un poco así si que pareces para repetir como un papagayo todos los bulos de vox.
Mi favorito es ese de quejarte de que la política se ha convertido en un derbi de futbol y decir que falta respeto a los que piensan diferente mientras votas a un partido que basa todo su discurso en amenazar e insultar a los que no piensan como ellos.
Es curioso como a algunas cosas parece que le cambiemos el nombre y parece que serán nuevas. ¿Qué parte de lo que se dice en el artículo no sé podría haber aplicado a Podemos cuando surgió? ¿Es RT también nueva política?
Y como dice Gorki, no es tan diferente de lo que hacen todos. Para la gente de derecha el país miente, o tergiversa, para el de izquierda lo hace el mundo o el ABC. O para los no nacionalistas catalanes el periódico o la vanguardia. Probablemente todos tengan razón, pero no veo qué parte de eso es nueva política…
«según demuestran numerosos estudios, nos complace más una mentira confortable que una verdad incómoda, sobre todo si no se corresponde con nuestra ideología (quizás habría que decir emotividad) política.»i
Copiado de un interesante post de NOBBOT https://www.nobbot.com/articulos/contra-las-fake-news-mas-fake-news/#.XM_q2gVo4NF.twitter
Esta es la realidad, somos complacientes con las noticias, (reales, exageraciones o puras mentiras), que concuerdan con nustra propia ideologíqa, mientrqas que consideramos mentiras o exageraciones las noticias , (reales, exageraciones o puras mentiras), que están en contra de nuestra forma de ver la vida.
VOX es opuesto a la ideología de muchas personas, (a bastantes, radicalmente opuesto), por tanto todo lo que haga y diga VOX, (no importa que sea real, exageración o pura mentira), será considerado totalmente dañino y refuerce nuestra opinión, que hay que rodearlo con un «cordón sanitario».
Cuando no tienes un programa te tienes que dedicar a sacar clichés
* Defensa de conceptos tribales ( la famosa patria, ya sea España o Cataluña). Pero no de sus ciudadanos sino banderitas, pulseritas
* Odio/Persecución a lo distinto. Aquí entran mulsumanes, soberanistas, vascos, catalanes, españoles.
* Creación de un sentimiento de caos en lo actual para cambiar los votos.
¿Cómo haces posible el «asalto a los cielos»? Básicamente manejando a las ovejitas que se dejan manipular. ¿Es incorrecto crear un Estado de opinión mediante el fraude de usuarios falsos? Básicamente si, pero el problema es cuando el mismo headquarter originador se cree ese estado ficticio de opinión, y claro reina la desolación por haberse creído sus propias mentiras
Algunos compran 3.000 bots de Twitter y otros conceden licencias ilegales de TDT (con 2 millones de espectadores) o rescatan medios de comunicación para que hablen bien de uno.
Como valoración del artículo, sólo decir que es incompatible defender que estos partidos tienen mayor apoyo en áreas rurales y que estos apoyos sean gracias a las RRSS. Y como caso de estudio, en El Ejido, Vox ha sacado un 30% y no aparece en los ránking ni entre las 25 primeras ciudades por número de usuarios de Twitter (la 25º es Elche con 3.000 perfiles activos, cifra ridícula).
En menudo charco te has metido Enrique. Un artículo indicando las trampas populistas de VOX y su legión de bots y fanáticos incondicionales. De los cuales, alguno hay por aquí.
Yo, al contrario de casi todos los que han opinado, me fijo más en el bosque, en vez de en los árboles.
¿Quien financia esta merieda virtual? porque las meriendas digitales y analógicas de PODEMOS, PP, PSOE y C´s, más o menos podemos intuirlas, bien por medio de subvención estatal, IBEX35, banca y energéticas, Venezuela-Rusia-Irán (supuestamente)
¿Quien les financiará a éstos? Porque su red está bien financiada, por muy barata que sea la campaña electoral en redes sociales, se necesita financiación para publicidad, comunity managers, edición de contenidos… ¿Rusia jugando a dos bandas, como con Trump?
Y ahora una opinión personal sobre VOX…
¿Alguien ha visto el documental «Apocalipsis: el Ascenso de Hitler»? La emiten de vez en cuando por National Geographic. A todos los que votan VOX les sugiero que vean los dos primeros capítulos, sobre cómo llegó al poder Adolf Hitler y cómo su mensaje fue poco a poco calando a las masas basado en propaganda de masas (redes sociales hoy en día) y mítines multitudinarios, hasta llegar al poder.
Muy similar e instructivo saber cual sería la siguiente fase 2 de VOX cuando tomase el poder. La fase 1 es la que estamos viviendo ahora, y los primeros años de hitler, los de los mítines hasta alcanzar el poder, son muy similares a lo que ocurre hoy en las campañas electorales. Mensajes simples y directos y enemigos y partidos inútiles que llevan la patria a la desaparición. Para el que quiera aquí dejo enlace en Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=6dJJDXXOaqE
Hitler también era vegetariano, mejor no saber lo que harían los de PACMA en su fase 2!
jajaja
Cierto! Jajajaja
También se reían mucho Von Papen y Von Schelicher
Comparara a Abascal con Hitler es tan absurdo como comparar a Iglesias con Stalin
España no es la Alemania arruinada de la de la Entreguerra, ni la Rusia Zarista. Y por otra parte, ellos no dan la talla.
No se puede comparar.. ¿por?. España será la España arruinada entre dos crisis económicas de aúpa, ni hace falta que Abascal y su séquito den la talla para alcanzar el poder, porque… ¿qué político y partido español da la talla?
La Historia está para apreder de ella, porque es muy fácil que se repita. Te considero inteligente, Gorki. Seguro que si te pones a comparar los discursos y postulados de VOX con los de el partido Nazi de entreguerras, veras muchas cosas análogas. Y la pregunta clave, que me hago…¿QUIEN FINANCIA A VOX Y SUS BOTS? ¿LOS AFILIADOS? Já
Muy cierto lo que dices, tomarse a cachondeo el nazifascismo es una forma de blanquearlo ya que evita que se le preste la debida importancia. En este breve vídeo se explica muy bien esto: ¿Cómo fue el ascenso del nacionalsocialismo?
Si, es lo mismo ser vegetariano que el discurso del odio contra toda una raza y en general contra todos los que no piensen como tú.
Considerar a PACMA radical , no creo que sea exagerado , copio uno de sus mensajes
Ni en #Canarias, ni en ningún lugar. Ni burros, ni ningún otro animal
PACMA es el único partido que aboga por el fin del uso de animales como medio de transporte o para ocio
Los animales no son vehículos, ni atracciones, ni cosas <
¡Sublime!
Me estaba preguntando cuanto tardaría en hacerse patente la ley de Godwin.
Ahí lo tenemos!
Muy cierto lo que dices, tomarse a cachondeo el nazifascismo es una forma de blanquearlo ya que evita que se le preste la debida importancia. En este breve vídeo se explica muy bien esto: ¿Cómo fue el ascenso del nacionalsocialismo?
En ese breve vídeo lo que se explica es lo bien que se ha blanqueado el marxismo-leninismo en la cultura occidental.
Y más que lo vamos a blanquear XD
Buenos dias.
Me recuerdan como bien comentas a otro personaje que debido a aficion al Twitter en vez de decicarse a la gestion de un pais, mete la pata constantemente, salidas de tono etc.
Desgraciadamente es cada vez mas comun este tipo de politicas en el mundo, en Finlandia ejemplo se produjo un casi empate entre ultras derecha y el partido que tendra gobernar en coalicion. Brasil ya sabemos quien manda; Un militar quiere cargarse el principal pulmon del mundo… asi en varias naciones del mundo.
Normalmente no opino de politica, pero viendo como fuerzas que parecian olvidadas a lo largo de la historia retoman con fuerza, trayendo de nuevo ideas que totalmente estan superadas.
¿Regular las redes sociales? Posiblemente habria que evolucionarlas, ya que son mal usadas en gral y como gestor de contenidos mayoria la veces veo como se hace un mal uso, insultando (Educacion por favor)no respetando el pensamiento de los demas etc.
No señores estas no son el liberador de stress, para eso existen otros medios, mas sanos pasear por ejemplo olvidandose de todo.
Saludos
Bueno… eso que dices Enrique de que manipulan con mensajes sectarios, radicales y falsos… pues de acuerdo pero nada que no haya hecho Podemos (y más sutilmente otros partidos), no crees?
Y no recuerdo (puedo estar equivocado) ningún post al respecto sobre Podemos…
No, el problema no es tener una cuenta y decir tonterías. El problema es montar toda una infraestructura de cuentas falsas, miles de ellas, que se dedican, de manera coordinada, a difundir noticias falsas y consignas inflamatorias. Eso es lo que crearon Donald Trump, Bolsonaro o ahora, Vox. Lee el reportaje del NYT, por favor, que no lo digo yo, lo dice la investigación. Eso es lo que las redes sociales, de una manera u otra, tienen que eliminar sea como sea. Me da lo mismo que difundan consignas neonazis, marxista-leninistas o bolivarianas: hay que eliminarlas y expulsar sumariamente de las redes sociales a quienes las organizan.
Citando al profesor: «anti-islámico, anti-inmigración, contra nacionalismo, ideología considerada marginal…»
A mi lo que realmente me resulta cada vez más de contenido extremadamente sesgado es este blog, al que llegué precisamente por todo lo contrario, una pena vaya…
Cada vez decepciona Ud. más
Al margen de cual sea el partido de los malos y cual el de los buenos, mi conclusión es que funcionan como cualquier otra empresa:
PP, Psoe, por ejemplo, los comparo con el Corte Inglés, una gran infraestructura desplegada por todo el territorio, mucho personal su cargo, una gestión en principio más tradicional y poco a poco dándose cuenta de que no pueden vivir de espaldas al mundo online.
Vox, Podemos en sus comienzos, como buena startup que se precie, arrancando primero en online, con recursos tanto económicos como humanos más limitados, tirando de ingenio para obtener publicidad online barata, son como zapatillas Pompeii, gafas Hawkers, basando su difusión en el boca a boca.
¿Que se difundan fake news o comentarios polarizados? Lo hacen todos los partidos políticos, parece ser una regla tácita admitida como parte del juego. Sólo que como a todo buen ciudadano, sólo ofenden cuando no coinciden con nuestra opinión.
Que se empleen bots o usuarios a sueldo para hablar de ellos, sólo pueden considerarse herramientas para favorecer la comunicación empresarial. Del mismo modo que se emplean para promocionar a músicos desconocidos ¿o acaso no es una fake new difundir que un artista que pasa desapercibido es nº1 en medio mundo para aumentar el número de reproducciones en plataformas digitales?
El que sea Vox, Podemos, PP, PSOE, Bildu o ERC es lo de menos, lógicamente cada uno juega con los recursos que tiene, y decide hasta que punto se mete en el fango.
Vox a surgido como consecuencia del hartazgo de la gente a la dictadura políticamente correcto. opinión creada por lobbys, periódicos, etc. La última el escándalo del cartel del corte inglés de valencia por el día de la madre. O el programador que despidió Google por cuestionarse su política de reclutamiento profeminista y antiblanco. Muchas de las políticas de Vox, son de centro o liberales si las comparamos con las políticas de otros países. Lo de la inmigración, que no estoy de acuerdo, es de risa si lo comparas en como tratan a los inmigrantes países como México, Japón, China…
Es caer muy bajo intelectualmente unirse a la campaña de desprestigio de Vox (la moda) sin platearse si en alguna cosa tienen razón. Por lo menos intentar valorar algo positivamente, o ponerlo en el nivel que corresponde conjuntamente con lo que hacen otros partidos políticos.
¿Alguna vez has sacado algo políticamente incorrecto? ¿Te atreverías? ¿Compensa? Supongo que decir cosas de sentido común y políticamente incorrectas sólo es para valientes.
No lo entiendes: Me. La. Pela. Completamente lo que diga Vox y si tiene razón o no. Lo que me importa es que utilice para difundirlo medios basados en el engaño y la manipulación colectiva, que utilice para ello unas redes sociales convertidas en cómplices porque permiten la apertura de miles de cuentas falsas que difunden basura de manera coordinada. Eso es lo que me preocupa. Que además personalmente opine que Vox dice cosas que considero ilegales o una amenaza para la sociedad es algo que no viene al caso y que no discuto en esta página, que no es para discutir mis ideas políticas, sino para poner de manifiesto el uso de la tecnología para bien o para mal.
¿Es Vox el único partido que utiliza tales técnicas? Recientemente he leído alguna que otra noticia sobre el uso de «Wasap» por parte de Podemos, y no salen bien parados.
Podemos tiene una densidad de conversaciones brutal y genera una cámara de eco enormemente endogámica, pero por el momento, que se sepa, no ha habido investigaciones que apunten al desarrollo de entramados coordinados con miles de cuentas falsas. Se pueden decir muchas cosas de su presencia o de la actitud de sus ejércitos de trolls, pero por el momento, nada indica que sean cuentas falsas. Si aparece alguna investigación en ese sentido, la comentaré como he comentado esta. Repito: me trae completamente sin cuidado la derecha o la izquierda, hace muchísimo tiempo que no defino mis ideas políticas con ese simplismo tan absurdo y hasta hubo un tiempo en el que participé en la creación de un movimiento que pedía que no se votase a una serie de partidos independientemente de su ideología; lo único que denuncio es el uso de determinadas técnicas en las redes sociales. Que lo haga Vox o la Liga Comunista Revolucionaria me da exactamente igual. Pero por el momento, los casos más destacados de uso de esas técnicas han sido, casualmente, Trump, Bolsonaro y Vox.
Agradezco la aclaración.
Está el patio algo revuelto. Tenemos un ejemplo claro de como el homo sapiens no ha evolucionado en lo más mínimo cuando se trata de conversar sobre política o religión. Y se podía añadir, si hay machos, de feminismo.
En fin, el patio és para eso. Lo que quiero denunciar es esa manía de regular todo, sin tener en cuenta el contenido e incluso la forma del mecanismo informativo.
El problema gordo de las mentiras no está en el mentiroso, ni en el mensajero que las transporta. El problema de las mentiras está en quien escucha esas mentiras. Y se las cree.
Otra vez hai que volver a Sócrates (y, como no, a Kant) para decir que la responsabilidad del votante está en el mismo. No en quien le cuenta mentiras. Está en el mismo, por no hacerse con las herramientas (esfuérzate por saber, decía Kant) necesarias para filtarr la información recibida.
Eso es lo que hai que regular. Un sistema educativoo apropiado para que eses bulos que difunde ese partido de extrema derecha (y, que se nota bien en este patio, niegan sus votantes) sean diseccionados correctamente. Saber como están las entrañas de una afirmación es una tarea del que la recibe (no del que la emite). Y obligación es de todo sapiens que se tome la molestia de aprender a discernir la verdad de la mentira.
Por ejemplo, seguir comparando a un partido que sale del 15M, con otro que sale de las catacumbas franquistas, si que tiene de juzgado de guardia intelectual. Tanto o más que esa parafernalia de la independencia, que se han montado entre el Gobierno español y el gobierno catalán. A la que se han sumado un domesticado público, como si España no tuviera problemas mucho más serios y reales. Algunos relativos a la supervivencia de parte de la infancia española. De la pobre claro.
Podemos heredero del movimiento 15M, lo que hay que leer. Esperemos que nunca tengáis oportunidad de poner en marcha ese supuesto sistema educativo imparcial.
¿Por qué tan solo se menciona a Vox como partido de la «nueva política» y no se hace mención alguna a Podemos que representa el extremo contrario? Ya puestos ¿Por qué no se hace mención alguna también a la «vieja política» de los partidos nacionalistas en España?
Lo cierto es que leo mucho acerca de la extrema derecha en España, pero prácticamente nada de la extrema izquierda, y qué decir de la derecha nacionalista y la izquierda nacionalista tanto vasca como catalana (y otros).
Porque Podemos no es lo contrario de VOX, igual que el feminismo no es lo contrario que el machismo.
El feminismo lucha por la liberación de la mujer de estructuras, tradiciones y dinámicas ejercidas por parte del género masculino que la oprimen y le impiden desarrollarse libremente (y en muchos casos no la oprimen, directamente la matan. 245 casos en los últimos 5 años concretamente).
El hombre no tiene que liberarse de ninguna opresión ejercida por estructuras o culturas impulsadas por la mujer, y las mujeres no lo matan por ser un privilegiado en esta relación de poder.
En suma, el feminismo promueve una igualdad de derechos entre hombre y mujer. El machismo promueve la superioridad del sexo masculino, esto es, la tradición y, por tanto, una situación de opresión del sexo femenino.
Podemos es un partido que promueve la igualdad de derechos para todos y la extensión y conquista de nuevos derechos para la sociedad.
VOX promueve la reducción de derechos de un sexo y de determinados colectivos. Seguramente cuando consiga reducir los derechos a esos colectivos, buscarán otros nuevos, y así hasta llegar a ti. Es decir, es la historia del fascismo.
Ambos partidos no son comparables pese a que determinados medios y tú mismo queráis extender ese mensaje.
Estamos hablando de un partido demócrata frente a un partido fascista. Y el fascismo no es defendible en democracia.
Tiene que ser estupendo eso de verlo todo como: bueno o malo, encendido o apagado, verdadero o falso. Lastima que las cosas tan solo sean así para las máquinas, los humanos somos bastante más complejos que todo eso.
Verás, hombre, no he votado a Vox (para mí son demasiado tajantes en sus ideas, lo mismo me pasa con los de Podemos -con sus correspondientes excepciones en algunos de los miembros de ambos partidos-); aunque el problema con los extremistas, como tú, es que nada más que no escucháis o leéis un mensaje que cuadre con vuestra particular forma de ver el mundo, se encuentra uno en el lado contrario de inmediato y casi sin posibilidad de réplica (rápidamente se le tilda de fascista, que es como decir que no tiene derecho alguno a opinar puesto que su opinión es abiertamente antidemocrática). Está muy bien todo ese rollo que me has soltado sobre el machismo y el feminismo –no entiendo a cuento de qué-, pero que me vengas con el discursito de Vox como partido fascista y Podemos como partido demócrata es sencillamente para morirse de risa. Las leyes y su incumplimiento son las que definen si un partido es democrático o no lo es, si Vox incumple o vulnera cualquiera de esas leyes, entonces es cuando podrás decir que Vox no es un partido democrático, lo mismo se le puede aplicar a Podemos. Mientras tanto, a ver, si de una vez por todas entiendes que por mucho que algunos partidos se autodenominen “progresistas”, conservadores, liberales, nacionalistas, o lo que sea; lo único que los convierte en partidos antidemocráticos es si atentan contra las leyes y la Constitución española para imponer sus propias e inapelables normas y revocan todo lo que no convenga a sus particulares intereses. La Democracia, en mayúsculas, no es patrimonio de ningún partido (ni de derechas ni de izquierdas), por mucho que muchos votantes de algunos partidos se identifiquen con ella constantemente, mientras al mismo tiempo justifican sistemas como el cubano o el actual venezolano. Verás, a mí me está pasando algo parecido a lo que le ocurre al editor de este blog: cada vez creo menos en esa bobada de izquierda y derecha.
¡Ah! Me olvidaba decirte que el otro día al contradecir a un votante de Vox en el diario El Mundo -el mismo se declaró como tal- me denominó como «progre de estómago agradecido». Es que sois todos iguales (conmigo o contra mí).
Al leer el titulo del post, «Desmitificar..», mi primer pensamiento ha sido el de adjudicarle un lugar a cada partido, que continúe representando el elenco variado, pero sabiendo todos y cada uno de ellos, los pactos y acciones que ya tienen consensuados de antemano. El vehículo para tomar posiciones y sus estrategias se ajustan a la balanza a compensar, no al desarrollo real de propuestas. Se ha votado partiendo de la necesidad de «influir» o «jugar» ese juego. Ya no asistimos a las creencias ideológicas, sino al juego ponderado que otros han propuesto.
Esa desmitificacion es la que vino a mi mente. Y seguro que el juego de la influencia /manipulación «emocional» es la estrategia. El juego al que todos jugamos.
El juego en el que unos son conscientes y otro en absoluto.
Creo que educar en el pensamiento crítico, implica por detectar precisamente cuál el juego.
Un problema simple de la manipulación de siempre pero en distintos medios.
El actual sistema «democrático», en el que todo se decide en las elecciones, conduce inevitablemente a poner todos los medios posible para manipular a la base, los votantes.
¿El medio?, en su momento fue la televisión, de eso se aprovecharon los grandes partidos durante varios lustros. La televisión era el medio por el que se informaba en exclusiva la mayoría de los votantes y era también el medio que controlaban los grandes partidos. La televisión decidía quién ganaba las elecciones.
Esa exclusividad se ha perdido y como los grandes partidos todavía no han aprendido a controlar los nuevos medios, se les han colado otros mucho mas hábiles.
En el fondo es lo mismo, se usan todos los medios posibles para dar «informaciones», no importan que sean reales o falsas para conseguir orientar a los electores en el sentido deseado, también en la época de la TV se daban informaciones manipuladas, tendenciosas y hasta absolutamente falsas, nada ha cambiado.
¿Acaso los votantes no quieren manipular? Una cosa es tratar al pueblo como borregos y otra que nos comportemos como borregos.
Es fácil escupir hacía arriba, culpara la política, a los medios, la manipulación, y evitar meter el dedo en la llaga, en los millones que damos forma a la realidad.
Mientras tu no cambies, nada cambiará.
Enrique, según el profesor del MIT media Lab César Hidalgo, «La democracia necesita otra interfaz de usuario». Cesar, dirige el grupo de investigación Collective Learning, un el laboratorio del MIT Media Lab y afirma: “la democracia tiene una interfaz de usuario muy mala”, por lo que si pudiéramos mejorarla seguramente “podríamos usarla más y mejor”. Y además se pregunta de forma muy muy provocadora: ¿Qué pasaría si, en lugar de alejarnos de los políticos, tratamos de automatizarlos?”…. Aquí están los detalles que he publicado sobre sus afirmaciones: https://bit.ly/2Hdbi2u
Parafraseando a Julio César…»¿Tú también, Enrique?». Enésima piedra en el proceso concertado de lapidación pública de un partido, en este caso VOX, que no comulga con el Nuevo Orden Mundial. Así no, Dans, así no. Tú antes molabas.