El último informe de IPBES sobre la brutal caída de la biodiversidad y la rápida destrucción del planeta a una velocidad sin precedentes está marcando algunos cambios, aún claramente insuficientes, en la concienciación de cada vez más personas sobre la amenaza medioambiental.
Por el momento, los más concienciados con el problema por razones obvias son los más jóvenes, que por otro lado, también son los que menos posibilidades tienen de llegar a los centros de decisión. Sin embargo, todo indica que sus acciones y dialéctica están siendo capaces de provocar un cambio en la actitud de sus padres con respecto al tema, y que un número creciente de ellos comienzan, en algunos países, a apoyar a sus hijos en sus protestas y a exigir acciones a sus gobiernos.
De hecho, el principal problema que se plantea a los candidatos demócratas a la presidencia de los Estados Unidos en este momento es la ausencia, salvo en algunos casos, de una agenda concreta, creíble y específica con respecto a la crisis climática (los republicanos, en este sentido, ni están ni se les espera).
La concentración de dióxido de carbono en la atmósfera supera por primera vez en la historia de la humanidad las 415 partes por millón, una clarísima señal de alarma que demuestra hasta qué punto el efecto está generado por el hombre. Un artículo en Harvard Business Review habla de cómo hacer negocios en la era de la extinción masiva, mientras cada vez más científicos intentan poner a prueba tecnologías cada vez más radicales para intentar, en la medida de lo posible, reparar el planeta de manera escalable y con un coste razonable. Varios territorios proponen, declaran o consideran el estado de emergencia climática, y dos tercios de los ciudadanos británicos reconocen que esa emergencia climática existe y afirman que cambiarían su voto para intentar ponerle freno. Hasta los míticos autobuses de dos pisos de Londres comienzan a ser sustituidos por otros con motor de hidrógeno.
¿Cómo NO actuar en caso de emergencia? La cuestión es clara: primero, no negándola ni pensando que todos están equivocados. La emergencia está ahí, es real, nos afecta a todos, y puede ser evitada si actuamos de la manera adecuada. La negación, el catastrofismo y la resignación no aportan absolutamente nada. Lo que hay que hacer es exigir a los políticos que cuenten con una agenda específica de medidas creíbles y realistas en ese sentido, penalizar a los que no la tengan o a los que insistan en ir en sentido contrario, y comenzar nosotros mismos a hacer todo lo que esté en nuestra mano para reducir en la medida de lo posible nuestra contribución a las emisiones. Pero decididamente, no quedarnos como estamos, no creer en conspiranoias absurdas y, sobre todo, no negar las evidencias. La emergencia es real y, aunque muchos intenten mirar hacia otro lado, está ocurriendo. Es momento de hacer cosas.
This post is also available in English in my Medium page, «How NOT to act in case of emergency«
La política escucha, es la cultura (RAE: usos y costumbres) la que tiene que cambiar, y para ello hay que convence a millones y los políticos se pelearan por ponerse delante: #nolesvotes.
Un problema global requiere una solución global: la escalera la limpia la comunidad de propietarios. Necesitamos una «comunidad de propietarios» mundial. El consejo de seguridad de la ONU solo tiene poder para vetar, no para implementar.
La economía y sociedad se alimenta de sueños y ahora que tenemos riqueza material, la ecología es uno que bien merece nuestros esfuerzos.
¿Qué es la vida? Una ilusión,
una sombra, una ficción,
y el mayor bien es pequeño:
que toda la vida es sueño,
y los sueños, sueños son.
― Pedro Calderón de la Barca, La vida es sueño
Hay que ver la añoranza que me ha dado su foto, me ha recordado el símbolo de «Nuclear, No gracias» ¿Se acuerda de cuando eramos tan jovenes?, recuerdo que tuve que hacer un trabajo en clase, y escogí la tragedia de la energía nuclear, sus peligros y como estaba hipotecando, nuestro futuro.
Ahora podemos asegurar que algo de peligro había, de hecho Chernobil y Fuskushima nos han dejado su herencia. Pero cuando la sangre te llega al cerebro, pasando la adolescencia, ves que lo mejor que tiene un problema real es primero tener conciencia que es un problema real y segundo ver como controlarlo.
¿Hay negacionistas? Siempre los habrá.
Por ejemplo, Gorki se hacía el incrédulo sobre la relación del cancer de pulmón y el tabaco. Y no se cree que la prohibición de fumar en público haya sido una buena medida de higiene ambiental para los españoles. ¿Es malo no creerse todo al pie de la letra? Pues claro que no, para eso están los datos.
( Gorki escucha el podcast de Dias extraños, y como un investigador médico de la Uni de Granada te puede informar entre otras cosas de ello).
El problema mayor con el CO2 es que cada vez somos más, y el nivel medio de la humanidad, aunque poco, creciendo en hábitos que conducen a un aumento del nivel de CO2.
Pero paradójicamente son los amigos de Trump los que literalmente les importa una mierda todos estos temas de contaminación. Esa misma gente que se queja porque hay que medir las horas de trabajo, que sigue fumando, contaminando con calefacciones obsoletas, con sobreabuso de aire acondicionado, y que amiguetes suyos apoyaron un impuesto al Sol.
Dicho todo esto, no me creo que la situación sea alarmante, en el sentido, de que si hay un «estado de alarma» algo podré hacer, aparte de no usar cápsulas de café, usar al mínimo RAZONABLE los plásticos, pero poco más. Algunos dar la matraca, con datos traidos por los pelos, que luego hablan de Tesla, y se vuelven «border line» conlos problemas del Litio, o la falta de reciclajes REALES en esas tecnologías… Es el momento de hacer cosas, Si claro.que bien se vive en la jaula dorada. Pero hoy x hoy no hay alternativa real no contaminante para el transporte de mercancias, los autobuses siguen siendo diesel, y el metro toma su energía de una red que utiliza centrales muy contaminantes.
¿Se acuerda cuando publicó que por un día Alemania usaba solo reciclables? Pues era una quimera, consulte que es lo que más contamina y publiqueló si tiene tiempo de informarse, y de informar de verdad. Y por cierto esas mismas nucleares siguen funcionando y siguen contaminando, ALARMA !!!! ahora el apocalipsis si que llega !!!
Pues eso lo de la canción del otro día, y su manía por usar la estrategia de «disco rayado»
La ciencia se basa en datos,.no en bonitos slogans. Ni creo ni dejo de creer, pido estadísticas,
Dejar de fumar, llevamos años dejando de fumar, es lógico pensar que el cáncer de pulmón haya descendido.
Si así ha sido – ¡Enorabuena! hemos acertado. Si no es así, … pues seguiremos muriendo de cáncer.
Mi duda es debida a que dos de los países más longevos, Japón y España, son también los que mayor indice de tabaquismo daban.
La verdad está ahí fuera solo hay que ir a buscarla.
El problema que tienen los datos es que no tienen patitas, y por tanto no vienen a ti. Y cuando te dan una referencia dices que pides estadísticas, pues coño investigan las referencias que te dan.
Pero como es mejor enseñar a pescar, lo voy a hacer. Por pasos
1. Entras en un buscador. Por ejemplo google
2. Tecleas «Evidencias relacion cancer tabaco»
3. Enter
4. Salen multitud de páginas
La primera
https://www.aecc.es/sites/default/files/content-file/Informe-tabaquisimo-cancer-20182.pdf
Personalmente no lo he leído porque cuando has tenido muy cerca un caso, no hace falta ser descreido. Igual que no hace falta saber que es el fascismo y la ignorancia aunque se tiña de verde.
El 29 de Abril, algo antes de la aparición del Informe IPBES, clamaba yo por la desaparición de las especies, la sobre explotación´del terreno y por el aumento del CO.2 https://www.enriquedans.com/2019/04/declarando-el-estado-de-emergencia-climatico.html
Y todo esto , no porque yo sea especialmente conservacionista, sino porque en 76 años de vida, he observado tan clara degradación del habitat, que no estoy seguro que pueda soportarlo otros 76 años mas. y estoy seguro que si no se toman medidas realmente drásticas, no es que acabemos con la Naturaleza, que no acabaremos con ella, sino que la Naturaleza se revolverá contra una especie que se ha convertido en plaga, no importa que sea una especie de lemmings, hormigas o humanos. diezmándola lo que sea suficiente hasta volver a encauzar la VIDA.
Sin embargo, para hacer una acción que reduzca la superpoblación, no basta con que unos escolares salgan en manifestación, hace falta tomar medidas realmente mucho mas duras y dolorosas y eso nadie se atreve, ni siquiera a proponer ideas.
Pues bien, sigamos poniendo tiritas 3R , que ya se encargará la MADRE NATURALEZA de curar la enfermedad.
Sigamos metiendo los envases en el contenedor azul y ahorrando agua…
Exacto, y , muy importante, ahorrando bolsas de plástico del supermercado y alargando el uso de las camisetas, que se te ha olvidado.
Como nos dice Gorki llevamos echando CO2 al ambiente hace mucho. Que haya más CO2 es un efecto colateral de nuestro modo de vida.
El problema no es que haya CO2. El problema es que el CO2 se suma a cantidad de otros muchos venenos visibles y otros invisibles. El pasado 11 de mayo hubo una protesta en Berna para frenar al instalación del 5G debido a sus problemas de radiación. ¿Lo sabía?
¿Es el 5G un problema real?. En tu blog no sale.
¿Y lo qué no sale no existe?
Por ejemplo ecologistas en acción si lo denuncian
https://www.ecologistasenaccion.org/?p=36025
QUE VARA DE MEDIR USAMOS…
¿Es alarmante el problema del CO2? ¿Es alarmante el problema de la radiación que se va a producir por el 5G?
https://www.xataka.com/medicina-y-salud/5g-nuevo-chemtrail-como-miedos-sociedad-vuelven-otra-vez-nuevos-chivos-expiatorios
…asteroide… ven ya…
Resulta curioso como se habla de la madre naturalez y de frases contestatarias como «nuclear, no, gracias».
La producción de energía nuclear mediante fisión, que se denunciaba en su momento, puede resultar perjudicial para la salud (como la ingestión de aditivos), pero el tiempo para comprobar su daño es algo superior a varias generaciones humanas. Así que sacar conclusiones, por ahora, es como mínimo temerario. La ingestión de aditivos químicos (no testados por la madre naturaleza) tardará mucho en notarse. Aunque si uno anda avispado en observación y estadística de nuestro entorno, parece que no va descaminada la relación aditivos artificiales/cánceres varios.
Para sentirnos mejor, siempre queda el chivo expiatorio de la conspiración de cuatro desagradecidos que quieren volver a la prehistoria. Como si ese concepto tuviera algo de conceptuable científicamente.
Y la madre naturaleza, si. La madre naturaleza funciona como una madre humana con su hijo/a drogadicto/a. Dio los avisos pertinentes para que el infante (en historia terrestre ni a adolescentes llegamos) adopte medidads de prevención ante las futuras consecuencias postadicción. Pero que hostias, el hijo o hija «sabelotodo/a» no tiene necesidad de atender a su madre. Y se va de carallada. Que para eso la sociedad está muy pero que muy bien preparada.
La ventaja para la «madre naturaleza», además de que hay seres humanos que no «creen» en ella, es que puede perder diversos tipos de «hijos», que siempre le quedarán otros tipos para mantener el ecosistema terrestre, sin retrasar demasiado su evolución (en tiempos cósmicos, claro). Si tiene que recomenzar todo a partir de insectos, por ejemplo, ¿que problema esencial tiene la naturaleza en perder algún tipo de cagada de mosca que se cree imprescindible?
Y que conste que la naturaleza, en su sabio quehacer, tiene en cierto modo «proyectos hombre», para recuperación de ciertos seres humanos. Los que no perdieron toda su capacidad para actuar con cierta libertad, independientemente de las drogas que se metieron en el cerebro. Pero su paciencia no es infinita. Como Yaveh, en Sodoma, puede llegar a cabrearse. Y tomarnos como «chivo expiatorio» de los males que » la naturaleza» (le llamemos como le llamemos) está padeciendo en los últimos microsegundos cósmicos de su existencia.
Buenas tardes. ¿Es aquí lo del blog cuyos lectores son escépticos con las medidas contra el cambio climático?
Yo tengo mis dudas en cuanto al origen de todos estos males. Aquí es que se mezclan churras con meninas. El cambio climático es un tema cuyo origen puede ser múltiple y la contaminación que tiene un origen determinado: humanos.
Ambos temas pueden estar correlacionados, pero no podemos poner la mano en el fuego de que A causa el 100% de B.
En medios mainstream se ha descartado totalmente la influencia del sol, viento solar, capa de ozono regenerada, influencia del vapor de agua…
Hasta que alguien no pagado por lobbys anti o pro cambio haga un estudio neutro… No podremos saber la verdad de una forma segura
Ya. Por cierto es merinas. Lo de las ovejas.
Pero ¿qué ha hecho Enrique para merecer esto?
¿tiene sentido una excentricidad energética como el Bitcoin?
Esto es el capitalismo salvaje:
Amazon está destruyendo miles de libros, televisores y juguetes porque no se venden
Pero el esfuerzo para no contaminar se nos va a pedir a nosotros, claro.
Antes de que me salgas con tu habitual monserga de que no estoy comprometido, etc. ya te digo que sí que lo estoy, pero los grandes contaminantes que son curiosamente los más ricos y poderosos no. Los de siempre pagaremos carísimos coches eléctricos para los que nos tendremos que comprar un garage, etc. o jodernos y perder privilegios que teníamos adquiridos con sacrificio. Mientras tanto Amazon y «la nobleza» a la suya con estos actos terroristas ambientales y sus aviones privados.
Esta es la razón, y no otra, por lo que las medidas que propones no cuentan con aceptación popular a pesar de ser necesarias. No se puede pedir el esfuerzo y el sacrificio de no contaminar a los de siempre mientras los privilegiados no se ven afectados.
Si se toman medidas correctas y a tiempo, se conseguirá una prorroga, pero como la población mundial continua creciendo, el problema reaparecerá aumentado dentro de unos pocos años.
Si no se toman medidas o no son suficientes, el incremento de enfermedades, la escasez de alimentos y agua potable debido a la contaminación hará disminuir a la población y el problema desaparecerá por si solo.
La historia de esta planeta es una sucesión de catástrofes, glaciaciones, meteoritos, cataclismos, extinciones masivas, etc. Que como consecuencia colateral han permitido la existencia del ser humano, hasta el Oxígeno que respiramos es un residuo contaminante que extinguió a los seres que lo generaron.
¿Cuanto tiempo nos queda?
En este artículo se está reuniendo una lista de los países y entidades que ya han declarado el Estado de Emergencia Climática:
https://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_emergencia_clim%C3%A1tica
Muchas gracias, David. Muy útil.