Las zapatillas de la fotografía, con las características tres barras de Adidas, están fabricadas con poliuretano termoplástico (TPU), y están diseñadas para poder ser completamente recicladas.
Todos sus componentes están hechos con el mismo material completamente reutilizable, que es fundido, moldeado o hilado, de manera que, cuando alcanzan el final de su vida útil, pueden ser devueltos a la compañía, que los lava, los tritura, y los recicla para hacer nuevas zapatillas. Son las Futurecraft Loop, un interesante experimento abierto de la compañía alemana en la que, por el momento, el 10% de cada unidad está compuesto por plástico obtenido de unidades recicladas anteriores, pero en el que la compañía, con la colaboración de otros socios, espera en poco tiempo llegar al 100%.
La misma compañía comenzó a experimentar con el uso de materiales reciclados mediante su alianza con Parley for the Oceans en 2015 fabricando un total de 7,000 pares con un 95% de plásticos recogidos en el mar, llegó al millón de pares en 2017, a los cinco millones en 2018, y este 2019 se ha comprometido a alcanzar un total de once millones de pares a partir del mismo material. Los planes de la compañía son utilizar únicamente plástico reciclado a partir del año 2025, abandonando completamente el uso de plástico virgen. La empresa de la que se abastecen, Parley, mantiene operaciones de recogida de plásticos en diversos puntos, y colabora con compañías como Corona, Stella McCartney, Patagonia y otras. El uso de plásticos reciclados se está extendiendo cada vez más entre compañías de diversos tipos, y son cada vez más las empresas interesadas por avanzar en el concepto de economía circular, también en países como España .
El siguiente paso ya sabemos cuál es y a quiénes les toca darlo: a nosotros como consumidores. Los productos fabricados a partir de este tipo de materiales podrán ser todavía más caros que los fabricados mediante procesos convencionales, pero su huella medioambiental es completamente diferente, y eso debería hacer que tratásemos de seleccionarlos en nuestras preferencias de consumo. Una opción en la que aún es preciso leer la letra pequeña, ver la composición detallada y aprender a diferenciar la verdadera conciencia ecológica del simple greenwashing, pero que indudablemente, puede representar una tendencia muy positiva, no solo de cara a la concienciación sobre el problema medioambiental, sino de cara a intentar arreglar parte de sus efectos. Todo suma.
This post is also available in English in my Medium page, “Adidas takes an important step toward circular manufacturing«
El siguiente paso ya sabemos cuál es y a quiénes les toca darlo: a nosotros como consumidores. Los productos fabricados a partir de este tipo de materiales podrán ser todavía más caros que los fabricados mediante procesos convencionales
No, no son más caros. El problema de los productos baratos es que no ponemos todos los gastos de la ecuación: coste económico real no por producto (zapatillas que antes duraban tres años tranquilamente ahora no llegan ni a tres meses, con lo cual te gastas más dinero y recursos), coste medioambiental (más contaminación y residuos por doquier, la gestión de la basura cuesta dinero), coste social (menos trabajo porque para bajar el precio de las cosas además de la calidad hay que deslocalizar las fábricas en países del Tercer Mundo), coste sanitario (mayor contaminación implica un mayor coste sanitario), etc.
Sería interesante que un economista hiciera un estudio sobre el «coste real» de lo barato. Y es que ya lo decían nuestras abuelas, lo barato acaba saliendo caro.
Muy oportuno recordar lo del sobrecosto social (y ahora ecológico) que lleva toda valoración económica de un producto manufacturado. La otra cara del infrasalario que se paga a un trabajador, olvidando los seguros costes sanitarios (silicosis, amianto…) que conlleva la realización de determinados trabajos.
Luego los costes posteriores de sanidad o descontaminación son pagados por todos esos que, como bien se decía ayer, están «ahí abajo».
Se decidió refinar el azúcar para colaborar en su abuso, y ahora resulta que el azúcar moreno es más caro. Se azucaró todo de forma abusiva, y ahora el producto sin azúcar es más caro. Se vició el alimento (y el gusto del consumidor) con aditivos y ahora el alimento desaditivizado resulta más caro…
Pero como bien dices, lo más caro (sin motivo racional) resulta más barato en referencia a la salud del ser humano que «decide» pagar más caro (para vivir más sano).
Ni el salario superior en una mina, ni los alimentos sobresaturade de azúcares, grasas y aditivos, pueden compensar la eficiencia natural de una vida sana y longeva.
La gente normal puede gastarse una pasta en un cochazo potente y ultraconsumidor. Pero le «cuesta» mucho pagar algo más de pasta por alimentos sanos. Y no olvidemos que a eso se le llama civilización.
El azúcar moreno es más caro por una razón muy sencilla «porque hay tontos que la pagan» y se han tragado el cuento que es mejor para la salud. El azúcar moreno es en definitiva un azúcar blanco que le ponen un «tinte» de melaza…. en definitiva sacarosa casi pura.
El plástico no se saca del mar en cantidades industriales porque es más barato sacarlo de otros lados. Cuando una marca te dice que su objetivo es el reciclaje redondo, es porque a la larga quieren que el coste de donde sacan su producto se «racionalice». Siempre es mejor que haya buenas personas que les guste las campañas de eco-marketing.
Con lo fácil que es poner un recargo de 1€ por ejemplo por botella de plástico, que se devuelve al retornar el «casco». Y es mas viejo que el canalillo… y más eficaz que tanto marketing. Eso si estas campañas cuando las recogen los medios es porque algo ganan los publicadores.
Publicadores que no hablan mucho de la mochila ecológica por comprar un producto fabricado en China, o una manzana traída y embalada en plástico desde por ejemplo en Chile, y manipulada por un hiper o Amazon. Y la frutería de la esquina que tiene su proveedor a la vuelta de la esquina y que vende a granel es el verdadero ecologista, del que nadie habla.
Cierto. Muy bueno.
Solo in 10%…..? Es una tomadura de pelo o qué???
Hace muchos años, en mis primeros viajes a Canadá y Estados Unidos di como ya existía una cultura del reciclaje. Más de 20 años después, en este nuestro país se sigue sin tener esa cultura. Celebra a la falta de formación a la pasividad de la gente/usuarios o quizá haga falta de incentivos…? No lo sé, el caso es que en este nuestro país se sigue sin reciclar como es debido y como en otras ocasiones o se corrige la conducta de los ciudadanos a base de multas o «aqui no avanzamos». Una compañia como Adid- Asler queda muy bien fabricando este tipo de productos pero no me creo na´.
Recomiendo la intervencion ver la intervencion de Greta Tunberg hace unos dias en el Parlamento Europeo y que Adid-Asler y compañias a las que solo les interesa ganar dinero dejen de hacer tonterias, por favor.
Podeis ver la intervencion de Greta aqui:
https://www.facebook.com/welcometosanabria/videos/781675435540745/
P.d. Cuando consigan reciclar el 100% del material de las zapatillas vuelve a escribir otra entrada, por favor.
Hablas de Estados Unidos como si fuera uno de los ejemplos a seguir, y de España de una forma bastante despectiva; sin embargo, mira las cifras de los países que más han contaminado estos últimos años y observa lo bien que quedan los USA de la era Trump en la tabla.
Tienes razón. Dónde vi un correcto ejemplo de reciclaje fue en Montreal, Canadá.
EEUU es bullshit. Tengo el desagradable recuerdo de pasar varios veranos en un summer camp y ver como camiones enteros llenos de plástico producido después de usar vasos cubiertos y todo tipo de plásticos de un solo uso eran prensados en una máquina gigante sin ningún tipo de reciclaje y enviados a la basura mediante camiones a Greta Timber también lo hubiera hecho llorar.
Te estás equivocando completamente. Reciclan el 10% porque por el momento, la cantidad de zapatillas devueltas para su reciclaje es aún muy pequeña, sobre todo porque están incrementando muy rápido la producción, y por tanto, lo que entra (teniendo en cuenta que hay gente que se queda las zapatillas o las tira a la basura en vez de devolverlas a la compañía), no llega para abastecer lo que sale. En esas circunstancias, lo que hace la compañía es perfecto: tratar de utilizar todo el material reciclado que pueden generar en su ciclo propio, y abastecerse de plástico del mar para otros modelos que fabrican, con la idea de no utilizar más plástico nuevo en pocos años. La actitud es positiva, y no justifica en absoluto que vengas tú en plan destroyer a demonizarlos y a pretender que «eso del reciclaje» es algo que así, sin más, le das a un botón y «ya está hecho». Ojalá las cosas fueran tan sencillas. Y desde luego, lo que NO hay que hacer es insultar al que, al menos, intenta hacer algo en ese sentido. Con esa actitud sí que no vamos a ningún lado.
Enrique,
Lo lamento muchísimo, no pretendo demonizar nada ni ir en «ningún plan». Solo es que me parece de un oportunismo supino el que por parte de una compañía como la mencionada utilice un asunto tan delicado cómo es el reciclaje de todos los plásticos y porquerías que generamos para quedar como santos.
Vivo solo, hago la compra y género basura de un único habitante por predio. Reciclo todo lo que entra en mi casa y no te imaginas la cantidad de bolsas de plásticos que género, bricks de leche, zumos, envases de cualquier cosa hasta una simple cajita de fresas. Bien como te digo reciclo todo, hasta el último botón y veo la cantidad de porquería que yo solito género y que gracias a Dios reciclo. ¿De verdad alguien piensa que con un santo 10% qué pongo en mis pies y que además pagaré por llevar una marca mi conciencia se va a quedar tranquila…?
Por favor ver el vídeo de Greta, pensar en vuestros hijos y en vuestros nietos y si después de eso quieres compramos unas zapatillas de marca porque está recicla un Bendito 10% go ahead, that’s not my business.
En fin, gracias como siempre.
Pd. Miedo me da pensar si hubiese en una familia de 4 miembros, ¿Imagina la cantidad de plásticos que generaríamos…?
Buenas
Una puntualización, (si no estoy equivocado), el TPU está presente sólo en la mediasuela, en el Boost que la compone, un polímero elaborado por BASF para Adidas denominado Infinergy.
El tema del «upper de plástico», reciclado, procedente inicialmente de la iniciativa con Parley for the Oceans aplica sólo al upper.
De lo que no tengo datos ahora mismo es de la suela pero, si es de caucho Continental, no sé si se ha adherido también a la misma iniciativa del reciclado de plástico porque es algo que ya no depende de Adidas sino de una empresa externa (una de las mejores suelas que hay actualmente en zapatillas de running, por cierto).
Un saludo
Ante que yo fuera agricultor, en tiempos de mi abuelo, fabricábamos trigo con el mismo concepto circular, el problema es que el trigo salia muy caro y la gente solo ganaba lo suficiente para pagar el trigo.
Yo creo que nos puede ocurrir lo mismo, que las zapatillas sean de fabricación circulqar, pero que la gente solo tenga dinero para comprar zapatillas.
Más bien me sorprenden los porcentajes por su escasez. El concepto de economía o fabricación circular ya tiene un tiempecito, que adidas, una marca de éxito, haga algo, tampoco me sorprende.
De hecho esta misma mañana al tomar mis zapatillas adidas, estuve reflexionando como habían sido fabricadas y lo difícil que debe ser conseguir sistemas de fijación y unión de los distintos materiales como para que luego sea más fácil su reciclado.
Como consumidor me parece un camino a seguir sin ambages, y que quizá debería convertirse en esencial en los procesos de fabricación.
Por ahi habia unos videos que se les colaron de como fabrican las zapatillas, ( y por supuesto todos los productos hoy que estan todos bajo unas pocas multinacionales ultrarricas ) que es hoy mediante unas impresoras que no quieren enseñar mucho la marca, al fin al cabo las cien marcas son la misma hoy es para despitar al consumidor … efectivamente se ve una impresora manipulando y cociendo unos plasticos y en un instante zas, el zapato terminado … puedes apostar que fabricar cuesta hoy un euro y lo venden por cien y trescientos, llenando de aureolas, de marcas, de colorines de diseño, el atleta que las lleva puesta ahi se va hoy todo el gasto … pero fabricar esta claro que ya es casi gratis
Es curioso como hay temas que provocan una inmediata caída de la calidad de los comentarios gracias a la aparición de ultras con más pasión que argumentos. Me gusta ver caras nuevas -hay un mundo más allá de Gorki ;) -, pero deprime la falta de argumentos y capacidad de análisis de algunos…
Para no tener tanto protagonismo, he estado tentado en participar con diversos nombres, pero es alguna de las pocas cosas que el dueño de este chiringuito no permite
Es que para eso te tenemos a ti. A la vista está cómo con tu comentario enriqueces la conversación y sube un montón la calidad gracias al peso de tus argumentos. Quizá debieras haber empezado tu comentario con una advertencia de off-topic pues ni siquiera has venido a hablar del tema del post.
Entendí que era tema del post. Vivimos mucho mejor que antes, porque podemos consumir una amplia variedad de productos, pero para eso tenemos que hacer que los productos bajen de precio, como le pasó al pan.
Pero eso obliga a echar abono en el campo, seleccionar semillas de alto rendimiento que degeneran de un año para el otro y meter una serie de maquinaria a motor, que no es tan reciclables como las mulas.
Si volvemos a la economías circular, las cosas subirán de precio, algunas subirán mucho, y no podremos disfrutar de tantas cosas. (que quizá no sean necesarias, como el viajar), por lo que tendremos la sensación de que vivimos peor, qun que el mundo esté mas limpio.
Lo que tampoco será seguro, porque los lugares mas sucios son los tercermundistas, que en teoría tienen menos productos que tirar. El otro dia decian que el 90% de los plasticos del mar proceden de solo 10 rios, que precisamente recorren países del tercer mundo.
Mil perdones Gorki. Mi comentario era sarcástico y para Andreu, no para ti. Perdón por no haberlo dejado claro antes.
El problema que condiciona el futuro de la humanidad, para aquellos a quienes les importa, es el usos de energía fósil que genera gases de efecto invernadero.
Soy un cínico y a mucha honra, porque no me auto engaño pensando que me importa aquello que destruimos.
Mientras no me condenen a muerte como a aquel otro tocapelotas, Socrates…