¡Sorpresa! Pasados ya más de tres meses desde la puesta en marcha de las restricciones de tráfico de Madrid Central, una zona de 472 hectáreas en el centro de la capital, ninguno de los efectos que los agoreros denunciaban ha sucedido realmente: ni los comercios han disminuido su volumen de negocio, ni la contaminación ha crecido, ni en la zona, ni en los distritos colindantes. De hecho, los datos demuestran que la implantación de Madrid Central ha funcionado perfectamente en el sentido que se esperaba.
Restringir el tráfico en Madrid Central ha supuesto un incremento del 9.5% en la facturación de los comerciantes de la zona, como demuestran los mejores datos que podrían probablemente obtenerse: los de los terminales de pago del BBVA. Una muestra significativa, no sesgada y verificable de la actividad del comercio de la zona, que quita radicalmente la razón a todos aquellos agoreros que preveían y denunciaban, sin ningún tipo de datos y en contradicción absoluta con todas las experiencias previas llevadas a cabo en otras ciudades, supuestas pérdidas importantes y prácticamente el fin del mundo. Con los datos en la mano, se puede afirmar fehacientemente que restringir el tráfico en una zona urbana determinada ayuda de forma significativa a mejorar las ventas del comercio local.
¿Y la polución? No es difícil recordar a todos aquellos que afirmaban con rotundidad que sabían a ciencia cierta que las restricciones producirían más contaminación, y que esta se repartiría entre las zonas adyacentes para generar un panorama aún peor que el original. Pues bien… los datos recogidos – datos, no hipótesis ni cuentos de terror – demuestran que, como la lógica dictaba claramente, tampoco tenían razón. Madrid Central disminuye sus niveles de contaminación, y lo hace también el conjunto de la ciudad, a pesar de haber tenido un invierno complicado debido a la escasez de precipitaciones. El supuesto «efecto frontera» alegado por algunos críticos de la medida y por políticos ignorantes o irresponsables no existe. Las restricciones son positivas se miren como se miren, y de hecho, deberían ser utilizadas como una evidencia de que hay que continuar por ese camino.
Además, la implantación de Madrid Central se convierte en una forma de añadir transparencia al negocio de los parkings, a los que obliga a reportar toda su actividad diariamente para poder contabilizar los vehículos que entraron en la zona y aparcaron en sus establecimientos. Un factor más que apunta a la idea que ya hemos comentado anteriormente: una ciudad debería ser una plataforma, una API capaz de recoger toda la actividad relevante que se produce en su territorio, incluyendo sensores de contaminación, tráfico, oferta de transporte, aparcamiento, etc., con el fin de poder tomar las decisiones adecuadas en cada momento. Menos demagogia e «historias de terror», y más gestionar con los datos en la mano.
Debemos ser cada día más conscientes de la necesidad de reclamar las ciudades para las personas, revirtiendo una tendencia equivocada que durante décadas llevó a planificarlas en función de las necesidades de los automóviles y los automovilistas. ¿El siguiente gran enemigo? El aparcamiento en superficie, cuya eliminación posibilitará la recuperación de enormes espacios urbanos para otros usos más razonables como carriles específicos para vehículos de micromovilidad como bicicletas, patinetes y similares, para operaciones de carga y descarga, etc.
Las restricciones, en política, siempre tienden a ser impopulares. Sin embargo, en algunas ocasiones son necesarias y mejoran nuestra calidad de vida, y deben ser puestas en valor con la mentalidad adecuada y con la madurez suficiente como para reconocer, aunque sea en retrospectiva, que estuvieron bien hechas. Cuanto antes seamos capaces de empezar a replantear las ciudades en ese sentido y cuantas menos resistencia irracional se encuentren los gestores municipales que planteen y acometan ese tipo de planes, mejor para todos.
This post is also available in English in my Medium page, “Central Madrid: the naysayers were wrong about the impact of traffic restrictions in the Spanish capital«
A los partidos políticos que cargaron contra la medida, la realidad hace tiempo que dejó de importarles. Se limitan a decir cualquier burrada que se les pase por la cabeza y que creen que exaltara a sus votantes.
¿Apostamos a que cuando empiece la campaña electoral diran exactamente lo mismo que dijeron cuando se implantó, aunque todos los datos lo desmientan?
Resido en un pequeño pueblo y el centro de Madrid ha sido siempre para mí un lugar desagradable, ruidoso y contaminado que he evitado visitar siempre que he podido.
Desde que Madrid Central está en marcha y la Gran Vía cuenta con unas generosas aceras peatonales, me he sorprendido a mí mismo disfrutando de pasear por el centro. He descubierto nuevos lugares y comercios que de otro modo no habría conocido y solo echo en falta un carril bici que me permita llegar hasta allí desde las afueras.
Desde la ignorancia, ¿Cual es la relación entre la restricción y el incremento de ingresos en los comercios? Mi lógica me diría que sería al contrario, a menor número de «visitantes» menos compras. Aunque evidentemente los datos indican en que estoy equivocado, no veo el por qué.
Gracias
La cuestión es que no hay menor número de visitantes. La idea de que más tráfico rodado implica más visitantes a los comercios es falsa: en realidad, a nivel de comercios en zona urbana, el número de visitantes a las tiendas no depende del tráfico rodado, sino fundamentalmente del tráfico peatonal, que precisamente se incrementa cuando restringes el tráfico rodado. Las zonas peatonalizadas – Madrid Central no se ha peatonalizado todavía, pero sí se ha reducido notablemente el número y la densidad de vehículos en circulación, lo que mejora las condiciones y la comodidad para moverse andando – han sido históricamente siempre una bendición para el comercio en zonas urbanas, y así ha sido en numerosos casos anteriores.
Efectivamente. Resido en una ciudad que peatonalizó su casco antiguo hace algunos años, y desde entonces la afluencia no ha dejado de crecer.
Muy optimistas son tus conclusiones. Sin embargo no todas coinciden con tu forma de ver las cosas. Por ejemplo puedes encontrar quien dice que las ventas del comercio se han hundido un 13% https://www.libremercado.com/2019-03-03/las-ventas-de-los-comercios-de-madrid-central-se-hunden-un-13-en-enero-y-febrero-1276634071/ o que se está estableciendo un «comercio» de venta de permisos para entrar al centro que desvirtúa su efecto https://www.20minutos.es/noticia/3561770/0/afectados-por-madrid-central-alertan-mercado-clandestino-venta-empadronamiento-pases-hasta-200-euros/
Claro que puedes decir que estas noticias son alarmistas como puedo decir que tus fuentes son optimistas.
A falta de saber la verdad por un observador neutral, me limito a dar mi opinión como ciudadano del interior de Madrid, pero fuera del Madrid Central y que tiene un hijo que vive en plenos centro.
Con una edad de 75 años y por tanto sin apetecerme ya «ir de copas» el centro de Madrid es algo que evito, pero no de ahora sino de antes, porque resulta muy incómodo desplazarse al centro, y por ejemplo me resulta más cómodo ir a un cine en Manoteras, o el Centro Norte, que en la Gran Vía (si es que quedan cines ahí, cosa que desconozco), pero como digo sería injusto decir que eso pasa por culpa del Madrid Central sino que es de antes, y el Madrid Central es solo un clavo más en el suplicio de ir al centro.
Hoy al centro no voy mas que a cosas inevitables como por ejemplo a ir a exposiciones de la Milla de Museos y por su puesto voy siempre en transporte público, cosa que ya hacía antes. Pero por supuesto no voy si la cosa se puede hacer fuera, por ejemplo hoy he comido en Los Peñotes que tiene cómodo parking (Por cierto un sitio que recomiendo).
¿Reducirá eso las ventas del centro? – No lo creo, porque los que huimos del centro ya huíamos antes de que Carmena fuera alcaldesa, el centro vive de turistas y de «hipsters» desde que se puso de moda Malasaña, la gente común nos sentimos ahí como cabras en garaje ajeno.
Para una cosa iba al centro,. Periódicamente teníamos que acercarnos al cubil de mi hijo a llevar o traer, diferentes enseres que no resulta cómodo trasladar en metro, un maletón, una guitarra, … o para llevarlo y traerlo a Barajas, (hoy Aeropuerto de Madrid Barajas Adolfo Suárez).
Eso se acabó, que lo haga Cabify, pero es porque la última vez que lo intentamos, había manifestaciones, (una de las atracciones permanentes del centro de la ciudad) y nos encaminaron por la Calle Atocha y nos llevaron sin poder doblar ni a izquierda ni a derecha, hasta la Puerta de Toledo, con lo que estuvimos en un embotellamiento de hora y media sin poder llega a la casa de mi hijo.
Vuelvo a decir que esto nos pasó antes del invento de Carmona, por lo que nuestro firme propósito de no entrar en coche al centro no es de ahora.
Y ¿Como le va a mi hijo? – Bien, gracias, a él que es un «urbanita convencido» le parece magnífico, solo que…. La mayoría de sus amigos, han tenido que emigrar del centro a las afueras, porque al ponerse de moda entre los «hipster» Lavapíes, los precios de los alquileres se han duplicado.
¿Tiene culpa Madrid Central? – Pues si, el centro se esta transformando en un zoológico que acoge fauna de dos especies, turistas, de elegantes de Hotel de 4 estrellas a rastafarys de AirBnb y de «singles» de uno y otros sexos y lo mas parejas sin hijos, que buscan como desesperados un tercer piso sin ascensor, pero «lleno de encanto».
Los comercios puede que ganen dinero, pero son otros comercios que se dedican a otra clientela, Por ejemplo, las tiendas de ropa al por mayor que había en la Calle Atocha, están desapareciendo, porque sus clientes de provincias no pueden llegar a la zona con su coche y no tiene la forma de llevarse el género.
Cuando un sitio de estos echa el cierre, abre un restaurante, por supuesto vegano, o una tienda que vende camisetas de diseño, Frankestein en noche de luna y cosas por el estilo..
Si esto lo hubiera hecho la Botella, lo llamaríamos gentrificación, pero como lo hace la Carmena, lo llamamos modernidad.
Personalmente ¿qué opino? – Pues que la Carmena tiene indudablemente algo a su favor, HACER ALGO. Indudablemente algo había que hacer y no atreverse a hacer nada, es malo a la fuerza.
Ahora bien. ¿Ese ALGO es acertado? – Pues no estoy seguro, me parece demasiado radical. Yo lo hubiera hecho poco a poco, habría simplemente ido aumentando circularmente las zonas peatonales que ya existían e ir solucionando los problemas que se presentaban con cada amplificación, quizá el proceso hubiera durado dos años pero creo que se habría producido sin tantos traumas.
Por otra parte el sistema está cojo, porque impedir el transporte en vehículo privado, exige ampliar el transporte público, y no se ha añadido ni lineas de autobuses al centro, ni la frecuencia de los mismos y para colmo, mire Vd. que cosas, tres paradas básicas para ir al centro en metro, Banco, Sevilla y Gran Via están cerradas, por lo que ir a sol en Metro se ha vuelto complejo.
También habría sido adecuado poner parkings disuasorios para los que de fuera de Madrid viene al centro, (sin necesidad de hacer las trampas que hacen los habituales) y que también valieran para los «de provincias», pues por ejemplo, a mis consuegros que viven en Burgos, se les hace difícil venir a Madrid en coche, porque tiene que abandonarlo en cualquier punto del extrarradio y tomar las maletas y coger cualquier autobús en la esperanza de que les acerque al centro, pues tampoco pueden aparcar el coche ni en zona azul ni verde.
Una ciudad como Madrid, que vive en gran parte de quienes nos visitan por trabajo o por ocio, debería tratar con más cariño a quien viene de fuera.a dejar sus euros en nuestra ciudad.
No, Gorki, lo siento, pero no todas las fuentes son iguales. Las noticias que vinculas son un informe de parte, que no aporta datos, solo opiniones. El estudio que yo enlazo son datos de un banco, que tomando los TPV de los comercios de la zona, demuestra que la facturación se ha incrementado casi un 10%. No es una opinión sesgada, no es siquiera una opinión: son datos reales. Es completamente diferente. Lo siento, pero tratar por principio todas las fuentes como iguales y todas ellas como si fueran opiniones sin más es una barbaridad, porque como tú mismo dices, las opiniones son como los culos, todos tenemos uno, pero los datos son datos. Y los datos dicen lo que dicen: que como resultado del cierre al tráfico, los comercios en Madrid Central venden más, la contaminación desciende a pesar de unas condiciones climáticas desfavorables para ello, y ninguno de los «malos presagios» de los que avisaban algunos se ha cumplido.
Decir que el dato no es válido porque procede de la Plataforma de Afectados por Madrid Central, es por lo menos aceptar que existen afectados por Madrid Cantral, lo que supone que no para todos ha sido un exist,o aunque así lo detecte el BBVA.en asociación con el Ayuntamiento de Madrid, otro que habrás de aceptar que también es juez y parte.
Yo no creo ni a unos ni a otros ¿Por qué he de creer un estudio del Ayuntamiento de Madrid? Además. si somos dos y se han comido dos pollos, no necesariamente quiere decir que todos comamos pollo.
Puede muy bien pasar que los restaurantes veganos hagan mas caja y dejen de hacerlo las tiendas de venta al por mayor de ropa. No es mi opinión, basta que te des una vuelta, (andando, por supuesto), por los alrededores de Antón Martín y verás la cantidad de tiendas de venta de ropa al por mayor que han echado el cierre.
Ya digo que eso que antes se llamaba gentrificación, ahora se llama modernidad.
En cuanto a la polución, teniendo en cuenta que los datos tambièn son de juez y parte, el Ayuntamiento, si son tan buenos, no se entiende que en el periodo de adecuación, cuando ya no había casi tráfico, la polución que daban los sensores del centro seguía siendo altísima, y estuvo casi siempre puesto el alerta al tráfico, salvo que la polución, como yo me temo, la produzcan mayorítariamente, las calefacciones.
No critico el intento, es mas lo apoyo en la intención, no estoy contento en la forma. Lo han hecho sin diálogo, por Ordeno y Mando precipitadamente y no lo han acompañado con medidas que permitieran la alternativa de dejar el vehículo ( a los de fuera de Madrid) y desplazarse al centro en servicios públicos.
De ahí la picaresca inmensa que ha aparecido con los permisos, Solo Dios sabe cuantos mas minusválidos existen hoy en Madrid debido a esta norma. Delante de mi casa, hay dos plazas de minusválidos, para dos vecinos, hoy siempre están cubiertas de misteriosos «minusválidos» que dejan el coche ahí y cogen el autobús 14 que les deja en Cibeles.
Gorki, sigues en el mismo tema: no te tienes que creer ni a unos, ni a otros, te tienes que creer a los que traigan datos debajo del brazo, no a los que simplemente «te cuentan cosas». El Ayuntamiento y el BBVA traen datos, perfectamente objetivos y basados en un muestreo tan aleatorio como tomar TPVs de la zona. Es un método científico perfectamente aceptable. De la «plataforma de afectados» (de la que únicamente sabemos que dicen serlo, y además, afectados pueden serlo para bien o para mal), no hemos visto que hayan presentado estudio alguno, solo sabemos «lo que dicen», sin demostración alguna. De verdad, no te enroques: los datos son datos, y las opiniones, opiniones.
No me fío de los datos, porque los datos proceden de un estudio hecho y firmado por el ayuntamiento de Madrid ,(juez y parte), y no del BBVA que no avala lo que ahí pone en ningún lado.
La fuente de los daros es esta. https://diario.madrid.es/wp-content/uploads/2019/01/MC-gastos-navidad-DEF.pdf
Hay otros señores tan respetables, (digo yo), como pueden ser los del señores del ayuntamiento, que también son juez y parte que es la Plataforma de Afectados por el Madrid Central que dicen haber hecho un 13% menos de recaudación.
Yo no tengo manera de saber si lo que un dice una u otra parte es cierto to o si como suele ocurrir son las dos, verdades a medias que solo muestran aquellos datos que apoyan sus tesis.
Por tanto mi opinión no se basa en daatos sino solo en mi experiencia de residente en Madrid, fuera del Madrid central, con un hijo en el Madrid Central.
Y mi opinión personal no es ni mala, ni para aplaudir, como otros, hasta con las orejas.
Repito que algo había que hacer y se ha hecho, pero a mi modo de ver, sin dialogar con los afectados de la zona y sin potenciar el parking disusorio para visitantes exteriores ni los transportes públicos, (sino al revés, tres estaciones de metro cerradas), para el resto de los madrileños.
Creo que ha sido la típica cacicada hecha por Ordeno y Mando, porque yo lo valgo, que está muy lejos de aquel Ayuntamiento dialogante que nos prometían.
https://twitter.com/AtascoMadrid/status/1105427354086715393
Enrique, coincido contigo en muchas cosas y en la necesidad de Madrid Central también puedo el hecho que haya crecido el comercio discrepo de pleno.
Eso que el BBVA aporte ese dato no es objetivo ya que tengo un familiar que trabaja en el centro y no todo el mundo paga con tarjeta y si, ha crecido en comercios tipo Primark o Zara, o en otros no tanto.
A mi me escandaliza ver al candidato del PP decir que «Con [ponga aquí el nombre del candidato] Madrid Central se termina el [ponga aquí una fecha] de mayo» y es que Madrid necesitó algo así desde tiempo atrás.
Por ello, venir con triunfalismos cuando no todo el mundo sale beneficiado me parece un error.
Yo creo que por ahora habrá esos daños colaterales, pero con el tiempo la situación irá a mejor y los comercios que sobrevivan se adaptarán mejor a la nueva realidad.
Siempre que alguien afirme «venir con los datos bajo el brazo» y construya un argumento alrededor de esa idea, desconfía.
Veo que el autor afirma que el dato de BBVA es taxativo simplemente porque es un dato y los datos son datos. Los datos son datos, sí, pero sin una contextualización y ponderación adecuadas, no sirven para nada y pueden valer para defender una cosa y la contraria.
Para empezar, ese dato no es taxativo ya que el análisis es demasiado amplio, únicamente toma como variable de ajuste el diferencial de incremento de la facturación de la zona de Gran Vía con respecto al incremento del resto de la ciudad. En economía pocas cosas son lineales y menos lo son todavía cuando se habla de diferencias geográficas. No cabe esperar que una mejora de la economía y el consumo suponga el mismo incremento de facturación en los comercios de Moratalaz u Hortaleza que en las calles más comerciales de la ciudad, por lo tanto dicha variable de ajuste, si bien no sobra, apenas resta sesgo a la estimación.
Dicho esto, incluso si el análisis estuviera mejor parametrizado y se pudiera establecer una determinada correlación verosímil, bajo ningún concepto cabría inferir causalidad como hace el autor tanto en el artículo como en varios comentarios. Y no cabría hacerlo porque el consumo español lleva al alza desde hace varios años (el ahorro está bajo mínimos, cosa que como ya he dicho, no se refleja igual en los comercios de Hortaleza que en los de Preciados), como el turismo a Madrid (turismo que además tiende a sobreconcentrarse precisamente en la zona de estudio), ambos factores siendo independientes de la implantación de Madrid Central y, sin embargo, estos sí, directamente causantes de un incremento de la facturación.
Pero es que incluso obviando todo esto, resulta que el área de estudio del informe del BBVA toma en cuenta solamente la zona de Gran Vía, cuya acera sur ya delimitaba una zona de tráfico restringido desde muchos años atrás, y cuya acera norte ya delimitaba una zona en la que el tráfico rodado que no fuera de taxis, residentes y vehículos de reparto era ya de por sí considerablemente reducido a causa del pésimo plano urbano de la zona, la escasez de aparcamiento, el nefasto funcionamiento de los semáforos y la estrechez de las calzadas y aceras en una zona en la que el exceso de afluencia de gente hacía que en general tuvieran que ir andando por la calzada con la incomodidad de circulación que ello supone para los vehículos.
Como bien indica Gorki, yo, teniendo un tercio de su edad y por tanto eliminando la componente de no estar para trotes, no he entrado con el coche (con transporte público tampoco, a lo sumo con moto sharing, aunque, en general, las aglomeraciones de turistas, quinceañeros y provincianos son lo peor de las ciudades) en esa zona más que para cruzar la Gran Vía de un lado a otro muy de vez en cuando (ya que la gestión del tráfico en ella era pésima). Introduzco aquí una valoración personal: creo que, en general, la gente no va o deja de ir a un lugar en calidad de peatón comprador por el exceso de vehículos, sino precisamente por el exceso de gente, exceso que no creo que vaya a variar sustancialmente debido a la limitación del tráfico. Quizá en la acera de Gran Vía se ande más a gusto ahora, pero las colas en los comercios y los bares atestados vana seguir igual.
Recapitulando, se está estudiando una zona que ya de por sí experimentaba un tráfico de vehículos particulares ajenos a los residentes reducido, y no la zona «innovadora» de Madrid Central, que sería la de Tribunal, Chueca, etc., con lo cual ese análisis está absolutamente viciado por las otras dos variables (+turismo y +consumo).
Dicho todo lo anterior, me repito, apenas entraba a esa zona de Madrid, con o sin coche, por lo que me es irrelevante la suerte que corra y Madrid Central no me ha afectado lo más mínimo, todo lo cual no quita que me cueste permanecer callado ante la inmensa demagogia y la cantidad de mentiras o medias verdades que lanzan los promotores de este asunto (todos los partidos políticos sin excepción, quienes no lo apoyen en un momento dado solo se debe a que no han sido ellos los que lo han promovido), a los que lo único que les interesa es el saco de votos de Madrid Central mediante la concesión de privilegios (si que yo con mi etiqueta C del 2017 no pueda ir a la Calle San Bernardo y un residente de la misma con un diesel del año 2002 sí no son privilegios para un grupo de gente, que baje Dios y lo vea).
El día en que vea a un defensor de las restricciones de este tipo defender que los residentes de las zonas son los primeros que tienen que renunciar a sus vehículos o pagar canones diarios por circular, como en las ciudades en las que se supone que se basa esta medida, quizá me plantee apoyarlo, mientras estén con disquisiciones partidistas sobre si la facturación ha aumentado o disminuido, es evidente que aquí lo que importa no es la contaminación ni la congestión, sino los votos.
Se llaman plataforma de Afectados por Madrid Central porque Plataforma de apoyo al PP y Ciudadanos quedaba demasiado evidente.
¿Algún dato que avale tu afirmación o es solo una opinión personal?
¿Tu no crees que si TODOS los comercios hubieran facturado mas que el año anterior, no estarían TODOS dando palmas por la idea?
No sé por qué no me permite contestar a tu último comentario, pero te contesto en este. Aquí tienes el estudio que según tú no es avalado por el BBVA, desde la propia web del BBVA: https://bbvaopen4u.com/en/actualidad/paystats-helps-assess-impact-low-emission-area-madrid-central
Vaya, de una vez por todas dimos con la fuente de los datos. Lo acepto los datos son del BBVA,.ha habido realmente un aumento en los pagos con tarjeta dentro del Area de Madrid Central.
¿Son las mismas personas las que pagan con tarjeta que los que pagan en dinero?- En mi opinión no, los turistas y los «hispter» pagan mas con tarjeta que la media de la población,
Los negocios tradicionales, como la venta de ropa por mayor, posiblemente tenían muchos pagos en metálico, (dinero negro).. y la población que desplaza por el aumento de alquileres , (getrificación), tienen menos medios económicos que los que llegan, lo que hace que aumente el gasto en CIERTOS ESTABLECIMIENTOS, pero no en el resto donde , (probablemente) disminuyan. Si un bar en Lavapies era el centro de reunión de paquistaníes, si estos en parte se han ido a Fuenlabrada, facturará menos que antes.
Me remito a los hechos, hay muchos negocios que llevaban años establecidos en la zona que han cerrado, (basta darse una vuelta para verlo). Lo sustituyen negocios de nuevo cuño dedicados a otra clientela, (basta darse una vuelta para verlo).
¿Deseaba el ayuntamiento hacer un barrio para turistas e hijos de papá? – Lo dudo mucho.
¿Es esto culpa de Madrid Central? – Yo creo que no, que venía de antes, solo que Madrid Central ha contribuido a acelerar el proceso.
Sigue en pie que el Ayuntamiento ha fallado en las patas complementarias del proceso, aumentar la oferta de transporte público y crear parkings disuasorios para los que vienen de fuera de Madrid. Esto no hay nadie que me lo rebata.
Ese artículo lo único que dice es que el ayuntamiento utilizó los datos obtenidos por el BBVA. Y muestra los resultados del estudio del ayuntamiento. El BBVA se publicita a si mismo por tener los datos. Pero no dice que el BBVA haya realizado el estudio.
Me pasa lo mismo que con las encuestas. Los mismos datos, depende de quién los interprete, te da un resultado u otro.
No digo que el informe sea falso. Pero no existe la objetividad que se proclama en el artículo.
¿Pero de qué estás hablando? ¿Cómo que no? Por favor, seamos serios: ¿han manipulado los datos? ¿Los han alterado? SON DATOS, NO HAY NADA MÁS OBJETIVO!!!! Hablamos de investigación, de análisis, no de opinión!!! De verdad, estamos llegando a extremos completamente inaceptables!
Gorki, para mí estás buscando como arañarle una crítica a esta medida simplemente por qué en tu realidad es imposible que este ayuntamiento haga nada bien.
Buen artículo que demuestra que en muchas medidas la oposición (sea del color que sea) busca arañar votos con polémicas impuestas más que determinar si las medidas han surtido efecto.
Quizás debería ser obligatorio que los políticos verificasen y nos informasen del impacto de las medidas que toman.
Dinamismo en la sociedad es lo que necesitamos, una sociedad no dinámica y abierta a ideas es una sociedad que se muere lentamente en mi opinión.
Repito que soy favorable a las intenciones del Ayuntamiento, Solo son contrario a la forma de aplicarlo.
Creo que se ha hecho aplicando una medida no consensuada con los que tiene que padecerla, al mas viejo estilo de Ordeno y Mando
Creo que es una medida excesiva, se podría haber llegado a lo mismo, haciéndolo en varias etapas y solucionando los problemas que plantes con la experiencia adquirida. Hoy klas soluciones o las resuelve la picaresca, (tráfico de autorizaciones) o no se resuelve, (problemas de reparto).
Creo que han olvidad que la prohibición del vehículo particular debe venir acompañada de un aumento de la oferta de trasporte publico y la creación de plazas disuasorias para los habitantes de fuera de Madrid.
Creo que Madrid Central acelera, (no crea, pues el proceso es anterior), la gentrificación del centro de Madrid, trasformando el centro en un recinto para el uso y disfrute de los turistas y de los «hispter» a costa de la población que lo ocupaba..
Los datos no dicen nada, lo dice la interpretación de los mismos. ¿O es que no sería absurdo decir que Madrid Central provoca una bajada en el rendimiento del Real Madrid? Y eso también son datos, pero es que hay que relacionarlos y analizarlos adecuadamente, no como nos viene en gana.
Que Madrid Central me importa más bien poco, pero sacar una cifra de ventas por TPV, de solo tres meses, de un solo banco, sin comparativas ni análisis de otros factores no vale para sacar conclusiones.
Ya lo he dicho varias veces: precisamente lo que criticáis es lo que hace que la muestra sea buena, y vuestro error es simplemente fruto de no entender de investigación. ¿Existe alguna variable que vincule a ese banco o el pago mediante tarjeta con algún sesgo muestral? La respuesta es NO. Nada indica que por tener un TPV del BBVA o por pagar en metálico en lugar de con tarjeta se vaya a generar absolutamente ningún tipo de sesgo en la muestra, y por tanto, esa muestra está generada de forma ALEATORIA y es completamente VÁLIDA. Y de verdad, no pretendo insultar a nadie ni dármelas de nada, pero es que esto de investigar no es una cosa sencilla ni sobre la que pueda “opinar” cualquiera, es CIENCIA. Leed la investigación del BBVA y veréis lo que os llevo repitiendo toda la tarde: la muestra no solo es válida, sino que es, además, muy buena.
De verdad, Enrique, no te enteras de nada. Cualquier investigador de medio pelo se revolvería con lo que estás diciendo. Correlación no implica causalidad, tan simple como eso.
Pues no soy un investigador de medio pelo, aunque tú lo pienses: soy un investigador con un doctorado de una de las mejores universidades del mundo, que ha escrito en algunos de los mejores journals de mi área, y que esa frase que tú sueltas como si fuese una perla se la leyó al que la publicó y rebatió originalmente, Judea Pearl, cuando la escribió. Y que además, no como tú, entiende lo que significa. En ningún sitio he pretendido que correlación implique causalidad. Simplemente he dicho que el estimador de la variable es completamente no sesgado, que la muestra es perfectamente válida, que los comerciantes de la zona han visto sus ingresos incrementados en un 10% (y eso no es discutible, es lo que es), y que no hay ninguna razón para pensar que se deba a ningún otro efecto. El único de medio pelo aquí eres tú, aunque carezca de estimador objetivo para saber cuanto pelo tienes.
El hecho (dato) de que a día de hoy, y hasta el 15 de marzo, el número de multas por acceso a Madrid Central es de CERO, ya que solo se están dando avisos por el momento, seguramente tampoco tiene ninguna influencia. De verdad, si no has visto nunca un estudio serio puedes admitirlo y no pasa nada, pero no nos tomes por tontos. Si no lo digo por entrar en temas políticos, si resulta que funciona mejor que mejor, pero vamos a ser un poco serios y esperar a tener estudios que demuestren cosas de verdad.
El estudio ya demuestra cosas de verdad, con multas o sin ellas. Cuando aprendas a interpretarlo, escribe comentarios en público. Mientras, mejor no lo hagas, que te pones en ridículo. Oh, wait, que no te pones en ridículo porque, lógicamente, no pones tu nombre! Mira, seguramente eso sea lo único inteligente que hayas hecho hoy…
Tranquilo enrique siempre puedes sacar tus estadisticas imparciales que comparan diciembre con agosto
Muy importante me parece una apreciación que haces sobre «son datos (con opiniones), no opiniones (sin datos)». Una inecuación que se la pasa por la sotana la mayoría de la gente.
Y otro apunte podía ser el mantra de que las medidas políticas son impopulares. Efectivamente si la política que se hace es impopular (contra el pueblo), es normal que no gusten esas medidas. Pero el arte de la política no es engañar al pueblo (como se llevó y se lleva ahora), sino seguir sus dictados para conseguir una fusión sufientemente democrática, como para que guste a la mayoría. En España (y en el mundo) se hace «política» para la galería, para que ese «cuarto poder» incomunicativo traduzca en aplausos y loas las obras del gobernante de turno. Ahí precisamente tiene gran importancia el «quinto poder» (internet), mientras le dejen y obligando desde luego a un esfuerzo enorme de filtración. Pero, ¿acaso era menos esforzado cazar en la prehistoria?
Yo te pudo decir que la asociación de parkings de la zona y con datos OBJETIVOS han visto reducida su ocupación en un 40% . Este dato es fácil de contrastar.
Los restaurantes de Madrid Central también decían que notaban una bajada, pero como no eran muchos y no están organizados no se ha podido contrastar.
Y el problema de la contaminación se ha agravado en las zonas colindantes. También es un dato que se puede comprobar sin problema.
Basarse en los datos de unos TPV me parece un poco osado para sacar estas conclusiones que afirmas en el artículo. Pero ojalá se cumplan “Tus deseos” porque saldremos ganando todos. De momento la medida solo ha servido para crear desconcierto.
No son «mis deseos»: son datos. Reléete: «ese dato es fácil de contrastar», pero no lo contrastas, así que solo tiene de «OBJETIVO» el que tú lo dices. Y además, la ocupación de los parkings no demuestra nada. Escribes también que «los restaurantes de Madrid Central decían que también notaban una bajada»… «decían», «notaban»… lo que digan y lo que noten me da exactamente igual. La mayoría de los negocios, si les das la oportunidad, se quejan. De nuevo, dame datos. Facturación. En lo de la contaminación ya la fastidias aún más, porque yo sí te doy datos, y tú te limitas a decir que «se ha agravado» (demuéstramelo) y que «se puede comprobar sin problema» (¿y por qué no lo haces?) Yo, en cambio, sí te doy datos objetivos, con que simplemente pinches en dos enlaces.
Y para terminar, demuestras no entender el método científico: lo que tú llamas «los datos de unos TPV» es ni más ni menos que un muestreo perfectamente aleatorio, precisamente lo que hay que hacer cuando se investiga, porque no hay nada que indique un sesgo en la muestra. Si seleccionases unos cuantos comercios se podría decir que es que has seleccionado los buenos, los malos, los de esta industria o los de esta otra. Pero tirando de datos aleatorios de TPV de comercios de la zona aseguras que el muestreo es aleatorio, y obtienes un resultado objetivo. Es decir, que me temo que no has entendido gran cosa, y te has dejado llevar de una supuesta inclinación política que supones que tengo (y además te equivocas con ella).
Creo que el siguiente paso lógico debe ser la creación de una tupida red de carriles bici.
Eso sí que transforma una ciudad. Y sino que se lo pregunten a los sevillanos: décadas esperando la construcción del metro y cuando llega se dan cuenta que la verdadera revolución vino de la mano de los carriles bici por TODA la ciudad.
Vaya por delante que estoy a favor de esta medida, para evitar malentendidos, pero desde mi punto de vista hay cosas que se están haciendo terriblemente mal. Soy repartidor y trabajo en el centro con camión desde hace 15 años.
Lo primero es el problemón de los permisos. Se ha creado un mercado en la web para acceder a las invitaciones que poseen los residentes. En serio que a nadie se le ocurrió que con 20 invitaciones por residente no iba a ocurrir algo así? Lo mismo con los empadronamientos en la zona centro para tener permiso…
Lo segundo es que por mi experiencia diaria en las calles del centro, apenas he notado un descenso en la circulación de vehículos, diría que un 10% en el mejor de los casos. La gente se las sigue arreglando para entrar, en todo caso imagino que a partir del día 15 se notará un poco más.
Lo tercero es la práctica eliminación de casi todas las zonas de carga y descarga, nos están haciendo el trabajo imposible. Pero es que además lo hacen para añadir zonas de estacionamiento del SER, cómo han hecho en la calle Atocha, en la zona de Antón Martín, plaza Cascorro y en general todo el centro. En zonas como Chueca las han eliminado en un 90%. Así resulta imposible garantizar el abastecimiento de los locales. Es ridículo tener que estar al final del día horas dando vueltas y contaminando sólo para poder parar para descargar, no se trataba de reducir la contaminación y el tráfico??? En qué están pensando con medidas como estas?
En tercer lugar los horarios. Varias asociaciones de transportistas, cómo ATA, a la cual pertenezco, se han reunido varias veces con el ayuntamiento para discutir estas medidas, haciendo oídos sordos a todas las peticiones. Por ejemplo, el acceso de 7h a 15h. No son conscientes de que hay muchos comercios que necesitan abastecimiento de productos fuera de ese horario, especialmente en la franja que va de las 5h a las 7h. Ahora se van a formar avalanchas de reparto a las 7h para poder entrar y repartir la mercancía, peleándonos todos para poder usar las escasísimas zonas de carga y descarga.
Y por último la falta de control con el uso de las tarjetas de minusválido. El 90% del uso que se les dan es fraudulento, hay un mercado de venta de uso de esos permisos. Estoy cansado de ver gente aparcando donde les da la gana porque tienen la tarjetita azul de su tío del pueblo. Además, por lo.general tienen la caradura de aparcar en zonas de descarga, pero no de quitar una plaza reservada a minusválidos a alguien que de verdad la necesita. Es una manera muy fiable de saber quién hace un uso legítimo de ellas. Es algo que se debería controlar más.
En fin, espero que Madrid Central funcione, pero hay aspectos que bajo mi punto de vista son tremendamente mejorables.
Un saludo.
Eso que comentas sí me parece interesante. Las cosas nunca salen perfectas a la primera, ya veremos cómo lo van arreglando. En gestión, las prioridades son así: primero solucionar los problemas gordos (congestión y contaminación) y después, limar los problemas que vayan surgiendo. Lo de los permisos a subasta parece fácil de arreglar, es simplemente cuestión de ponerse a hacerlo. Primero hagamos la casa, y después ya discutiremos de qué color pintamos las paredes. Obviamente, si dentro de un año, esos problemas siguiesen igual, sí sería más preocupante.
Bueno, la fuente del BBVA será perfectamente imparcial, pero tampoco me parece válida: basta con que McDonalds, HyM, Primark, Corte Inglés y Fnac utilicen los servicios de BBVA para que el dato sea bastante sesgado, puede haber aumentado la facturación de X locales pujantes y haberse hundido en el resto de pequeños comercios, y eso no saldría en este dato. Es todavía pronto para sacar conclusiones.
Lo que sí te puedo asegurar es que la alcaldesa roja y progre (a la que yo voté ) ha blindado el centro a prueba de pobres. El que va con un coche de 20 años no es precisamente porque no quiera renovarlo, eso te lo puedo asegurar. Y el que vive tan en el centro que puede ir hasta la gran vía a pata tiene más dinero que un tipo cualquiera de Vallecas. Pero vamos a reducir la contaminación jodiendo al pobre y dejando que los hipsters y los turistas paseen más tranquilos, luego aludiremos a unos datos de facturación para evitar ser humildes y reconocer que estamos impidiendo a una gran parte de los madrileños (los menos favorecidos) disfrutar de Madrid.
Gentrificacion decía uno de tus comentaristas.
Como aburre el «argumento» este del «pobre». El que es «pobre» y vive en Vallecas de entrada (muchas veces) no tiene coche, y desde luego que no para ir al centro. Se mueve en transporte público, y tiene una bonita línea de metro que va directo al centro.
Por lo demás yo vivo a una distancia parecida, en un barrio «obrero» también, y se puede ir perfectamente a patita hasta el centro. ¡Ah! Y lo que perjudica a la gente de mi barrio, lo que realmente perjudica a la gente «pobre», es precisamente la contaminación que dejan los coches. Muchos de los cuales vienen de barrios ricos del extrarradio.
Los pobres como yo vamos en Metro al centro. Euro y poco el trayecto es más barato que tu coche de 20 años + la gasolina que gastas, por lo cual, bajo mi criterio eres tan rico, guiri o hipster como esos que discriminas.
Los pobres vamos al centro en metro, bus, Bicimad, Cercanías o moto eléctrica, rey.
Buenas noches, sin entrar a valorar si me parece bien la medida o no ( y vivo en Madrid), sí que queria comentar el dato sobre el tema de los TPV ya que considero que se trata de unos datos incompletos.
Decir que las ventas han subido porque la facturacion proveniente de los datafonos de un banco han crecido en la zona no seria del todo tecnico por varios motivos:
1. Puede que las transacciones en efectivo sí hayan decrecido considerablemente por lo que la suma total puede ser negativa.
2. Cada vez pagamos mas cosas con tarjeta, hasta la barra del pan en el supermercado, ademas de los limites superiores para pagar en efectivo que recientemente se han impuesto, por lo que es “normal” y “esperado” que se incrementen las transacciones electronicas
3. Estas teniendo en cuenta solo una entidad bancaria, y el resto?? Puede ser que el BBVA halla ganado Market Share respecto al resto y por eso el crecimiento. Igual habria que revisar tambien el numero de Datafonos ya que tambien pueden haber incrementado solo los del BBVA y disminuido el resto por alguna estrategia comercial de esta entidad bancaria.
Resumiendo, y siempre desde mi punto de vista, me parecen datos incompletos que no reflejan 100% si realmente el negocio en Madrid Central esta creciendo o decreciendo…
Gracias
Te equivocas. Es una equivocación normal si no has hecho investigación académica, pero te equivocas en cualquier caso. La razón por la que te equivocas es puramente metodológica: que no existe ninguna correlación en el criterio con el que se elabora la muestra que sesgue los datos de la muestra en un sentido determinado, y por tanto, esa muestra puede considerarse razonablemente aleatoria, que es como tiene que ser. Para que no lo fuese tendrías que demostrar una diferencia entre los datos de la muestra y la población, y no hay absolutamente nada que indique que eso es así.
Hombre, lo que comenta Alberto sí que denota la existencia de un sesgo importante: tomar solamente una forma de pago que lleva mucho tiempo al alza (mientras el metálico va a la baja). Tal vez se podría normalizar teniendo en cuenta la tendencia que hay entre metálico/tarjeta en todo Madrid o toda España… y aun así probablemente seguiría saliendo un alza en la facturación (que también cabe normalizar con el incremento de ventas general, fuera de Madrid Central).
Supongo que habrá que esperar a tener datos de Hacienda o del INE. Aunque seguirán sin ser un reflejo del todo fiel, al no incluir la economía sumergida ;)
Que no… de verdad, te lo juro: da lo mismo. Seguramente no será fácil de entender, pero da lo mismo. ¿Por qué? Porque tu lo que buscas es un estimador objetivo de las ventas de los comercios en Madrid Central, y para eso, te la pela que las ventas sean en metálico o con tarjeta, o que sea el BBVA o el Santander. Da exactamente igual, porque no existe ninguna razón para pensar que eso afecte a las ventas entre antes y después del hecho investigado. Ninguna.
¿Y aunque así que fuera qué pasaría? ¿Qué problema hay en que la recaudación de los comerciantes baje un poco si a cambio tenemos menos contaminación y más calidad de vida? De todas las personas que viven en Madrid Central ¿Qué porcentaje son comerciantes? ¿Por culpa de una minoría nos tenemos que fastidiar los demás?
Madre del amor hermoso, solo hay que leer los comentarios para ver lo mal que vamos. En Mallorca hace años hicieron algo similar en una calle cercana al centro, Blanquerna (viví allí 5 años)… horror!! bajará la facturación! locura! que haremos los transportistas!? Pasaron par de años, entró otro gobierno y como aquí hacen y deshacen a tontas y locas, propusieron volver todo atrás…jajaja!! se les fueron al cuello, absolutamente todos los negocios habían aumentado sus ventas por mucho, montón de nuevos restaurantes, bares, pequeños negocios de ropa, etc, etc, vas por esta calle y está repleto de familias caminando, niños correteando, vamos, da gusto. Pero es que más allá, tanto se habla de que Alemania, Francia o tal o más cual, mirarnos en el espejo de unos países mucho más adelantados, blablabla… Londres lleva años con un plan similar en el centro, lo mismo con Dublín (donde vivo ahora), el ejemplo estrella en Amsterdam o Friburgo, y así un largo etc. Pero no hay peor ciego que el que no quiere ver. Buen artículo Enrique, pesele a quién le pese y gustele a quién le guste, esto funciona.
Querido Enrique, de entrada decir que eres un gran referente, pero teniendo en cuenta que las sanciones en realidad empiezan el próximo sábado 16 de Marzo, ¿No te parece que estás adelantando consecuencias?, consecuencias que no desmiento que sean totalmente ciertas por que en realidad no tenemos experiencia de estos casos y adelantar consecuencias puede ser aventurado.
Como vecino de Madrid Central, permitidme aportar datos totalmente subjetivos y basados en mi experiencia personal. Para datos objetivos los que ya aporta Enrique en el artículo.
Estoy en un par de plataformas de vecinos y diría que las opiniones se reparten de mayor a menor:
– Mayoría de vecinos a favor de Madrid Central.
– Segunda opción: Vecinos que piden más mano dura del ayuntamiento contra los vehículos privados.
– Tercera opción: Vecinos que rechazan Madrid Central.
Digamos que como se le ocurra al nuevo ayuntamiento que salga en Mayo retirar las medidas de Madrid Central y volver a abrir la mano al coche privado sin control, más de un vecino va a estar en profundo desacuerdo.
P.D. Paseando todos los días mi barrio mi conclusión claramente es:
– Hay menos coches
– Hay más peatones
Lo cual era una conclusión obvia de lo que iba a ocurrir, pero es que se nota y mucho, que cada vez hay más gente en el centro.
Gracias por compartir la información, la verdad es que reconforta leer un mensaje tan esperanzador como el tuyo. A ver si hay suerte en mayo y no cambia la cosa.
Buenas! Aquí Jaír, de EfectiVida.
Casualmente, el fin de semana pasado estuve con la familia en Madrid.
Tuve la oportunidad de caminar varias veces entre Atocha, el Retiro, Sol y la Gran Vía. En esta ocasión, y por primera vez desde hace muchos años, no alquilamos coche, sino que nos movimos en transporte público y caminando… caminando mucho.
Después de vivir, observar, y conversar con familiares, amigos y practicamente todo aquel con quien me crucé, llegué a varias conclusiones que llamaron nuestra atención.
1: La cantidad de cochazos de VTC negros que había por el centro. Diría que más que taxis.
2: La cantidad de gente que había en las calles paseando y comprando. Diría que más de lo habitual.
3: Lo económico que salen los taxis, y por contra, lo caro que nos salió el tren y el metro.
No soy fan de los estudios, ni siquiera de los datos, ya que su interpretación puede variar dependiendo cómo se expresen. Me gusta mucho más comprobar las cosas por mí mismo, aunque soy consciente que eso tampoco es empírico, pues nuestro cerebro sufre decenas de sesgos.
Sin embargo, en esta ocasión, he podido constatar (creo), que las medidas adoptadas han dado resultados positivos. Y, aún equivocándome, lo cierto es que el sub-mundo de Madrid centro no ha sufrido un cataclismo.
Como de costumbre, es una opinión, esta vez, vivida más de cerca.
Saludos desde Las Palmas!
Queeeee ? Pero que milongas me estan contando ?
Que los comercios han aumentado un cuanto porciento ?
Mentira cochina ! Negocios cerrados cuando antes habia cola para entrar y vistos con mis propios ojos !
Sentado en un negocio donde antes estaba a reventar, ahora solo 4 personas, y en eso entra una anciana y sorprendida pregunta como se mantiene ese negocio sin gente, y va y se lo pregunta a la encargada, una anciana que ha vivido toda su vida alli
Hemos visitado los mismos sitios antes y despues de madrid central y la diferencia es flipante, antes a reventar de gente, ahora 4 gatos
Antes una cola enorme para aparcar en un parking, ahora y a la misma hora monton de plazas libres (pues que quieres que te diga ? En lo, personal yo contento)
Ahora hay más episodios de contaminación que antes
Cada vez que paso por la M30 la cartelera electronica muestra que hay restricciones por alta contaminación, luego de la número veinte deje de contar !
Los vecinos sacando dinero vendiendo sus pases, privilegios o como se llame, a conductores sin vehiculos eco para que puedan entrar en madrid central. Menudo cachondeo
Es un fracaso total, madrid central es una mamarrachada implantada por gente que No tiene ni idea del tema y de las consecuencias de aplicar medidas absurdas para un problema tan complejo
Los unicos que estan sacando beneficios son los vecinos que trapichean con lo de los accesos y los parking y el resto, los negocios poco a poco echando al cierre
¡psss…. oiga! Se le ha olvidado echar unos cuantos espumarajos por la boca mientras añade algo sobre Venezuela, ETA, Cataluña, inmigrantes y violaciones.
Confundes datos con opinión. «Lo que tú veas» no tiene ningún tipo de credibilidad estadística. El análisis riguroso de datos no sesgados sí lo tiene. Lo siento, pero no tienes razón.
“Lo que tú veas” no tiene ningún tipo de credibilidad estadística.
¡Miramé a los ojos!. Cree en lo que yo te digo y no en lo que tu ves.
«Sentado en un negocio donde antes estaba a reventar, ahora solo 4 personas, y en eso entra una anciana y sorprendida pregunta como se mantiene ese negocio sin gente, y va y se lo pregunta a la encargada, una anciana que ha vivido toda su vida alli»
Ya está, ya tenemos el indicador económico que necesitábamos.
¿Cuando he oído hablar sobre éste tema antes?
¡Ah, si! Que el gobierno va a prohibir fumar en establecimientos públicos. ¡Horror! ¡Va a ser la ruina de bares y restaurantes!
Estoy a favor de Madrid Central. Soy vecino del barrio de justicia y se nota que hay una reducción del tráfico. Es una maravilla. No obstante, me impresiona que Enrique mencione como fuente la noticia de ElDiario.
La noticia de ElDiario no tiene ninguna base científica que lo fundamente. Una disminución de las emisiones de NO2 puede deberse a la normativa de la Unión Europea sobre los vehículos (Euro4/Euro5) que hace que año tras año se vayan reduciendo las emisiones de NO2 de vehículos.
El ayuntamiento no proporciona datos suficientes como para evaluar esto. No se evaluan los puntos de medición individuales dentro de MadridCentral.
Por lo tanto: MadridCentral sí. Justificarlo con datos inexistentes no.
Enrique, le recomiendo que cuando tenga tiempo libre se entretenga aquí. TylerGiven
Pablo,
Parafraseando a Vujadin Boskov
«datos son datos»
Gracias por el mejor link del post !!!
Enrique,
Gracias por «escribir recto con renglones torcidos»
es bueno tener siempre una referencia para saber donde está lo coreecto
PS: A ver si apruebo el curso de acceso
y me matriculo en la Uni de la vida
Vaya por delante que no soy de Madrid por lo que no he visto de primera mano cómo ha podido afectar la medida. Desde la distancia la idea me parece buena y en la línea de lo que se está haciendo en otras ciudades europeas. No obstante me llama la atención el debate sobre la validez incuestionable de los datos. Los datos expuestos indican que los pagos con tarjeta han aumentado e Madrid Central y eso parece incuestionable. Lo que está abierto a debate es si esa subida se debe a la medida adoptada o a otros factores. A priori se me ocurre este, con fuente de datos el BBVA nuevamente:
https://www.bbva.com/es/el-uso-de-efectivo-cae-entre-los-millennials-y-en-grandes-ciudades/
Esto no quiere decir que Madrid Central no haya podido tener un efecto en la facturación, simplemente que a partir de los datos ofrecidos es difícil discernir el verdadero efecto de Madrid Central (positivo o negativo) frente a otros efectos que se están produciendo simultáneamente.
De todas formas seguro que en breve habrá datos de facturación totales en Hacienda que permitan realizar el análisis con mayor certeza
Como vd. dice cada uno tenemos nuestra opinión.
No voy a discutir si la medida de M.Central es efectiva o no.
El objeto de mi post es dudar de la aplicabilidad que tiene el
estudio del BBVA a la luz de la poca transparencia sobre los datos.
También podiamos afirmar que las restricciones de tráfico influyeron
muy negativamente según otro estudio de BBVA 2017(Navidad2016):
«…Hubo restricciones de tráfico en tres periodos. El primer periodo, del 2 al 11 de diciembre, registró un pequeño incremento de +1% del gasto. El segundo, entre el 16 y el 18 de diciembre, obtuvo una variación de +2% del gasto. En contraste, el último periodo, del 23 de diciembre al 8 de enero, registró una disminución de -13% en el gasto.»
¿Cómo explica la influencia de las restricciones de ese año?
En el actual se afirma alegramente una causa sin más:
«El gasto en las pasadas Navidades aumentó un 8,6% en Madrid Central y un 9,5% en Gran Vía, frente a una subida del 3,3% del resto de la ciudad. Estos datos indican que la puesta en marcha de la nueva zona de bajas emisiones ha beneficiado significativamente al comercio en el área que ocupa Madrid Central»
A cualquiera con nociones mínimas de estadística le viene la siguiente pregunta.
¿Cómo a partir de un estudio observacional como el del BBVA se pasa la frontera a explicar causalidad? Resulta que en el corto periodo en el que Madrid Central casi no ha empezado a funcionar, le atribuyen unos «poderes en el incremento de gasto»
¿Y en 2016 como explica la bajada observada? ¿Quizás es que entonces ese estudio no era pagado por el Ayuntamiento?
Pero, a pregunta fundamental es ¿Como podemos asegurar que la información contenida en la muestra representa realmente a la población y que se corresponde al parámetro buscado?. ¿Qué inervalo de confianza tendría una inferencia a la población? ¿Cómo se han «descontado» el resto de factores que tienen impacto en el estudio?
a) Cuota pagos BBVA en 2018 vs cuota 2019
b) Recuperación económica global, como se ha descontado
c) Cambio de estructura social compradores
etc
Poco edificante por otro lado la forma de contestar a ciertos comentaristas.
https://www.bbvadata.com/es/urban-analytics-to-measure-the-economic-impact-of-traffic-calming/
¿Tienes alguna hipótesis que verifique el impacto de otras variables como las que citas? Yo no he aventurado causalidad como tú dices, yo he dicho que los comerciantes han ganado más, que los datos lo demuestran fehacientemente mediante un estimador no sesgado, y que eso, además, coincide con toda la literatura previa. Aunque pretendas ser un experto, aquí es evidente que no estás aplicando tu expertise, sino cuestionando sin motivos. Y no, mi forma de contestar no es «poco edificante», es la lógica cuando se dicen tonterías sin fundamento y confunden opinión con investigación. Mi tono habitual es el promover la discusión, lo que hace que tienda a inhibirme a la hora de «sacar galones», pero si los tengo que sacar, los saco porque los tengo. Si eres estadístico, vuelve a la universidad, porque es evidente que algo te perdiste o se te ha olvidado desde que saliste de ella.
Enrique
Gracias por tener en cuenta mi post y comentarlo
Ante todo, Perdona por mi redacción, intento explicarme mejor:
Como citas, BBVA no hace inferencia sino que sumariza observaciones de una muestra. Son datos de facturación reales !!
Pero a la vez atribuyen a Madrid Central al aumento de facturación.
¿Como llegan a esa conclusión? No lo explican.
Usted afirma que los comerciantes han ganado más. Yo afirmo que con el análisis de BBVA la facturación de los comerciantes de Gran Vía que usan ese medio de pago, han facturado más. No es pequeña la diferencia. Estamos pues de acuerdo que lo de BBVA es una muestra de datos y no de una población
Teniendo solamente esa muestra del BBVA
¿se puede hacer una inferencia, y tomar como estimador, para el parámetro de la población? Vd. si la hace, dice que los comerciantes ganaron más. Pero el estudio no ofrece un estimador del parámetro, y menos un IC. Simplemente dan un resumen de sus datos y una conclusión explicativa. Atribuir la causa del incremento a Madrid Central, es una opinión, salvo que den datos transparentes de la estimación.
¿Esta esa opinión sustentada en un análisis estadístico? Mientras no lo vea, yo no lo puedo afirmar. ¿Vd. tiene ese análisis?
Mi postura que no opinión, es mantener la hipótesis nula H0. Como sabe H0 no se demuestra… pero cualquier hipótesis alternativa Ha si debe demostrarse. Si no hay Ha que contradiga a H0, menos aún hay conclusiones para aceptar.
¿Estoy cuestionando sin motivos? Pues claro que no. Cuestionando un resultado que no aportan como se llega a él. Cualquier «aficionado» a la estadística, podrá ver que hay una contradicción:
Resulta que en 2016/17 las restricciones de tráfico, según la misma fuente era culpable de una bajada del 13% en el periodo de reyes. Y en 2018/19 esa misma restricción era la culpable de un aumento del 8.3% . ¡¡¡ OLÉ !!!
Podemos hacer aseveraciones como «tonterias» o que coincide «con toda la literatura previa» pero no el estudio de BBVA no demuestra que Madrid Central ha supuesto un incremento de ventas en la población de comerciantes de la zona. Lo que no implica que realmente eso haya sucedido. Simplemente no lo podemos afirmar con significancia estadística.
Ni lo afirma, ni el estudio, ni yo. Lo que se afirma es que en el período de observación, los comerciantes han facturado más. Eso sí es objetivamente cierto y demostrable con datos. Además, la literatura previa demuestra que en otras ciudades, ese efecto de incremento de la facturación de los comercios tras la peatonalización o restricción del tráfico rodado en un área, también se ha producido. Ahí lo dejo: correlación, precedencia temporal y coincidencia con la literatura previa. Con esos elementos, ya puedes publicar en los mejores journals.
El estudio afirma que ciertos comerciantes que utilizan un medio de pago han facturado más en un periodo.
El mismo estudio de otro año, afirmaba que habían facturado menos.
Ambos en periodos similares en el tiempo, y con restricciones de tráfico similares.
Y luego dependiendo de quien paga el estudio, concluyo una cosa o la contraria
Con esos elementos, publica cualquiera… pero el problema no es de ellos, sino de quien les da cuartelillo, a uno o a otro. El plumero está a la vista, el que no quiere verlo, es su problema.
Luego defendemos el pensamiento crítico, Ya…
Ay, amigo… a ver si entiendes que el peor enemigo del plumero son precisamente los datos!
Dejando a un lado el debate de las fuentes, las que yo había consultado daban un resultado negativo para los comercios , y desconocía las que mencionas en el artículo,.
Si se ha logrado un beneficio para salud de todos los habitantes de Madrid y el comercio no se ha visto afectado bienvenida sea la medida.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que los negocios ubicados en esta zona deberán tomar medidas , distintas a las actuales, para seguir adelante, hay que reinventarse.
Tener muy en cuenta las oportunidades para otros negocios, tanto dentro como fuera de la zona restringida. Un nuevo escenario para los negocios.
https://ismasimon.com/el-efecto-mariposa-de-las-restricciones-urbanas-en-el-desarrollo-de-los-negocios/
Muy interesantes los datos, ¡gracias!. Las peatonalizaciones que he vivido, unas cuantas, han seguido un proceso similar con independencia del color político del promotor.
1. Catastrofismo: Destruirá nuestra economía, nuestro modo de vida, será el fin del mundo.
2. Negación: Tal como suponíamos está siendo una catástrofe. Los datos que indican lo contrario son falsos y/o interesados.
3. Duelo: Habrá que llevar esta desdicha lo mejor que se pueda.
4. Resignación y olvido: igual al final no era tan malo, habrá que buscar otro desastre previsible al que atrincherarse.
5. Reencarnación (pasado el tiempo): la peatonalización es lo mejor que existe, ya lo decía yo, antes lo tenían que haber hecho.
En los últimos 30 años hemos visto multitud de peatonalizaciones en ciudades, pueblos y pedanías. Creo que la inmensa mayoría han sido positivas para la economía y la vida en general. Los inconvenientes han sido compensados sobradamente con los beneficios.
Pero seguimos en las mismas, y con cada nueva peatonalización se repite la misma retahíla de argumentos refutados mil veces por la realidad. A lo mejor resulta que esta vez si viene el lobo y Madrid Central es el desastre un millón de veces anunciado en un millón de lugares distintos.
Por mi parte apostaría por ser más constructivos, celebrar que aumentan el saldo de bienestar a todos los niveles, y centrarnos en hacerlas cada vez mejor y con los menos inconvenientes posibles.
Se nota que había ganas de este post. Vamos a esperar por lo menos a junio, tras tres meses de aplicación real.
Cerrando bocas….
¿Enrique, es necesario cerrar bocas? , ¿no puede alegrarse simplemente del «éxito» de la medida? El título ya quita credibilidad al resto del artículo.
No, yo no quiero que se cierre ninguna boca.
La persona que ha dicho: «Poco edificante por otro lado la forma de contestar a ciertos comentaristas», creo que ha sido muy benévola en la apreciación, ese afán en ponerse siempre en un peldaño superior da que pensar.
Por favor, las formas son fundamentales, la casta política ya las perdieron y el resto de la ciudadanía les vamos siguiendo como borregos, siempre destruyendo y nunca construyendo.
Como al final el artículo es mera propaganda voy a dar mi humilde opinión:
¿El ayuntamiento de Madrid ha tomado unas medidas que benefician a los ciudadanos? Me parece muy bien, es su trabajo y su obligación, repito su trabajo y su obligación
Yo no veo a nadie en el Metro que vaya al conductor a decirle: «Hay que ver Eduardo que bien estás tomando las curvas últimamente». Hasta me parecería absurdo.
Pues de la misma forma «Hay que ver Carmena que bien lo estás haciendo con lo de Madrid Central».
La obligación del «Carmeno» de turno es hacerlo bien, trabajan para nosotros, son nuestros empleados, nosotros les pagamos.
Basándonos en la «literatura previa», queda demostrado que la incompetencia de los dirigentes políticos se ha convertido en una norma, y si alguien hace algo bien nos parece la pera limonera y todo son alabanzas.
¿Pero es que estamos tontos?. Que no, la norma debe ser hacerlo bien no lo contrario. No hay mérito en la norma, como mucho habría mérito en la excelencia pero no hay constancia de eso a nivel político.
Por otro lado Enrique, ¿ se ha dado cuenta la cantidad de comentaristas que diferimos de su opinión?. Y supongo que entiende que a pesar de esa diferencia de nivel académico o «curricular» que tanto le gusta destacar, en unas elecciones municipales nuestros votos valen iguales que el suyo, estadísticamente hablando.
Sinceramente, lo mejor del artículo han sido las bocas que no se han cerrado.
Querido Enrique:
Los datos que proporciona el Ayto. de Madrid en la estación de Plaza del Carmen desgraciadamente no «cierran ninguna boca»:
NO2 (µg/m3): ene 2019, 55; dic 2018, 53; nov2018, 40; oct 2018, 49
SO2 (µg/m3): ene 2019, 16; dic 2018, 15; nov2018, 10; oct 2018, 8
CO (mg/m3) ene 2019, 0,3; dic 2018, 0,5; nov2018, 0,4; oct 2018, 0,5
O3 (µg/m3): ene 2019, 28; dic 2018, 16; nov2018, 39; oct 2018, 32
Respecto la facturación de los comerciantes de la zona, lo que la noticia de BBVA (de fecha 1 de marzo de 2019) dice es que los pagos realizados con tarjetas BBVA o a través de sus datáfonos entre el 1 de diciembre de 2018 y el 7 de enero de 2019, se ha incrementado con respecto al año anterior un 9,5% en Gran Vía y un 8,6% en el área central.
Seamos rigurosos por favor.
Un abrazo,
Luis Herce
Perdón por el retraso,
Ahora que parece que ya hemos demostrado que los datos de BBVA no aplican. Vamos a analizar, aunque sin ánimo estadístico, las cifras mensuales de Enero de 2017, 2018 y 2019 para la medición de NO2, y para ellos nos fijamos en los resúmenes que hace el Ayuntamiento para valores medio y el sumario de Número de Horas en esos meses.
¿Qué buscamos? Comprobar si la “felicidad” mostrada en algún comentario por la aplicación de Madrid Central es Subjetiva, o por el contrario objetivamente podemos afirmar sus logros.
A) Número de horas que han superado el umbral de 200µgr/m3
* Enero 2017: 5
* Enero 2018: 16
* Enero 2019: 42
Sin Comentarios
B) Empeoramientos
Claramente Madrid Central, el mayor impacto negativo se da en zonas previsibles de alto tráfico: Elíptica, San Chinarro, Escuelas Aguirre,Barrio del Pilar, Ensanche Vallecas… Bordes de la zona protegida y zonas de acceso (M30/M40). Pero no podemos afirmar que no son más que tendencias, no hay datos para más
C) ¿Hay mejora en algún lado?
Se aprecia tendencia positiva en Tres Olivos
D) ¿Cómo se comporta la almendra central?
En Pza. Carmen valores muy similares
En Pza. España al ser frontera se nota una tendencia a aumentar, pero leve
E) ¿Y el resto que no se ha mencionado?
En las zonas tranquilas (El Pardo, Casa de Campo) valores bajos en los tres años
En las zonas urbanas, estable, cuanto más alejados están los medidores de M30/M40( Farolillo, Vallecas, Mendez Alvaro)
Conclusión
A la vista de estos datos Madrid Central, no ha influido mucho en su area, pero se deja notar una tendencia al empeoramiento de niveles de NO2, en las zonas aledañas y en las circunvalaciones.
Perdón por desmontar un mito. El que quiera votar a Carmena que lo siga haciendo. El que no quiera que no lo haga. Solo se equivoca el que no hace nada.
Mira los datos que tienes que mirar, anda…
https://www.ecologistasenaccion.org/?p=114930
Enrique
Sería bueno si fuera cierto. Aquí tienes un ejemplo de fake news que además es muy fácilmente desmontable, solo con consultar los datos originales te das cuenta. Sé que es más sencillo leer refritos pero merece la pena bajarse los meses de Enero de 2017, 2018 y 2019. Y confiar más en tus comentaristas que no son parte del pastel electoral. ( de unos y otros no os vayais a equivocar)
El valor medio de Pza Carmen y promedios de la red por año
Enero 2017: 60 53
Enero 2018: 52 48.9
Enero 2019: 55 55.5
Dicen es más bajo el valor de Pza Carmen que el promedio, claro han conseguido subir la media del resto, por las razones que expuse arriba, y como han empeorado todo
Y vaya el único punto de la Madrid Central que casi no hay tráfico por Prohibición, resulta que dicen que es más bajo que la media… vaya cracks !! y vaya porquería lo que baja, si estaba mejor en 2017 !!!
Para eso están los datos para estrujarlos a nuestro gusto. Di que si.
Anda olvida el high level de releer a otros y mira directamente los datos con objetividad
Te lo pongo fácil aqui los tienes,
Los he tenido que picar a mano que datasets en formato abierto como los iban a tener sus señorías del ayuntamiento… no vaya a ser que les desmontemos el chiringuito
Nodos;2017;2018;2019
Plaza España;57;47;61
EscuelasAguirre;69;67;75
RamónyCajal;55;53;59
ArturoSoria;53;52;54
Villaverde;6753;66
Farolillo;5647;55
CasadeCampo;34;30;37
BarajasPueblo;51;50;48
Pza.Carmen;60;52;55
Moratalaz;54;53;59
CuatroCaminos;60;54;62
BarrioPilar;55;53;63
Vallecas;57;50;59
MendezAlvaro;60;49;54
Castellana;49;50;56
Retiro;46;42;45
Pza.Castilla;55;50;58
EnsancheVallecas;49;47;61
Urb.Embajada;57;55;64
Pza.FdezLadreda;69;67;80
Sanchinarro;50;46;54
ElPardo;28;21;25
JuanCarlosI;28;36;39
TresOlivos;55;45;42
Medias;53.08333333;48.70833333;55.45833333
Por favor Olvida el anterior que lo voy a poner más claro
Había errores en la tabla, prefiero señalar el error, y nueva redacción
Gracias por borrar el anterior
Enrique
El valor medio de Pza Carmen y promedios de la red por año
Enero 2017: 60 53
Enero 2018: 52 48.9
Enero 2019: 55 55.5
En Pza Carmen se ve una subida respecto a 2018, y el artículo dicen que lo moderan por el valor de las medias.
Creo que no es adecuado. Eso se llama cocina:
* La realidad es que la media sube en 2019, pero no es alarmante
* Si nos fijamos en los nodos “limpios” señalados con”*”
donde no hay “aumento” de tráfico, los valores son similares. No es necesaria la cocina.
* Pza Carmen debería bajar respecto a 2017, y de hecho lo hace de 60 a 55, pero sube respecto a 2018 de 52 a 55
Mi conclusión es que es demasiado pronto, para decir que es una “maravilla” cuando casi no ha entrado, pero que si parece verse un aumento en las zonas frontera, no alarmante, pero tendencia.
Datos en bruto.
Nodos;2017;2018;2019
Plaza España;57;47;61
EscuelasAguirre;69;67;75
RamónyCajal;55;53;59
ArturoSoria;53;52;54
Villaverde;67;53;66
Farolillo;56;47;55
CasadeCampo;34;30;37;*
BarajasPueblo;51;50;48
Pza.Carmen;60;52;55
Moratalaz;54;53;59
CuatroCaminos;60;54;62
BarrioPilar;55;53;63
Vallecas;57;50;59
MendezAlvaro;60;49;54
Castellana;49;50;56
Retiro;46;42;45
Pza.Castilla;55;50;58
EnsancheVallecas;49;47;61
Urb.Embajada;57;55;64
Pza.FdezLadreda;69;67;80
Sanchinarro;50;46;54
ElPardo;28;21;25;”*”
JuanCarlosI;28;36;39
TresOlivos;55;45;42;”*”
Medias;53.1;48.7;55.5
Una vez leí un tweet que decía algo así como: ¿Sabes esas personas que dijeron que poner preciados como peatonal iba a arruinar a todos los comercios? ¿Sabes esas personas que dijeron que la ley antitabaco haría que la gente dejara de salir y consumir? Bien, pues esos mismos visionarios son los que ahora dicen que la Gran Vía de Madrid no debería tocarse.
En fin.
El futuro es imparable. Y por futuro, claro, me refiero a sostenibilidad, energías renovables, respeto al ciudadano, etc.
Grandísimo artículo.
Hoy tras unos días debatiendo en este blog sobre lo «fake» y la malinterpretación de datos publicados de parte , nos podemos desayunar con otro artículo con linea oficialista en ELPAIS, y un llamativo titular, resulta que no parecen leer a los comentaristas de este blog, donde hemos desmontado:
a) La pretendida subida de ventas en los comercios, basado en un informe cocinado por el ayuntamiento, y estrujando los datos de BBVA
b) La pretendida bajada de NO2 en Madrid. Apuntando a los datos de alguna bajada puntual de algún nodo, y haciendo caso omiso a una interpretación neutral.
Y se despachan con su:
«Las emisiones contaminantes se reducen un 38% en Madrid Central»
OLE, OLE y OLE.
Se supone que está basado en un estudio del UPM, (podían poner un link) que les debe dar vergüenza adjuntarlo. Me imagino que se han fijado en Pza Carmen y habrán comparado dos cifras que las haya venido bien y titular al canto. Por ejemplo en los datos que puse arriba ¿Cómo explican la subida de 52 a 55 en Enero 2018-2019?
¿Y la bajada de 60 a 52 en Enero 2017-2018? si no había Madrid Central….
MADRID CENTRAL tiene un handicap de base y es que está apoyado/denostado por ideología política
¿es buen plan? pues parece que no lo va a ser, pero el problema es que se ha implantado para parecer que se hace algo ecológico por la ciudad y no hay una simulación por detrás que lo avale de verdad. ¿que va a pasar en el futuro? Sin apostar mucho lo que parece es que ahora con multas, el tráfico disminuirá en Pza Carmen, y claro seguirán poniéndose MEDALLAS en los medios, pero la realidad es que en toda la red de medidores, habrá sitios que EMPEOREN por el efecto «frontera», y en su caso igual a algún lumbrera se le ocurre seguir poniendo «barreras» al tráfico, creciendo los atascos, como por ejemplo los famosos semáforos en la A5. Pues nada más tráfico para la M40..
Enrique ya tienes más «fake news» para pavonear tu postura pro Madrid Central
https://elpais.com/ccaa/2019/03/13/madrid/1552499982_223314.html
Gracias por tu esfuerzo.
Ahora consulto a Ferreras si es Fake o no.
De verdad, tienes un problema serio. No solo te abalanzas sobre la página de alguien que da datos objetivos y extrae conclusiones científicas a vomitar demagogia, sino que además, y lo que es muchísimo peor, vas y te la crees tú mismo. De verdad alucino con que te creas que «has rebatido algo», es de un simplismo aterrador que me hace dudar sobre esa formación de estadístico que dices tener, si realmente la tienes, no te ha aprovechado mucho. A ver: esto es muuuuuy cansino, pero iré por partes:
1. Los datos de BBVA son, como ya dijimos, un estimador no sesgado y perfectamente válido de los ingresos de las tiendas. Que lo reduzcas a «un informe cocinado por el ayuntamiento» es insultante. Pero insultante para tu nivel de inteligencia.
2. Que el informe lo haga el ayuntamiento no implica nada malo. Nada. Salvo que puedas demostrar que han eliminado, falseado o modificado los datos de alguna manera, no tiene nada malo. Esto no es opinión, es ciencia. Coger unos datos, analizarlos y mostrarlos. Que pretendas que por el hecho de que el informe lo haga el ayuntamiento – cuya labor, entre otras, es la de hacer informes para poder comprobar la eficiencia de su gestión – es un informe falso es una FALACIA, así, con mayúsculas.
3. Los datos de contaminación del informe de Ecologistas en Acción son correctos. Que tú vayas de visita a la web del ayuntamiento, pellizques los primeros datos que ves ahí y los pongas aquí no sirve para nada: el único que está haciendo mala ciencia aquí eres tú. Los datos no se toman así, con esa ligereza, ni de un promedio de un promedio. Los datos se toman de su lectura periódica, se hace con ellos una serie temporal, se agrupan series temporales en un panel de datos (sí, panel data, ¿recuerdas el Hsiao o ni te suena?) y se extraen conclusiones no basadas en un punto de datos o en un promedio, sino en la tendencia de un conjunto ordenado de series temporales. Tu simplismo en ese sentido aterra, de verdad, es como gritar que no tienes ni la más ligera idea de cómo se hace investigación cuantitativa. Si de verdad crees que aquí, en este hilo de comentarios, has «demostrado» algo, te diré que sí que lo has hecho: IGNORANCIA.
4. En efecto, y ahí si tienes razón, «MADRID CENTRAL tiene un handicap de base y es que está apoyado/denostado por ideología política», y tú eres el que más claramente lo demuestra. Yo no tengo ninguna necesidad, ni vocación, ni sesgo ideológico que me haga escribir lo que escribo: no voté a Carmena, no tengo absolutamente nada que ver con su partido ni con ella, no cobro de nadie que mediatice mi opinión política, y de hecho, dejo la política completamente fuera de mi artículo. Tú, obviamente, cuando calificas un informe de «cocina» o descalificas algo en función de su fuente y no de sus méritos, tienes una motivación política clara y evidente, eres de un sectarismo que funciona así, a ciegas, y lo aplicas al 100% y hasta el final.
Lo peor, amigo, es lo que te queda. El informe de El País no es el último: vas a ir viendo cómo más y más informes demuestran que Madrid Central fue una buena decisión (como indica no solo el sentido común, sino la literatura y las experiencias previas), y te quedarás chillando eso de «todos están equivocados, están todos locos, van todos al revés por la autopista!!!!» cuando el que va al revés eres tú. Buena suerte.
Mañana empiezan las multas, de aqui a un mes veremos si Madrid Central es un exito.
Sin multas cualquier estudio sobre este tema no vale nada.
Los efectos sobre la contaminación o sobre los ingresos de los comerciantes se pueden comprobar perfectamente sin multas si se tienen los datos adecuados. Que con las multas mejore aún más es otra cuestión, pero los estudios presentados hasta el momento sí son válidos. El proceso por el que se llega a un fin también es interesante.
Es de extrañar que sin apenas tiempo para evaluar el impacto de unas medidas a las que mañana se da el banderazo de salida, y salvo algún comentarista que ha caido por aqui, nadie esté publicando análisis críticos, solo alabanzas en los medios del regimen.
Poco fiables parecen los estudios aportados
Gato encerrado, seguro.
Menuda falacia!!!! No perderé mucho tiempo en esto.
Señores seriedad por favor que es mucho lo que esta en juego, desde luego ninguno de los que opina aqui, y menos este Señor vive en la zona o come de un negocio en la zona.
De verdad intentais convencer a la gente…..increíble!!
Resido en la gran via y tengo un negocio en la misma, que gracias a dios es en propiedad y ya esta pagado…..
te invito a que contrastes tus «datos» con las asociaciones de comerciantes ,la de preciados gran via por ejemplo, sabes cuantos conocidos he visto cerrar ultimamente? llevamos dos años sufriendo bajada tras bajada, problema de trafico tras problema de trafico, para llegar a nuestras casa, para que lleguen nuestros clientes….y te atreves a decir que suben las ventas! que viene mas gente! donde se ha informado usted por el amor de dios? tardo mas incluso que antes de las obras en cruzar la gran via!! todo son taxis, vtc, algún residente y los que consiguen invitaciones por el metodo «B»
No se que intereses le mueven a verter estas mentiras…. ojalá viviera en la zona, trabajara en la zona, o viviera en la zona y trabajara en las afueras…. me da igual la combinación que quiera, es un desastre para casi todos, para la grandísima mayoría!
y la contaminación sigue igual que siempre….mi indicador son mi terraza, mis repisas, mis ventanas y mis ventas! no me valen para nada los datos que maneja.
Pues va a ser que la gente puede seguir teniendo la boca abierta… ( y seguir quejándose de Madrid Central)
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/03/18/economia/1552935316_937199.html
El BE dice que el uso de los medios de pago electrónicos (los famosos TPV’s de BBVA del Sr. Dans) han crecido en toda España un 13,83%, o sea, que toda la argumentación de que Madrid Central es «Tope Guay» para el comercio, como que se desmonta. ¿no?
Vaya, vaya….
No, no se desmonta en absoluto. Tú, de todo eso de la estadística, los estimadores y las muestras no controlas mucho, ¿verdad?
Hola Enrique ;
He visto tu articulo buscando informacion sobre MAD.
Soy dueño de una empresa que esta situada a 100 metros de la Puerta del Sol. Y creo que la informacion que te aporte tiene cierta validez. En primer lugar he de comentarte que yo no estoy en contra de la aplicacion de medidas restrictivas al trafico en determinadas zonas y en concreto en el centro de Madrid. El problema esta en como se aplica. El ayuntamiento ha cambiado y seguira cambiando desde que se publico la norma 3 o 4 veces el criterio a los comercios de la zona. En principio nos ofrecio 3 vehiculos y 20 pases al mes como a los residentes. Luego paso a ser 1 vehiculo y 10 pases. Ahora dicen que los pases hay que tramitarlos a traves de una asociacion de comerciantes que a titulo individual no los conceden. Como sabes desde el dia 16 ya se sanciona. En nuestro caso concreto ayer estuvimos en la oficina del ayuntamiento destinada a tramitar los permisos tenemos que volver la semana que viene.No es un tema de dejadez por nuestra parte a dia de hoy no tenemos ni pase para nuestra furgoneta ni para nuestros clientes. Desde finales de Noviembre es nuestra cuarta visita y en todas ellas nos han dado largas. Esto le pasa a practicamente a todas las empresas. Ayer fueron 4 horas de cola. Aseguraron que en todas las entradas al Area Central se pondrian paneles indicando las plazas libres en cada Parking. Hasta Mayo como minimo no estaran disponibles. Otro tema las camaras que leen las matriculas para entrar deberian estar conectadas con las camaras de entrada de los Parking Publicos e inmediatamente se anula la posible multa. Te puedo asegurar que el sistema no funciona en muchos de los Parkings que no son del propio ayuntamiento. Los datos de ventas que proporcionas sobre ventas con tarjetas no se a que fechas corresponden. Habria que valoralos desde el dia 16/03 que es la fecha desde la cual realmente han empezado a sancionar. Lo que si te puedo asegurar es que esta semana para nosotros y los comercios de mi alrededor ha sido catrastofica. Esta claro que la clientela tiene que acostumbrarse y conocer la norma. Pero lo que no es de recibo es que se aplique una norma cuando ni el propio ayuntamiento es capaz de gestionar la aplicacion de la misma.
Ejemplo de datos correctos interpretados erróneamente por falta de contexto:
– las ventas de los tpvs de los comercios de Madrid central han aumentado un 9,5% respecto a 2017 por lo que no les ha afectado negativamente sino al revés
Es así si no tienes el dato de que los pagos con tarjeta en toda España han crecido un 22% de 2017 a 2018.
Por tanto los comercios de Madrid Central han crecido menos que la media en pagos con tarjeta