Andrea Mariño, de Faro de Vigo, me llamó por teléfono el pasado viernes para hablar sobre el decimoquinto aniversario de Facebook, y de la situación en que está un gigante que no deja de crecer en ingresos, pero que se encuentra metido en una dinámica de espiral negativa absoluta en cuanto a reputación y consideración pública, con escándalos constantes y nulo propósito de enmienda. Ayer domingo, Andrea publicó su artículo titulado «Quince años de un gigante bajo sospecha» (pdf), en el que cita mi opinión, ya conocida de sobra por mis lectores habituales.
La gran verdad es que Facebook no puede corregir su dinámica negativa porque simplemente, carece de los elementos necesarios para hacerlo. La compañía lleva demasiado tiempo exhibiendo una absoluta y vergonzante ausencia de principios éticos de cualquier tipo, que se refleja en todos sus movimientos. Da igual que hablemos de engañar a niños para estafar a sus padres o para espiar todos sus movimientos en la red, de mentir y engañar en sus estadísticas, de permitir flagrantes procesos de manipulación, de sufrir constantes robos de información o de regalar esa información a quien le venga en gana, de estudiarnos como a cobayas para aprender a manipularnos mejor, o de contratar a sombrías agencias para defenderse de los ataques… la compañía está «orgullosa de lo que hace» y hasta de cómo de bien se defiende de los críticos. Se mire como se mire, todo lo relacionado con Facebook se ha vuelto sencillamente aberrante.
Sean cuales sean los resultados financieros de la compañía, la era de Facebook ha terminado. Se ha convertido en una compañía en la que nunca deberíamos volver a confiar, contra la que luchar se está convirtiendo cada día más en una obligación moral. Cuanto antes surjan otras alternativas viables con otra filosofía diferente y antes podamos dar por enterrada la era Facebook, mejor para todos.
Hoy toca Facebook.
No me lo digas a mí, díselo al Faro de Vigo…
Leer el último párrafo del artículo para a continuación encontrarte el logo de Facebook para pinchar no sé como describirlo… ironía, sarcasmo, humor involuntario? La incoherencia es asombrosa.
No es incoherencia, ese es un análisis simplista y absurdo. Es que mientras pueda, seguiré utilizando su herramienta para difundir lo que escribo y que llegue a quien tiene que llegar. Perdona, pero eso de «como hablo mal de esto no lo puedo utilizar» denota una inteligencia estratégica más bien escasita…
Ya indiqué esta incoherencia en un artículo anterior y no quise insistir pero como vuelve a salir el tema, te comento: da igual el uso que le des, lo estás promocionando al hacer que tus seguidores le sigan encontrando utilidad a una herramienta que consideras tan perniciosa para sus usuarios. Flaco favor les haces a posibles alternativas si lo que tus seguidores buscan ya lo encuentran en Facebook.
Y con todo esto no te estamos diciendo lo que tienes que hacer o no, simplemente expresamos la incoherencia que vemos.
Por cierto, parace que tienen planes de unir los chats de WhatsApp, Instagram y Facebook Messenger. Fiesta.
Será precisamente al contrario, ¿no? Cuando alguien comparte este post en fb, permite a los usuarios de esa red que lo lean ser conscientes de los riesgos que están asumiendo.
EEEEEEEEEESO ES, justamente, menos mal! No puede ser tan difícil de entender, ¿no? ¡Muchas gracias, Carlos! Es esa maldita manía de analizarlo todo como los niños pequeños: ese es malo, no es mi amigo, no le hablo, no le ajunto! Pues no, mira, yo con Facebook tengo una relación muy buena, voy a su sede con mis alumnos todos los años y me llevo fenomenal con sus directivas en España… ¡hasta conocí personalmente a Mark Zuckerberg, por dios! ¿Implica eso que no los puedo criticar o incluso que no puedo pensar que el mundo será un lugar mejor si cierran? No, en absoluto: no soy un fanboy cabreado, soy un académico racional que toma decisiones racionales, y que estudia Facebook desde hace muchos años. Si cada vez que escribo que una decisión de una compañía no me ha gustado tengo que, en virtud de una supuesta «coherencia», dejar de usar sus productos, hace mucho tiempo que no tendría nada sobre lo que escribir.
De verdad, a ver si elevamos un poco el nivel…
Claro, desde siempre se ha enseñado mejor con lo que se dice que con lo que se hace, ¿verdad?
Con lo sencillo y efectivo que sería poner un último post en Facebook enlazando un artículo como éste y después cerrar la persiana.
«Por sus hechos los conoceréis», «hay que predicar con el ejemplo», «consejos vendo pero para mí no tengo», etc. La sabiduría popular está llena de expresiones que ensalzan los hechos y actos frente a las palabras.
Que cada cual saque sus conclusiones.
Le voy a dar una alegría. Estoy de acuerdo con Vd, aunque esté equivocado y mantenga posiciones absurdas. (Igual nos lo tenemos que hacer mirar uno de los dos)
Si la mejor forma de luchar contra FB es utilizar ese sistema que te ofrece,difundiendo en ese medio ideas contra él. Es bueno utilizar un sistema en el que no confias y se convierte en una obligación moral luchar contra él. Incluso parafreseándole a Vd, militar contra él y usar las herramientas que ofrece para minarlo desde dentro. Es incoherente? Si. Pero si vd. lo defiende, pues tan malo no será…. ¿o si?
De todas forma gracias por sus consejos, aunque caigan en saco roto, y mantener viva esa pequeña disidencia.
PS: No tengo cuenta en FB, y no voy ahora a abrir una, después de lo que nos cuenta sobre ellos. Es mi pequeña parcela de incoherencia.
Enrique leo cada pada palabra tuya como si de la Biblia se tratase. afirmar lo que afirmas en el último párrafo me parece tan atrevido como arriesgado no digo que no tengas razón, pero yo, que soy una persona anónima no me atrevería a afirmar lo que tú dices o por lo menos no sin vivir el resto de mi vida con miedo.
Tendré que seguir tus publicaciones a través de Twitter, con lo poquito que me gusta esa red.
Hace mucho tiempo leí esta carta de Jesús Sánchez-Ajofrín Reverte, que viene como anillo al dedo cuando un «influencer (Enrique Dans)» derrapa victima de su propia inercia..
«…Todos hemos subido (alguna que otra vez) a la azotea de nuestra propia estupidez. Desde allí, nos permitimos la licencia de otear las debilidades humanas de los demás; a la vez que nos colocamos alguna que otra inmerecida medalla al mérito de nuestra hipocresía. De esta manera, calmamos el ansia de nuestro dictador más traumático y pendenciero: el propio ego. No vendría mal ir democratizando a este entrometido traidor. Todo fluiría con más calma, en este complicado torrente por donde confluyen nuestras vidas…»
Resumiendo:
Hoy me han contado en catequesis que los tres grandes enemigos del hombre son. el Mundo, la Carne y Facebook
Con el debido respeto yo también encuentro contradictorio e incoherente que quien considera una obligación moral luchar contra algo se promocione y se de visibilidad usándolo.
Con el debido respeto también: ¿cómo quieres que llegue a los lectores de Facebook con mis críticas si no es publicando en Facebook? ¿No te das cuenta de que simplemente «coger la puerta e irse» es INFANTIL, estratégicamente absurdo y no consigue absolutamente NADA? Yo, en lo personal, en mi perfil, hace mucho que no escribo nada. He desinstalado las apps de Facebook de mi móvil porque no quiero dar información a esa compañía. Pero entrar en Facebook una vez al día para subir mi entrada es estrategia, es criticar desde dentro, es tratar de contribuir más a que Facebook pierda adeptos. No hay mejor crítica que la que se hace desde dentro, por favor, leed a Orwell en «1984»… A mí el tráfico de mi página me da lo mismo, no lo monetizo, no tengo publicidad y puedo prescindir perfectamente de Facebook. Mantenerme ahí es una decisión perfectamente consciente y sobre todo, parte de un análisis mucho menos infantil que «como los he criticado, ahora no los ajunto». Sed un poco maduros en vuestros análisis, por favor…
En el escenario distópico que Orwell plantea en 1984 no se puede luchar desde fuera porque simplemente no se puede estar fuera. Si eres crítico con el sistema eres castigado y eliminado. Sólo puede lucharse desde dentro.
Afortunadamente no hemos llegado a una situación donde se nos obligue a usar Facebook. Ni Facebook es la única forma de dar visibilidad a lo que escribes. Hay vida fuera de Facebook, pero no había vida fuera del sistema de 1984. Por eso usar ese ejemplo es algo tendencioso.
Aprovecharse de Facebook para luchar contra él porque no te censura mientras de paso le generas tráfico y páginas vistas no me parece la mejor manera de luchar contra él, cuando existen muchas otras formas de hacerlo. Y me parece de una ética dudosa.
Quizá simplemente debieras renunciar a que te lean tus seguidores de Facebook.
Quizá no deberías tener una cuenta en Facebook.
Al contrario de lo que sucedía en 1984 Facebook no te obliga a estar dentro.
No, hombre, reléelo. Es una obra que define claramente clases, una clase de funcionarios, otra dirigente, frente a otros que, en algunos casos, hasta practican la rebeldía. Y el protagonista, en un momento dado, hasta se contagia voluntariamente de sífilis para extenderla entre los miembros de la clase en la que está infiltrado. Te aseguro que eso no voy a hacerlo :-) Pero usar Facebook para hablar mal sobre Facebook tiene, en este caso, toda la lógica del mundo, y renunciando a ello no ganaría nada, más bien perdería. Sé un poco autocrítico y plantéatelo, por favor.
Y ya que hablamos de Orwell yo recomiendo la lectura de Rebelión en la Granja, donde Napoleón, el cerdo líder de la granja, dicta decretos y normas que todos han de seguir. Normas que de forma privada no se siguen en su casa.
No seas falaz. De forma privada ya te he dicho que no uso Facebook desde hace tiempo. Lo uso precisamente en mi faceta pública, exactamente al revés que en tu supuesto ejemplo. En cualquier caso, sí, «Rebelión en la granja» es una gran novela y enormemente recomendable.
Enrique recomendando que no se utilice Facebook, me recuerda a Pedro Sánchez recomendando hacer elecciones en ocho días.
Gorki
Pues tu me recuerdas a Marhuenda…., cualquier cosa que se diga criticando algo que tenga que ver con la tecnología…. está mal….
Es fácil, yo tengo Facebook personal, y cada vez lo uso menos, incluso las últimas veces que he entrado ha sido para decir a algún amigo que no se «manifieste» tanto…, pero no por eso me voy a borrar.
En cuanto al trabajo, sí que de momento le veo una utilidad más provechosa….
Puedes ser del «Madrid», y decir que ha jugado mal…, (de hecho casi todos los aficionados lo dicen….)
No veo ninguna critica a tecnologia en manifestar que alguien muestra incoherencia entre lo que predica y lo que hace.
Por otra parte, estoy de acuerdo con Edans en lo referente a Facebook, estoy convencido que vende mis datos.
Lo que pasa, es que en vez de asombrarme y escandalizarme de que vendan mis datos, yo lo acepto, pues , (aparte de firmar sus condiciones), siempre fui consciente que utilizaba un servicio que se financiaba con la venta de mis datos.
Por otra parte me asombra que me consideres anti tecnológico, precisamente tu que siempre te has opuesto al avance de la tecnología en lo referente a la música.
Gorki
Al revés….¡¡ considero que cuando se critica cualquier cosa que tenga que ver con la tecnología, por sistema te parece mal…. (como el periodista que te dije cuando se habla de la derecha…)
No hay incoherencia por parte de Enrique, utiliza una herramienta según le conviene, como también lo hago yo. Cada vez me gusta menos Facebook, y en mi página personal apenas entro desde hace tiempo, mientras que para mi trabajo, lo considero más útil.
Esto es como fumar, ya sé que es malo, y por eso procuro fumar menos, aunque no lo dejo…
Y yo no he estado nunca contra la tecnología, de hecho la utilizo para trabajar desde hace mas de treinta años, otra cosa es que no esté de acuerdo con algunos usos…
Entre el blanco y negro, hay miles de tonalidades….
Buenas! Aquí Jaír, de EfectiVida.
Creo, humildemente, que la clave del artículo es la última frase. Cito textualmente: “Cuanto antes surjan otras alternativas viables con otra filosofía diferente y antes podamos dar por enterrada la era Facebook, mejor para todos”.
Esa es la razón por la que, justo después, aparece el botón de Facebook para compartir el artículo.
A mí me gustan muy poco las redes sociales, Facebook en particular, pero también las utilizo como medio de difusión de mis contenidos. Y el motivo es que no hay una opción viable que sea mejor. O haces eso, o nadie te lee, y Google te castiga haciendote desaparecer del buscador.
El mismo día que exista esa opción, iré corriendo a mi web a quitar el botoncito. Mientras tanto, me conformo con no consumir su contenido ni usarla de ninguna manera personal. Además, potencio otras redes sociales, como Twitter, mientras dejo Facebook abandonada.
Creo que es una forma bastante coherente de hacer las cosas en el mundo digital.
Lo mismo pasa con montón de cosas en la vida. No me gusta el plástico, ni los coches que contaminan, ni muchas otras cosas, pero, francamente, mientras no haya alternativas, tendré que seguir trabajando con una furgoneta que contamina con interiores en plástico gris. Mientras, no cejo en el empeño de buscar una mínima opción viable que sea mejor.
Por supuesto, es una opinión más.
Saludos desde Canarias (hoy con calima)!
No veo incoherencia entre hacer una crítica negativa de facebook y seguir usándola para «seguir criticándola si mantiene esa linéa, o positivarla si cambia». Porque si, existe también la crítica positiva. En fin, creo que a mucha gente le convenía acercarse algo más a ese campo del pensamiento que se llama filosofía.
Por lo demás, nos gustaría a los «subnormales» que seguimos privadamente (y seguiremos por ahora) encontrando aspectos positivos de facebook , que nos dejaran también disfrutar de esa supuesta incoherencia.
Ah, y por favor ,dejemos algo tranquilo a Orwell, porque últimamente se le está devaluando intelectualmente con tanto uso y abuso.
¡Cuanta incoherencia! ¡Cómo se atreve Enrique Dans a criticar a Facebook y además divulga esta crítica en esa red social!
Supongo que si un periodista está en contra de la manipulación de los medios de comunicación, también debe evitar difundirse esa crítica en:
La prensa escrita, la radio y la televisión
O si haces una crítica sobre Google, ese artículo debe dejar de estar oculto a la araña de Google, desactivar su indexación, para no ser incoherente.
O si haces una crítica sobre el uso del correo electrónico, tampoco se puede tener un formulario de suscripción al blog, para que no lleguen posibles alertas.
Desde luego, os la cogéis con papel de fumar. Ojalá y el artículo de Enrique se hiciera viral en Facebook.
Como alternativa ética y viable: Mewe.com. También tengo un ojo puesto en otras redes, como openbook.social
Estoy de acuerdo con el comentario de Carlos, no encuentro incoherencia por parte de Enrique en criticar FB y usarlo como herramienta de difusion. Me parece algo obvio si el fin es informar y concienciar.
Para polemizar un poco más, añado que pensar lo contrario como se ha defendido por muchos aqui, creo que tiene algo que ver con el estilo made in spain de comportamiento / toma de decisiones. Demasiado directo, blanco o negro. Y que nadie se sienta ofendido.
Vaya, una entrada acerca de lo malvado que es Facebook, se transforma en otra en que se discute si Enrique hace lo correcto
.
Recuerda lo que pasa con harta frecuencia en Meneáme y otras redes, cuando se discute la corrección gramatical del texto, olvidando su contenido.
Estamos de acuerdo que si Facebook no estuviera bajo el paraguas protector del Gran Hermano, ya estaría mas que muerto y Zuckerberg con un pijama de color naranja en Guantánamo, eso es suficiente para catalogar a esa red.